Роль бояр в истории России. Боярин в древней руси

Еще одна гипотеза происхождения слова "боярин"

Существует несколько гипотез происхождения термина боярин (придворный, советник князя, знатное лицо), которые в основном сводятся к турецкому происхождению слова.

1. Гипотеза Ф.Е. Корша о его тюркском, а именно кокандском, источнике — бајар, означающем «хозяин, русский офицер, чиновник».

2. Гипотеза о происхождении из дунайско-болгарского  др.-тюрк. boila и ср.-греч. βοιλᾶς, βοηλᾶς (Феофан), βολιάδες (Конст. Багр.). Учитывает древнюю форму "болярин", но предполагает фонетические трудности (появление -ар на русской почве).

3. Гипотеза  Й.Маркварта: болярин из соединения основ boila - «знатный, старейший» и ari - «муж» с добавлением славянского суффикса -ин.  Форма боляринъ при этом могла быть получена в результате влияния слав. болии. 

Против турецкого происхождения слова выступил П.М. Мелиоранский:  слово "байар" как титул не встречается ни в одном древнем турецком памятнике, неизвестно в громадном большинстве турецких наречий, а там, где известно, не исключена возможность обратного заимствования этого слова турками у русских. Форма «болярин» -  вторична, появилась на рус. почве.

Интересно направление возражений Ф.Е. Корша , который признал тюрское происхождение недоказанным, но все же верным, так как оно - единственно возможное: «Относительно слова „боярин“... трудно не согласиться, что турецкая его этимология не может считаться доказанной, но с другой стороны несомненно, что иная, по-видимому, невозможна» . «Причина, почему я подозреваю, что „боярин“ заимствовано у турок, заключается в невозможности его производства откуда бы то ни было кроме турецких языков, имеющих и корень бай „богатый, знатный“, и наставку -ар». А «что „болярин“ явилось лишь „на русской почве“, не совсем точно: оно встречается уже в церковно-славянских памятниках».

 http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es1/es1-1541.htmЧто касается церковно-славянских памятников, свидетельствующих якобы о болгаро-дунайском происхождении термина, то их свидетельства не бесспорны. Термин "боярин" помимо древнерусских встречается в четырех славяносязычных произведениях X-XI вв. То есть:

а)  в двух старославянских рукописях X - XI вв. (из восемнадцати дошедших) - Супрасльской рукописи  и Енинском апостоле. Обе рукописи (переводные с греческого) созданы в Восточной Болгарии. Причем в более объемной из них Супральской обнаруживается влияние древнерусской лексики: это гобино (изобилие), рать в значении «неприятельское войско», робичищь (слуга), усобица (мятеж, возмущение).  по мнению А.С. Львова, проникновение термина из Руси в Восточную Болгарию произошло после крещения Руси, когда «связи Руси и Болгарии стали более тесными и дружественными».  

б)  в двух чешских переводах с латинских оригиналов - «Беседы» папы Григория Великого и Житие Вячеслава в редакции (не первоначальной), называемой «Легендой Никольского». Эти произведения дошли в русских списках: старейший список «Бесед» датируется XIII в., а «Легенды Никольского» - XVI в. Возможно, термин «боярин» в них появился под пером русских редакторов.

http://gridni.historicus.info/content/view/63/3/1/0/lang,ru/

В этой связи довольно инетресной выглядит новая скандинавская версия происхождения древнерусского термина "боярин", высказанная недавно Клейнером Ю.А.  В статье Клейнер Ю.А. Боярин: барин - дворянин. //Восточная Европа в  древности и средневековье, с. 103-108.Автор определяет древнейшее значение термина как "воин, княжеский советник". И обращает внимание на его оттенки. Боярин - человек "не княжеского рода" (об Аскольде и Дире "не княжеского рода, но бояре"). Он находится при князе, при дворе. И, следовательно, в своем первоначальном значении близко по смыслу к позднейшему "дворяне".

От себя добавим, боярин - не столько представитель местной элиты сколько княжеский слуга, связанный с ним личными отношениями. Это хорошо показано в легенде об Аскольде и Дире, которые (будучи боярами) "испросились" у Рюрика идти в Царьград.   Эти служебные отношения при дворе отразились в дальнейшем в званиях бояр (постельничий, конюший, кравчий), в значении их должности как "придворного", "придворного господина".

Ю.А.  Клейнер подыскивая скандинавские аналогии понятию "дворянин", "дворные люди" с смысле "живущий при княжеском дворе", обратил внимание на формы "garth" - огороженное место, двор при доме и "bœr" - усадьба, городок, хутор.

ср. bondabœr - крестьянская усудьба, крестьянский двор формы образованные от род. падежа bœjar- и обозначавшие обитателей bœr  - bœjarmenn (ед.число baejarmadr), то есть "горожане", "жители усадьбы", может быть "двора".

То есть бояре = обитатели konungsbœr - "konungsbœjarmenn" (мужи княжеского двора), образованное путем добавления суффикса по принципу хутор - хуторяне, двор - дворяне.

Что на мой взгляд аналогично  “княжьи мужи”  “княжьи бояре”.  

Исправление: Версия о связи "бояре" и "бар" оказывается не нова, что подсказано мне ниже wiederda  см. ссылку.Тем не менее гипотеза нравится и думаю опубликовано не зря...

oldrus.livejournal.com

боярин — Викисловарь

Материал из Викисловаря

Содержание

• 1 Русский
  • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
  • 1.2 Произношение
  • 1.3 Семантические свойства
    • 1.3.1 Значение
    • 1.3.2 Синонимы
    • 1.3.3 Антонимы
    • 1.3.4 Гиперонимы
    • 1.3.5 Гипонимы
  • 1.4 Родственные слова
  • 1.5 Этимология
  • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
  • 1.7 Перевод
  • 1.8 Библиография

Морфологические и синтаксические свойства[править]

ru.wiktionary.org

Роль бояр в истории России — контрольная работа

Содержание    

     В Древней Руси термин "боярин" заменялся иногда терминами "большие, лучшие люди" или "мужи". При первых киевских князьях различаются бояре княжеские, составлявшие верхний слой княжеской дружины, и земские, которые были высшим слоем населения земли.

     Термин "боярин" обозначает не должность, а класс. Пополнялось боярство из всех слоев населения. Иногда встречаются представители нескольких поколений, преемственно состоящие в боярах у известного князя, но часто встречаются достигшие боярства из низших классов, немало было среди бояр и иноземцев. Бояре в эту пору не привязаны к земле, они служат князю и переходят с ним из волости в волость, но боярин - вольный слуга князя, он может оставить его и перейти к другому. Землевладение среди боярства, видимо, развито было слабо. Будучи слугами князя, бояре не составляли политического тела; даже там, где боярство приобрело большое значение, как в Галиче, оно не было организовано.

     Цель  работы – рассмотреть какую роль сыграли бояре в истории России.

     Для достижения поставленной  цели рассмотрим такие задачи:

• история возникновения бояр;
• боярские чины;
• роль оседлого боярства в установлении областного строя.

      Объект работы  - бояре.

      Предмет данной работы – роль бояр в истории  России.

      Кроме официального значения термина "бояре" в Древней Руси название это прилагалось  ко всякому зажиточному землевладельцу и, быть может, в измененной форме "барин" дошло до нашего времени.

     Слово «боярин» («болярин») впервые появляется под 882 г., но в более поздних русских  летописях: после завоевания Смоленска  в указанном году князь Олег посадил  там своего боярина. Затем Владимир Святославич советовался со своими боярами, какую веру следует принять на Руси. Подписи бояр стоят на древнейших договорах между Киевом и Византией.

     Бояре были во всех княжествах — от Новгорода  до Рязани и Чернигова при всех великих князьях. Их состав пополнялся за счет знатных дружинников. Однако историки до сих пор не могут точно определить ни происхождения слова «боярин», ни функции бояр в древнерусских княжествах. Об их деятельности они судят по отдельным записям источников [2, 321].

     Возникновение бояр относится ко времени распада славянских родоплеменных союзов в VI—IX вв. В X—XI вв. бояре разделились на два слоя: княжеские — княжеские мужи (огнищане) и т.н. земские (старцы градские) потомки родоплеменной знати. В X — XI веках, уже играют заметную роль в управлении, занимают положение сразу после великого князя. До XVI века (установление централизованного государства) бояре являлись вассалами князя и были обязаны служить в княжеском войске. С другой стороны, они имели право сменить сюзерена. Бояре владели наследственными уделами земли — вотчинами, в которых обладали абсолютной властью.

     Под боярами в киевский период понимались ближайшие сподвижники князя, старшая дружина. Пресняков А. Е. связывал возникновение боярства с переходом к назначению сотников (или «старцев градских») князем к началу XI века и указывал на первое проявление самостоятельной позиции боярства в предложении Борису Владимировичу изгнать из Киева его брата Святополка и захватить престол (во время похода на печенегов в 1015 году).

     Старшая дружина стала самой влиятельной  составляющей веча. Таким образом, бояре киевского периода служили князю не в качестве землевладельцев с количеством воинов в зависимости от размера земельного владения (хотя могли иметь земельные владения, источником которых являлось в том числе и княжеское дарение), а лично в качестве дружинников, и имели право влиять на княжеский порядок наследования. Бояре владели наследственными уделами земли — вотчинами, в которых обладали абсолютной властью, однако, главным источником феодальных повинностей крестьянства в пользу бояр было не крепостное право, а долговая зависимость, к тому же существенно ограниченная Владимиром Мономахом в начале XII века [1,347].

     До XVI века (установление централизованного государства) бояре являлись вассалами князя и были обязаны служить в княжеском войске. С другой стороны, они имели право сменить сюзерена.

     После усиления власти великих князей начиная со второй половины XIV века стало усиливаться сословие служилых феодалов — дворян, служащих бояр. Малоземельные князья также стали именоваться боярами. Возникли так называемые путные бояре, которые занимали отдельные хозяйственные должности при княжеском дворе, отдававшимися им в кормление (например, конюший, сокольничий, чашничий и др.). В XIV—XV веках с появлением централизованного государства имущественные и политические права бояр существенно ограничивались; так, к концу XV века было отменено право отъезда вассалов от сюзерена.

     С XVI века возникает звание боярина — высший чин среди «служилых людей по отечеству». Это звание давало право участвовать в заседаниях Боярской думы — совещательного органа при великом князе, позже при царе [2,323]. Одновременно происходили существенные изменения в составе боярства: царская власть подавляла выступления бояр, сопротивлявшихся централизации, особенно сильный удар по боярам нанесла опричнина Ивана IV. К концу XVII века многие знатные боярские роды вымерли, другие экономически ослабли, большое значение приобрели нетитулованные бояре (например, Скряба Травин, Тимофей Григорьевич, Салтык-Травин, Иван Иванович) и дворянство. Поэтому в XVII веке стирались различия между боярами и дворянами, в частности, между наследственным (вотчинным) и поместным землевладением, формально отменённое в 1714 году. Отмена в 1682 году местничества окончательно подорвала влияние бояр. Звание боярин формально не было отменено Петром I, с начала XVIII века зафиксировано 4 случая пожалования этого звания П.М. Апраксину, Ю.Ф. Шаховскому, П.И. Бутурлину. Последним русским боярином был С.П. Нелединский-Мелецкий, пожалованный в 1725 году Екатериной I. Последним долгожителем, обладавшим боярским званием, был И.Ю. Трубецкой, который умер 27 января 1750 года.

     Бояре — это крупные землевладельцы, вотчинники, имевшие множество слуг и дворы [4,439]. Во время походов они выставляли собственные отряды, возглавляли крупные воинские подразделения («полки») князя. Чин боярина был наследственным в узком кругу семей; потомки советников первого князя династии, когда-то выбранных из-за своих личных качеств (воинский талант, дружба с правителем, способность к управлению, родство с княжеской семьей), продолжали служить всем следующим государям.

     Даже  в 16 в. московские цари не могли сломать  этот родовой принцип. Но можно было «придержать» или ускорить назначение нового боярина вместо умершего; дать чин тому представителю семьи, который казался царю более достойным.

     После создания единого Русского государства  бояре стали не только советниками  князя, но и высшими чиновниками государства, членами Боярской думы. Кроме того, бояре появились при дворах митрополитов, удельных князей.

     Источники уже более четко выделяют функции  бояр. «Ближний» боярин («комнатный»), облеченный особым доверием, мог входить  в комнату царя до его официального выхода к придворным. «Введеный» боярин вел судебные дела от имени князя, «путный» управлял определенной областью княжеского хозяйства («соколиный путь», «бортный путь» и др.), в его подчинении было много людей, обслуживавших князя [1,349].

     Боярин  и оружейничий ведал царским оружием и оружейной комнатой, а также приданными ей мастерами и художниками. Вначале должность называлась оружейничий. С 1677 года на эту должность начали назначать бояр, и она стала называться Боярин и оружейничий. Первый боярин и оружейничий был Григорий Гаврилович Пушкин. В 1690 году должность отменили. Последним боярином и оружейничим был Пётр Васильевич Шереметев.

     Особо важным был чин конюшего боярина. Ему подчинялись все службы, связанные с разведением и содержанием лошадей, включая кузнецов, мастеров, делавших сбрую, повозки, и др. Эта должность передавалась из поколения в поколение в боярской семье. Конюший боярин возглавлял Думу и, как писали иностранцы, обладал правом выбирать царя, если государство оставалось без правителя. Через сорок с лишним лет, после того как Иван Грозный уничтожил этот чин, его сын Федор сделал конюшим Бориса Годунова. В 17 в. к своей судебно-законодательной деятельности бояре добавили и функции исполнительной власти: они возглавили приказы [4,441].

     Боярин  и дворецкий. Первым боярином и дворецким был Михаил Фёдорович Сабуров, который умер в 1465 году. Последним — Богдан Хитрой. В подчинении боярина и дворецкого состояли все придворные служители. Боярин и дворецкий управлял Приказом Большого Дворца, был главным судьёй, имел право выбирать себе подчинённых. Боярин и дворецкий распоряжался землями, с которых Большой дворец получал доходы. В удельных княжествах были свои бояре и дворецкие. Иван IV подчинил их московскому боярину и дворецкому. Их должности писались по названию княжества, например, Новгородский боярин и дворецкий. Эти должности существовали до Михаила Фёдоровича. При нём княжеские дворцы были объединены с Московским Большим Дворцом. При Алексее Михайловиче Московский Большой Дворец был ликвидирован, должность боярина и дворецкого заменена на кравчего

     Цари  не могли существенно расширить  круг семей, имевших право на чин  боярина. Зато увеличивалось число  приказов, где талантливый незнатный  дворянин мог дослужиться до думного  дьяка и играть активную роль в  управлении страной. Это вело к изменению роли бояр в политической жизни государства[2,323].

     Но  окончательно боярский чин исчез, когда  в результате реформ Петра I была упразднена Дума.

     Областной политический строй, утвердившийся на Руси во второй половине XII и первой четверти XIII века, в значительной мере опирался именно на эту общественную эволюцию, на то значение, которое приобрело в областях осевшее в них боярство. Прямой интерес этих бояр заставлял хлопотать об упрочении в земле той или другой княжеской ветви, о целостности, особенности и самобытности земли [3,410].

     Пришлые со стороны князья приводили с  собой со стороны и дружину, которая  старалась оттеснить на задний план местное боярство. Если же стол добывался князем силой, тогда местные бояре сплошь и рядом лишались пожитков и имений, на что имеются в летописи многочисленные указания. На товары, на жизнь, на села местных бояр прежде всего направлялась хищная алчность пришельцев. Упрочение известной династии в земле было в большей или меньшей степени гарантией против всего этого, и потому боярство, среди которого с течением времени все более и более усиливались мирные хозяйственные инстинкты, стало держаться князей одной какой-нибудь линии, сажать их на главном столе и пригородах земли, поддерживать против притязаний чужеродцев. Таким путем при тогдашнем порядке княжеского владения лучше всего обеспечивалась и целостность земель, земли лучше всего охранялись от раздробления и распадения. В обеспечении этой целостности боярство земель одинаково было заинтересовано, как и в упрочении известной княжеской династии в земле. С целостностью земель у местного боярства вообще связано было много жизненных интересов [4,445]. В волостях пригородов разбросаны были иногда земельные владения бояр, и боярам важно было держать пригороды в связи с главным городом, не выпускать их из сферы политического влияния этого города, так как в противном случае могли страдать их владельческие интересы. На пригородах, где не было князей, кормились бояре главного города, и это также заставляло их оберегать границы земель от посягательств со стороны. Так, при деятельной поддержке боярства, усевшегося по областям, утверждался на Руси областной политически строй.

student.zoomru.ru

Землевладение и хозяйство бояр в Киевской Руси. Жизнь боярского сословия.

В Древней Руси рядом с княжеским землевладением под­нималось боярское. Источники, относящиеся к его истории, отрывочны и бледны. Но это не обескуражило исследователей. «Упоминания о боярских селах, — писал А.Е.Пресняков, — случайны и немногочисленны, но это — упоминания мимохо­дом, как о явлении обычном». И тем не менее о боярских селах на Руси X в. нам ничего неизвестно. Надо полагать, что развитие боярского землевладения несколько отставало от княжеского. Судя по источникам, лишь в XI в. бояре обзаво­дятся селами.1 Из Патерика узнаем, как они несли в Печер-скую лавру «от имении своих на утешение братии и на уст­роение монастырю. Друзии же села вдающе монастыреви и братии».2 Наличие сел бояр в XI — XII вв. не подвергается со­мнению. Сводить известия о боярском землевладении — лиш-

1 Б.Д.Греков, сторонник ранней и глубокой феодализации Киевской Руси, чувствовал острый недостаток сведений о боярском землевладении в X в. Поэтому его историю он начинал с пояснений и оговорок. «Если дру­жинники, — подчеркивал Б.Д.Греков, — некоторое время могли пользовать­ся ленами, составлявшимися "только из даней", то говорить то же о мест­ной знати, выросшей в землевладельческом обществе в процессе расслое­ния сельской общины и появления частной собственности на землю, — ре­шительно невозможно. Самое верное решение этой задачи будет состоять в допущении, что могущество этих бояр основывалось не на "сокровищах", а на земле» (Киевская Русь, стр.129). В летописи местная знать, земские боя­ре, называются, по Б.Д.Грекову, «старцами градскими», «старейшинами» (Там же, стр. 126). Спор о боярском землевладении X в. - это в конечном счете спор о методике исследования. Отсутствующие источники Б.Д.Греков компенсирует непрерывными допущениями, вытекающими из его представлений об «общем ходе развития» древнерусского государства (См.: Я.С.Лурье. Критика источника и вероятность известия. Культура Древней Руси. М., 1966, стр.122 — 123).Странное впечатление производит противопоставление дружинников киевского князя и земских бояр. Как будто киевские князья и их бояре не находились в земледельческом обще­стве и не являлись порождением социальных сдвигов, произошедших в нем. Такое противопоставление — наследие старой историографии, кото­рую нетрудно понять, если учесть, что ее представители исходили из нор-манистских идей о дружине и князе как пришельцах из Скандинавии, лег­ших инородным слоем на туземную Русь. Не лишено вероятия, что эти соображения Б.Д.Грекова — рецидив его прежних воззрений, легко ужи­вавшихся с тезисом о завоевании Руси варягами (См.: Б.Д.Греков. Фео­дальные отношения в Киевском государстве. М.-Л.Д936, стр. 12 — 19). нее занятие, это осуществлено исследователями.1 Целесооб­разнее заглянуть в источники, питавшие доходы боярства. И тут внимание останавливается на внеземельных доходах бояр. Они складывались из части княжеских поступлений как возна­граждение за исполнение поручений по делам суда и управле­ния. Яркий тому пример — Русская Правда. В ст. 42 Краткой Правды определяется: «А се поклон вирный: вирнику взяти 7 ведер солоду на неделю, тьже овен любо полоть, или две нога­те; а въ среду резану въже сыры, в пятницу тако же; а хеба по кольку могуть ясти, и пшена; а кур по двое на день; коне 4 по-ставити и сути им на рот, колько могуть зобати; а вирнику 60 гривен и 10 резан и 12 веверици, а переди гривна; или ся при-годи в говение рыбами, то взяти за рыбы 7 резан; тъ всех кун 15 кун на неделю, а борошна колько могуть изъясти; до недели же виру сберуть вирници, то ти урок Ярославль». По мнению А.А.Зимина, вирник — это «княжеский дружинник, ведавший сбором виры и, очевидно, судом по уголовным делам». В служебную «командировку» он отправлялся в сопровождении помощника-отрока.4 Последнее, очень важное для нас, наблю­дение А.А.Зимина подтверждается ст. 9 Пространной Правды, которая, воспроизводя Ярославов урок вирнику, подчеркивает: «...то вирнику со отроком».5 Да и сама ст. 42 Краткой Правды, хотя не называет отрока, спутника вирника, но косвенно сви­детельствует о его присутствии, так как форма сказуемого в рассматриваемом отрывке стоит во множественном числе («я хлеба по кольку могуть»; «а борошна колько могутъ изъя­сти»). Существенную долю «кормленых» сборов составляют, как замечаем, продукты сельскохозяйственного производства. Эта традиция просуществовала длительное время, она известна Русской Правде Пространной редакции, в ст. 74 которой записано: «А се наклади. А се наклады: 12 гривен, отроку 2 гривны и 20 кун, а самому ехати со отроком на дву коню, сути же на рот овес, а мяса дати овен любо полоть, а инем кормом, что има черево возметь, писцю 10 кун, перекладного 5 кун, на мех две ногата». Кто же он, этот «сам», разъезжающий по «мирам», «городам» и «весям» с отроком и писцом в эскорте? Конечно, сановный боярин, ибо отроки — служебный антураж князей и бояр.

Драгоценные показания Русской Правды удачно дополня-ютсзптетописным материалом. Летописцы неоднократно гово­рят о боярских кормлениях. Так, в 1234 г. Даниил и Васильке «ста на берез Днестра и прия землю Галичьскую и розда горо-ды бояром и воеводам, и беаше корма у них много».2 Интерес­но, что бояре получают в кормление не только села, но и горо­да, — деталь, раскрывающая доходнейшую статью боярского бюджета. В том же духе действует князь Мстислав, которому Владимир Василькович, «сотьснувъси немощью тела своего», решил «по животе своем» передать «землю свою всю и горо-ды» вместе со стольным Владимиром. Не успел Василькович упокоиться, как Мстислав начал распоряжаться княжеством самоуправно. Угасающему Васильковичу доносили, что он «даеть город Всеволожь бояромь и села роздаваеть».3 Бывало, бояре дерзко посягали на княжеские права, узурпируя их. Вспомним классические строки: «Бояре же Галичьстии Дани­ла княземь собе называху, а саме всю землю держаху. Добро-слав же вокняжился бе и Судьичь попов внук. И грабяше всю землю, и въшед во Бакоту, все Понизье прия без княжа пове­ления. Григорьи же Васильевич собе горную страну Пере-мыльскую мышляше одержати...».4 Даниил посылал стольника своего Якова «ко Доброславу, глаголя к ним: «князь ваш аз семь, повеления моего не творити, землю грабите. Черниговь-ских бояр не велех ти, Доброславе, приимати, но даты волос­ти Галичким (курсив наш. — И.Ф.), а Коломыискою сол отлу­чите на мя».1 Доброслав самовольно отдал Коломыю боярам Лазорю Домажиричю и Ивору Молибожичю, двум беззакон-никам «от племени смердья», по нелестной аттестации лето­писца.2 Пусть часть «кормов» незаконно присвоена галицкими боярами. Бесспорно одно: Даниил считает вполне естествен­ной раздачу волостей местному боярству, он возражает только против кормления пришлых черниговских бояр, чья «жизнь» («хлеб», «корм») в Черниговской области.

После смерти Юрия Долгорукого жители киевского кня­жества избивали «суждалци по городом и по селом, а товар их грабяче». 3 Видимо, Долгорукий развел своих мужей «на по-корм» по городам и селам Киевской области. Патерик Печер-ского монастыря передает о Шимоне (Симоне), варяге по про­исхождению, пришедшем к Ярославу на службу со всем сво­им огромным двором, «яко до 3000 душь и со ереи своими». Ярослав, «его же приимь, въ чести имяше и дасть его сынови своему Всеволоду, да будеть старей у него. Прия же велику власть от Всеволода».5 Раздавал волости в кормление и отец Ярослава князь Владимир, а раньше его - Олег.6 Понятно, что политические и хозяйственные интересы боярства тесно пере­плетались с княжескими, судьба князя - судьба бояр. Потеря князем волости - княжества означала утрату его боярами доходов, поступавших от населения в виде различных кормов, натуральных и денежных. В этом смысле, очевидно, и надо понимать речь Изяслава Мстиславича, которую ученые обыч­но привлекают для иллюстрации боярского землевладения.1 Изяслав произнес перед дружиной: «Вы есте по мне из Рускы земли вышли, своих сел и своих жизнии лишився, а яз пакы своея дедины и отчины не могу перезрети, но любо голову свою сложю, пакы ли отчину свою налезу и вашю всю жизнь».2

Выше отмечалось, что термин «жизнь» обозначал «хлеб», «корм», т.е. волостные сборы, предназначавшиеся князю и его окружению, в том числе боярам, занимавшим «высокооплачи­ваемые» должности на служебной лестнице3. Служить при князе - есть хлеб из его рук, кормиться. В «некрологе» Ва­сильку Константиновичу, князю ростовскому, убитому в та­тарское лихолетье, читаем: «Василко лицем красен, очима светел и грозен, хоробр паче меры на ловех, сердцемь легок, да бояр ласков, никтоже бо от бояр, кто ему служил и хлеб его ел, и чашю пил и дары имал, тот никакож у иного князя мо-жаше быти».4 Перед началом битвы с полками Изяслава в 1153 г. галицкие бояре просят юного князя Ярослава не вме­шиваться в бой и наблюдать со стороны за его исходом: «Га-личьскии же мужи почаша молвити князю своему Ярославу: «ты еси молод, а поеди прочь и нас позоруи. Како ны будеть отець твои кормил и любил (курсив наш. — И.Ф.), а хочем за отца твоего честь и за твою головы своя сложити». И реша князю своему: «ты еси у нас князь один, оже ся тобе што учи­нить, то што нам деяти. А поеди, княже, к городу, ать мы сябьем сами с Изяславом» .

Итак, можно не сомневаться, что большая доля боярских доходов в Древней Руси собиралась в виде кормлений — платы свободного населения, обеспечивавшей материально предста­вителей государственного аппарата. Бояре получали не только деньги, но и продукты сельского хозяйства, что фиксируется различными источниками — Русской Правдой, грамотами, ле­тописями. Эти доходы не нужно отождествлять с феодальной рентой. Они — примитивная форма налогообложения, порож­денная внутриполитическими отношениями в древнерусском обществе.

Мы должны по достоинству оценить тот факт, что среди поборов продукты сельскохозяйственного производства зани­мают значительное место. Организация боярами собственного хозяйства производилась, надо полагать, с учетом этого факта. Бояре, таким образом, имели возможность развивать у себя неземледельческие отрасли сельского хозяйства, в особенно­сти скотоводство. При всем недостатке сведений обнаружива­ем все же подтверждения нашему предположению. По сооб­щениям Лаврентьевской летописи, в 1177 г. Всеволод с дру­жиной грабил села ростовских бояр — приверженцев Мстисла­ва Ростиславича, племянника своего: «...а села болярьская взяша, и кони, и скот».3 В 1146 г. «розъграбиша Кияне с Изя­славом дружины Игоревы и Всеволоже, и села, и скоты».4 Под 1159 годом в Ипатьевской летописи значится: «Мьстислав же зая товара много Изяславли дружины: золота и серебра, и челяди, и кони, и скота и все прави Володимерю».1 На севере, в Новгородском крае, сходная картина. В духовной Климента, которого М.Н.Тихомиров справедливо считает крупным боя­рином, упоминается довольно разнообразный состав поголо­вья в его селах: лошади, крупный скот, овцы, свиньи.3

Источники, упомянутые выше, приведены с целью, чтобы обратить внимание, во-первых, на важную роль внеземельных доходов боярства на Руси X — XIII вв. и, во-вторых, подчерк­нуть существенное значение в частном хозяйстве бояр ското­водства. Земледелие, разумеется, тоже было здесь представле­но, но трудно сказать, перевешивало ли оно в хозяйственном балансе частных предприятий древнерусского боярства.

В заключение коснемся вопроса о поместном землевладе­нии. В литературе нет единого мнения по вопросу, когда оно возникло. Н.А.Рожков, например, отмечал: «...в сфере княже­ского дворцового землевладения и хозяйства зародилась и во­плотилась в действительность идея поместья, то есть времен­ного владения землей под условием службы и с правом того, кто пожаловал землю, отобрать ее у временного владельца или помещика. Следы поместья на княжеской земле наблюдаются впервые, по нашим источникам, в завещании великого князя Ивана Калиты, составленном в 1328 году».4

В академическом издании «Очерков истории СССл нахо­дим: «Условное землевладение в северо-восточной Руси сло­жилось давно, еще в Древней Руси. Для московского княжест­ва первым документальным указанием на существование ус­ловных владений в землях, зависимых от Московского княже­ства, обычно считают духовную грамоту Ивана Калиты (около 1339 г.)». М.Н.Тихомиров специально занимался условным землевладением на Руси XII в. Согласно его представлениям, «историю поместной системы и служилого землевладения на­до начинать искать гораздо раньше, чем в XIV-XV вв. Поме­стная система была только частью феодальной системы. Она начала складываться на Руси уже в XII-XIII вв., когда появ­ляются милостники».2 Автор поставил перед собой задачу «показать, что условное феодальное держание уже существо­вало в XII в. под другим названием — "милость", "придаток", "хлеб", а сами феодальные держатели носили название "милостников".3

Как же показывает М.Н.Тихомиров наличие условного феодального держания в XII веке? Поскольку в центре внима­ния исследователя стоят милостники, то терминологические разъяснения по поводу слова «милостник» стали первой необ­ходимостью. М.Н.Тихомиров привел убедительные доводы в пользу того, что под «милостниками» следует понимать не просто княжеских любимцев, а «особый разряд княжеских слуг, занятых непосредственно в дворцовом хозяйстве» и не входящих в корпорацию «лепших мужей» князя — бояр.4 «По-видимому, — продолжает он, - милостники XII в. те же княже­ские слуги, какие нам известны по Русской Правде под именем огнищан». Но с последним трудно согласиться хотя бы потому, что милостники в летописи названы паробками князя. Не лучше ли паробка-милостника подвести к отроку древне­русских источников. Ведь между словами «холоп» («хлоп», «хлопчик», «мальчик»), «отрок», «паробок» прямая семанти­ческая близость. Вызывает сомнение и равенство между «ми­лостью» и «beneficium'oM», проводимое М.Н.Тихомировым. Автор не назвал ни одного факта, который ясно и определенно подтвердил бы его точку зрения. Что, к примеру, значит реп­лика, брошенная Даниилом Заточником: «всякому дворянину имети честь и милость у князя». Различные благодеяния и по­чести — вероятный ее смысл. Но М.Н.Тихомиров чересчур осязаемо воспринимает мечты Заточника, когда заявляет: «Здесь слово "милость" соединено с "честью". "Честь и ми­лость", на которую имеет право рассчитывать каждый дворя­нин, — это его почетное место при княжеском дворе и пожало­вание (beneficium, милость) определенными денежными или земельными получениями».3 Конечно, было бы нелепо отри­цать всякое пожалование. Главное — в чем оно выражалось. Если князь жаловал своих слуг деньгами, оружием и конями, то от этого они феодалами не становились. Иное дело - зе­мельная дача. Но о «милостьных» землях источники упорно молчат.4 В поисках выхода из безмолвия памятников М.Н.Ти­хомиров обращается к статье 111 Пространной Правды, со­хранившей термин «милость»: «А в даче не холоп, ни по хлебе роботять, ни по придатъце; но оже не доходять года, то воро-чати ему милость; отходить ли, то не виноват есть».1 В диссо­нансе мнений о ст. 111 слышится все же общий мотив: боль­шинство исследователей Русской Правды видело в ней случай, когда какой-нибудь бедняк в трудную минуту просил помощи зажиточного хозяина и получал ее в виде «милости». Рас­сматривая статью 111 Пр. Пр., М.Н.Тихомиров убедился, что «нет никаких оснований настаивать на том, что в "Русской Правде" говорится обязательно о хлебе как ссуде, которую получали бедные люди. Наоборот, хлеб, дача, придаток могут быть поняты как виды феодального условного держания, объ­единяемого общим названием "милости"». Свой вывод М.Н.Тихомиров обосновывает примерами, которые рассказы­вают об отдаче городов и волостей в кормления.4 Однако кормления — это право сбора доходов с волости, а не феодаль­ное условное держание, как представляется автору. «Хлеб» в значении кормления для XII века не новость. Раздача городов заметна едва ли не с IX века: «И прия власть Рюрик, и раздал мужем своим грады: овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро...»5 В движении на юг Олег «приде к Смоленску с кривичи и прия град, и посади мужь свои, оттуда поиде вниз и взя Любец и посади муж свои...»6 Владимир Святославич, «пе­реклюкавший» варягов, «избра от них мужи добры и смыслены и раздая им грады». Раздача городов и целых волостей в корм не была связана с земельным пожалованием, она не нарушала прежний хозяйственный уклад населения, не ставила его в от­ношения зависимости от кормленщика. Какое же это феодаль­ное владение без земли и непосредственных производителей?! Назначение ст. 111 М.Н.Тихомиров определял так: «...статья о "милости" вовсе не опекает бедных людей, кото­рых голод и нужда заставили взять ссуду у богатого человека. Эта статья ставит своей задачей охранить от порабощения мелких феодалов, занявших холопские места при боярском и княжеском дворе, но стремившихся сохранить свою свободу. Подобная статья типична для "Русской Правды" как кодекса феодального права». Тут совсем непонятно, что к чему. Пре­жде ход рассуждений сводился к тому, будто «милостьники» — люди, в результате феодального пожалования («милости») превратившиеся в феодальных держателей. Теперь же феода­лы — «милостьники» занимают «холопские места при бояр­ском и княжеском дворе», дрожат за свою свободу и старают­ся гарантировать ее с помощью законодательства. Остается недоумение: в лице «милостьников» князья и бояре стреми­лись окружить себя слугами феодального образа и подобия или холопами-рабами. Трудно представить человека, ставшего феодалом по «милости» и увязшего в рабстве по той же «ми­лости». Надо выбирать что-нибудь одно.

Письменные свидетельства, взятые М.Н.Тихомировым для уяснения ст.111, совершенно не вяжутся с его взглядом на причины ее появления. Он берет тексты, в которых называют­ся имена князей Юрия и Ярослава, сыновей Всеволода Юрье­вича Большое Гнездо, и некоего Федора Михайловича, кор­мившегося Псковом.1 При чем же здесь «мелкие феодалы», устраивавшиеся на холопские места в боярском и княжеском дворе? Если Юрий и Ярослав — «мелкие феодалы», а Радилов городец и Псков — «холопские места», то какими тогда были крупные феодалы и должности, предназначенные свободным людям?!

М.Н.Тихомирову не удалось доказать существование на Руси XII в. поместной системы и служилого землевладения, совместить древнерусского милостника с московским помещиком. Служилые люди типа помещиков пришли позднее. Недаром Бориско Ворков в духовной Калиты так одинок. По­чему князь Иван не преминул помянуть Воркова? Уж не пото­му ль, что он своего рода социальный феномен, не привычный взору великого князя? Думается, утвердительный ответ не по­кажется натянутым.

Киевская Русь. Оглавление

www.protown.ru

БОЯРСТВО (БОЯРЕ) — История России до 1917 года

Киевская Русь, Российский исторический словник, Термины

БОЯРСТВО (бояре), высшее сословие Древней Руси, по мнению ак. И. И. Срезневского, может быть произведено или от слова «бой» («вой»), или от слова «болий»; в первом случае оно будет обозначать воина, во втором большого, т.е. лучшего человека. В Древней Руси термин «боярин» заменялся иногда терминами «большие, лучшие люди» или «мужи». При первых киевских князьях различаются бояре княжеские, составлявшие верхний слой княжеской дружины, и земские, которые были высшим слоем населения земли. Последние, кроме Новгорода и Пскова, скоро теряют свое значение и после кн. Владимира сливаются с массой. Княжеские бояре являются сотрудниками на войне и в управлении. Само боярство в татарское время делится на слои — есть бояре «большие», «старейшие», «нарочитые», «великие» и бояре «младшие». Т. о., термин «боярин» обозначает не должность, а класс. Пополнялось боярство из всех слоев населения. Иногда встречаются представители нескольких поколений, преемственно состоящие в боярах у известного князя, но часто встречаются достигшие боярства из низших классов, немало было среди бояр и иноземцев. Бояре в эту пору не привязаны к земле, они служат князю и переходят с ним из волости в волость, но боярин — вольный слуга князя, он может оставить его и перейти к другому. Землевладение среди боярства, видимо, развито было слабо. Будучи слугами князя, бояре не составляли политического тела; даже там, где боярство приобрело большое значение, как в Галиче, оно не было организовано. В Новгороде и затем во Пскове, где стало преобладающей политической силой, сохранило свое значение земское боярство. Выборные должности вече здесь замещались людьми известного круга. Выборные чины составляли совет, куда входили и лица, прежде исполнявшие эти должности. Совет этот был как бы комитетом при вече, т. к. здесь предварительно обсуждались дела, которые потом решались на вече. Князь был только председателем этого совета. Совет имел большое влияние на дела, хотя юридически не имел никакого значения. Бояре в Новгороде принимали участие в войне. Торговлей новгородские бояре не занимались, но они были крупными землевладельцами и капиталистами, ссужавшими купцам деньги за проценты, и, т. о., они являлись наиболее сильным классом в экономическом отношении. Иначе сложилась судьба боярства в Северо-Восточной Руси. Здесь князь был хозяином-вотчинником своего удела. Управление уделом смешивалось с управлением княжеским хозяйством. И княжеские бояре становятся в положение княжеских приказчиков. Им поручаются в ведение различные отрасли дворцового хозяйства. Князь владеет разными угодьями, управление каждым видом угодий составляет особый «путь», во главе такого управления ставится боярин, которому дается название «путного». Главные управители отдельных ведомств дворцового хозяйства носят название бояр «введенных», они-то и составляют совет князя. Бояре «введенные» и «путные» за свою службу получают известные доходы — «кормятся». У более оседлых северо-восточных князей и бояре становятся более оседлыми, они приобретают земельную собственность, их земли и они сами пользуются различными привилегиями: им дается право суда на их землях, кроме случаев убийства, разбоя и воровства с поличным; земли их свободны от налогов; сами они судятся князем или «введенным» боярином, а не местными судьями. Но боярин все-таки сохраняет право уйти от князя — право отъезда. Отъехавший боярин, поступив на службу к другому князю, сохраняет свои владения в уделе прежнего князя. Право отъезда было неприятно удельным князьям, лишавшимся слуг, которые сохраняли свои земельные права. Начинается борьба между князьями и боярами. Но право отъезда было выгодно усиливавшимся князьям, как напр. московским, ко двору которых собирались бояре из уделов. Только с уничтожением большинства уделов московские князья ограничивают это право, берут с бояр записи и требуют поручительства, но все-таки отъезд не считался изменой, отъехавший мог вернуться к прежнему князю и только испытывал то неудобство, что терял свое место в служебной иерархии. С уничтожением уделов и возникновением государственного центра в Москве сюда не только собираются бояре из мелких княжеств, но и потерявшие уделы князья становятся в ряды московского боярства. Число бояр здесь увеличивается, и боярство делится на слои; термин «бояре» прилагается только к тем лицам, которые возводятся в это звание государем и становятся членами Боярской думы, а затем и среди членов Думы только высший разряд государственных советников носит этот титул, боярское достоинство становится чином. Но кроме советников — членов Боярской думы, государь имел других, так сказать частных советников, которые иногда вовсе не заседали в Думе и с которыми он советовался неофициально в своих комнатах, это были т. н. комнатные бояре. И в Москве боярство не было замкнутым классом: в него проникали новые элементы, и чем позже, тем в большем числе, с другой стороны, многие знатные фамилии утрачивали свое положение и их представители спускались в ряды простого дворянства. Петр I отменил старые московские чины, и в числе их боярское звание; имевшие его донашивали этот титул и после смерти Петра. Кроме официального значения термина «бояре» в Древней Руси название это прилагалось ко всякому зажиточному землевладельцу и, быть может, в измененной форме «барин» дошло до н. XX в.

С. Ю.

Похожие материалы

russiahistory.ru

БОЯРЕ ЭТО В ДРЕВНЕЙ РУСИ: Боярин — Википедия

БОЯРЕ – 1) на Руси IX-XVII вв. высшее сословие феодалов. В Древнерусском государстве – потомки родоплеменной знати, старшие дружинники – вассалы и члены княжеской думы, крепостные землевладельцы. Боярин и дворецкий. В удельных княжествах были свои бояре и дворецкие. Звание боярина давало право участвовать в заседаниях Боярской думы, было высшим думным чином. Традиционно бояре занимали главные административные, судебные и военные должности, возглавляли приказы.

Основными являются две версии его происхождения — славянская и тюркская. Точного соответствия в тюркских не имеется, появлялись многочисленные версии. Термин бояринъ в бытовой речи приобрёл форму баринъ, получившую общее значение хозяин. Потомки боярских родов записывались в родословные книги, боярские книги и боярские списки, частично сохранившихся в государственных архивах.

VIII-IX веках по всей Руси. После усиления власти великих князей начиная со второй половины XIV века стало усиливаться сословие служилых феодалов — дворян. Малоземельные князья также стали именоваться боярами. Боярин и оружейничий ведал царским оружием и оружейной комнатой, а также приданными ей мастерами и художниками.

Последним боярином и оружейничим был Пётр Васильевич Шереметев. К некоторым конным заводам были приписаны волости. Боярин и дворецкий распоряжался землями, с которых Большой дворец получал доходы. Иван IV подчинил их московскому боярину и дворецкому. При Алексее Михайловиче Московский Большой Дворец был ликвидирован, должность боярина и дворецкого заменена на кравчего.

Смотреть что такое “БОЯРЕ” в других словарях:

Боярские прапоры изготовлялись по образцу Государевых прапоров, но в центре изображали личные и родовые печати или другие знаки по желанию владельца. Боярские прапоры бывали двух типов: большие и малые. Большие боярские прапоры возили перед воеводой в военном походе. Малые прапоры следовали в боярском обозе, устанавливались над боярскими шатрами. При дворах великих князей ведали отдельными отраслями дворцового хозяйства (путные Б.) и управлением территорией.

М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. Возникновение бояр относят ко времени становления… … Политология. Бояре — БОЯРЕ, высш. классъ населенія древн. удѣльн. Моск. Руси. До XIV в. званіе Б. имѣло исключительно бытовое значеніе и не обозначало собой чина. Б. называли б. или м. крупныхъ землевладѣльцевъ, выдѣлявшихся своимъ богатствомъ и воен. доблестью.

Бояре Стародубские, А. Щепкина. В этой книге представлены два исторических произведения писательницы. Бояре — высший слой феодал. X—XVII вв. Б. занимали ведущее место после вел. князя в гос. управлении. В удел. период XII—XV вв. с ослаблением княж. власти усилилась эконом. В Галицко-Волынском кнве в XIII в., Новгородской и Псковской бояр. республиках Б. решали все дела с помощью бояр. советов.

В борьбе с сеньоральными (великими) Б. княж. власть опиралась на служилых феодалов — дворян, служилых Б. Усиление великокняж. Особенно сильный удар бояр. аристократии нанесла опричнина царя Ивана Грозного. В XVII в. состав Б. сильно изменился, многие знатные боярские роды вымерли, другие – экономически ослабли, большое значение приобрели нетитулованные Б. и дворянство.

XVII век”. М., ОЛМА-ПРЕСС. В Древней Руси термин “боярин” заменялся иногда терминами “большие, лучшие люди” или “мужи”. Само боярство в татарское время делится на слои — есть бояре “большие”, “старейшие”, “нарочитые”, “великие” и бояре “младшие”. Бояре в эту пору не привязаны к земле, они служат князю и переходят с ним из волости в волость, но боярин — вольный слуга князя, он может оставить его и перейти к другому.

Выборные должности здесь замещались людьми известного круга. Выборные чины составляли совет, куда входили и лица, прежде исполнявшие эти должности. Иначе сложилась судьба боярства в Севере-Восточной Руси. Здесь князь был хозяином-вотчинником своего удела. Управление уделом смешивалось с управлением княжеским хозяйством.

Им поручаются в ведение различные отрасли дворцового хозяйства. Князь владеет разными угодьями, управление каждым видом угодий составляло особый “путь”, во главе такого управления ставится боярин, которому дается название “путного”. Но боярин все-таки сохраняет право уйти от князя — право отъезда. Но право отъезда было выгодно усиливавшимся князьям, как, напр., московским, ко двору которых собирались бояре из уделов.

Бояре играли ведущую роль после великого князя в управлении государством. Будучи вассалами князя, бояре были обязаны служить в его войске, но пользовались правом отъезда к другому князю, были полными господами в своих вотчинах, сами имели вассалов. В период раздробленности Руси в 12-15 веках с ослаблением княжеской власти усилилась экономическая мощь бояр, возросло их политическое влияние, стремление к самостоятельности.

Известное из истории Русского государства

В борьбе с боярами-вотчинниками князья опирались на служилых бояр и дворян. Бояре в Валахии и Молдавии (рум. boerii) — класс феодалов, сложившийся в 14 веке. Бояре делились на родовых, владевших баштинами (вотчинами), и поместных, владевших жалованными поместьями (мошиями).

В независимой Румынии 19 веке состав бояр стал пополняться выходцами из крупного купечества и чиновничества. Дружина в свою очередь делилась на старшую и младшую, которые имели и свои подразделения.

Между боярами была разница, но лишь бытовая, сходная с делением людей вообще на лучших, средних и худших. В летописях иные бояре называются лепшими, великими и т. п.; иных бояр летопись презрительно называет боярцами, хотя здесь презрение может относиться не к их положению, а к их поступкам. Но в X – XII в. княжеская дружина главным образом все же должна была набираться из детей самих дружинников.

Родственные проекты:

Можно утверждать, что восточные славяне издревле имели среди себя такой же класс лучших людей, который у западных славян именуется majores natu, seniores, кметы и др. терминами. Но потом обе эти силы, столь родственные по происхождению, расходятся все больше и больше. Это взаимное удаление обнаруживается с половины XI в. при детях Ярослава; оно было подготовлено разными обстоятельствами.

Бояре — высшее сословие на Руси 10 17 веков (наряду с великими и удельными князьями). Первым боярином и дворецким был Сабуров, Михаил Фёдорович, который умер в 1465 году. Последним — Богдан Хитрой. Влияние бояр в Черниговском, Полоцко-Минском, Муромо-Рязанском княжествах не позволило сложиться сильной княжеской власти. По мнению князя Щербатова чин «Боярин и слуга» впервые появился в 1562 году. Первым боярином и слугой был князь Михаил Иванович Воротынский.

Уже опубликовано на сайте:

• Найти в аптеке и купить Гербион сироп первоцветаВзрослым и подросткам, как правило, рекомендуется прием 5-7,5 мл сиропа трижды в сутки (эквивалентно 105-157,5 мг сухого стандартизированного экстракта листьев плюща в сутки). Гербион […]
• Циркулярка с болгарки – YouTubeДавайте же выясним, как из болгарки сделать циркулярку? Стол для циркулярки должен быть устойчивым. Циркулярка из болгарки требует наличия исправного редуктора. У многих нет возможности […]
• Нужно ли менять номер ИНН при смене фамилии?В принципе, поменять СНИЛС при смене фамилии несложно. Замена ИНН при смене фамилии подразумевает выдачу нового Свидетельства о постановке на налоговый учет. Сам же номер налогоплательщика […]

labrowendosin.ru

Боярство, бояре

www.hrono.info

• 
  Древние обряды силам природы
• 
  Боярин в древней руси
• 
  Древняя греция и египет
• 
  Писали в древней руси
• 
  Древняя греция и египет
• 
  Представление о древнем мире
• 
  Представление о древнем мире
• 
  Республика древний рим это
• 
  Мифы древней греции содержание
• 
  Книги в древней греции
• 
  История древний мир презентация