История современного города Афины.
Древние Афины
История современных Афин

Антисемитизм в древнем мире (книга). Антисемитизм в древнем мире


Антисемитизм в древнем мире - Попытки объяснения - Причины

Судьба книги Соломона Яковлевича Лурье «Антисемитизм в древнем мире» была несчастливой. Она многократно перепечатывалась — нынешняя публикация уже пятая, и это не считая того, что ее вторая часть «Причины античного антисемитизма» была включена как приложение в книгу «Евреи в России и СССР», написанную идейным противником автора — патологическим антисемитом, печатающимся под псевдонимом Андрей Дикий, и издавалась в ее составе.

 

Соломон Лурье - Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины

 

Подготовка текста, предисловие, комментарии И. А. Левинской; издание 2-е, исправленное и дополненное автором. - М.; Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. - 400 с

ISBN 978-5-93273-293-8

 

Соломон Лурье - Антисемитизм в древнем мире - Содержание

 

И. А. Левинская. Предисловие

Антисемитизм в древнем мире, попытки объяснения его в науке и его причины

 

Часть первая Антисемитизм в древнем мире и попытки его объяснения в науке

1.  Еврейская религия как причина античного антисемитизма

2.  Экономические отношения как причина античного антисемитизма

3.  Политические соображения как причина античного антисемитизма

4.   Еврейский партикуляризм как причина античного антисемитизма

 

 

Часть вторая Причины античного антисемитизма Общие замечания 

1.  «Еврейское нахальство»

2.  «Еврейская низость»

3.   Еврейская сплоченность

 

Библиография (сост. И. А Левинская)

Комментарии (И. А Левинская)

 

Приложения

I. Переписка С. Я. Лурье с отцом об античном антисемитизме

II. Рецензии на «Антисемитизм в древнем мире»

Рецензия Э. (И.) Бикермана (пер. А. Н. Анфертьева) Возражение С. Я. Лурье (пер.А. H. Анфертьева) Ответ Э. Бикермана (пер.А. H. Анфертьева)

Рецензия В. Н. Бенешевича

Рецензия П.Ф. Преображенского

 

Ирина Левинская - Предисловие

 

Страсти вокруг книги Лурье кипят только в русскоязычном котле. Она практически неизвестна в западном мире. Казалось бы, отсутствие знакомства с книгой Лурье легко объяснимо: русский не входит в число иностранных языков, широко преподающихся в учебных заведениях на Западе и, соответственно, известных тем, кого интересует проблема, в ней обсуждаемая. Однако опыт показывает, что выдающиеся или, по крайней мере, важные сочинения, написанные на любом языке, находят путь к западному читателю — я была знакома в Кембридже со специалистом по античной философии, который выучил русский язык ради того, чтобы прочесть книгу С. Я. Лурье о Демокрите. Если бы репутация книги Лурье об антисемитизме была столь же высокой и ученый мир знал бы о том, что она представляет ценность, то иностранные исследователи нашли бы способ с ней познакомиться. Но произошло прямо противополжное. В 1926 г. в авторитетном лейпцигском научном еженедельнике появилась резко отрицательная рецензия на Антисемитизм в древнем мире, и это решило судьбу книги на Западе: автором рецензии был Элиас (Илья) Бикерман, в то время восходящая звезда в областях античной истории и иудаики, вскоре полностью оправдавший возлагавшиеся на него надежды. С. Я. Лурье ответил на рецензию в том же журнале, Э. Бикерман поместил ответную жесткую реплику, и книга для западных читателей интерес представлять перестала.

 

Спустя пять лет в энциклопедии Pauly-Wissowa появилась статья Хейнеманна «Антисемитизм», в которой автор упоминает книгу С. Я. Лурье и излагает ее основную идею, но не считает нужным ее обсуждать, а просто предлагает читателям заглянуть в разящие наповал размышления (durchschlagenden Bedenken) о ней Бикермана. Лишь изредка в серьезных работах, или специально посвященных проблеме ненависти к евреям в древности, или упоминающих об этой проблеме, встречается название книги С. Я. Лурье со ссылками на пиратское гржебинское издание. В работе П. Шефера «Юдофобия» Лурье назван как один из исследователей, считающих Цицерона первым римским автором, зараженным «антисемитизмом». О концепции С. Я. Лурье автор ни словом не упоминает.

 

Ее кратко разбирает Цви Явец, который, впрочем, заимствовал и ироничный пересказ, и оценку книги из рецензии Бикермана. Несколько строк книге Лурье (в гораздо более уравновешенном тоне) посвящает Виктор (Авигдор) Чериковер, уроженец Санкт-Петербурга, выпускник Московского университета, после эмиграции из России оказавшийся в Берлине одновременно с Бикерманом и так же, как тот, учившийся у знаменитого папиролога У. Вилькена. Он относит концепцию Лурье к политическим объяснениям вражды между евреями и остальными народами: «Лурье предлагает более общую формулу политического антагонизма между евреями и греками. С его точки зрения, евреи оставались политической и национальной единицей даже за пределами своей страны, а греки это не хотели признать». Далее, он отмечает, что политическая теория способна решить отдельные проблемы, связанные с ростом антиеврейских настроений в различных местах, но не может объяснить происхождение антисемитизма как явления в его полноте.

 

Почти полное игнорирование книги Лурье происходило на фоне все возрастающего интереса к проблеме происхождения антисемитизма, которая стала очень интенсивно разрабатываться в науке — особенно после Второй мировой войны. В мире после Освенцима попытки найти исторические корни и истоки преступления, обрекшего на смерть шесть миллионов, приобрели особую актуальность.

Одним из болезненных и широко обсуждавшихся в послевоенное время вопросов была легитимность самого термина «антисемитизм» (который Лурье под сомнение никогда не ставил, и этому были свои причины, о чем ниже), и ему пытались найти замену. Многие исследователи полагали, что он не только не помогает понять явление — враждебность по отношению к евреям, которое он призван обозначить, но скорее этому препятствует. Более того, некоторые считали, что искать антисемитизм или какие-то его отдельные черты в древности — занятие не только бесперспективное, но и порочное. «Поиски отдаленного истока антисемитизма и утверждение, что антисемитизм как таковой существовал в древнем мире, — не одно и то же, и важно эти вещи не путать, — написал пятнадцать лет тому назад Николас де Ланж в статье, в которой он попытался суммировать итоги изучения этой проблемы. — Из легкомыслия или по извращенности стало вполне обычным говорить об "античном антисемитизме"». Принципиальным, по мнению Н. де Ланжа, является вопрос о том, существовал ли антисемтизм в античности или в какое-либо время до современной эпохи. Его ответ (и многих до и после него): нет, не существовал. Так, Ш. Коэн писал: «Контекст "античного антисемитизма" показывает, что это был не "антисемитизм"... Термин создает представление об иррациональной и глубоко укорененной ненависти к евреям, но далеко не очевидно, что такая ненависть когда-либо существовала в античности».

 

Истоки подобной постановки вопроса и беспокойства ученых ясны. Термин «антисемитизм» был изобретен в 1879 г. немецким радикальным писателем и политиком Вильгельмом Марром и стал названием политического движения, основанного на расизме и, соответственно, постулировавшего биологическое противопоставление высшей арийской расы низшей — семитской. В основу неологизма Марра была положена лингвистическая классификация, согласно которой древнееврейский (наряду с арамейским, сирийским, арабским и многочисленными другими мертвыми и живыми языками) был отнесен к семитским (семито-хамитским) языкам. Будучи перенесенной из лингвистики в область социальных наук и получившей при этом биологическую интерпретацию, эта дефиниция является абсурдной и потому, что не существует такого явления, как «семитизм» (равно как не существует «семитской расы»), и потому, что евреи не являются единственным народом, говорящим на языке семитской группы. На последнее обстоятельство любят ссылаться современные российские антисемиты, когда утверждают, что таковыми не являются, поскольку ничего не имеют... против арабов. Но к подобным смешным в своем лукавстве попыткам апеллировать к значению термина, которым он никогда не обладал, им приходится прибегать, поскольку в российском государстве ксенофобия (и, соответственно, антисемитизм) осуждается на уровне законодательства23. Сторонники же Марра и нацистские продолжатели его дела пользовались термином с гордостью. Евреи, принадлежавшие к «семитской расе», были врагами «арийской цивилизации», которые угрожали самим ее основам, и борьба с ними для людей, об этой «высшей цивилизации» пекущихся, была делом высокоморальным и похвальным.

 

Исследователей, занимающихся вопросом о причинах появления неприязни к евреям в древнем мире, условно можно поделить на две группы, которые, с легкой руки К. Хоффманна, стали именоваться субстанциалистами (Substantialisten, substan-tialists) и функционалистами (Funktionalisten, functionalists). Разумеется, это деление весьма условно, и существует множество промежуточных вариантов, но в целом оно удобно для выделения определенных тенденций в исследованиях обсуждаемого вопроса. Субстанциалисты видят причину негативного отношения к евреям в них самих: в их религиозных особенностях, или в их сепаратизме, или вообще в том, что они везде «чужие» и не желают идти ни на какие компромиссы. Существует большое количество вариантов и модификаций этого подхода. Среди его сторонников можно обнаружить представителей различных, часто противоположных идеологий. На такой позиции стояли, разумеется, ученые нацистского лагеря, но также и такие крупные историки, как Т. Моммзен и Эд. Мейер. Среди современных исследователей к нему принадлежат, например, Э. М. Смоллвуд, Дж. Н. Севенстер и П. Шефер. Следует отметить, что этот подход у ряда исследователей вызывает протест морального порядка: если принять, что антиеврейские чувства и акции провоцируются какими-либо особенностями евреев, то таким образом ответственность за них переносится с агрессоров на жертв.

Для функционалистов, в тенденции, характерны более поздние даты. Так, например, Хайнеманн, который выделил три очага конфликтов между евреями и их соседями — сирийско-палестинский, египетский и римский, полагал, что они начались не в диаспоре, а в Палестине в результате политики Антиоха Эпифа-на, имевшей целью эллинизацию еврейского населения, и последовавшего за этим Маккавейского восстания41. В своей статье в энциклопедии Pauly-Wissowa он называет дату, до которой антиеврейских выступлений не было вообще: 88 г. до P. X.

 

Сходной точки зрения придерживался и Э. Бикерман, который писал, что в греческой литературе до Маккавейского периода не было ни одного антиеврейского пассажа, равно как не было ни одного сообщения о какой-либо антиеврейской акции. Здесь может появиться вопрос, а как же быть с разрушением храма в Элефанти-не в 4Ю г., которое многими исследователями-субстанциалиста-ми рассматривается как проявление антисемитизма и первое в истории гонение на евреев. Именно так его квалифицирует Лурье: «Древнейшее известное в истории гонение на евреев имело место еще в эпоху персидского владычества над Египтом: это разрушение еврейского храма в Элефантине» (с. 129). Аналогичную оценку можно найти у Шефера, который называет события в Элефантине первой антиеврейской вспышкой и добавляет: «Не египетско-греческий город Александрия является матерью "антисемитизма", но само сердце собственно Египта».

 

Для Хайнеманна или же Бикермана ни о каком зарождении «антисемитского» движения в Элефантине речи быть не может. С их точки зрения, это был всего лишь местный конфликт на религиозной почве. Разрушение храма произошло по наущению жрецов Хнума, бога, изображаемого с головой барана, для которых принесение в жертву ягнят в Элефантинском храме было чем-то вроде бого-убийства. «На мотивах египтян не стоит останавливаться, — говорит Бикерман, — они всегда были готовы избавиться от нечестивых иностранцев, приносивших в жертву ягнят. Также не трудно понять, что они, возможно, подкупили местного персидского правителя, именно его сын — командир гарнизона в Сиене (Асуан) повел египтян и "другие войска" и разрушил святилище. Еврейские воины или не оказали сопротивления, или были подавлены. Правитель затем был наказан, хотя персидские власти и не разрешили восстановить храм. Евреи Элефантины довольно наивно обратились за помощью к своим братьям в Иерусалиме. Конечно, эти раскольники даже не получили ответа.

 

Но в 408 г. с помощью раскольников из Самарии и, естественно, прибегши на свой лад к подкупу, они получили разрешение восстановить святыню, хотя и без права жертвоприношения животных. Этот компромисс, должно быть, удовлетворил и египтян, поклонявшихся барану, священному животному Хнума, и власти Иудеи, таким образом низведшие алтарь Элефантины на низшую ступень».

 

Будучи классическим субстанциалистом, Лурье датирует появление антиеврейских настроений возникновением диаспоры: «везде, где только ни появляются евреи, вспыхивает и антисемитизм» (с. 189), «Как только евреи появились вне Палестины, вместе с ними пришел в мир и антисемитизм» (с. 218). Однако ответы на вопрос, какие именно особенности евреев вызывали негативную реакцию у их соседей, предложенные представителями того же течения, к которому он сам принадлежал: религия, экономические отношения, политические соображения, партикуляризм — его не устраивали. Их критике посвящена первая часть его книги, озаглавленная «Антисемитизм в древнем мире и попытки его объяснения в науке». Ее наиболее сильной стороной является опровержение экономического объяснения антисемитизма, которое разрабатывали в своих работах А. Блудау, Ф. Ште-гелин и В. Зомбарт. Показательно, что даже Э. Бикерман, самый жесткий оппонет С. Я. Лурье, в целом с его критикой соглашается (см. ниже, с. 376).

 

За все годы, прошедшие с момента опубликования Антисемитизма в древнем мире, на русском языке так и не появилось ни оригинальных научных книг, посвященных обсуждаемым Лурье проблемам, ни переводов соответствующих иностранных работ. Между тем бесконечно устаревшая антисемитская книга Зомбарта в последнее время оказалась востребованной и неоднократно переиздавалась на русском языке в разных переводах (см. ниже, с. 295). Давно уже опровергнутая и отброшенная теория об экономических причинах «антисемитизма» в древности, крайне редко всерьез обсуждаемая в работах современных западных исследователей, воспроизводится как нечто само собой разумеющееся в статье, написанной российским автором. Последний делает это с такой простодушной непосредственностью и с такой самоуверенной безмятежностью, что грех не процитировать: «Видимо, вытеснение иудеев из финансовой сферы на азиатском Боспоре (плод фантазии автора, основанный на произвольном толковании эпиграфических документов. —Я. Л.) было проявлением древнего антисемитизма.

 

Разумеется, это относится не ко всему еврейскому населению Римской империи, а к диаспоре — те, кто выселялся из Палестины, оседали не в сельской глубинке, а в наиболее развитых экономических центрах... В работах по антисемитизму в древности не найдешь реального объяснения этого феномена — неприязни к евреям. Например... Петер Шефер, указав, что антисемитизм зародился в Египте (уже в 4Ю г. разрушена еврейская синагога (sic!) на о. Элефантине), распространился в эллинистическое время в греческих городах и государствах Ближнего Востока, заключил, что в римское время он принял уже облик иудеофобии, так как считался де угрозой римской культуре... Разумеется, причина антисемитизма заключается не в мифической угрозе римской культуре, а в проникновении еврейской диаспоры преимущественно в сферы легкого обогащения — торговлю, ростовщичество (в новое время также торговлю алкоголем), что вызвало неприятие ее местным населением». Чтение подобных рассуждений показывает, что многое в книге Лурье по-прежнему злободневно. Характерно, что ни А. Дикий, ни Г. Климов не включили ее первую, по преимуществу критическую часть в качестве приложения к своим антисемитским опусам.

 

Личность исследователя и его жизненный опыт всегда отражаются в его сочинениях, особенно написанных на такую болезненную и эмоционально волнующую автора тему, как Антисемитизм в древнем мире. С. Я. Лурье родился 25 декабря 1890 г. (по старому стилю) в Могилеве в семье врача. «Даже в самые тяжелые годы жизни» С. Я Лурье «не вспоминал о годах своей юности как о "светлом рае"». И он и его отец были свидетелями Могилевского погрома 1904 г. «Впечатления этих лет, несомненно, оказали влияние на Соломона Лурье, — писал его сын. — ...Во всяком случае, тема эта волновала его всегда». Воспоминания о жизни семьи Лурье в этот период сохранились у сестры С. Я. Лурье: «Она сидит с отцом за французской хрестоматией "Petit a petit". Возле ноги доктора (отца С. Я. — И. Л.) топор, которым он намерен обороняться, если погромщики, действующие на соседних улицах, придут сюда. Топор этот отвлекает девочку от занятий, но отец неумолимо требует внимания к уроку». Отец С. Я. Яков Анатольевич Лурье, человек с мощным общественным темпераментом, обвинил могилевскую полицию в прямом соучастии в погроме. Когда никакой реакции от властей не последовало, он обратился к министру внутренних дел с предложением привлечь его к судебной ответственности за ложный донос. Сообщения о его действиях появились в прессе. Смутьян получил по заслугам: за свою общественную деятельность доктор Лурье был сослан в Архангельскую губернию. Таков был фон детства и отрочества С. Я. Лурье. Его молодость совпала с процессом Бейлиса, разгулом антисемитизма во время Первой мировой войны и чудовищными погромами периода Гражданской войны.

 

Лурье всегда писал со страстью. «...Трудно найти другого ученого, который относился с таким пристрастием к жизни людей и идей в античном мире, как Соломон Яковлевич, — сказал о С. Я. Лурье его младший современник А. И. Зайцев. — Проблемы вечные и дилеммы сегодняшнего дня — все проецировалось им в древний мир, не позволяя ему занять позицию бесстрастного регистратора событий, заставляя всегда писать cum ira et studio vehementi». В предисловии к Антисемитизму в древнем мире Лурье и не скрывает своей эмоциональной вовлеченности в тему: «Настоящая работа была задумана в 1914-1915 гг., когда русское еврейство больше всего страдало от общественного антисемитизма, обострившегося вследствие новых наветов о роли евреев в европейской войне. Всякого мыслящего и чувствующего человека должен был заинтересовать вопрос о причинах этого исторического явления, крайне важного, хотя бы вследствие своей многовековой давности. Для автора этой работы уже тогда было несомненно, что причина антисемитизма лежит в самих евреях, — иными словами, что антисемитизм — явление не случайное, что он коренится в разнице между всем духовным обликом еврея и нееврея. Путем самонаблюдения (автор имеет счастье или несчастье быть, по общему мнению всех знающих его, одним из типичнейших представителей еврейского племени во всех решительно отношениях) и изучения окружающих мне удалось прийти к определенным взглядам по вопросу о причинах антисемитизма» (с. 43).

 

В этих словах ключ к пониманию как сильных, так и слабых сторон книги, и, как это часто бывает, одно плавно перетекает в другое. Страстность, с какой написана книга Лурье, делает ее увлекательным и тревожащим чтением. Но при этом она откровенно провокационна. «Книгу свою он построил весьма эффектно и вызывающе, но эффект этот оказался странноватым, особенно в годы появления книги. Она была оформлена как антисемитская, — писал сын и биограф С. Я. Лурье, — уже эпиграфом к ней служили три антисемитских высказывания античных авторов... Еще более ошарашивала структура и оглавление книги. Уже в заглавии (на титульном листе) и в оглавлении автор противопоставлял "попытки объяснения" антисемитизма в науке "его причинам". В число "попыток" входили объяснения, звучавшие довольно нейтрально и солидно: еврейская религия, экономические отношения, политические соображения и др.; а "причинами" объявлялись "еврейское нахальство", "еврейская низость", еврейская сплоченность...

 

Эффектный прием, своеобразный фокус, задуманный автором, чтобы побудить читателя (в том числе и читателя-антисемита) заинтересоваться заголовком и оглавлением и прочитать книгу. Вот тут-то читатель и убедится, что учено звучавшие "экономические" и подобные им объяснения ("нация ростовщиков"), это, в сущности, клевета, идущая еще из древних антисемитских источников». Но оформлением книги «как антисемитской» дело не ограничивается. С. Я. Лурье позволяет себе эпатирующую модернизацию; даже на уровне словоупотребления он последовательно проводит идею о едином антисемитизме «сквозь века»: так в тексте появляются «чрезвычайки древности», «черта оседлости», «жиды» или уже совсем невозможный монстр: «крепостное (sic!) еврейское казачество». Некоторые фрагменты книги Лурье вполне органично смотрелись бы в составе сочинения, принадлежащего модному ныне течению постмодернизма, декларирующего заведомую невозможность объективного объяснения прошлого и приоритет субъективного взгляда исследователя, хотя для Лурье такая позиция теоретически была неприемлема. Как вспоминает А. И. Зайцев в уже цитированной мной статье, в сентябре 1946 г. С. Я. Лурье начал первую лекцию по истории Греции для студентов отделения классической филологии словами: «Существуют две точки зрения на задачу исторической науки...

 

Я стою на ...точке зрения, в соответствии с которой историческая наука должна установить, как на самом деле происходили события». В книге Антисемитизм в древнем мире эта установка реализации не нашла. Причиной тому послужила, с одной стороны, эмоциональная вовлеченность, в которой Лурье с вызывающей симпатию прямотой признается во введении, а с другой — то, что в отличие от тех современных исследователей, которые считают причиной «антисемитизма» в древности те или иные особенности евреев, Лурье принципиально не хотел замечать различия между антиеврейскими настроениями в древности, христианским антииудаизмом и расистским антисемитизмом. Это привело к тому, что интерпретация источников часто оказывается односторонней и искаженной: во всех случаях, когда в них содержатся какие-либо критические замечания о евреях или их негативные характеристики, Лурье считает это проявлением антисемитизма, а их авторов — антисемитами.

 

Между тем ему не изменяют здравый смысл и критическое чутье, когда речь идет о преступлениях, якобы совершенных евреями. Он справедливо отвергает как злобные фантазии рассказ Диона Кассия (68.32.1-2) о чудовищных зверствах, совершенных евреями во время восстания в Кирене. Однако когда речь заходит о зверствах, жертвами которых оказывались евреи, он принимает все за чистую монету. Один раз Лурье сам обратил внимание на свою тенденциозность. В дополнении, сделанном в 1923 г., он отмечает, что, к своему стыду, принял как исторический факт приведенный Иосифом Флавием рассказ о том, как по приказу Птолемея Лафира его солдаты убили в нескольких деревнях Иудеи еврейских женщин и детей, разрубили их тела на куски, бросили в кипящие котлы и совершили ими возлияния (см. ниже, с. 75, прим. 26).

 

Проблема враждебности по отношению к евреям в древности продолжает быть предметом обсуждения и полемики. Объяснение, которое удовлетворило бы большинство исследователей, до сих пор не найдено, так что говорить о консенсусе пока не приходится. Причины этого, сформулированные Н. де Ланжем пятнадцать лет тому назад, по-прежнему актуальны: спорность самого предмета обсуждения, серьезные терминологические проблемы, предрассудки исследователей и, наконец, сама природа доступных нам свидетельств, фрагментарных, вырванных из контекста и вследствие этого с трудом поддающихся интерпретации61. Ясно одно: никакого прорыва в этой области невозможно добиться, если рассматривать проблему «антисемитизма» в античности изолированно: для получения более сбалансированной картины необходимо поместить негативную информацию о евреях в широкий контекст и рассматривать ее на фоне отношения греков и римлян к другим этническим группам. Важный шаг в этом направлении был недавно сделан Бенджамином Исааком, который подробно рассмотрел отношение греков и римлян к финикийцам, египтянам, персам, сирийцам, галлам, германцам, евреям.

 

Он пришел к выводу, что оно в каждом конкретном случае характеризуется враждебностью и стереотипизацией. Степень их, однако, различна. Он соглашается с тем, что враждебность к евреям занимает особое место — но (и это принципиально) не потому, что она была большей, чем по отношению к другим группам, а из-за особой эмоциональной напряженности этого сюжета, связанной с последующей историей ненависти к евреям, кульминацией которой стал Холокост. Любопытны выводы, к которым приходит Исаак. По его мнению, евреи выгодно выделяются на фоне остальных восточных народов. В глазах римлян и греков для последних характерны ум, коварство, изнеженность, вырождение, рабская природа, причем все это носит врожденный и неизменный характер. Иначе обстоит дело с евреями. Враждебность в их отношении со стороны тех римлян, которые таковую питали (а были и другие, евреям симпатизирующие, и третьи, которым евреи были абсолютно безразличны), не носила проторасистского характера: ни один из античных авторов не утверждал, что дурные качества евреев наследственны: «Следует подчеркнуть, что формы враждебных предрассудков или стереотипов, которые могут быть описаны как проторасистские, не относятся к евреям. Отрицательные характеристики, которые мы находим в античных источниках, не рассматриваются их авторами как неизменные — в результате влияния климата или наследственности...»

 

esxatos.com

Античный антисемитизм - это... Что такое Античный антисемитизм?

Античный антисемитизм — предубеждение к евреям по религиозному признаку со стороны язычников в античную эпоху. Люди, придерживающиеся этой точки зрения, обвиняли иудеев в ненависти ко всем народам, тайных и явных преступлениях против господствующей религии, подрыве экономики, распространению лжеучений, нелояльности и т. п. Обвинение в принесении человеческих жертв и каннибализме трансформировалось впоследствии в кровавый навет. Применение термина «антисемитизм» современными учёными-антиковедами признаётся условным и не соответствующим представлениям об антисемитизме XXI века.

Терминология

В связи с тем что сам термин «антисемитизм» возник лишь в XIX веке, его применение к событиям древности расценивается некоторыми современными антиковедами как анахронизм. Так, Бецалель Бар-Кохба (англ. Bezalel Bar-Kochba) в предисловии к монографии The Image of the Jews in Greek literature. The Hellenistic period предупреждает, что будет использовать термин «антисемитизм» исключительно в кавычках, хотя и указывает, что попытки заменить термин на что-то другое также проблематичны[1]. Николас де Ланж считает, что глубокая ненависть к евреям, которую обычно понимают под антисемитизмом, в древности не существовала[2]. Кандидат исторических наук Александр Грушевой пишет, что антииудейские выпады греческих и римских авторов нельзя называть антисемитскими, если понимать под антисемитизмом ситуацию, когда каждый член общества понимает суть таких обвинений. По мнению Грушевого, в то время это было не более чем аристократической ксенофобией[3]. В отношении этого тезиса с ним согласна доктор исторических наук Ирина Левинская[4].

Однако есть и другие взгляды на эту проблему. Так Луис Фельдман (англ.) в работе AntiSemitism in the Ancient World рассматривает правительственный, общественный и интеллектуальный антисемитизм[5]. Ряд историков и этнологов, включая таких антиковедов как Менахем Штерн (англ.)[6], Соломон Лурье[7] и Аркадий Ковельман[8], Анджело Сегрё[9], Джон Гайгер (англ.)[10] и Эдвард Фланнери (англ.)[11] рассматривают конфликты между иудеями и древними язычниками как предтечу и источник современного антисемитизма. Термин «антисемитизм» употребляется в отношении конфликтов античного времени во многих научных работах как XX[12], так и XXI века[13].

Ирина Левинская отмечает, что пользование любым термином («антисемитизм», «юдофобия», «ненависть к евреям») не означает некоего единого явления, существующего в неизменном виде с древности до наших дней[14].

Происхождение

По мнению ряда исследователей,[15] антисемитизм возник и развился в мире античного язычества. Историк Сало Барон (англ.) полагал, что[16]:

Почти каждая нота в какофонии средневекового и современного антисемитизма была озвучена хором древних писателей

Оригинальный текст  (англ.)  

Almost every note in the cacophony of medieval and modern anti-Semitism was sounded by the chorus of ancient writers

С этим тезисом согласен Соломон Лурье. Однако Ирина Левинская отмечает, несмотря на частичное сходство, наличие существенных различий в древних и современных обвинениях в адрес евреев.

Леон Поляков пишет, что появление такой враждебности к евреям, которая выходит за рамки межкланового соперничества и заслуживает называться «антисемитизмом», датируется большинством специалистов III веком до н. э.[17]

Большая часть современной антисемитской аргументации происходит от античных предрассудков, одним из центров которых являлась Александрия, примерно около III—II веков до н. э.[8] Первоначальными его распространителями были египетские литераторы этого периода, обвинявшие евреев в различных злонамеренных делах. Мотивы обвинений были и религиозные, и экономические, и политические. Эдвард Фланнери (англ.) отмечал, что эллинизация Ближнего Востока и расселение еврейской диаспоры в Средиземноморье сделали конфликт неизбежным, поскольку греки считали варварским все, что написано не по-гречески и не могли понять и принять претензии на превосходство со стороны евреев, которых они считали с культурной точки зрения никем[18].

Необходимо отметить, что далеко не все античные интеллектуалы поддерживали отрицательное отношение к евреям. В частности, Менахем Штерн (англ.) указывает, что «Гекатею чужды антисемитские настроения, и его отношение к евреям скорее сочувственное»[19].

Обвинения против евреев

Историк Йона Лендеринг (англ.) датирует первый зафиксированный случай антисемитизма 474 годом до н. э. Он говорит о библейском эпизоде провалившегося плана истребления евреев в Ахеменидской империи, описанные в книге Эстер. Согласно Библии, придворный царя Артаксеркса по имени Аман пытался убедить царя уничтожить живущих в империи евреев, которые, по утверждению Амана, склонны к неподчинению царской власти. При этом Лендеринг отмечает, что остаётся неясным насколько эта история является реальным событием[20].

Одним из первых теоретиков антисемитизма историки называют египетского жреца Манефона, жившего при Птолемее II Филадельфе (285—246 гг. до н. э.)[8][21][22]. В его повествовании об исходе евреев из Египта евреи представлены «нечистыми»: прокажёнными, слепыми и хромыми. По Манефону, они были высланы из Египта для умилостивления богов, но позже, объединившись с пастухами-гиксосами, они завоёвывают Египет, грабят его, оскверняют храмы и т. п. Последователь Манефона Мнасей Патрский, ученик Эратосфена, впервые пустил в ход столь распространённую впоследствии легенду о том, что иудеи поклоняются в своём храме золотой ослиной голове. Обвинения Манефона повторяли Лисимах, Посидоний, Молон (англ.) и другие греческие авторы. Хотя многие исследователи отрицают антисемитизм Манефона, полагая, что часть приписываемых ему антиеврейских текстов написана не им, рассматривающий подробно эту проблему Менахем Штерн (англ.) сделал вывод, что «нет серьёзной причины отрицать авторство Манефона» а кроме того даже без спорных фрагментов анализ других текстов «обнаруживает его антисемитизм достаточно весомо»[6]. Антиковед Борис Тураев писал, что антиеврейски настроенные историки повторяли версию об изгнании «прокажённных»[23].

Писатель Апион (I в. н. э.), повторив обвинения предшественников[24], обвинял евреев также в человеческих жертвоприношениях и людоедстве. В одной из книг Апион написал, что греческий царь Антиох Епифан был в Иерусалимском храме и там к нему обратился грек, который утверждал, что его специально откармливают для последующего убийства и съедения. Еврейский историк Иосиф Флавий высмеял это сочинение, указав, что в иудаизме нет человеческих жертвоприношений и что в описываемой части храма язычника-грека быть просто не могло[25]. Тем не менее, обвинение Апиона получило широкое распространение и впоследствии стало основой для появления кровавого навета[26].

Ещё одно обвинение возникшее в тот период часто повторялось впоследствии — так называемая «двойная лояльность». Евреев, состоявших на государственной службе и особенно в армии, обвиняли в том, что они больше защищают интересы своих единоверцев, нежели государства. Такое обвинение выдвигал, в частности, Апион[5].

Кроме вышеуказанных обвинений, Йона Лендеринг отмечает также[20]:

  • обвинение в лени, связанное с соблюдением традиций шабата;
  • обвинение в антиобщественности, связанное с тем, что евреи жили обособленно чтобы быть поближе к синагогам;
  • традиция обрезания считалась варварством и средством предотвращения ассимиляции.

Для образованного язычника тех времён не было никакой разницы между евреями и христианами. Даже когда их начали различать, против христиан стали выдвигать точно такие же обвинения, как и против евреев. Христианскую церковь и христиан вообще обвиняли в ненависти ко всему роду человеческому, в совершении отвратительных ритуалов. Христиане, утверждали их противники, предаются всяческому разврату и кровосмесительству, почитают голову осла, практикуют ритуальные убийства. Именно в этом язычники ранее обвиняли евреев.

Погромы и гонения

Обвинения египетских жрецов не привели в то время к каким-либо практическим последствиям. Напротив, известно, что в царствование Птолемея II Филадельфа и Птолемея III Эвергета число евреев в Александрии значительно выросло. Как писал Илья Чериковер, «в продолжение всего эллинистического периода антисемитизм не выходит за сугубо литературные рамки»[27]. Луис Фельдман отмечает, что разрыв между античными интеллектуалами и народом был настолько велик, что их нападки на евреев почти никогда не приводили к массовому насилию[5]. Практически единственный случай реального преследования — разрушение египтянами еврейского храма в Элефантине в 411 году до н. э.[28][29]

Ситуация резко изменилась в царствование Антиоха IV Эпифана (175—164 гг. до н. э.) В 169 г. до н. э. Антиох вторгся в Иерусалим, разорив и осквернив Храм, который по его приказу был превращён в святилище Зевса Олимпийского. Это вызвало восстание евреев под предводительством Иуды Маккавея[22].

В 38 году н. э. в Александрии произошёл еврейский погром, который был вызван стремлением греков не допустить получения евреями гражданских прав. Историки отмечают опору погромщиков на антисемитскую идеологию[30][31]. Префект Египта Авл Авилий Флакк в ответ на жалобу еврейской общины запретил праздновать субботу и постановил ограничить место жительства евреев в городе, в результате чего многие евреи были выселены из своих домов, а сами дома разграблены[32] Свидетель погрома Филон Александрийский писал:[33]

Не в силах более терпеть нужду одни пошли (против обыкновения) к друзьям и родственникам, прося на жизнь, другие, чей благородный дух чурался попрошайничества как рабьей доли, недостойной свободного человека, решились, несчастные, пойти на рынок, чтобы достать еды себе и домашним. А попав в руки черни, тотчас бывали они убиты, и трупы их тащили через весь город, топча и превращая в месиво, так что и предать земле было бы нечего.

— Филон Александрийский. Против Флакка

Выступления местного населения против евреев в I в. до н. э. — I веке н. э. вспыхивали также на острове Родос, в Риме, Сирии и Палестине. Особенно сильными противоречия были в восточной части Римской империи, где греческое население часто громило еврейские кварталы и убивало евреев. Например, во время волнений в Дамаске в течение нескольких часов, по свидетельству Иосифа Флавия, было перебито 10 тысяч евреев[32]. Противостояние иудейской и греческой общин в Кейсарии закончилось в 59 году, по свидетельству того же Флавия, убийством 20 тысяч евреев[34]. Бойня в Кейсарии стала прологом к войне на взаимное истребление между иудеями и эллинизированным населением[35].

Говорят, что когда <Марк Аврелий> проезжал через Палестину, направляясь в Египет, то от досады на зловонных и часто бунтующих (лат. fetentium et tumultuantium) иудеев, горестно воскликнул: «О маркоманны, о квады, о сарматы! Наконец я нашел тех, кто беспокойнее (лат. inquietiores) вас».

Сохранились сведения об изгнании иудеев из Рима в 139 году до н. э.[37] Причинами изгнания указываются попытки иудеев приобщить римлян к своим священным обрядам и обычаям[38].

Враждебное отношение к иудеям в Риме началось с воцарения императора Тиберия. В 19 году иудейская религия была запрещена, а 4000 евреев были сданы в солдаты и отправлены на Сардинию с оговоркой, что если они погибнут в борьбе с разбойниками, то государство ничего не потеряет. В дальнейшем евреи были изгнаны из Рима при императоре Клавдии в 50 году, а преследование христиан во времена Нерона, по мнению историка Александра Тюменева, связано было лишь с тем, что эта малочисленная на тот момент секта состояла из выходцев из Иудеи, а на религиозные отличия римляне внимания не обращали[39][40].

Массовые депортации евреев из Палестины проводились римлянами в 70-е и 130-е годы н. э. после Иудейских войн и восстания Бар-Кохбы[41]. После разрушения Иерусалима евреям под угрозой смерти было запрещено приближаться к городу[42]. Кроме того, император Адриан ввёл запреты на религиозное обучение и исполнение обрядов, включая празднование субботы[43].

Александр Грушевой отмечает, что после поражения антиримских восстаний и массового истребления и продажи в рабство недовольных наступил этап улучшения положения евреев в Риме, начавшийся с 212 года, когда иудеи были уравнены в правах с прочими гражданами империи. Этот этап продолжался до 305 года, когда к власти пришёл император Константин. С этого момента положение евреев непрерывно ухудшалось до завоевания Палестины арабами[44], если не считать краткого правления Юлиана Отступника (361—363 гг.), который был противником христианства и даже намеревался восстановить иерусалимский Храм[45].

Краткая еврейская энциклопедия пишет, что преследования иудеев в древнем мире были редкими, хотя и весьма жестокими, особенно в период правления Адриана[22].

Причины древнего антисемитизма

Исследователи причин появления антисемитизма в древнем мире делятся по своим подходам на две группы: субстанционалисты и функционалисты[46]. Первые видят причину негативного отношения в самих евреях, вторые видят причины в отдельных локальных и конкретных конфликтах. Среди сторонников субстанционального подхода кроме нацистов и антисемитов есть вполне уважаемые академические исследователи, в том числе такие как Теодор Моммзен и Эдуард Мейер, а также Э. М. Смоллвуд[47], Дж. Н. Севенстер и П. Шефер. Функциональный подход разрабатывался Ицхаком Хайнеманом, а впоследствии Ильей Бикерманом и рядом других учёных.

Субстанционалистское объяснение

Профессор Соломон Лурье пишет, что исходя из повсеместного распространения антисемитизма он «возник не вследствие каких-либо временных или случайных причин, а вследствие тех или иных свойств, постоянно соприсущих еврейскому народу».

Анализируя причины появления антисемитизма везде, где поселялись евреи, он отмечает существование двух равно неприемлемых для науки позиций: что евреи были много хуже иных народов и что евреи были много лучше иных народов[48].

Представляющий первый взгляд римский историк Тацит писал[49]:

(V, 4) Иудеи считают богопротивным то, что для нас священно, и, наоборот, то, что у нас запрещено, ибо безнравственно и преступно, у них разрешается. … (V, 5) …иудеи охотно помогают друг другу, зато ко всем прочим смертным враждебны и ненавидят их. Ни с кем не делят они ни пищу, ни ложе, избегают чужих женщин, хотя преданы разврату до крайности и со своими творят любые непотребства; они и обрезание ввели, чтобы отличать своих от всех прочих. … При всем том иудеи весьма заботятся о росте своего народа — убийство детей, родившихся после смерти отца, считают преступлением

— Тацит. История, около 110 г.

Современные еврейские религиозные авторы Д. Шейнин и Б. Левит полагают, что уникальность антисемитизма объясняется иррациональным страхом перед евреями. Причиной этого страха являются, по мнению авторов, «объективно правдоподобные свидетельства избранности евреев как народа Завета»[50].

Во второй группе кроме собственно еврейских авторов Лурье отмечает учёных-христиан, полагающих иудаизм важной предтечей христианства, поднявшийся выше окружающих его язычников. В качестве примера Лурье приводит цитаты Жозефа Ренана[51] и Михаэля Фридлендера[52], пишущих об особой нравственной миссии еврейского народа и его историческом предназначении.

Лурье опровергает эти мнения и выдвигает следующий тезис[53]. В древнем мире было принято, что покорённый завоевателем народ признавал себя гражданами второго сорта по отношению к гражданам метрополии, стремился походить на полноценных граждан и признавал богов своих завоевателей. Восставая против обид и притеснений малочисленные нации истреблялись поработителями, либо полностью ассимилировались.

Евреи же вели себя принципиально иначе. Своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами, по мнению Лурье,

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире

Евреи, в отличие от других народов, сохранили свое национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению.

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи[54]. Это и становилось, по мнению Лурье, причиной появления антисемитизма везде, где вне Палестины селились евреи. Сходное мнение высказывает Йона Лендеринг — он отмечает, что возникновение антисемитизма было обусловлено тем, что евреи были узнаваемым меньшинством в любом государстве в связи с религиозными обычаями[20].

Функционалистское объяснение

Функционалисты полагают национальные и религиозные различия несущественными в качестве причин антисемитизма. Они рассматривают в первую очередь политические и экономические интересы тех или иных общественных групп. Иногда антисемитизм рассматривается как частный случай ксенофобии, неприязни к чужакам вообще.

Значение

Наиболее известным из античных антисемитских мифов, дожившим до наших дней, является кровавый навет — обвинение в употреблении крови в ритуальных целях. Это обвинение, трансформированное из сочинения Апиона, было популярно среди христиан в Средневековье и до сих пор имеет широкое хождение в мусульманских странах[55]. Также в современном мире по-прежнему имеет хождение обвинение евреев в «двойной лояльности»[56][57][58][59].

Примечания

  1. ↑ Bezalel Bar-Kochba. Introduction // The Image of the Jews in Greek literature. The Hellenistic period. — University of California Press, 2010. — P. 1. — 623 p. — ISBN 9780520253360
  2. ↑ N. de Lange. The Origins of Anti-Semitism: Ancient Evidence and Modern Interpretations, 1991, p.22
  3. ↑ Грушевой, 2008, с. 10, 219-222
  4. ↑ Левинская И. А. Вестник древней истории. — 2010. — № 3, от июль-август-сентябрь. — С. 183—194.
  5. ↑ 1 2 3 Louis H. Feldman. AntiSemitism in the Ancient World (англ.) // David Berger History and Hate: The Dimensions of Anti-Semitism. — Jewish Publication Society, 1997. — С. 15-42. — ISBN 9780827606364.
  6. ↑ 1 2 Штерн М. X. Манефон // Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме = Greek and Latin Authors on Jews and Judaism / пер. Брагинской. — Москва-Иерусалим: Гешарим, 1997-2002. — Т. 1-3. — (Библиотека Флавиана). — ISBN 5-86437-008-6
  7. ↑ Лурье, 2009, с. 59
  8. ↑ 1 2 3 Введение в историю антисемитизма
  9. ↑ Angelo Segré. Antisemitism in Hellenistic Alexandria (англ.) // Jewish Social Studies. — Indiana University Press, 1946. — В. 2. — Т. 8. — С. 127-136.
  10. ↑ Gager J. G. The origins of anti-semitism: attitudes toward Judaism in pagan and Christian antiquity. — 1985. — 312 с. — ISBN 9780195036077
  11. ↑ Flannery E. H. The anguish of the Jews: twenty-three centuries of antisemitism. — 3. — New Jersey: Paulist Press, 1985. — P. 8, 10-11. — 369 p. — ISBN 9780809143245
    • Ehrlich M. A. Encyclopedia of the Jewish Diaspora: Origins, Experiences, and Culture. — ABC-CLIO, 2008. — Т. 1. — P. 108. — 1320 p. — ISBN 9781851098736
    • R. W. Sharples. Post-Hellenistic Philosophy: A Study of Its Development from the Stoics to Origen by G. R. Boys-Stones (англ.) // The Philosophical Review. — Duke University Press, 2002. — В. 4. — Т. 111. — С. 573-575. — ISSN 0031-8108.
    • The Septuagint of Proverbs: Jewish and/or Hellenistic Proverbs? Concerning the Hellenistic Colouring of LXX Proverbs. by Johann Cook. Vetus Testamentum, Vol. 51, Fasc. 2 (Apr., 2001), pp. 274—276
    • Шиффман Л. Глава 5 Иудаизм в эллинистической диаспоре // От текста к традиции. — Мосты культуры; Гешарим, 2002. — 275 с. — ISBN 9785932730812
    • Maccoby H. Antisemitism and modernity: innovation and continuity. — Routledge, 2006. — 191 p. — (Routledge Jewish studies series). — ISBN 9780415311731
  12. ↑ Левинская И. А. Предисловие // Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины. — М.: Мосты культуры; Гешарим, 2009. — С. 17. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  13. ↑ Например, Менахем Штерн («Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме»), Эдвард Фланнери (англ.) («The Anguish of the Jews»), Леон Поляков («История антисемитизма»), Аркадий Ковельман («Александрийский погром») и др.
  14. ↑ Salo Wittmayer Baron. (англ.) Ancient Times to the Beginning of the Christian Era // A Social and Religious History of the Jews. — 2. — New York: Columbia University Press, 1952. — Vol. 1. — P. 194.
  15. ↑ Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры
  16. Convinced that all that was not Greek was barbarian, they resented rival claims to superiority or privilege on the part of the people they considered politically and culturally undistinguished. A collision between these two proud and dissimilar mentalities could only be a matter of time.

    — Flannery E. H. The anguish of the Jews: twenty-three centuries of antisemitism. — 3. — New Jersey: Paulist Press, 1985. — P. 8, 10-11. — 369 p. — ISBN 9780809143245

  17. ↑ ГЕКАТЕЙ АБДЕРСКИЙ
  18. ↑ 1 2 3 Jona Lendering. Ancient antisemitism, part one  (англ.). livius.org. Архивировано из первоисточника 12 августа 2012. Проверено 25 января 2012.
  19. ↑ Boris Milgrom. The Jewish Diaspora in the Hellenistic Period  (англ.). Brilliant Scholarly Arguments. Syracuse University. Архивировано из первоисточника 6 апреля 2012. Проверено 21 сентября 2011.
  20. ↑ 1 2 3 Антисемитизм — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  21. ↑ Тураев Б.А. История древнего Востока / Под редакцией Струве В. В. и Снегирёва И. Л. — 2-е стереот. изд. — Л.: Соцэкгиз, 1935. — Т. 1. — 15 250 экз., глава Гиксосы
  22. ↑ Kaufmann Kohler. APION  (англ.). Jewish Encyclopedia. Архивировано из первоисточника 12 августа 2012. Проверено 13 сентября 2011.
  23. ↑ Иосиф Флавий, Против Апиона. 2:89-102
  24. ↑ Кардаш А. После Бейлиса. Окна (20 ноября 2003). Архивировано из первоисточника 6 апреля 2012. Проверено 24 июля 2011.
  25. ↑ Приводится по А. Ковельману Александрийский погром
  26. ↑ Элефантина — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  27. ↑ Ralph Marcus. Antisemitism in the Hellenistic-Roman World (англ.) // Koppel S. Pinson Essays on Antisemitism. — New York: Conference on Jewish Relations, 1942. — С. 4-5. — ISSN 9781111482787.
  28. ↑ Александрия — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  29. ↑ А. Ковельман. Александрийский погром
  30. ↑ 1 2 Тюменев, 1922, с. 208-209
  31. ↑ Филон Александрийский. Против Флакка. РХГА. Архивировано из первоисточника 12 августа 2012. Проверено 13 сентября 2011.
  32. ↑ Грушевой А. Г. Иосиф Флавий, Филон Александрийский и автор Деяний Апостолов о межэтнических конфликтах в Палестине I в. н. э. // Письменные памятники Востока : ежегодник. — Институт восточных рукописей РАН, 2005. — В. 2 (3). — С. 205-222.
  33. ↑ Грушевой, 2008, с. 133
  34. ↑ Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Введ. и комм. М. Штерна. Под ред. Н. В. Брагинской. Т. 2. Ч. 2. М.-Иерусалим: Гешарим, 2002. С. 263
  35. ↑ Рим — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  36. ↑ Грушевой, 2008, с. 77-78
  37. ↑ Изгнания — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  38. ↑ Тюменев, 1922, с. 211-212
  39. ↑ Крылов А. В. Глава VII. Национальные религии. § 8. Иудаизм // Основы религиоведения / под ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994. — 368 с. — ISBN 5-06-002849-6
  40. ↑ Свенцицкая И. С. Становление епископальной церкви // Раннее христианство: страницы истории. — М.: Политиздат, 1988. — С. 124.
  41. ↑ Дубнов С. М. Часть II. Глава VII. От разрушения Иерусалима до восстания Бар-Кохбы (70-138 гг.) // Краткая история евреев. — 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 572 с. — ISBN 5-222-03451-8
  42. ↑ Грушевой, 2008, с. 6-9
  43. ↑ Юлиан Отступник — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  44. ↑ Деление согласно терминологии Х. Хоффмана. C. Hoffmann, Juden und Judentum im Werk Deutscher Althistoriker des 19. und 20. Jahrhundert, 1988, p. 222, ISBN 9789004086838
  45. ↑ E. Mary Smallwood. The Jews Under Roman Rule
  46. ↑ Лурье, 2009, с. 189
  47. ↑ Тацит. История. V. 4-5, пер. Г. С. Кнабе (Тацит. Сочинения в 2 т. СПб.: Наука, 1993. С. 549, ISBN 5-02-028170-0)
  48. ↑ Д. Шейнин. Об антисемитизме и его причинах
  49. ↑ Revue de deux Mondes, 1890, p. 801
  50. ↑ «Das Judentum in der vorchristlichen griechischen Welt» (Wien und Leipzig, 1897)
  51. ↑ Лурье, 2009, с. 218-225
  52. ↑ Так, Апион задавался риторическим вопросом: если евреи — полноценные граждане, то почему они не поклоняются тем же богам, что и греки-александрийцы? См. Feldman, «AntiSemitism in the Ancient World», p. 17; Kohler, «Apion»
  53. ↑ Blood Libels
  54. ↑ Антисемитизм в 1970–80-е гг. — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  55. ↑ Муфтий обвинил евреев в двойной лояльности. izrus.co.il. Проверено 27 сентября 2011.
  56. ↑ В США евреев обвиняют в двойной лояльности. MIGnews. Архивировано из первоисточника 12 августа 2012. Проверено 27 сентября 2011.
  57. ↑ О некой «двойной лояльности» и не только о ней. Weekly International Russian Newspaper. Архивировано из первоисточника 12 августа 2012. Проверено 27 сентября 2011.

Литература

dic.academic.ru

Антисемитизм в древнем мире (книга) — Википедия

«Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины» — книга российского антиковеда Соломона Лурье, в которой автор анализирует причины недоброжелательного отношения к евреям в древности.

Книга была впервые издана в 1922 году в Петрограде и с тех пор трижды переиздавалась на русском языке в Германии, Израиле и России. Несмотря на то, что ещё в 1923 году автор существенно переработал рукопись, новое издание с учётом этих изменений вышло лишь в 2009 году в Москве. Рукопись была рекомендована к печати Учёным Советом Санкт-Петербургского института истории РАН. Книга получила известность в среде русскоязычных специалистов.

Содержание

Во 2-е исправленное авторское издание кроме самой книги[1] включены предисловие[2], библиография[3] и комментарии[4]Ирины Левинской, а также ряд приложений[5]. В приложениях к книге имеются переписка автора со своим отцом об античном антисемитизме, рецензия Ильи Бикермана, возражения Лурье на эту рецензию и ответ Бикермана, а также рецензии Владимира Бенешевича и Петра Преображенского.

Сама работа Лурье состоит из двух частей. Название первой части совпадает с названием книги, а вторая называется «Причины античного антисемитизма».

Видео по теме

История

Впервые книга вышла в 1922 году в Петрограде в издательстве «Былое». На следующий год её перепечатало издательство З. И. Гржебина в Берлине. По словам Лурье, она вышла вообще без ведома автора. В этом издании без согласования с автором были сделаны существенные изменения. В частности был убран подзаголовок книги, эпиграфы, посвящение, аннотированное оглавление и ответ Бикерману. В 1976 году этот же вариант вышел в издательстве «Сова» в Тель-Авиве. Предисловие к этому изданию написали ученики Лурье Иосиф Амусин, Марк Ботвинник и Лия Глускина, оно было перепечатано из «Вестника древней истории» за 1965 год[6][7].

В 1994 году книга вышла в издательстве «Гешарим» в качестве приложения к третьему выпуску «Библиотеки Флавианы». В неё были добавлены тексты Филона Александрийского и Иосифа Флавия. В этом издании была частично восстановлена первая версия, но без эпиграфов и оглавления, а также постраничные ссылки были заменены на конечные.

Существуют также ошибочные утверждения о переводе книги на немецкий язык (С. Е. Резник, «Мифология ненависти», М., 2006) и на иврит (Э. Д. Фролов, «Русская наука об античности», СПб, 1999). Сам Лурье указывал, что книга на иностранные языки не переводилась. И в Германии, и в Израиле она издавалась на русском языке и вне русскоязычной аудитории практически неизвестна[8].

Наконец, пятая публикация 2009 года была основана на уникальном экземпляре книги с авторской правкой Лурье, который хранится в Санкт-Петербургском институте истории РАН. 24 апреля 2010 года состоялась презентация нового издания книги в «Еврейском общинном центре Санкт-Петербурга», книгу представил кандидат исторических наук Дмитрий Браткин[9].

Основные тезисы

Соломон Лурье принадлежит к направлению субстанционалистов, полагающих, что антисемитизм является следствием неких свойств, присущих еврейскому народу. Как пишет автор, «очевидно следует искать причину антисемитизма в самих евреях», поскольку, по мнению Лурье, он появлялся всегда и везде, где за пределами Палестины селились евреи. Таким образом, антисемитизм жёстко связывался с появлением еврейской диаспоры[10].

Первая часть книги посвящена критике существующих мнений о причине таких настроений. Наиболее сильной стороной этой части, по мнению Ирины Левинской, является критика экономического объяснения антисемитизма, ранее разработанного Вернером Зомбартом. Это объяснение на сегодняшний день специалистами полностью отброшено, хотя продолжает циркулировать в антисемитской публицистике[11].

Объяснение древнему антисемитизму Лурье видит в том, что своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире.

Евреи, в отличие от других народов, сохранили своё национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению[12].

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение, евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи.

Как отмечает Ирина Левинская, Лурье полагает антисемитизм исторической константой, а духовный облик евреев — неизменным[13].

Отзывы и критика

Книга Лурье вызвала серьёзную полемику в среде русскоязычных исследователей. Ряд современников Лурье подвергли книгу жёсткой критике.

В 1926 году в лейпцигском научном еженедельнике появилась резко отрицательная рецензия Ильи Бикермана. Он утверждал, что как греческие города, так и Римская империя рассматривали каждого отдельного еврея как члена единой нации. Следовательно, по мнению Бикермана, тезис, что антисемитизм вызван особостью евреев, полагавших себя уникальным государством без территории, лишён оснований. В дальнейшем рецензия Бикермана получила поддержку ряда других исследователей. Высокая репутация Бикермана привела к потере интереса к книге со стороны западных читателей[14].

Владимир Бенешевич отмечает противоречивость объяснений автора, а Пётр Преображенский обвиняет Лурье в плохом владении историческими методами исследований. При этом Бенешевич отмечает «единство, гибкость, свободу и богатство мысли, умение выбрать важное», увлекательность и поучительность работы Лурье. Преображенский, критикуя «слабую теорию» Лурье, хвалит его за богатый фактический материал. Оба рецензента при этом указывают на некоторые научные работы, которые явно относятся к теме и не использованы автором при подготовке книги.

Специалисты продолжают обсуждать книгу и в конце XX—начале XXI веков. Среди положительных отзывов Ирина Левинская отмечает книгу Монуса Соминского[15]. Виктор Чериковер, называя подход Лурье политическим, писал, что эта теория способна решить отдельные проблемы роста антисемитизма в тех или иных местах, но не может объяснить его происхождение во всей полноте. Доктор философских наук Соломон Крапивенский полагает работу Лурье образцом научной добросовестности и поддерживает основной тезис о том, что древний антисемитизм связан с выработкой в еврействе особых черт, в частности «тесной сплочённости и взаимопомощи в жизненной борьбе, превращающих еврейство по сути дела в национальное образование без территории»[12].

Александр Грушевой считает достоинством книги хорошую проработку источников, а недостатком — произвольные и сильно политизированные концепции. Так, основной вывод Лурье о «национально-государственном организме» без государства как уникальной особенности еврейского народа ставшей причиной антисемитизма, Грушевой называет «характерным примером интересной научной идеи, осмысленной более чем спорным образом»[16].

Постмодернистский провоцирующий стиль книги, по мнению Левинской, противоречит высказанной автором позиции приверженности объективному историческому исследованию. Она считает, что Лурье «принципиально не хотел замечать различия между антиеврейскими настроениями в древности, христианским антииудаизмом и расистским антисемитизмом», что привело к целому ряду искажений[17].

Поскольку исходный тезис субстанционалистов о том, что причина антисемитизма связана с самими евреями, оказался востребованным антисемитской пропагандой, то книга Лурье была включена частично в ряд антиеврейских изданий[18], на неё регулярно ссылаются авторы антисемитских сочинений[19]. Существуют также неподтверждённые слухи о том, что книга была знакома идеологам Третьего рейха[20].

Примечания

  1. ↑ Лурье, 2009, с. 61-268.
  2. ↑ Лурье, 2009, с. 9-38.
  3. ↑ Лурье, 2009, с. 269-274.
  4. ↑ Лурье, 2009, с. 275-348.
  5. ↑ Лурье, 2009, с. 339-397.
  6. ↑ Три Лурье
  7. ↑ Амусин И. Д., Ботвинник М.Н., Глускина Л. М. Памяти учителя. Вестник древней истории. Проверено 30 марта 2012. Архивировано 16 сентября 2012 года.
  8. ↑ Левинская, 2009, с. 10-11.
  9. ↑ Презентация книги Соломона Лурье «Антисемитизм в древнем мире»
  10. ↑ Левинская, 2009, с. 19-22.
  11. ↑ Левинская, 2009, с. 22-23.
  12. ↑ 1 2 Крапивенский С. Э. Еврейское в мировой культуре. — М.: Собрание, 2007, с. 217—241
  13. ↑ Левинская, 2009, с. 28.
  14. ↑ Левинская, 2009, с. 11-12.
  15. ↑ Антисемитизм: краткий очерк. Иерусалим, 1991. 217 с.
  16. ↑ Грушевой А. Г. Глава 1 Источники и историография (общие замечания) // Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. — С. 60-62. — 484 с. — (Историческая библиотека). — 800 экз. — ISBN 978-5-8465-0728-9.
  17. ↑ Левинская, 2009, с. 25-26.
  18. ↑ Андрей Дикий «Евреи в России и СССР», Григорий Климов «Божий народ»
  19. ↑ И. А. Левинская отмечает среди таковых Андрея Кураева и Александра Солженицына
  20. ↑ Левинская, 2009, с. 9-10.

Литература

  • Лурье С. Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — 2. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — 400 с. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  • Левинская И. А. Предисловие // Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — ISBN 978-5-93273-293-8.

Ссылки

wikipedia.green

Антисемитизм в древнем мире (книга) — WiKi

Содержание

Во 2-е исправленное авторское издание кроме самой книги[1] включены предисловие[2], библиография[3] и комментарии[4]Ирины Левинской, а также ряд приложений[5]. В приложениях к книге имеются переписка автора со своим отцом об античном антисемитизме, рецензия Ильи Бикермана, возражения Лурье на эту рецензию и ответ Бикермана, а также рецензии Владимира Бенешевича и Петра Преображенского.

Сама работа Лурье состоит из двух частей. Название первой части совпадает с названием книги, а вторая называется «Причины античного антисемитизма».

История

Впервые книга вышла в 1922 году в Петрограде в издательстве «Былое». На следующий год её перепечатало издательство З. И. Гржебина в Берлине. По словам Лурье, она вышла вообще без ведома автора. В этом издании без согласования с автором были сделаны существенные изменения. В частности был убран подзаголовок книги, эпиграфы, посвящение, аннотированное оглавление и ответ Бикерману. В 1976 году этот же вариант вышел в издательстве «Сова» в Тель-Авиве. Предисловие к этому изданию написали ученики Лурье Иосиф Амусин, Марк Ботвинник и Лия Глускина, оно было перепечатано из «Вестника древней истории» за 1965 год[6][7].

В 1994 году книга вышла в издательстве «Гешарим» в качестве приложения к третьему выпуску «Библиотеки Флавианы». В неё были добавлены тексты Филона Александрийского и Иосифа Флавия. В этом издании была частично восстановлена первая версия, но без эпиграфов и оглавления, а также постраничные ссылки были заменены на конечные.

Существуют также ошибочные утверждения о переводе книги на немецкий язык (С. Е. Резник, «Мифология ненависти», М., 2006) и на иврит (Э. Д. Фролов, «Русская наука об античности», СПб, 1999). Сам Лурье указывал, что книга на иностранные языки не переводилась. И в Германии, и в Израиле она издавалась на русском языке и вне русскоязычной аудитории практически неизвестна[8].

Наконец, пятая публикация 2009 года была основана на уникальном экземпляре книги с авторской правкой Лурье, который хранится в Санкт-Петербургском институте истории РАН. 24 апреля 2010 года состоялась презентация нового издания книги в «Еврейском общинном центре Санкт-Петербурга», книгу представил кандидат исторических наук Дмитрий Браткин[9].

Основные тезисы

Соломон Лурье принадлежит к направлению субстанционалистов, полагающих, что антисемитизм является следствием неких свойств, присущих еврейскому народу. Как пишет автор, «очевидно следует искать причину антисемитизма в самих евреях», поскольку, по мнению Лурье, он появлялся всегда и везде, где за пределами Палестины селились евреи. Таким образом, антисемитизм жёстко связывался с появлением еврейской диаспоры[10].

Первая часть книги посвящена критике существующих мнений о причине таких настроений. Наиболее сильной стороной этой части, по мнению Ирины Левинской, является критика экономического объяснения антисемитизма, ранее разработанного Вернером Зомбартом. Это объяснение на сегодняшний день специалистами полностью отброшено, хотя продолжает циркулировать в антисемитской публицистике[11].

Объяснение древнему антисемитизму Лурье видит в том, что своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире.

Евреи, в отличие от других народов, сохранили своё национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению[12].

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение, евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи.

Как отмечает Ирина Левинская, Лурье полагает антисемитизм исторической константой, а духовный облик евреев — неизменным[13].

Отзывы и критика

Книга Лурье вызвала серьёзную полемику в среде русскоязычных исследователей. Ряд современников Лурье подвергли книгу жёсткой критике.

В 1926 году в лейпцигском научном еженедельнике появилась резко отрицательная рецензия Ильи Бикермана. Он утверждал, что как греческие города, так и Римская империя рассматривали каждого отдельного еврея как члена единой нации. Следовательно, по мнению Бикермана, тезис, что антисемитизм вызван особостью евреев, полагавших себя уникальным государством без территории, лишён оснований. В дальнейшем рецензия Бикермана получила поддержку ряда других исследователей. Высокая репутация Бикермана привела к потере интереса к книге со стороны западных читателей[14].

Владимир Бенешевич отмечает противоречивость объяснений автора, а Пётр Преображенский обвиняет Лурье в плохом владении историческими методами исследований. При этом Бенешевич отмечает «единство, гибкость, свободу и богатство мысли, умение выбрать важное», увлекательность и поучительность работы Лурье. Преображенский, критикуя «слабую теорию» Лурье, хвалит его за богатый фактический материал. Оба рецензента при этом указывают на некоторые научные работы, которые явно относятся к теме и не использованы автором при подготовке книги.

Специалисты продолжают обсуждать книгу и в конце XX—начале XXI веков. Среди положительных отзывов Ирина Левинская отмечает книгу Монуса Соминского[15]. Виктор Чериковер, называя подход Лурье политическим, писал, что эта теория способна решить отдельные проблемы роста антисемитизма в тех или иных местах, но не может объяснить его происхождение во всей полноте. Доктор философских наук Соломон Крапивенский полагает работу Лурье образцом научной добросовестности и поддерживает основной тезис о том, что древний антисемитизм связан с выработкой в еврействе особых черт, в частности «тесной сплочённости и взаимопомощи в жизненной борьбе, превращающих еврейство по сути дела в национальное образование без территории»[12].

Александр Грушевой считает достоинством книги хорошую проработку источников, а недостатком — произвольные и сильно политизированные концепции. Так, основной вывод Лурье о «национально-государственном организме» без государства как уникальной особенности еврейского народа ставшей причиной антисемитизма, Грушевой называет «характерным примером интересной научной идеи, осмысленной более чем спорным образом»[16].

Постмодернистский провоцирующий стиль книги, по мнению Левинской, противоречит высказанной автором позиции приверженности объективному историческому исследованию. Она считает, что Лурье «принципиально не хотел замечать различия между антиеврейскими настроениями в древности, христианским антииудаизмом и расистским антисемитизмом», что привело к целому ряду искажений[17].

Поскольку исходный тезис субстанционалистов о том, что причина антисемитизма связана с самими евреями, оказался востребованным антисемитской пропагандой, то книга Лурье была включена частично в ряд антиеврейских изданий[18], на неё регулярно ссылаются авторы антисемитских сочинений[19]. Существуют также неподтверждённые слухи о том, что книга была знакома идеологам Третьего рейха[20].

Примечания

  1. ↑ Лурье, 2009, с. 61-268.
  2. ↑ Лурье, 2009, с. 9-38.
  3. ↑ Лурье, 2009, с. 269-274.
  4. ↑ Лурье, 2009, с. 275-348.
  5. ↑ Лурье, 2009, с. 339-397.
  6. ↑ Три Лурье
  7. ↑ Амусин И. Д., Ботвинник М.Н., Глускина Л. М. Памяти учителя. Вестник древней истории. Проверено 30 марта 2012. Архивировано 16 сентября 2012 года.
  8. ↑ Левинская, 2009, с. 10-11.
  9. ↑ Презентация книги Соломона Лурье «Антисемитизм в древнем мире»
  10. ↑ Левинская, 2009, с. 19-22.
  11. ↑ Левинская, 2009, с. 22-23.
  12. ↑ 1 2 Крапивенский С. Э. Еврейское в мировой культуре. — М.: Собрание, 2007, с. 217—241
  13. ↑ Левинская, 2009, с. 28.
  14. ↑ Левинская, 2009, с. 11-12.
  15. ↑ Антисемитизм: краткий очерк. Иерусалим, 1991. 217 с.
  16. ↑ Грушевой А. Г. Глава 1 Источники и историография (общие замечания) // Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. — С. 60-62. — 484 с. — (Историческая библиотека). — 800 экз. — ISBN 978-5-8465-0728-9.
  17. ↑ Левинская, 2009, с. 25-26.
  18. ↑ Андрей Дикий «Евреи в России и СССР», Григорий Климов «Божий народ»
  19. ↑ И. А. Левинская отмечает среди таковых Андрея Кураева и Александра Солженицына
  20. ↑ Левинская, 2009, с. 9-10.

Литература

  • Лурье С. Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — 2. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — 400 с. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  • Левинская И. А. Предисловие // Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — ISBN 978-5-93273-293-8.

Ссылки

ru-wiki.org

Антисемитизм в древнем мире (книга)

«Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины» — книга российского антиковеда Соломона Лурье, в которой автор анализирует причины недоброжелательного отношения к евреям в древности.

Книга была впервые издана в 1922 году в Петрограде и с тех пор трижды переиздавалась на русском языке в Германии, Израиле и России. Несмотря на то, что ещё в 1923 году автор существенно переработал рукопись, новое издание с учётом этих изменений вышло лишь в 2009 году в Москве. Рукопись была рекомендована к печати Учёным Советом Санкт-Петербургского института истории РАН. Книга получила известность в среде русскоязычных специалистов.

Содержание

Во 2-е исправленное авторское издание кроме самой книги[1] включены предисловие[2], библиография[3] и комментарии[4] Ирины Левинской, а также ряд приложений[5]. В приложениях к книге имеются переписка автора со своим отцом об античном антисемитизме, рецензия Ильи Бикермана, возражения Лурье на эту рецензию и ответ Бикермана, а также рецензии Владимира Бенешевича и Петра Преображенского.

Сама работа Лурье состоит из двух частей. Название первой части совпадает с названием книги, а вторая называется «Причины античного антисемитизма».

История

Впервые книга вышла в 1922 году в Петрограде в издательстве «Былое». На следующий год её перепечатало издательство З. И. Гржебина в Берлине. По словам Лурье, она вышла вообще без ведома автора. В этом издании без согласования с автором были сделаны существенные изменения. В частности был убран подзаголовок книги, эпиграфы, посвящение, аннотированное оглавление и ответ Бикерману. В 1976 году этот же вариант вышел в издательстве «Сова» в Тель-Авиве. Предисловие к этому изданию написали ученики Лурье Иосиф Амусин, Марк Ботвинник и Лия Глускина, оно было перепечатано из «Вестника древней истории» за 1965 год[6][7].

В 1994 году книга вышла в издательстве «Гешарим» в качестве приложения к третьему выпуску «Библиотеки Флавианы». В неё были добавлены тексты Филона Александрийского и Иосифа Флавия. В этом издании была частично восстановлена первая версия, но без эпиграфов и оглавления, а также постраничные ссылки были заменены на конечные.

Существуют также ошибочные утверждения о переводе книги на немецкий язык (С. Е. Резник, «Мифология ненависти», М., 2006) и на иврит (Э. Д. Фролов, «Русская наука об античности», СПб, 1999). Сам Лурье указывал, что книга на иностранные языки не переводилась. И в Германии, и в Израиле она издавалась на русском языке и вне русскоязычной аудитории практически неизвестна[8].

Наконец, пятая публикация 2009 года была основана на уникальном экземпляре книги с авторской правкой Лурье, который хранится в Санкт-Петербургском институте истории РАН. 24 апреля 2010 года состоялась презентация нового издания книги в «Еврейском общинном центре Санкт-Петербурга», книгу представил кандидат исторических наук Дмитрий Браткин[9].

Основные тезисы

Соломон Лурье принадлежит к направлению субстанционалистов, полагающих, что антисемитизм является следствием неких свойств, присущих еврейскому народу. Как пишет автор, «очевидно следует искать причину антисемитизма в самих евреях», поскольку, по мнению Лурье, он появлялся всегда и везде, где за пределами Палестины селились евреи. Таким образом, антисемитизм жёстко связывался с появлением еврейской диаспоры.

Объяснение этому факту Лурье видит в том, что своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире.

Евреи, в отличие от других народов, сохранили свое национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению.

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение, евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи.

Как отмечает Ирина Левинская, Лурье полагает антисемитизм исторической константой, а духовный облик евреев — неизменным.

Отзывы и критика

Книга Лурье вызвала серьёзную полемику в среде русскоязычных исследователей. Ряд современников Лурье подвергли книгу жёсткой критике. В частности, Илья Бикерман утверждает, что как греческие города, так и Римская империя рассматривали каждого отдельного еврея как члена единой нации. Следовательно, по мнению Бикермана, тезис, что антисемитизм вызван особостью евреев, полагавших себя уникальным государством без территории, лишён оснований. Владимир Бенешевич отмечает противоречивость объяснений автора, а Пётр Преображенский обвиняет Лурье в плохом владении историческими методами исследований.

При этом Бенешевич отмечает «единство, гибкость, свободу и богатство мысли, умение выбрать важное», увлекательность и поучительность работы Лурье. Преображенский, критикуя «слабую теорию» Лурье, хвалит его за богатый фактический материал. Оба рецензента при этом указывают на некоторые научные работы, которые явно относятся к теме и не использованы автором при подготовке книги.

Среди положительных отзывов Ирина Левинская отмечает книгу Монуса Соминского[10]. Виктор Чериковер, называя подход Лурье политическим, писал, что эта теория способна решить отдельные проблемы роста антисемитизма в тех или иных местах, но не может объяснить его происхождение во всей полноте. Доктор философских наук Соломон Крапивенский полагает работу Лурье образцом научной добросовестности и поддерживает основной тезис о том, что древний антисемитизм связан с выработкой в еврействе особых черт, в частности «тесной сплочённости и взаимопомощи в жизненной борьбе, превращающих еврейство по сути дела в национальное образование без территории»[11].

Поскольку исходный тезис субстанционалистов о том, что причина антисемитизма связана с самими евреями, оказался востребованным антисемитской пропагандой, то книга Лурье была включена частично в ряд антиеврейских изданий[12], на неё регулярно ссылаются авторы антисемитских сочинений[13]. Существуют также неподтверждённые слухи о том, что книга была знакома идеологам Третьего рейха[14].

Примечания

  1. ↑ стр. 61-268
  2. ↑ стр. 9-38
  3. ↑ стр. 269—274
  4. ↑ стр. 275—348
  5. ↑ стр. 339—397
  6. ↑ Три Лурье
  7. ↑ Амусин И. Д., Ботвинник М.Н., Глускина Л. М. Памяти учителя. Вестник древней истории. Архивировано из первоисточника 16 сентября 2012. Проверено 30 марта 2012.
  8. ↑ И. А. Левинская, предисловие к изданию 2009 года, стр. 10-11
  9. ↑ Презентация книги Соломона Лурье «Антисемитизм в древнем мире»
  10. ↑ Антисемитизм: краткий очерк. Иерусалим, 1991. 217 с.
  11. ↑ Крапивенский С. Э. Еврейское в мировой культуре. — М.: Собрание, 2007, с. 217—241
  12. ↑ Андрей Дикий «Евреи в России и СССР», Григорий Климов «Божий народ»
  13. ↑ И. А. Левинская отмечает среди таковых Андрея Кураева и Александра Солженицына
  14. ↑ И. А. Левинская, предисловие к изданию 2009 года, стр. 9-10

Литература

  • Лурье С. Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — 2. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — 400 с. — ISBN 978-5-93273-293-8

Ссылки

dal.academic.ru

Антисемитизм в древнем мире Википедия

Античный антисемитизм — предубеждение к евреям по религиозному признаку со стороны язычников в античную эпоху. Люди, придерживающиеся этой точки зрения, обвиняли иудеев в ненависти ко всем народам, тайных и явных преступлениях против господствующей религии, подрыве экономики, распространению лжеучений, нелояльности и т. п. Обвинение в принесении человеческих жертв и каннибализме трансформировалось впоследствии в кровавый навет. Применение термина «антисемитизм» многими современными учёными-антиковедами признаётся условным и не соответствующим представлениям об антисемитизме XXI века. Причины этого явления пока не получили удовлетворительного научного объяснения.

Терминология

В связи с тем что сам термин «антисемитизм» возник лишь в XIX веке, его применение к событиям древности расценивается некоторыми современными антиковедами как анахронизм[1]. Так, Бецалель Бар-Кохба (англ. Bezalel Bar-Kochba) в предисловии к монографии The Image of the Jews in Greek literature. The Hellenistic period предупреждает, что будет использовать термин «антисемитизм» исключительно в кавычках, хотя и указывает, что попытки заменить термин на что-то другое также проблематичны[2]. Николас де Ланж считает, что глубокая ненависть к евреям, которую обычно понимают под антисемитизмом, в древности не существовала[3]. Кандидат исторических наук Александр Грушевой пишет, что антииудейские выпады греческих и римских авторов нельзя называть антисемитскими, если понимать под антисемитизмом ситуацию, когда каждый член общества понимает суть таких обвинений. По мнению Грушевого, в то время это было не более чем аристократической ксенофобией[4]. В отношении этого тезиса с ним согласна доктор исторических наук Ирина Левинская[5]. Виктор Чериковер пишет, что критику и непонимание еврейских обычаев со стороны римской, греческой и грекоязычной элиты следует называть «антииудаизмом»[6].

Однако есть и другие взгляды на эту проблему. Так Луис Фельдман (англ.) в работе AntiSemitism in the Ancient World рассматривает правительственный, общественный и интеллектуальный антисемитизм[7]. Ряд историков и этнологов, включая таких антиковедов как Менахем Штерн[8], Соломон Лурье[9] и Аркадий Ковельман[10], Анджело Сегрё[11], Джон Гайгер (англ.)[12], Лоуренс Шифман (англ.)[13] и Яан Севенстер (нидерл.)[14] рассматривают конфликты между иудеями и древними язычниками как предтечу и источник современного антисемитизма. Термин «антисемитизм» употребляется в отношении конфликтов античного времени во многих научных работах как XX[15], так и XXI века[16].

Ирина Левинская отмечает, что пользование любым термином («антисемитизм», «юдофобия», «ненависть к евреям») не означает некоего единого явления, существующего в неизменном виде с древности до наших дней[17].

Происхождение

По мнению ряда исследователей,[18] антисемитизм возник и развился в мире античного язычества. Историк Сало Барон (англ.) полагал, что[19]:

Почти каждая нота в какофонии средневекового и современного антисемитизма была озвучена хором древних писателей

Оригинальный текст (англ.)

Almost every note in the cacophony of medieval and modern anti-Semitism was sounded by the chorus of ancient writers

С этим тезисом согласен Соломон Лурье. Однако Ирина Левинская отмечает, несмотря на частичное сходство, наличие существенных различий в древних и современных обвинениях в адрес евреев.

Леон Поляков пишет, что появление такой враждебности к евреям, которая выходит за рамки межкланового соперничества и заслуживает называться «антисемитизмом», датируется большинством специалистов III веком до н. э.[20]

Большая часть современной антисемитской аргументации происходит от античных предрассудков, одним из центров которых являлась Александрия, примерно около III—II веков до н. э.[10] Первоначальными его распространителями были египетские литераторы этого периода, обвинявшие евреев в различных злонамеренных делах. Мотивы обвинений были и религиозные, и экономические, и политические. Эдвард Фланнери (англ.) отмечал, что эллинизация Ближнего Востока и расселение еврейской диаспоры в Средиземноморье сделали конфликт неизбежным, поскольку греки считали варварским все, что написано не по-гречески и не могли понять и принять претензии на превосходство со стороны евреев, которых они считали с культурной точки зрения никем[21].

Луис Фельдман в работе «Jew and Gentile in the Ancient World. Attitudes and interactions from Alexander to Justinian» делает вывод, что далеко не все античные интеллектуалы поддерживали отрицательное отношение к евреям[22]. Менахем Штерн указывает, что «Гекатею чужды антисемитские настроения, и его отношение к евреям скорее сочувственное»[23].

Обвинения против евреев

Историк Йона Лендеринг (англ.) датирует первый зафиксированный случай антисемитизма 474 годом до н. э. Он говорит о библейском эпизоде провалившегося плана истребления евреев в Ахеменидской империи, описанные в книге Эстер. Согласно Библии, придворный царя Артаксеркса по имени Аман пытался убедить царя уничтожить живущих в империи евреев, которые, по утверждению Амана, склонны к неподчинению царской власти. При этом Лендеринг отмечает, что остаётся неясным насколько эта история является реальным событием[24].

Одним из первых теоретиков антисемитизма историки называют египетского жреца Манефона, жившего при Птолемее II Филадельфе (285—246 гг. до н. э.)[10][25][26]. В его повествовании об исходе евреев из Египта евреи представлены «нечистыми»: прокажёнными, слепыми и хромыми. По Манефону, они были высланы из Египта для умилостивления богов, но позже, объединившись с пастухами-гиксосами, они завоёвывают Египет, грабят его, оскверняют храмы и т. п. Последователь Манефона Мнасей Патрский, ученик Эратосфена, впервые пустил в ход столь распространённую впоследствии легенду о том, что иудеи поклоняются в своём храме золотой ослиной голове. Обвинения Манефона повторяли Лисимах, Посидоний, Молон и другие греческие авторы[27][28]. Хотя многие исследователи отрицают антисемитизм Манефона, полагая, что часть приписываемых ему антиеврейских текстов написана не им, рассматривающий подробно эту проблему Менахем Штерн сделал вывод, что «нет серьёзной причины отрицать авторство Манефона» а кроме того даже без спорных фрагментов анализ других текстов «обнаруживает его антисемитизм достаточно весомо»[8]. Антиковед Борис Тураев писал, что антиеврейски настроенные историки повторяли версию об изгнании «прокажённых»[29].

Писатель Апион (I в. н. э.), повторив обвинения предшественников[30], обвинял евреев также в человеческих жертвоприношениях и людоедстве. В одной из книг Апион написал, что греческий царь Антиох Епифан был в Иерусалимском храме и там к нему обратился грек, который утверждал, что его специально откармливают для последующего убийства и съедения. Еврейский историк Иосиф Флавий высмеял это сочинение, указав, что в иудаизме нет человеческих жертвоприношений и что в описываемой части храма язычника-грека быть просто не могло[31]. Тем не менее это обвинение впоследствии стало источником для появления кровавого навета[32][33]. Вальтер Лакер называет Апиона одним из идеологов антисемитизма этого периода[34].

Ещё одно обвинение возникшее в тот период часто повторялось впоследствии — так называемая «двойная лояльность». Евреев, состоявших на государственной службе и особенно в армии, обвиняли в том, что они больше защищают интересы своих единоверцев, нежели государства. Такое обвинение выдвигал, в частности, Апион[7].

Кроме вышеуказанных обвинений, Йона Лендеринг отмечает также[24]:

  • обвинение в лени, связанное с соблюдением традиций шабата;
  • обвинение в антиобщественности, связанное с тем, что евреи жили обособленно чтобы быть поближе к синагогам;
  • традиция обрезания считалась варварством и средством предотвращения ассимиляции.

Для образованного язычника тех времён не было никакой разницы между евреями и христианами. Даже когда их начали различать, против христиан стали выдвигать точно такие же обвинения, как и против евреев. Христианскую церковь и христиан вообще обвиняли в ненависти ко всему роду человеческому, в совершении отвратительных ритуалов. Христиане, утверждали их противники, предаются всяческому разврату и кровосмесительству, почитают голову осла, практикуют ритуальные убийства. Именно в этом язычники ранее обвиняли евреев.

Погромы и гонения

Обвинения египетских жрецов не привели в то время к каким-либо практическим последствиям. Напротив, известно, что в царствование Птолемея II Филадельфа и Птолемея III Эвергета число евреев в Александрии значительно выросло. Как писал Илья Чериковер, «в продолжение всего эллинистического периода антисемитизм не выходит за сугубо литературные рамки»[35]. Луис Фельдман отмечает, что разрыв между античными интеллектуалами и народом был настолько велик, что их нападки на евреев почти никогда не приводили к массовому насилию[7]. Практически единственный случай реального преследования — разрушение египтянами еврейского храма в Элефантине в 411 году до н. э.[36][37][38]

Ситуация резко изменилась в царствование Антиоха IV Эпифана (175—164 гг. до н. э.) В 169 г. до н. э. Антиох вторгся в Иерусалим, разорив и осквернив Храм, который по его приказу был превращён в святилище Зевса Олимпийского[26]. Менахем Штерн называет попытку Антиоха наложить запрет на национальную религию и принуждение к принятию чужого религиозного культа явлением для древнего мира исключительным[39]. Это вызвало восстание евреев под предводительством Иуды Маккавея[26].

В 38 году н. э. в Александрии произошёл еврейский погром, который был вызван стремлением греков не допустить получения евреями гражданских прав. Историки отмечают опору погромщиков на антисемитскую идеологию[40][41]. Префект Египта Авл Авилий Флакк в ответ на жалобу еврейской общины запретил праздновать субботу и постановил ограничить место жительства евреев в городе, в результате чего многие евреи были выселены из своих домов, а сами дома разграблены[42] Свидетель погрома Филон Александрийский писал:[43]

Не в силах более терпеть нужду одни пошли (против обыкновения) к друзьям и родственникам, прося на жизнь, другие, чей благородный дух чурался попрошайничества как рабьей доли, недостойной свободного человека, решились, несчастные, пойти на рынок, чтобы достать еды себе и домашним. А попав в руки черни, тотчас бывали они убиты, и трупы их тащили через весь город, топча и превращая в месиво, так что и предать земле было бы нечего.

Выступления местного населения против евреев в I в. до н. э. — I веке н. э. вспыхивали также на острове Родос, в Риме, Сирии и Палестине. Особенно сильными противоречия были в восточной части Римской империи, где греческое население часто громило еврейские кварталы и убивало евреев. Например, во время волнений в Дамаске в течение нескольких часов, по свидетельству Иосифа Флавия, было перебито 10 тысяч евреев[42]. В свою очередь, в царствование Траяна движение охватило широкие еврейские массы в Кирене, Египте, на острове Кипре, и жертвами этого движения стали многие тысячи греков и римлян[42].

Противостояние иудейской и греческой общин в Кейсарии закончилось в 59 году, по свидетельству того же Флавия, убийством 20 тысяч евреев[44]. Бойня в Кейсарии стала прологом к войне на взаимное истребление между иудеями и эллинизированным населением[45].

Говорят, что когда <Марк Аврелий> проезжал через Палестину, направляясь в Египет, то от досады на зловонных и часто бунтующих (лат. fetentium et tumultuantium) иудеев, горестно воскликнул: «О маркоманны, о квады, о сарматы! Наконец я нашел тех, кто беспокойнее (лат. inquietiores) вас».

Адриан жестоко преследовал евреев

Сохранились сведения об изгнании иудеев из Рима в 139 году до н. э.[47] Причинами изгнания указываются попытки иудеев приобщить римлян к своим священным обрядам и обычаям[48].

Враждебное отношение к иудеям в Риме началось с воцарения императора Тиберия. В 19 году иудейская религия была запрещена, а 4000 евреев были сданы в солдаты и отправлены на Сардинию с оговоркой, что если они погибнут в борьбе с разбойниками, то государство ничего не потеряет. В дальнейшем евреи были изгнаны из Рима при императоре Клавдии в 50 году, а преследование христиан во времена Нерона, по мнению историка Александра Тюменева, связано было лишь с тем, что эта малочисленная на тот момент секта состояла из выходцев из Иудеи, а на религиозные отличия римляне внимания не обращали[49][50].

Массовые депортации евреев из Палестины проводились римлянами в 70-е и 130-е годы н. э. после Иудейских войн и восстания Бар-Кохбы[51]. После разрушения Иерусалима евреям под угрозой смерти было запрещено приближаться к городу[52]. Кроме того, император Адриан ввёл запреты на религиозное обучение и исполнение обрядов, включая празднование субботы[53].

Александр Грушевой отмечает, что после поражения антиримских восстаний и массового истребления и продажи в рабство недовольных наступил этап улучшения положения евреев в Риме, начавшийся с 212 года, когда иудеи были уравнены в правах с прочими гражданами империи. Этот этап продолжался до 305 года, когда к власти пришёл император Константин. С этого момента положение евреев непрерывно ухудшалось до завоевания Палестины арабами[54], если не считать краткого правления Юлиана Отступника (361—363 гг.), который был противником христианства и даже намеревался восстановить иерусалимский Храм[55].

Краткая еврейская энциклопедия пишет, что преследования иудеев в древнем мире были редкими, хотя и весьма жестокими, особенно в период правления Адриана[26]. Беспрецедентный характер гонений на иудейскую религию со стороны Антиоха IV отмечает Менахем Штерн[56].

Причины древнего антисемитизма

Исследователи причин появления антисемитизма в древнем мире делятся по своим подходам на две группы: субстанционалисты и функционалисты[57]. Первые видят причину негативного отношения в самих евреях, вторые видят причины в отдельных локальных и конкретных конфликтах. Среди сторонников субстанционального подхода кроме нацистов и антисемитов есть вполне уважаемые академические исследователи, в том числе такие как Теодор Моммзен и Эдуард Мейер, а также Э. М. Смоллвуд[58], Яан Севенстер (нидерл.) и П. Шефер. Функциональный подход разрабатывался Ицхаком Хайнеманом, а впоследствии Ильей Бикерманом и рядом других учёных.

Ирина Левинская отмечает, что проблема враждебности к евреям в древности продолжает быть предметом обсуждения и полемики. Консенсусного удовлетворительного объяснения этому явлению пока не найдено. Со ссылкой на де Ланжа она выделяет причины такого положения дел[59]:

  • спорность самого предмета;
  • терминологические проблемы;
  • субъективность исследователей;
  • крайняя фрагментарность источников.

Субстанционалистское объяснение

Профессор Соломон Лурье пишет, что исходя из повсеместного распространения антисемитизма он «возник не вследствие каких-либо временных или случайных причин, а вследствие тех или иных свойств, постоянно соприсущих еврейскому народу».

Анализируя причины появления антисемитизма везде, где поселялись евреи, он отмечает существование двух равно неприемлемых для науки позиций: что евреи были много хуже иных народов и что евреи были много лучше иных народов[60].

Представляющий первый взгляд римский историк Тацит писал[61]:

(V, 4) Иудеи считают богопротивным то, что для нас священно, и, наоборот, то, что у нас запрещено, ибо безнравственно и преступно, у них разрешается. … (V, 5) …иудеи охотно помогают друг другу, зато ко всем прочим смертным враждебны и ненавидят их. Ни с кем не делят они ни пищу, ни ложе, избегают чужих женщин, хотя преданы разврату до крайности и со своими творят любые непотребства; они и обрезание ввели, чтобы отличать своих от всех прочих. … При всем том иудеи весьма заботятся о росте своего народа — убийство детей, родившихся после смерти отца, считают преступлением

— Тацит. История, около 110 г.

Современные еврейские религиозные авторы Д. Шейнин и Б. Левит полагают, что уникальность антисемитизма объясняется иррациональным страхом перед евреями. Причиной этого страха являются, по мнению авторов, «объективно правдоподобные свидетельства избранности евреев как народа Завета»[62]. Критикуя этот подход Леон Черняк пишет, что все объяснения такого рода тавтологичны, поскольку объяснение феномена антисемитизма сводится к описанию этого феномена. Это констатация феномена антисемитизма, принимаемая за его объяснение[63].

Во второй группе кроме собственно еврейских авторов Лурье отмечает учёных-христиан, полагающих иудаизм важной предтечей христианства, поднявшийся выше окружающих его язычников. В качестве примера Лурье приводит цитаты Жозефа Ренана[64] и Михаэля Фридлендера[65], пишущих об особой нравственной миссии еврейского народа и его историческом предназначении.

Лурье опровергает эти мнения и выдвигает следующий тезис[66]. В древнем мире было принято, что покорённый завоевателем народ признавал себя гражданами второго сорта по отношению к гражданам метрополии, стремился походить на полноценных граждан и признавал богов своих завоевателей. Восставая против обид и притеснений малочисленные нации истреблялись поработителями, либо полностью ассимилировались.

Евреи же вели себя принципиально иначе. Своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами, по мнению Лурье,

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире

Евреи, в отличие от других народов, сохранили своё национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению.

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи[67]. Это и становилось, по мнению Лурье, причиной появления антисемитизма везде, где вне Палестины селились евреи. Сходное мнение высказывает Йона Лендеринг — он отмечает, что возникновение антисемитизма было обусловлено тем, что евреи были узнаваемым меньшинством в любом государстве в связи с религиозными обычаями[24]. В противовес этому мнению, Encyclopaedia Judaica утверждает, что в отличие от земель, вошедших в Римскую империю, в Парфянском царстве ненависть к евреям не носила столь серьёзного масштаба[68].

Функционалистское объяснение

Функционалисты полагают национальные и религиозные свойства евреев несущественными в качестве причин антисемитизма. Они рассматривают в первую очередь политические и экономические интересы тех или иных общественных групп. Иногда антисемитизм рассматривается как частный случай ксенофобии, неприязни к чужакам вообще.

Так, Илья Бикерман утверждает, что в диаспоре конфликт евреев-монотеистов и чужого богопочитания возникал, только если евреи становились чиновниками у владыки-чужеземца, поскольку любой царь был главой государственной религии и такое назначение имело также религиозный аспект[69].

Александр Грушевой пишет, что традиционный взгляд на антисемитизм как вызванный самими евреями и повсеместно сопровождающий их неверен, поскольку «антииудейские настроения и их высшая форма — антисемитизм — существуют лишь там, где распространено христианство». А там, где христианство «не является господствующей идеологией, антисемитизма не было и нет (Китай, Индия, мусульманский мир). Существующие же в этих обществах конфликты если и имеют место, то по совершенно иным причинам»[70].

Значение

Наиболее известным из античных антисемитских мифов, дожившим до наших дней, является кровавый навет — обвинение в употреблении крови в ритуальных целях. Это обвинение, трансформированное из сочинения Апиона, было популярно среди христиан в Средневековье и до сих пор имеет широкое хождение в мусульманских странах[71]. Также в современном мире по-прежнему имеет хождение обвинение евреев в «двойной лояльности»[72][73][74][75].

Примечания

  1. ↑ Laqueur, 2006, p. 39.
  2. ↑ Bezalel Bar-Kochba. Introduction // The Image of the Jews in Greek literature. The Hellenistic period. — University of California Press, 2010. — P. 1. — 623 p. — ISBN 9780520253360.
  3. ↑ N. de Lange. The Origins of Anti-Semitism: Ancient Evidence and Modern Interpretations, 1991, p.22
  4. ↑ Грушевой, 2008, с. 10, 219-222.
  5. ↑ Левинская И. А. Вестник древней истории. — 2010. — № 3, от июль-август-сентябрь. — С. 183—194.
  6. ↑ Чериковер В. Эллинистическая цивилизация и евреи. jewhist.narod.ru. Проверено 4 ноября 2015.
  7. ↑ 1 2 3 Louis H. Feldman. AntiSemitism in the Ancient World (англ.) // David Berger History and Hate: The Dimensions of Anti-Semitism. — Jewish Publication Society, 1997. — P. 15-42. — ISBN 9780827606364.
  8. ↑ 1 2 Штерн М. X. Манефон // Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме = Greek and Latin Authors on Jews and Judaism / пер. Брагинской. — Москва-Иерусалим: Гешарим, 1997-2002. — Т. 1-3. — (Библиотека Флавиана). — ISBN 5-86437-008-6.
  9. ↑ Лурье, 2009, с. 59.
  10. ↑ 1 2 3 Введение в историю антисемитизма Архивировано 9 апреля 2012 года.
  11. ↑ Angelo Segré. Antisemitism in Hellenistic Alexandria (англ.) // Jewish Social Studies. — Indiana University Press, 1946. — Vol. 8, iss. 2. — P. 127-136.
  12. ↑ Gager J. G. The origins of anti-semitism: attitudes toward Judaism in pagan and Christian antiquity. — 1985. — 312 с. — ISBN 9780195036077.
  13. ↑ Шифман Л. Глава 5 Иудаизм в эллинистической диаспоре // От текста к традиции: история иудаизма в эпоху Второго Храма и период Мишны и Талмуда. — Мосты культуры; Гешарим, 2002. — 275 с. — ISBN 9785932730812.
  14. ↑ The Roots of Pagan Anti-Semitism in the Ancient World
    • N. W. Goldstein. Cultivated Pagans and Ancient Anti-Semitism (англ.) // The Journal of Religion. — The University of Chicago Press, Oct., 1939. — Vol. 19, iss. 4. — P. 346-364.
    • H. I. Bell. Anti-Semitism in Alexandria (англ.) // The Journal of Roman Studies. — Society for the Promotion of Roman Studies, 1941. — Vol. 41. — P. 1-18.
    • Weintraub P. Essays on Antisemitism. by Koppel S. Pinson (англ.) // The Philosophical Review. — Duke University Press, 1943. — Vol. 52, iss. 5. — P. 522-544.
    • Sandmel S. Pagan Anti-Semitism // Anti-Semitism in the New Testament? — Philadelphia: Fortress Press, 1978. — 168 p. — ISBN 9780800605216.
    • Jerry L. Daniel. Anti-Semitism in the Hellenistic-Roman Period (англ.) // Journal of Biblical Literature. — The Society of Biblical Literature, 1979. — Vol. 98, iss. 1. — P. 45-65. — ISSN 0021-9231.
    • Mark H. Gelber. What Is Literary Antisemitism? (англ.) // Jewish Social Studies. — Indiana University Press, 1985. — Vol. 47, iss. 1. — P. 1-20. — ISSN 0021-6704.
    • Louis H. Feldman. Studies in Hellenistic Judaism. — Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums. — BRILL, 1996. — Т. 30. — С. 289-316. — 677 с. — ISBN 9789004104181.
    • Ehrlich M. A. Encyclopedia of the Jewish Diaspora: Origins, Experiences, and Culture. — ABC-CLIO, 2008. — Т. 1. — P. 108. — 1320 p. — ISBN 9781851098736.
    • R. W. Sharples. Post-Hellenistic Philosophy: A Study of Its Development from the Stoics to Origen by G. R. Boys-Stones (англ.) // The Philosophical Review. — Duke University Press, 2002. — Vol. 111, iss. 4. — P. 573-575. — ISSN 0031-8108.
    • The Septuagint of Proverbs: Jewish and/or Hellenistic Proverbs? Concerning the Hellenistic Colouring of LXX Proverbs. by Johann Cook. Vetus Testamentum, Vol. 51, Fasc. 2 (Apr., 2001), pp. 274—276
    • Maccoby H. Antisemitism and modernity: innovation and continuity. — Routledge, 2006. — 191 p. — (Routledge Jewish studies series). — ISBN 9780415311731.
  15. ↑ Левинская, 2009, с. 17.
  16. ↑ Например, Менахем Штерн («Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме»), Эдвард Фланнери (англ.) («The Anguish of the Jews»), Леон Поляков («История антисемитизма»), Аркадий Ковельман («Александрийский погром») и др.
  17. ↑ Salo Wittmayer Baron. (англ.). Ancient Times to the Beginning of the Christian Era // A Social and Religious History of the Jews. — 2. — New York: Columbia University Press, 1952. — Vol. 1. — P. 194.
  18. ↑ Поляков Л. История антисемитизма. Эпоха веры
  19. Convinced that all that was not Greek was barbarian, they resented rival claims to superiority or privilege on the part of the people they considered politically and culturally undistinguished. A collision between these two proud and dissimilar mentalities could only be a matter of time.

  20. ↑ «Jew and Gentile in the Ancient World. Attitudes and interactions from Alexander to Justinian», р. 123—176, в конце пятой главы
  21. ↑ ГЕКАТЕЙ АБДЕРСКИЙ
  22. ↑ 1 2 3 Jona Lendering. Ancient antisemitism, part one (англ.). livius.org. Проверено 25 января 2012. Архивировано 12 августа 2012 года.
  23. ↑ Boris Milgrom. The Jewish Diaspora in the Hellenistic Period (англ.). Brilliant Scholarly Arguments. Syracuse University. Проверено 21 сентября 2011. Архивировано 6 апреля 2012 года.
  24. ↑ 1 2 3 4 Антисемитизм — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  25. ↑ Лурье, 2009, с. 144-145.
  26. ↑ Laqueur, 2006, p. 41-42.
  27. ↑ Тураев Б.А.. История древнего Востока / Под редакцией Струве В. В. и Снегирёва И. Л. — 2-е стереот. изд. — Л.: Соцэкгиз, 1935. — Т. 1. — 15 250 экз., глава Гиксосы
  28. ↑ Kaufmann Kohler. APION (англ.). Jewish Encyclopedia. Проверено 13 сентября 2011. Архивировано 12 августа 2012 года.
  29. ↑ Иосиф Флавий, Против Апиона. 2:89-102
  30. ↑ Encyclopedia Judaica: Blood Libel
  31. ↑ Кровавый навет — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  32. ↑ Laqueur, 2006, p. 41.
  33. ↑ Приводится по А. Ковельману Александрийский погром
  34. ↑ Элефантина — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  35. ↑ Ralph Marcus. Antisemitism in the Hellenistic-Roman World (англ.) // Koppel S. Pinson Essays on Antisemitism. — New York: Conference on Jewish Relations, 1942. — P. 4-5. — ISSN 9781111482787.
  36. ↑ Laqueur, 2006, p. 39-41.
  37. ↑ Штерн М. Часть II. Период Второго Храма // История еврейского народа = History of the Jewish people / Под ред. Ш. Эттингера. — Москва - Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 2001. — С. 101. — 678 с. — 3000 экз. — ISBN 5-93273-050-1.
  38. ↑ Александрия — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  39. ↑ А. Ковельман. Александрийский погром
  40. ↑ 1 2 3 Тюменев, 1922, с. 208-209.
  41. ↑ Филон Александрийский. Против Флакка. РХГА. Проверено 13 сентября 2011. Архивировано 12 августа 2012 года.
  42. ↑ Грушевой А. Г. Иосиф Флавий, Филон Александрийский и автор Деяний Апостолов о межэтнических конфликтах в Палестине I в. н. э. // Письменные памятники Востока : ежегодник. — Институт восточных рукописей РАН, 2005. — Вып. 2 (3). — С. 205-222.
  43. ↑ Грушевой, 2008, с. 133.
  44. ↑ Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме. Введ. и комм. М. Штерна. Под ред. Н. В. Брагинской. Т. 2. Ч. 2. М.-Иерусалим: Гешарим, 2002. С. 263
  45. ↑ Рим — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  46. ↑ Грушевой, 2008, с. 77-78.
  47. ↑ Изгнания — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  48. ↑ Тюменев, 1922, с. 211-212.
  49. ↑ Крылов А. В. Глава VII. Национальные религии. § 8. Иудаизм // Основы религиоведения / под ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994. — 368 с. — ISBN 5-06-002849-6.
  50. ↑ Свенцицкая И. С. Становление епископальной церкви // Раннее христианство: страницы истории. — М.: Политиздат, 1988. — С. 124.
  51. ↑ Дубнов С. М. Часть II. Глава VII. От разрушения Иерусалима до восстания Бар-Кохбы (70-138 гг.) // Краткая история евреев. — 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. — 572 с. — ISBN 5-222-03451-8.
  52. ↑ Грушевой, 2008, с. 6-9.
  53. ↑ Юлиан Отступник — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  54. ↑ Штерн М. Часть II. Период Второго Храма // История еврейского народа = History of the Jewish people / Под ред. Ш. Эттингера. — Москва - Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 2001. — С. 104. — 678 с. — 3000 экз. — ISBN 5-93273-050-1.
  55. ↑ Деление согласно терминологии Х. Хоффмана. C. Hoffmann, Juden und Judentum im Werk Deutscher Althistoriker des 19. und 20. Jahrhundert, 1988, p. 222, ISBN 9789004086838
  56. ↑ E. Mary Smallwood. The Jews Under Roman Rule
  57. ↑ Левинская, 2009, с. 29.
  58. ↑ Лурье, 2009, с. 189.
  59. ↑ Тацит. История. V. 4-5, пер. Г. С. Кнабе (Тацит. Сочинения в 2 т. СПб.: Наука, 1993. С. 549, ISBN 5-02-028170-0)
  60. ↑ Д. Шейнин. Об антисемитизме и его причинах
  61. ↑ Метафизические размышления о природе антисемитизма. machanaim.org. Проверено 20 июля 2015.
  62. ↑ Revue de deux Mondes, 1890, p. 801
  63. ↑ «Das Judentum in der vorchristlichen griechischen Welt» (Wien und Leipzig, 1897)
  64. ↑ Лурье, 2009, с. 218-225.
  65. ↑ Так, Апион задавался риторическим вопросом: если евреи — полноценные граждане, то почему они не поклоняются тем же богам, что и греки-александрийцы? См. Feldman, «AntiSemitism in the Ancient World», p. 17; Kohler, «Apion»
  66. ↑ Encyclopaedia Judaica, 2007, p. 206.
  67. ↑ Элиас Дж. Бикерман. Евреи в эпоху эллинизма. Проверено 4 ноября 2015.
  68. ↑ ИУДЕИ И ИУДАИЗМ В ИСТОРИИ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. jewhist.narod.ru. Проверено 4 ноября 2015.
  69. ↑ Blood Libels
  70. ↑ Антисемитизм в 1970–80-е гг. — статья из Электронной еврейской энциклопедии
  71. ↑ Муфтий обвинил евреев в двойной лояльности. izrus.co.il. Проверено 27 сентября 2011.
  72. ↑ В США евреев обвиняют в двойной лояльности. MIGnews. Проверено 27 сентября 2011. Архивировано 12 августа 2012 года.
  73. ↑ О некой «двойной лояльности» и не только о ней. Weekly International Russian Newspaper. Проверено 27 сентября 2011. Архивировано 12 августа 2012 года.

Литература

  • Штерн М. Греческие и римские авторы о евреях и иудаизме = Greek and Latin Authors on Jews and Judaism / пер. Брагинской. — Москва-Иерусалим: Гешарим, 1997-2002. — Т. 1-3. — (Библиотека Флавиана). — ISBN 5-86437-008-6.
  • Поляков Л. Эпоха веры // История антисемитизма = Histoire de l'antisemitisme / пер. с франц. В. Лобанова и М. Огняновой. — Лехаим/Гешарим, 1997. — Т. 1. — 427 с. — ISBN 9785728700999.
  • Левинская И. А. Предисловие // Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины. — М.: Мосты культуры; Гешарим, 2009. — С. 9-38. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  • Лурье С. Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — 2. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — 400 с. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  • Тюменев А. И. Евреи в древности и в Средние века. — Петербург: Госиздат, 1922. — 400 с.
  • Грушевой А. Г. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. — 484 с. — (Историческая библиотека). — ISBN 978-5-8465-0728-9.
  • Antisemitism // Encyclopaedia Judaica / Ed. Fred Skolnik, Michael Berenbaum. — Second edition. — Macmillan Reference USA, 2007. — Vol. 2 (Alr-Az). — P. 206-246. — ISBN 978-0-02-865930-5.
  • Rokeah D. Tacitus and Ancient Anti-Semitism (фр.) // Revue des Études Juives. — 1995. — Vol. 154, livr. 3-4. — P. 281-294. — DOI:10.2143/REJ.154.3.519413.
  • Laqueur W. The Changing Face of Anti-Semitism: From Ancient Times to the Present Day. — Oxford University Press, 2006. — 228 p. — ISBN 9780195304299.

wikiredia.ru

Антисемитизм в древнем мире (книга) Википедия

«Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины» — книга российского антиковеда Соломона Лурье, в которой автор анализирует причины недоброжелательного отношения к евреям в древности.

Книга была впервые издана в 1922 году в Петрограде и с тех пор трижды переиздавалась на русском языке в Германии, Израиле и России. Несмотря на то, что ещё в 1923 году автор существенно переработал рукопись, новое издание с учётом этих изменений вышло лишь в 2009 году в Москве. Рукопись была рекомендована к печати Учёным Советом Санкт-Петербургского института истории РАН. Книга получила известность в среде русскоязычных специалистов.

Содержание

Во 2-е исправленное авторское издание кроме самой книги[1] включены предисловие[2], библиография[3] и комментарии[4]Ирины Левинской, а также ряд приложений[5]. В приложениях к книге имеются переписка автора со своим отцом об античном антисемитизме, рецензия Ильи Бикермана, возражения Лурье на эту рецензию и ответ Бикермана, а также рецензии Владимира Бенешевича и Петра Преображенского.

Сама работа Лурье состоит из двух частей. Название первой части совпадает с названием книги, а вторая называется «Причины античного антисемитизма».

История

Впервые книга вышла в 1922 году в Петрограде в издательстве «Былое». На следующий год её перепечатало издательство З. И. Гржебина в Берлине. По словам Лурье, она вышла вообще без ведома автора. В этом издании без согласования с автором были сделаны существенные изменения. В частности был убран подзаголовок книги, эпиграфы, посвящение, аннотированное оглавление и ответ Бикерману. В 1976 году этот же вариант вышел в издательстве «Сова» в Тель-Авиве. Предисловие к этому изданию написали ученики Лурье Иосиф Амусин, Марк Ботвинник и Лия Глускина, оно было перепечатано из «Вестника древней истории» за 1965 год[6][7].

В 1994 году книга вышла в издательстве «Гешарим» в качестве приложения к третьему выпуску «Библиотеки Флавианы». В неё были добавлены тексты Филона Александрийского и Иосифа Флавия. В этом издании была частично восстановлена первая версия, но без эпиграфов и оглавления, а также постраничные ссылки были заменены на конечные.

Существуют также ошибочные утверждения о переводе книги на немецкий язык (С. Е. Резник, «Мифология ненависти», М., 2006) и на иврит (Э. Д. Фролов, «Русская наука об античности», СПб, 1999). Сам Лурье указывал, что книга на иностранные языки не переводилась. И в Германии, и в Израиле она издавалась на русском языке и вне русскоязычной аудитории практически неизвестна[8].

Наконец, пятая публикация 2009 года была основана на уникальном экземпляре книги с авторской правкой Лурье, который хранится в Санкт-Петербургском институте истории РАН. 24 апреля 2010 года состоялась презентация нового издания книги в «Еврейском общинном центре Санкт-Петербурга», книгу представил кандидат исторических наук Дмитрий Браткин[9].

Основные тезисы

Соломон Лурье принадлежит к направлению субстанционалистов, полагающих, что антисемитизм является следствием неких свойств, присущих еврейскому народу. Как пишет автор, «очевидно следует искать причину антисемитизма в самих евреях», поскольку, по мнению Лурье, он появлялся всегда и везде, где за пределами Палестины селились евреи. Таким образом, антисемитизм жёстко связывался с появлением еврейской диаспоры[10].

Первая часть книги посвящена критике существующих мнений о причине таких настроений. Наиболее сильной стороной этой части, по мнению Ирины Левинской, является критика экономического объяснения антисемитизма, ранее разработанного Вернером Зомбартом. Это объяснение на сегодняшний день специалистами полностью отброшено, хотя продолжает циркулировать в антисемитской публицистике[11].

Объяснение древнему антисемитизму Лурье видит в том, что своеобразное положение Палестины в качестве поля битвы между соседними государствами

…дало возможность развиться у евреев сильному национальному чувству, не связанному не только с политическим могуществом, но и с политической независимостью — явление единичное и не имеющее аналогий в древнем мире.

Евреи, в отличие от других народов, сохранили своё национальное самосознание и свои национальные обычаи. Евреи полагали себя национально-государственным целым без собственного государства с религиозным центром в Палестине. При этом ассимиляция подвергалась жёсткому общественному неодобрению[12].

Такая позиция и вызывала у народов, среди которых жили евреи, ненависть к ним. Даже занимая высокое общественное положение, евреи продолжали подчёркивать свою «особость» и нежелание принимать местные культурные ценности и обычаи.

Как отмечает Ирина Левинская, Лурье полагает антисемитизм исторической константой, а духовный облик евреев — неизменным[13].

Отзывы и критика

Книга Лурье вызвала серьёзную полемику в среде русскоязычных исследователей. Ряд современников Лурье подвергли книгу жёсткой критике.

В 1926 году в лейпцигском научном еженедельнике появилась резко отрицательная рецензия Ильи Бикермана. Он утверждал, что как греческие города, так и Римская империя рассматривали каждого отдельного еврея как члена единой нации. Следовательно, по мнению Бикермана, тезис, что антисемитизм вызван особостью евреев, полагавших себя уникальным государством без территории, лишён оснований. В дальнейшем рецензия Бикермана получила поддержку ряда других исследователей. Высокая репутация Бикермана привела к потере интереса к книге со стороны западных читателей[14].

Владимир Бенешевич отмечает противоречивость объяснений автора, а Пётр Преображенский обвиняет Лурье в плохом владении историческими методами исследований. При этом Бенешевич отмечает «единство, гибкость, свободу и богатство мысли, умение выбрать важное», увлекательность и поучительность работы Лурье. Преображенский, критикуя «слабую теорию» Лурье, хвалит его за богатый фактический материал. Оба рецензента при этом указывают на некоторые научные работы, которые явно относятся к теме и не использованы автором при подготовке книги.

Специалисты продолжают обсуждать книгу и в конце XX—начале XXI веков. Среди положительных отзывов Ирина Левинская отмечает книгу Монуса Соминского[15]. Виктор Чериковер, называя подход Лурье политическим, писал, что эта теория способна решить отдельные проблемы роста антисемитизма в тех или иных местах, но не может объяснить его происхождение во всей полноте. Доктор философских наук Соломон Крапивенский полагает работу Лурье образцом научной добросовестности и поддерживает основной тезис о том, что древний антисемитизм связан с выработкой в еврействе особых черт, в частности «тесной сплочённости и взаимопомощи в жизненной борьбе, превращающих еврейство по сути дела в национальное образование без территории»[12].

Александр Грушевой считает достоинством книги хорошую проработку источников, а недостатком — произвольные и сильно политизированные концепции. Так, основной вывод Лурье о «национально-государственном организме» без государства как уникальной особенности еврейского народа ставшей причиной антисемитизма, Грушевой называет «характерным примером интересной научной идеи, осмысленной более чем спорным образом»[16].

Постмодернистский провоцирующий стиль книги, по мнению Левинской, противоречит высказанной автором позиции приверженности объективному историческому исследованию. Она считает, что Лурье «принципиально не хотел замечать различия между антиеврейскими настроениями в древности, христианским антииудаизмом и расистским антисемитизмом», что привело к целому ряду искажений[17].

Поскольку исходный тезис субстанционалистов о том, что причина антисемитизма связана с самими евреями, оказался востребованным антисемитской пропагандой, то книга Лурье была включена частично в ряд антиеврейских изданий[18], на неё регулярно ссылаются авторы антисемитских сочинений[19]. Существуют также неподтверждённые слухи о том, что книга была знакома идеологам Третьего рейха[20].

Примечания

  1. ↑ Лурье, 2009, с. 61-268.
  2. ↑ Лурье, 2009, с. 9-38.
  3. ↑ Лурье, 2009, с. 269-274.
  4. ↑ Лурье, 2009, с. 275-348.
  5. ↑ Лурье, 2009, с. 339-397.
  6. ↑ Три Лурье
  7. ↑ Амусин И. Д., Ботвинник М.Н., Глускина Л. М. Памяти учителя. Вестник древней истории. Проверено 30 марта 2012. Архивировано 16 сентября 2012 года.
  8. ↑ Левинская, 2009, с. 10-11.
  9. ↑ Презентация книги Соломона Лурье «Антисемитизм в древнем мире»
  10. ↑ Левинская, 2009, с. 19-22.
  11. ↑ Левинская, 2009, с. 22-23.
  12. ↑ 1 2 Крапивенский С. Э. Еврейское в мировой культуре. — М.: Собрание, 2007, с. 217—241
  13. ↑ Левинская, 2009, с. 28.
  14. ↑ Левинская, 2009, с. 11-12.
  15. ↑ Антисемитизм: краткий очерк. Иерусалим, 1991. 217 с.
  16. ↑ Грушевой А. Г. Глава 1 Источники и историография (общие замечания) // Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. — СПб.: Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. — С. 60-62. — 484 с. — (Историческая библиотека). — 800 экз. — ISBN 978-5-8465-0728-9.
  17. ↑ Левинская, 2009, с. 25-26.
  18. ↑ Андрей Дикий «Евреи в России и СССР», Григорий Климов «Божий народ»
  19. ↑ И. А. Левинская отмечает среди таковых Андрея Кураева и Александра Солженицына
  20. ↑ Левинская, 2009, с. 9-10.

Литература

  • Лурье С. Я. Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — 2. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — 400 с. — ISBN 978-5-93273-293-8.
  • Левинская И. А. Предисловие // Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины / И. А. Левинская. — Москва-Иерусалим: Мосты культуры/Гешарим, 2009. — ISBN 978-5-93273-293-8.

Ссылки

wikiredia.ru