:
:
|
1 17 ⇒ Это пример истории с почти счастливым концом.
Благодаря моей настойчивости на всеобщее обозрение был выставлен один из самых уникальных и загадочных артефактов — после почти четвертьвекового умышленного замалчивания и сокрытия от широкой публики. В конце концов, подумал я, достаточно любопытный человек сможет увидеть и самостоятельно исследовать этот предмет, сделав попытку проникнуть в его тайну. азгадка имела серьезные последствия: является ли данный артефакт материальным доказательством того, что в незапамятные времена на нашей планете побывал космический корабль с астронавтами, или это всего лишь искусная подделка современного происхождения, не представляющая никакой исторической или научной ценности?
Я могу гордиться тем, что вызволение этого артефакта из умышленного заточения на показ широкой публике стало результатом моих личных усилий. Однако читателю вскоре станет ясно, почему мою победу можно считать лишь почти счастливым концом.
Во-первых, сначала посмотрим на сам предмет (см. фото 3). Это вырезанная из камня масштабная модель какого-то объекта, который современному человеку напоминает ракету с носом конической формы (рис. 8). Длина его составляет 23 сантиметра, высота 9,5 сантиметра, ширина 8 сантиметров. В хвосте ракеты имеется группа из четырех реактивных двигателей, окруженных более мощной реактивной установкой. В центральной части расположена кабина для одного пилота — его изображение действительно имеется в скульптуре.
ис. 8.
Он сидит, согнув колени и прижав их к груди. На нем ребристый пневмокостюм, выполненный как единое целое и обтягивающий все тело до самой шеи, на ногах переходящий в ботинки, а на руках в перчатки (фото 3).
Чем же заканчивался этот костюм? Может быть, голова пилота была открыта? Или он носил отстегивающийся шлем или какое-то другое защитное приспособление для головы? Выяснить это невозможно, потому что голова пилота отсутствует.
Знает ли кто-нибудь, почему у пилота нет головы? И вообще, обладает ли кто-нибудь достоверной информацией об этом артефакте?
Мне было известно лишь следующее: я где-то читал, что фигурку нашли в Турции на месте археологических раскопок. Кроме того, я вспомнил, что видел рисунок этого предмета и о нем мне писал один из моих турецких читателей. Артефакт обнаружили в окрестностях озера Ван, неподалеку от горы Арарат (ассоциация с Ноевым ковчегом). В письме указывалось, что если я когда-нибудь приеду в Турцию, то смогу увидеть этот предмет в Анкаре, в Национальном археологическом музее.
В 1990 году мы с супругой по приглашению турецкого правительства совершили поездку по местам археологических раскопок и музеям Турции. Это путешествие стало следствием того, что жена турецкого посла в Вашингтоне, увлекавшаяся археологией, прочла мои книги. Я воспользовался представившейся возможностью узнать о находке, явно имевшей отношение к предмету моих исследований. В Анкаре нас ждал очень сердечный и даже роскошный прием, и мне разрешили осмотреть все, что я пожелаю. Однако интересующий меня предмет не был выставлен в Национальном музее, а директор музея заверил меня, что в экспозиции нет ничего подобного и что он даже никогда не видел этот артефакт. Если артефакт действительно существует, добавил он, то его можно найти, скорее всего, в Музее Древнего Востока в Стамбуле. Вернувшись в Стамбул, я вместе со своим гидом нанес визит в музей. В экспозиции этого предмета не было, а в отсутствие директора никто не мог ничего сказать об этом загадочном артефакте — у меня с собой не было ни фотографии, ни рисунка, а лишь довольно расплывчатое описание.
Прошло три года. Совершенно неожиданно я наткнулся на этот предмет в номере английского журнала «Fortean Times» за октябрь/ноябрь 1993 года. Под заголовком «Древний космический модуль?» там была помещена фотография, показавшаяся мне знакомой и сопровождавшаяся следующим кратким комментарием:
Этот предмет был найден при раскопках в городе Топраккале (в древности известном под названием Тушпа). Длина его 22 см, ширина 7,5 см, высота 8 см, а возраст 3000 лет. На взгляд современного человека это космический челнок с одним пилотом, голова которого отсутствует.
Далее отмечалось, что некоторые ученые сомневаются в его древности и что он хранится в музее археологии в Стамбуле, но не выставлен в экспозиции.
Источник этого интригующего сообщения был указан следующим образом: «Billinmeyen», том 3. с. 622. Британский журнал связал меня со своим корреспондентом в Турции, но дальше след терялся. Похоже, это была перепечатка из статьи десятилетней давности, опубликованной в каком-то турецком журнале, уже прекратившем свое существование.
Несмотря на свою краткость, заметка содержала подробности, еще больше подогревшие мое любопытство. Во-первых, к ней прилагалась фотография — это означало, что такой предмет действительно существовал. Во-вторых, был указан возраст артефакта: 3000 лет — то есть он был изготовлен за 1000 лет до нашей эры. Сообщалось также и место его находки, древний город Туш-па. Думаю, что обычному читателю английского периодического издания это название ни о чем не говорит. Однако я вспомнил, что Тушпа была древней столицей государства Урарту, расположенного на берегах озера Ван и известного по Библии как Арарат — именно там находится двойная вершина величественной горы Арарат (рис. 9).
В первом тысячелетии до нашей эры Урарту было могущественным царством, соперничавшим на юге с Ассирией. В те времена в Урарту позаимствовали шумерскую клинопись, а государственные документы были написаны на аккадском языке. Однако родной язык его первых обитателей не относился ни к семитской группе (как аккадский), ни к индоевропейской группе (как у соседей на западе). Может быть, это был предшественник шумерского языка? И не был ли Арарат первым домом шумеров, которые, по свидетельству Библии, были народом, пришедшим с востока и поселившимся в земле Шинеар (древнееврейское название Шумера)? Эта версия согласуется с преданиями и легендами жителей Урарту, в которых утверждается, что они были потомками переживших Потоп за пределами Ноева ковчега.
ис. 9.
1) Средиземное море, 2) Микенцы, 3) Стамбул, 4) Троя, 5) Крит, 6) Кипр, 7) Хатты, 8) Хетты, 9) Урарту, 10) Митанни, 11)Амориты, 12) Ханаан, 13) Синай, 14) Египет, 15) Красное море, 16) Фестос, 17) Кноссос, 18) Алалах, 19) Угарит, 20) Кадет, 21) Библос, 22) Сидон, 23) Тир, 24) Дамаск, 25) Меджиддо, 26) Иерусалим, 27) Мемфис, 28) Фивы, 29) Сиен (Асуан), 30) Каркемиш, 31) Ниневия, 32) Мари, 33) Вавилон, 34) р- Халис, 35) озеро Ван, 36) р. Тигр, 37)р- Евфрат, 38)р. Нил.
Однако основная причина моей заинтересованности «безголовым астронавтом», как я назвал этот предмет, заключалась в его связи с космосом. Тот, кто читал мою книгу «Двенадцатая Планета», знает, что в шумерских описаниях Потопа (которые легли в основу Книги Бытия) рассказывается, что боги-аннунаки, летавшие вокруг Земли на своих воздушных и космических судах во время наводнения, тоже приземлялись на вершины горы Арарат. Согласно месопотамским текстам, бог Энлиль был привлечен запахом жареного мяса — это Ной приносил жертву богам.
Поэтому для меня находка древнего изображения астронавта и ракеты в местах, связанных со Всемирным потопом, не кажется такой уж невероятной.
Однако самой главной новостью журнальной заметки можно было считать утверждение, что артефакт действительно находится в музее Стамбула.
В марте 1994 года я узнал, что редактор издаваемого в Дюссельдорфе журнала «Magazin 2000» Михаэль Хеземан собирается в Турцию, и попросил его использовать свои журналистские связи, чтобы найти артефакт и выяснить его историю. Он выполнил мою просьбу и опубликовал отчет о своих изысканиях в 94-м номере журнала.
Да, он здесь, ответили Михаэлю в музее Стамбула, когда он спросил об артефакте и показал копию статьи из британского журнала, которую я прислал ему. Через пять минут предмет принесли. Его показали, но фотографировать не разрешили.
«Как и когда этот предмет попал в музей?» — спросил Хеземан. В статье приводится следующий ответ сотрудников музея (перевод с немецкого):
Этот предмет был конфискован пару лет назад у покидавшего страну туриста. Турист купил его и собирался вывезти за границу, хотя вывоз древностей из Турции запрещен.
«Но почему этому удивительному артефакту не нашлось места в экспозиции?» — поинтересовался Хеземан. Потому что это подделка, ответили ему! «Но почему вы в этом так уверены?» — продолжал настаивать репортер. На это последовало следующее объяснение, приведенное в журнальной статье:
По своему стилю он не соответствует эпохе, которой он якобы датируется. Он выглядит как космический корабль — а их в те времена, разумеется, быть не могло. Кто-то позволил себе розыгрыш…
Другими словами: он не может быть аутентичным, потому что в этом случае он свидетельствовал бы о существовании чего-то такого (астронавты, космические корабли), что не может быть аутентичным…
И только во время работы над статьей немецкому журналисту пришел в голову вопрос: если этот предмет был подделкой, изготовленной в наши дни, зачем его конфисковали? Почему его не вернули «туристу»?
Статья в «Magazin 2000» побудила конкурирующий с ним немецкий журнал «GRAL» предпринять собственное расследование. В июле 1994 года после нескольких запросов они получили письмо из музея за подписью доктора Есин Эрен, в котором утверждалось, что «объект» является подделкой, изготовленной «из гипса и мраморного порошка». Однако в письме была изложена совсем другая версия того, как этот артефакт попал в музей:
Этот предмет был привезен в Археологический музей Стамбула в 1973 году торговцем древностями, который хотел продать его. Но после того как выяснилось, что это подделка, торговец не стал его забирать. Однако в «Энциклопедии неопознанного» эта информация отсутствовала. Именно энциклопедия стала источником сведений для статьи в журнале «Magazin 2000». Данный объект очень легкий, и это подтверждает, что его изготовили методом литья.
Таким образом, согласно этой версии не было ни туриста, ни конфискации. Какой-то торговец древностями хотел продать артефакт музею, но отказался от своего намерения, выяснив, что это подделка.
Эту же версию — о торговце древностями, имя и адрес которого были неизвестны, — повторили двум редакторам журнала «GRAL», которые в конце того же года посетили музей. Они придерживались мнения, что в доисторических астронавтов верят только чокнутые, и пришли к выводу, что «объект» представляет собой отлитую из гипса современную игрушку. Тем не менее, они не могли привести пример игрушки, которую можно было бы сравнить с этим предметом.
Противоречивые версии о происхождении «объекта», а также то обстоятельство, что музей поначалу отрицал свое владение им, еще больше усилили мое любопытство — особенно с учетом того, что у меня была причина верить в его аутентичность.
Благодаря моим постоянным напоминаниям, мои единомышленники в Турции искали и в конечном итоге нашли экземпляр третьего номера журнала «Billinmeyen». В статье, дата выпуска которой отсутствовала — вероятно, она была опубликована в начале 80-х годов, — воспроизводился отрывок из «Энциклопедии неизвестного», которая выходила в Турции в 70-х годах в виде еженедельных выпусков.
В заметке под заголовком «Фигурка астронавта скрывается в Археологическом музее Стамбула» рассказывалось, что изображенный на фотографии артефакт был найден «…в 1973 году в ходе плановых археологических раскопок в древнем городе Тушпа (современное название Топраккале) к юго-востоку от озера Ван, на территории, где с 830 по 612 год до нашей эры существовало государство Урарту. Этот удивительный предмет теперь хранится в Археологическом музее Стамбула, но не выставлен в экспозиции. Причина этого неизвестна, поскольку никаких официальных заявлений на этот счет не делалось».
Исполненный решимости развеять покров тайны, окружавший этот артефакт, весной 1997 года я направил свою экспедицию в Турцию. Вооружившись письмом от турецкого посольства в Вашингтоне, я посетил Археологический музей Стамбула и встретился с его директором/доктором Элпеем Пасинли, а также другими сотрудниками. Вытащив из портфеля подборку журнальных статей и разложив их на директорском столе, я понимал, что он не сможет отрицать тот факт, что в музее хранится этот «объект». «Почему его не выставляют?» — спросил я.
«Мы не включаем в экспозицию подделки», — ответил директор. А почему артефакт считают подделкой? Директор привел две причины. Во-первых, в древности не было никаких ракет и астронавтов; во-вторых, этот артефакт является уникальным и единственным в своем роде — обычно археологи находят похожие объекты, с похожими узорами, образами и выполненные в том же стиле, но в данном случае его не с чем даже сравнить, и это вызывает подозрения.
У меня имелись возражения по обоим пунктам, но я подробнее остановился на втором. Объект может быть аутентичным даже в случае его уникальности; примером тому служит знаменитый Фестский диск, найденный на Крите в 1908 году авторитетными археологами. На нем нанесены иероглифические знаки, которые до сих пор остаются нерасшифрованными, поскольку ни на Крите, ни где-либо еще не найдено похожего шрифта. Тем не менее, аутентичность этого артефакта не вызывает сомнений.
Более того, продолжал я, изображения похожих «ракет» с экипажем были найдены — если не в Турции, то в Америке!
«В Америке? — удивился директор. — А вы можете показать их мне?» После возвращения в Нью-Йорк, ответил я, и в свою очередь поинтересовался, может ли он показать мне этот предмет. Директор колебался. Наконец он сказал, что у него назначена встреча, и попросил меня вернуться в два часа.
Он ушел, но я остался. «Мы никуда не идем, — сказал я своему гиду. — Будем сидеть в приемной и ждать». Так мы и сделали.
После долгого ожидания к нам вышел заместитель директора музея Сефер Арапоглу. Он сообщил, что доктор Пасинли задерживается и что он сам покажет мне «объект».
Заместитель директора провел нас в соседний кабинет, открыл выдвижной ящик шкафа и извлек оттуда застеленный синим бархатом поднос. На подносе лежал темно-желтый предмет. «Вот он, — сказал заместитель директора и протянул нам поднос. — Можете смотреть — только не фотографируйте».
Мы все встали, и я быстрым взглядом окинул артефакт. Он выглядел точно так же, как на фотографии (см. рис. 10). И что дальше?
ис. 10.
«Я могу присесть? — спросил я у мистера Арапоглу. Смутившись, он кивнул.
В кабинете у окна располагался небольшой диван с кофейным столиком. Я направился к дивану и сел. «Можно взглянуть поближе? — попросил я. — Вы не могли бы поставить поднос на стол?»
После некоторых колебаний заместитель директора выполнил мою просьбу. Не очень охотно он позволил мне повернуть артефакт и взять его в руки. Так же неохотно он разрешил гиду сфотографировать предмет моей любительской камерой — при условии, что сам я не попаду в кадр (на снимке видны только мои руки — см. фото 4). Наши вежливые препирательства, во время которых я пытался преодолеть то один, то другой запрет, продолжались до появления доктора Пасинли. После этого нас всех провели в его кабинет, а артефакт поспешно убрали на покрытый бархатом поднос в ящик шкафа.
«И что вы об этом думаете?» — спросил доктор Пасинли. «На вид и на ощупь создается впечатление, что он изготовлен из какого-то пористого материала, похожего на легкий камень, но не из гипса», — ответил я. Я внимательно осмотрел предмет, пытаясь обнаружить следы литья — шов, который остается после соединения двух половинок формы — но ничего не нашел. Бороздки на поверхности предмета были частью замысла автора. Если это раскрашенная отливка из гипса, то в том месте, где была отломана голова, можно было бы увидеть белый материал; однако и здесь цвет был желтовато-коричневым — естественный цвет камня.
Доктор Писинли попросил заместителя вновь принести артефакт и внимательно рассмотрел его, чтобы проверить мои выводы. «Что-нибудь еще?» — спросил он.
«Ну, — добавил я, — а вам ничего не показалось странным? Это ведь летательный аппарат без крыльев… Если образцом для него служила игрушка, то это, скорее всего, был бы самолет; даже у космического челнока есть крылья. У этого аппарата крылья отсутствуют — что же могло послужить моделью для такой одноместной ракеты?»
«Значит, вы утверждаете, что это подлинный артефакт?» — спросил доктор Пасинли.
«Нам с вами прекрасно известно, — ответил я, — что без информации о том, где, когда и кем был найден археологический объект — любой археологический объект — никто не может поручиться за его аутентичность. Вполне возможно, что это подделка. Но кому придет в голову подделывать предмет, который не имеет аналогов ни в реальной жизни, ни среди игрушек? Этот предмет нашли примерно в 1970 году; у кого в те времена могла быть пластмассовая игрушка, послужившая для него моделью?»
В этот момент в кабинете директора появились два джентльмена в костюмах с галстуками, и я подумал, что мне пора уходить. «Нет, подождите, — остановил меня доктор Пасинли. — Эти господа из Департамента древностей. Пожалуйста, продолжайте…»
Я повторил все свои наблюдения и добавил: «В отличие от прошлых моих посещений в этот раз старейший отдел экспозиции, известный как Музей Древнего Востока, был закрыт из-за недостатка средств (его открыли специально для нашей группы). Поэтому позвольте мне заметить следующее: если этот предмет не подделка, то вы обладаете ценностью, которая затмевает собой пирамиды Гизы. Личность строителей пирамид до сих пор является предметом споров — одни, в том числе и я, говорят, что это пришельцы, другие утверждают, что фараоны — тогда как у вас будет неопровержимое доказательство существования древних астронавтов и космических кораблей. В ваших руках окажется уникальный экспонат! Тысячи и десятки тысяч туристов будут приходить в ваш музей, чтобы взглянуть на него. Полагаете, что это подделка? Пускай — но выставите его на обозрение, и пусть люди получат возможность сами решить, что это! Входная плата с лихвой покроет расходы на содержание старого музея!»
Директор, его заместитель и двое джентльменов из Департамента древностей обменялись взглядами. «Пришлите мне американские фотографии, и мы подумаем над этим», — сказал доктор Пасинли. «Обязательно», — ответил я, и на этом мы распрощались.
На такси мы доехали до ресторана, где моя группа собиралась на обед. Прошло уже два часа после назначенного времени, но никто не уходил. Когда мы с гидом вошли, все на мгновение умолкли, а затем кто-то крикнул: «Захария улыбается!»
Я действительно улыбался.
После моего рассказа о событиях прошедшего утра все согласились, что самым странным в этой истории можно считать следующее: предмет, считавшийся не имеющей никакой ценности подделкой, на протяжении двух десятков лет хранился в кабинете заместителя директора на обтянутом бархатом подносе…
* * *
Вернувшись в Нью-Йорк, я авиапочтой отправил доктору Пасинли обещанные снимки, которые в качестве иллюстраций вошли в мои книги. Некоторые из них — вроде того, на котором изображена ракета в подземной шахте на Синае (рис. 11), — должны были продемонстрировать, что упоминание о пилотируемых полетах в древности нельзя считать таким уж абсурдом. На других можно увидеть загадочные объекты, сходные с тем, что хранился в Стамбуле, — в первую очередь две каменные плиты из мексиканского города Тула (рис. 12), которые выставлены в маленьком местном музее и на которых можно различить похожий на ракету аппарат, аналогичный тому, что изображен на артефакте из Турции.
ис. 11.
Особое значение я придавал еще одному изображению из Тулы с фигуркой, одетой точно так же, как «безголовый астронавт» — только голова и шлем у нее были на месте (рис. 13). Это фрагмент резьбы на каменной колонне, на который посетители почти не обращают внимания (фото 5).
В древности Тула была столицей толтеков, предшественников ацтеков в Центральной Мексике. Затем этот город был известен под именем Толлан («место множества соседей»), и считается, что он был основан примерно в 200 году до нашей эры. В результате раскопок выяснилось, что на территории города располагался обширный религиозно-церемониальный центр, в состав которого входила одна большая пирамида и две пирамиды поменьше (рис. 14). Немногочисленные посетители (включая одну из моих экспедиционных групп) приезжают сюда для того, чтобы взглянуть на Атлантов — вырезанных из камня пятнадцатифутовых гигантов (рис. 15). Это были воины прошлых эпох (такой вывод сделали из-за того, что они держали в руках напоминавшие оружие предметы) в одинаковых одеждах, но с разными лицами, расовую принадлежность которых определить невозможно.
ис. 12.
ис. 13.
ис. 14.
Каменные гиганты, которых назвали Атлантами в честь легендарной Атлантиды, были найдены в разобранном виде — составляющие их блоки были погребены в траншее внутри пирамиды, которой было присвоено обозначение «В». Археологи установили их на плоской вершине пирамиды, потому что считали, что статуи служили опорой для крыши храма. В пользу этой гипотезы свидетельствовали и прямые четырехугольные колонны из камня, найденные на вершине пирамиды. Они тоже были украшены резьбой с изображениями вождей тол-теков (рис. 16).
В 1985 году мы с женой побывали в Мексике. Там мы встретились с инженером Джерардо Леветом, который в своей книге «Mission Fatal» описал удивительную находку, сделанную в Толлане. На одной из квадратных колонн вырезана фигурка человека в защитном костюме, с заплечным ранцем и каким-то инструментом в руке; этот инструмент похож на «пистолет» Атлантов и используется как огнемет для резки камня (рис. 17). Левет привез нас к колонне, чтобы мы смогли сами взглянуть на изображение. По его теории, похожее на пистолет оружие Атлантов и инструмент в руке вырезанной на колонне фигурки представляли собой нечто вроде огнемета, или Абсолютного Оружия богов. Взглянув на изображения на каменных плитах, хранящихся в музее, я пришел к выводу, что это действительно огнеметы — но не оружие, а инструменты, использовавшиеся для горных работ.
ис. 15.
ис. 16.
ис. 17.
Увидев сообщения об астронавте из Турции, я сразу же вспомнил о резьбе из Толлана. Сходство между ним и небольшой фигуркой из Мексики — особенно если добавить защитный шлем (рис. 18) — было просто поразительным. Мексиканские изображения склоняли меня к тому, чтобы признать аутентичность артефакта из Турции. Посылая фотографии доктору Пасинли, я надеялся, что и у него возникнут сомнения.
После непродолжительной переписки в октябре 1997 года я получил от доктора Пасинли письмо на официальном бланке Археологического музея Стамбула. «Хочупроинформировать вас, что поддельный космический аппарат, наконец, выставлен в одном из наших залов, — сообщалось в нем. — Надеюсь, теперь вы будете довольны».
ис. 18.
Да, я был доволен, хотя музей решил принизить значение выставляемой «подделки», поместив ее — как свидетельствовала прилагавшаяся к письму фотография (фото 6) — рядом с другими предполагаемыми археологическими подделками.
Почему я начал свой рассказ с утверждения, что это история с почти счастливым концом? Потому что некоторое время спустя, когда доктора Пасинли сменил новый директор, артефакт убрали с витрины…
Где он находится теперь? Полагаю, вернулся на покрытый бархатом поднос в ящик шкафа. 12345678910 ⇒ Date: 2015-08-24; view: 635; |
: -(3434)-(809)-(7483)-(1457) -(14632) -(1363)-(913)-(1438)-(451)-(1065)-(47672) -(912)-(14524) -(4268)-(17799)-(1338)-(13644)-(11121)-(55)-(373)-(8427)-(374)-(1642)-(23702)-(16968)-(1700)-(12668)-(24684)-(15423)-(506)-(11852) -(3308)-(5571)-(1312)-(7869)-(5454)-(1369)-(2801)-(97182)-(8706)-(18388)-(3217)-(10668) -(299)-(6455)-(42831)-(4793)-(5050)-(2929)-(1568)-(3942)-(17015)-(26596)-(22929)-(12095)-(9961)-(8441)-(4623)-(12629)-(1492) -(1748) | ⇐ 34353637383940414243 ⇒ крепостному праву; а во Франции Жакерия настолько остановила его развитие, что дальнейшее его существование было, скорее, прозябанием, и оно никогда не могло достигнуть такого развития, какого достигло впоследствии в Германии и Восточной Европе.
И вот, в XVI в. подобное же движение вспыхнуло и в Центральной Европе под именем движения «гуситов» в Богемии и «анабаптистов» в Германии, Швейцарии и Нидерландах. В Западной Европе это было восстание не только против феодальных баронов и помещиков, но полное восстание против церкви и государства, против канонического и римского права, во имя первобытного христианства.
В течение многих и многих лет смысл этого движения совершенно искажался казенными и церковными историками, и только теперь его до некоторой степени начинают понимать.
Лозунгами этого движения были, с одной стороны, полная свобода личности, не обязанной повиноваться ничему, кроме предписаний своей совести, а с другой — коммунизм. И только уже гораздо позднее, когда государству и церкви удалось истребить самых горячих защитников движения, а самое движение ловко повернуть в свою пользу, восстание лишилось своего революционного характера и выродилось в реформацию Лютера.
С Лютером оно было принято и князьями, но началось оно с проповеди безгосударственного анархизма, а в некоторых местах и с практического его применения, — к сожалению, однако, с примесью религиозных форм. Но если откинуть религиозные формулы, составлявшие неизбежную дань тому времени, то мы увидим, что это движение по существу подходило к тому направлению, представителями которого являемся теперь мы. В основе его было: отрицание всяких законов, как государственных, так и якобы божественных, на том основании, что собственная совесть человека должна быть единственным его законом; а затем — признание общины единственною распорядительницею своей судьбы; причем она должна отобрать свои земли от феодальных владельцев, и, вступая в вольные союзы с другими общинами, она переставала нести какую бы то ни было денежную или личную службу государству. Одним словом, выражалось стремление осуществить на практике коммунизм и равенство. Так, когда Денка, одного из философов анабаптистского движения, спросили, признает ли он авторитет Библии, он ответил, что единственными обязательными для поведения человека он признает только два правила, которые он сам находит для себя в Библии. Но эти самые неопределенные выражения, заимствованные из церковного языка, этот самый авторитет «книги», в которой легко найти доводы «за» и «против» коммунизма, «за» и «против» власти, эта особая неясность, когда речь заходит о решительном провозглашении свободы, эта самая религиозная окраска движения уже заключала в себе зародыши его поражения. Возникши в городах, движение скоро распространилось и на деревни. Крестьяне отказывались повиноваться кому бы то ни было и, надевши старый сапог или лапоть на копье вместо знамени, отбирали у помещиков захваченные ими общинные земли, разрывали цепи крепостного рабства, прогоняли попов и судей и организовывались в вольные общины. И только при помощи костра, пытки и виселицы, только вырезавши в течение нескольких лет больше 100 000 крестьян королевской или императорской власти, при поддержке папства и реформированной церкви — Лютер толкал на убийства даже больше, чем сам папа, — удалось положить конец этим восстаниям, которые одно время угрожали самому существованию зарождавшихся государств.
Лютеранская реформация, сама родившаяся из анабаптизма, но потом поддержанная государством, помогала истреблению народа и подавлению того самого движения, которому она была обязана в начале своего существования всей своей силой. Остатки этого громадного умственного течения укрылись в общинах «моравских братьев», которые в свою очередь были раздавлены сто лет спустя церковью и государством. И только небольшие уцелевшие группы их спаслись, переселившись, кто в юго-восточную оссию (меннонитские общины, позднее переселившиеся в Канаду), кто в Гренландию, где они и до сих пор еще живут общинами и отказываются нести какую бы то ни было службу государству. С тех пор существование государства было обеспечено. Законовед, поп, помещик и солдат, сомкнувшись в дружный союз вокруг трона, могли теперь снова продолжать свою гибельную работу.
И сколько лжи было нагромождено историкам и государственниками, находившимися на службе у государства, об этом периоде! Всех нас учили в школе, что государство сослужило человечеству огромную службу, создавши национальные союзы на развалинах феодального общества; что такие союзы оказывались прежде неосуществимыми, вследствие соперничества городов, и только государства сумели объединить народы! Все мы учились этому в школьные годы и почти все верили этому и в зрелом возрасте.
И вот теперь мы узнаем, что, несмотря на все свое соперничество, средневековые города в течение четырехсот лет работали над сплочением этих союзов путем федерации, основанной на добровольном соглашении, и что они вполне успели в этом.
Ломбардский союз, например, охватывал все города северной Италии и имел свою федеральную казну в Милане. Другие федерации, как Тосканский союз, ейнский союз (включавший 60 городов), федерация вестфальских, богемских, сербских, польских и русских городов, покрывали собою всю Европу, Торговый Ганзейский союз одно время обнимал города Скандинавии, северной Германии, Польши и оссии вокруг Балтийского моря. Все элементы, нужные для образования добровольных союзов, и даже само практическое осуществление их здесь налицо.
До сих пор можно еще видеть живые примеры таких союзов. Посмотрите на Швейцарию. Там союз возник прежде всего между сельскими общинами (так называемые) «старые кантоны»), и такой же союз возник в то же время во Франции, в области Лана (Laon). Затем, так как в Швейцарии города никогда не отделялись вполне от деревень (как это было в других странах, где города вели обширную внешнюю торговлю), то швейцарские города помогли деревням во время восстания крестьян в XVI веке; а потому швейцарскому союзу удалось объединить и те и другие в одну федерацию и уцелеть до сих пор. Но государство, по самой сущности своей, не может терпеть вольного союза; для государственного законника он составляет пугало: «государство в государстве»! Государство не хочет терпеть внутри себя добровольного союза людей, существующего самого по себе. Оно признает только подданных. Только государство и его сестра церковь присвоили себе исключительное право быть соединительным звеном между отдельными личностями.
Понятно поэтому, что государство непременно должно было стремиться уничтожить города, основанные на прямой связи между гражданами. Оно обязано было уничтожить всякую внутреннюю связь в таком городе, уничтожить самый город, уничтожить всякую прямую связь между городами. На место федеративного принципа оно должно поставить подчинение и дисциплину. В этом — самое основное его начало. Без него оно перестанет быть государством и превращается в федерацию.
И вот весь XVI век — век резни и войн — вполне поглощается этой борьбой на жизнь и смерть, которую нарождающееся государство объявило по городам и их союзам. Города осаждаются, берутся приступом и разграбляются; их население избивается и ссылается, и в конце концов государство одерживает победу по всей линии! И вот каковы последствия этой победы.
В XV в- вся Европа была покрыта богатыми городами; их ремесленники, каменщики, ткачи и резчики производили чудеса искусства; их университеты клали основания современной опытной науке; их караваны пересекали материки, а корабли бороздили моря и реки.
И что же осталось от всего этого через двести лет? — Города с 50 000 и 100 000 жителей, как Флоренция, где было больше школ и больше постелей в госпиталях на каждого жителя, чем теперь в наилучше обставленных в этом отношении столицах, превратились в захудалые местечки. Их жители были либо перебиты, либо сосланы, либо разбежались. Их богатства присвоены государством или церковью. Промышленность увядала под мелочной опекой чиновников; торговля умерла. Самые дороги, которые соединяли между собой города, в XVII в. сделались непроходимыми.
Государство и война — нераздельны; и войны опустошали Европу и доканчивали разорение тех городов, которых государство не успело разорить непосредственно.
Если города были раздавлены, то, может быть, хоть деревни выиграли от государственной централизации? Нисколько! Посмотрите, что говорят историки о жизни в деревнях Шотландии, Тосканы и Германии в XIV в., и сравните это с описанием деревенской нищеты в Англии в 1648 г., во Франции при «короле-солнце» Людовике XIV, в Германии, в Италии — одним словом, повсюду после столетнего господства государства.
В оссии это было нарождающееся государство омановых, которые ввели крепостное право и придали ему скоро формы рабства.
Везде нищета, которую единогласно признают и отмечают все. Там, где крепостное право было уже уничтожено, оно под самыми разнообразными формами было восстановлено, а где еще не было уничтожено, оно оформилось, под покровом государства, в свирепое учреждение, обладавшее всеми характерными особенностями древнего рабства, и даже хуже того.
Но разве можно было ожидать чего-нибудь другого от государства, раз главной его заботой было уничтожить, вслед за вольными городами, сельскую общину, разрушить все связи, существовавшие между крестьянами, отдать их земли на разграбление богатым и подчинить их, каждого в отдельности, власти чиновника, попа и помещика?
VIII
Уничтожить независимость городов: разграбить богатые торговые и ремесленные гильдии; сосредоточить в своих руках всю внешнюю торговлю городов и убить ее; забрать в свои руки внутреннее управление гильдий и подчинить внутреннюю торговлю и все производство, все ремесла, во всех мельчайших подробностях, стаду чиновников и тем самым убить и промышленность, и искусства; задушить местное управление; уничтожить местное ополчение; задавить слабых налогами в пользу сильных и разорить страну войной — такова была роль нарождающегося государства в XVI и XVII столетиях по отношению к городским союзам.
То же самое, конечно, происходило и в деревнях, среди крестьян. Как только государство почувствовало себя достаточно сильным, оно поспешило уничтожить сельскую общину, разорить крестьян, вполне предоставленных его произволу, и разграбить общинные земли.
Правда, историки и политико-экономы, состоящие на жалованье у государства, учили нас всегда, что сельская община представляет собою устарелую форму землевладения, мешающую развитию земледелия, и что потому она осуждена была на исчезновение под «влиянием естественных экономических сил». Политики и буржуазные экономисты продолжают говорить это и до сих пор, и, к сожалению, есть даже революционеры и социалисты (претендующие на название «научных» социалистов), которые повторяют эту заученную ими в школе басню.
А между тем это самая возмутительная ложь, которую только можно встретить в науке. История кишит документами, несомненно доказывающими всякому, кто только желает знать истину (относительно Франции для этого достаточно хотя бы одного сборника законов Даллоза), что государство сперва лишило сельскую общину независимости, всяких судебных, законодательных и административных прав, а затем ее земли были или просто разграблены богатыми, под покровительством государства, или же конфискованы непосредственно самим государством.
Во Франции грабеж этот начался еще в XVI столетии и продолжался еще более деятельно в XVII. Еще в 1659 г. государство взяло общины под свое особое покровительство, и достаточно прочесть указ Людовика XIV (1667 г.), чтобы понять, что грабеж общинных земель начался с этого времени. «Люди присваивали себе земли, когда им вздумается… земли делились… чтобы оправдать грабеж, выдумывались долги, якобы числившиеся за общинами», говорит король в этом указе… а два года спустя он конфискует в свою собственную пользу все доходы общин. Вот что называется «естественной смертью» на якобы научном языке.
В течение следующего столетия половина, по крайней мере, всех общинных земель была просто-напросто присвоена аристократией и духовенством под покровительством государства. И несмотря на это, общины все-таки продолжали существовать до 1787 г. Общинники все еще собирались где-нибудь под вязом, распределяли земли, назначали налоги; сведения об этом вы можете найти у Бабо — «Община при старом режиме» (Babeau. Le village sous l’ancien regime). Тюрго нашел, однако, что общинные советы «слишком шумны», и уничтожил их в той провинции, которой он управлял; на место их он поставил собрания выборных из состоятельной части населения. В 1787 г., т.е. накануне революции, государство распространило эту меру на всю Францию. Мир был уничтожен, и управление делами общин перешло в руки немногих синдиков, избранных наиболее зажиточными буржуа и крестьянами.
Учредительное собрание поспешило подтвердить этот закон в декабре 1789 г.; после чего буржуазия, занявшая место дворян, стала грабить остатки общинных земель. И потребовался целый ряд крестьянских бунтов, чтобы заставить Конвент в 1793 г. утвердить то, что было уже сделано восставшими крестьянами в восточной Франции, т.е. он издал распоряжение о возвращении крестьянам общинных земель. Но это случилось только тогда, когда крестьяне своим восстанием и так уже отбили землю, и проведено это было только там, где они сами совершили это на деле.
Такова, пора бы это знать, судьба всех революционных законов: они осуществляются на практике только тогда, когда уже являются совершившимся фактом.
Тем не менее, признавая право общин на землю, которая была у них отнята после 1669 г., Законодательное собрание не упустило случая подпустить в этот закон буржуазного яда. В нем сказано, что земли, отнятые у дворян, должны быть разделены поровну только между «гражданами» — то есть между деревенской буржуазией. Одним росчерком пера Конвент лишил, таким образом, права на землю «приселыциков», т.е. массу обедневших крестьян, которые больше всего и нуждались в общинных угодьях. К счастью, в ответ на это крестьяне опять стали бунтоваться в 1793 г., и тогда только Конвент издал новый закон, предписывавший разделение земель между всеми крестьянами. Но это распоряжение никогда не было приведено в исполнение и послужило лишь предлогом для новых захватов общинных земель.
Всех этих мер, казалось, было бы достаточно, чтобы заставить общины «умереть естественной смертью», как выражаются эти господа. И, однако, общины продолжали существовать. 24 августа 1794 г. господствовавшая тогда реакционная власть нанесла им новый удар. Государство конфисковало все общинные земли, сделало из них запасный фонд, обеспечивающий национальный долг, и начало продавать их с аукциона крестьянам, а больше всего сторонникам буржуазного переворота, кончившегося казнью якобинцев, т.е. «термидорцам».
К счастью, 2-го прериаля пятого года этот закон был отменен, после трехлетнего существования. Но в то же время были уничтожены и общины, на место которых были учреждены «кантональные советы», чтобы государство легко могло наполнять их своими чиновниками. Так продолжалось до 1801 г., когда сельские общины опять были восстановлены; но зато правительство присвоило себе право назначать мэров и синдиков во всех 36 000 общинах Франции! Эта нелепость продолжала существовать до революции 1830 г., после которой был возобновлен закон 1784 г. В промежутках между этими мерами общинные земли подверглись опять конфискации государством в 1813 г.; затем в течение трех лет предавались разграблению. Остатки земель были возвращены только в 1816 г.
Но и это еще был не конец. Каждое новое правительство видело в общинных землях источник, из которого можно было черпать награды для людей, которые служили правительству поддержкой. После 1830 г. три раза — (в) первый в 1837 г. и в последний уже при Наполеоне III издавались законы, предписывавшие крестьянам разделить общинные леса и пастбища подворно; и все три раза правительства были вынуждены отменять эти законы ввиду сопротивления крестьян. Тем не менее Наполеон III умел все-таки воспользоваться этим и утянуть для своих любимцев несколько крупных имений.
Таковы факты, и таковы на «научном» языке «экономические законы», под ведением которых общинное землевладение во Франции умерло «естественною смертью». После этого, может быть, и смерть на поле сражения ста тысяч солдат есть также «естественная смерть»? ⇐ 34353637383940414243 ⇒ : 2015-06-26; : 279; ?; ! ! ? | : |