Неандерталец мышление и речь. Как создать искусственного (первобытного) человека: родит женщина ребёнка-неандертальца? Без синтетических малышей и «сгинувшего мышления» мы якобы окажемся в тупике
Появление и развитие человека: На пути от естества природы к ноосфере. Механизмы адаптации живой материи и общества. Краткий реферат публикации. Неандерталец мышление и речь
На пути от естества природы к ноосфере. Механизмы адаптации живой материи и общества. Краткий реферат публикации. — Артюшенко Олег Григорьевич
Основным механизмом эволюционного процесса (развития живой материи) является адаптация, то есть приспособление этой живой материи к изменениям окружающей среды. Революционное значение в совершенствовании механизмов приспособления имело резкое повышение концентрации кислорода в атмосфере Земли примерно полмиллиарда лет назад за счет процессов фотосинтеза в растениях.
Высокие концентрации кислорода способствовали появлению нервной ткани у первичных животных.
В дальнейшем именно развитие нервной ткани во многом определяло совершенствование механизмов адаптации, на основании чего в 19 веке была сформулирована концепция цефализации, то есть, чем больше развита нервная система и особенно мозг особи, тем более она адаптивна и совершенна. Эволюция так же как и цефализация обратного хода не имеют, могут притормаживаться но всегда затем идут вперед ко все большему совершенству.
Исходя из этих положений, высшей ступенью цефализации следует признать предшественника человека — неандертальца, мозг которого был примерно на 150 — 200 грамм больше нашего. Исходя из теории советского ученого Поршнева Б.Ф., неандертальцы жили не за счет того, что охотились, а за счет суггестии — психологического подавления окружающих животных и менее суггестивных сородичей. То есть, мозг определял все витальные потребности неандертальца и его можно было считать «МОЗГОВИКОМ — СУГГЕСТОРОМ». Достаточно комфортные климатические условия того времени (40 — 100 тыс. лет назад) позволяли вести такой образ жизни.
Неандертальцы обладали большой лимбической системой, большей частью заднего отдела головного мозга. Речью неандерталец не обладал и по этому у него отсутствовало речевое мышление.
неандерталец
неандерталец
Но наступил ледник и похолодание. Чтобы выжить, им необходимо было быстро перестроить свои адаптивные способности. Чего в наибольшей степени достигли неандертальцы, живущие на периферии ареала обитания. Им необходимо было противостоять холоду и, так же, наиболее суггестивным собратьям, ставшим, в силу неблагоприятных обстоятельств, каннибалами.
Это смогло произойти только благодаря резкому переходу на печеночный тип адаптивности, так как печень вырабатывает вещества, повышающие устойчивость к холоду, а так же тормозной медиатор ТАУРИН — что явилось необходимым условием гипертрофии лобной доли (что отмечается у кроманьонцев) и является мощным фактором контрсуггестии и одновременно основой формирования коммуникаций не через электроволновые и знаково-эмоциональные системы, как у неандертальцев, а через систему символов, т.е. формирования речи. Что осуществляли и осуществили кроманьонцы, произошедшие от неандертальцев, примерно 30 тыс. лет назад. Одновременно они стали ловкими и сильными охотниками, объединявшимися в первобытные общины. Это были уже чистые «ПЕЧЕНОЧНИКИ»
Дикари живущие в естестве дикой природы впервые увидели современного человека! Место: Пупуа Новая Гвинея. 1976 год (краткая версия):
черепа слева — неандертальца, справа кроманьонца
Основными отличиями кроманьонца от человека современного типа являются: различие головного мозга и черепа. Кроманьонец обладал большей лобной и меньшими височно-теменными долями. Кроманьонцы могли учиться говорить всю жизнь, в отличие от современного человека, который должен научиться говорить в течении первых 6 лет своей жизни.
Если современный человек говорить не научится в первые 6 лет своей жизни, то не научится говорить никогда. Более того, не научившись говорить современный человек живет не более 20 лет и за период своей жизни является не полноценным.
В дальнейшем, примерно 10-12 тыс. лет назад, при улучшении климата и при переходе к земледелию, стала гипертрофироваться височно-теменная доля (ответственная за накопление знаний и умений), это уже был переход от кроманьонца к человеку современного типа. И он сохранил в себе все 3 центра доминации (лимбика — лобная доля — височно-теменная доля).
Однако в процессе развития человеческого общества соотношение этих центров непрерывно меняется так же, как и соотношение адаптивных типов. Так, на первых ступенях человеческого общества (первобытная община) преобладает печеночный адаптивный тип, соответственно естественным стресс-воздействиям большое значение имеет лобная, либо височно-теменная доля с их центрами доминации, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВЫЕ ПРОГРАММЫ, НАКОПЛЕНИЕ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ. По мере выхода человека на историческую арену и включения его в цивилизационный процесс «печеночность» уменьшается при нарастании «мозгового» компонента в адаптивных механизмах.
Почему целый прайд львов уступил часть своей добычи троим дикарям? Вы видите применение дикарями суггестивных способностей:
Эволюция человека
В наших исследованиях было установлено, что у человека современного существуют различные адаптивные типы с преобладанием «Мозговых или Печеночных» либо отчетливо смешанные и усредненные адаптивные типы. Люди с «Мозговыми» типами гораздо более устойчивы к эмоциональному, коммуникативному, информационному стрессу, информационно-коммуникативным нагрузкам и др. стрессовым факторам межличностного и социального общения.
В то же время «Печеночные» типы устойчивы к неблагоприятным факторам внешней среды, воздействующим повреждающе на их физиологические адаптивные системы: физическая нагрузка, алкоголь, инфекции, интоксикации, гипоксия, кровопотеря, радиация, заражение вирулентными микроорганизмами и т.д.
Таким образом, было установлено, что различные адаптивные типы сопряжены с особенностями функционирования мозга и психики человека как на индивидуальном так и на социальном уровне. Выявлено, что важнейшие центры доминации в мозге формировались в процессе эволюции следующим образом: ЛИМБИЧЕСКАЯ система имела максимум развития у неандертальца и определяла его сверхсуггестивные способности, делавшие его царем зверей, позволяла ему существовать как потребителю, не затрачивая особых усилий. При этом его СВЕРХМОЗГ делал его МОЗГОВИКОМ во всех его витальных потребностях, в то время, как человеком он еще не был, ибо его челюстно — лицевая система была развита недостаточно для того чтобы говорить а следовательно он не мог и мыслить. ЛОБНАЯ доля формировалась у кроманьонца — ПЕЧЕНОЧНИКА и говорить он учился всю жизнь, в отличии от современного человека, который говорить учится до 6 лет иначе вырастает не адаптивный человек — маугли, живущий не более 20 лет. И, наконец, человек современного типа появляется при переходе к земледелию и гипертрофии височно-теменной доли — доли знаний и умений.
Помимо формирования и совершенствования центров доминации в мозге в развитии человека и человеческого общества ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ имело преобладание на определенном этапе левой или правой доли мозга. Такое преобладание отмечается еще у животных. Так собаки имеют отчетливое правополушарное преобладание, имеют мощную печень и высокий мутационно-метаболический потенциал (у них высокий уровень таурина в тканях), тогда как кошки такого потенциала не имеют, равно как и такого количества таурина, у них преобладает левое полушарие.
Кошки гораздо менее эмоциональны и не имеют такой изменчивости как собаки. Других животных так же можно разбить на лево- и правополушарных.
Что касается людей — то это преобладание зависит от уровня социально-исторического развития.
Неандерталец — правополушарный «МОЗГОВИК», так как он жил за счет своего супермозга в благоприятных природных условиях. Кроманьонец был вынужден стать левополушарным «печеночником», ибо ему надо было противостоять как суггестии своих предшественников-каннибалов, так и жуткому холоду наступающего ледника.
В дальнейшем, при формировании человека разумного, большинство кроманьонцев перешли к правополушарному но печеночному типу. Печеночный тип был необходим так же для выживания в тяжелых природных условиях, при необходимости к постоянному тяжелому труду, но земледелие и использование накопленных знаний и умений требовало гиперфункции височно-теменной доли.
Земледельцы и крестьяне — правополушарные печеночники. Но не все стали таковыми, остались и левополушарные эмоционально-волевые генераторы программ, повелевающих правополушарными печеночниками. Зарождение ЦИВИЛИЗАЦИИ и ее развитие сопряжено с изменением взаимоотношений центров доминации, полушарий мозга и типов адаптивности в зависимости от изменений стресс воздействий окружающей среды (физиологических, психологических, цивилизационных и т.д.). Исследования по психогенетике (Мерлин В.С.) подтверждают важное значение преобладания право — или левополушарного типа в особенностях темперамента и адаптивных возможностей организма человека.
С уровня индивидуума эти взаимоотношения сместилось на уровень социума, чего в природе никогда не бывало. Важно так же то обстоятельство, что это различие и, можно даже сказать, противостояние в наибольшей степени характерно для молодых, недавно вышедших на арену истории народов.
В процессе цивилизационного развития происходит усреднение адаптивных типов, снижается поляризация по полушариям и полярность по центрам доминации. Происходит ослабление адаптивных возможностей как на уровне индивидуумов так и на уровне социума в целом.
Ослабление лобного и височно-теменного центров доминации приводит к доминированию ранее подавленной лимбики и начинают воспроизводиться ранее подавленные свойства неандертальцев с гиперпотребительством, попытки существовать за счет суггестии окружающих народов, не производя никакого материального или духовного продукта.
Согласно данным Дебица Г.Ф. и Алексеева В.П., народы, имеющие многовековой цивилизационный «стаж» (в следствие совершенно иных стресс нагрузок, нежели у доисторических или раннеисторических народов) подвержены грацилизации и брахицефализации, то есть усреднению показателей черепа и мозга, в их среде все меньше разных типов как среди мужчин, так и среди женщин (Жуков А.Н.). Видимо отсюда феминизм, гомосексуализм, гедонизм и др. патологические признаки нарушений психики и снижения адаптивности (основной показатель ее — размножение). У таких народов преобладает усредненный адаптивный тип, к тому же ослабленный длительным комфортным проживанием в условиях крупного города.
Такие люди предпочитают виртуальный мир компьютера реальной жизни общества, доминирует формализм, адвокатомания и другие признаки сверхиндивидуализма — эгоизма.
Этого не наблюдается у народов в состоянии первобытной или крестьянской общины, или недавно вступивших на путь цивилизационного развития. Так, народы Китая, Индии, Латинской Америки имеют преобладающее крестьянское население и соответственно преобладающий «печеночный» адаптивный тип.
В России по переписи 1916 г. было 85% крестьян-общинников, то есть правополушарных печеночников в социально — политической жизни государства не участвовавших, но и за 1000-летнюю историю было немало левополушарных печеночников-повелителей, а так же левополушарных мозговиков-мыслителей. Но на сегодня крестьян — общинников уже нет. Все мы, особенно молодежь, ощущаем себя как свободные и достойные всего самого лучшего люди. Но так быстро, по историческим меркам, уйти от «печеночности» крестьян невозможно.
Имелось и имеется большое различие между людьми как по адаптивным так и по психотипам, между мужским и женским адаптивными типами, включающими и соответствующие различные психотипы. Все это свидетельствует о высоком потенциале нашего развития, который народы западного мира во многом уже утратили, а у народов востока он во многом еще не раскрылся.
Нам еще предстоит создать нашу подлинную государственность с включением в ее развитие всех членов общества и возглавить цивилизационный процесс. Ранее на нее сильно влиял то Восток то Запад, а в социально — политических процессах участвовал лишь небольшой процент общества. Но в настоящее время все мы вышли на арену истории и обратного пути нет.
Население планеты в настоящее время составляет около 7 млрд. человек. Мозг человеческий является высшей ступенью эволюционных механизмов адаптации и уничтожение любого из них недопустимо. Необходимо интегрировать этот мощный потенциал в новую глобальную ИНТЕГРИЮ, способную преодолеть современные цивилизационные стресс нагрузки глобального системного кризиса. Необходимо выйти за пределы задыхающейся от антропогенной деятельности планеты к ЗВЕЗДАМ на просторы ВСЕЛЕННОЙ и в ближайшее время, ибо от цивилизационных нагрузок биоценоз уже деградирует и мы рискуем в ближайшие десятилетия получить точку невозврата и стремительное вымирание всего живого.
Однако структурировать имеющийся потенциал может только здоровый лидер, способный выстроить «золотое сечение» нового социального организма, способного противостоять современным стресс нагрузкам. Наибольшие шансы для этого имеет народ России, располагающий соответствующими адаптивными типами. По данным наших исследований, проведенных на более чем 500 человек, среди нас примерно 5% «мозговиков», 45% «печеночников» и 45% смешанных адаптивных типов. Наличие определенных адаптивных типов определяет соответствующий темперамент и психологический статус человека, его коммуникативные взаимодействия. Таким образом, складывается определенный социальный организм, живущий своею жизнью. Чем более молод и силен этот организм, тем в большей степени он способен переживать озарения перспектив развития будущего и преодолевать любые кризисные явления.
Феодализм, капитализм с его рынком, равно как и рабовладельческое общество — все это атрибуты старого мира, старой цивилизации. Новая цивилизация начавшаяся с 1917 г. и прошедшая второй этапа должна перейти к третьему. На протяжении первого этапа за 70 лет мы прошли то, что древний мир проходил тысячелетия — своеобразное цивилизационное детство-сказку (Красный Египет) когда создавались мегалиты городов, заводов, гидростанций и т.д. И самое главное — проектов и технологий будущего.
Второй этап — переход от детства к зрелости — этап некого подросткового брутально—феодально—капиталистического уклада с элементами рабовладельчества, в ходе которого выкристализовывалась новая субъектность НОВОГО МИРА, которая и рождается сейчас. Рождение этой субъектности и нового сверхадаптивного социального организма и есть начало третьего этапа — пика развития новой цивилизации — ИНТЕРИИ, в которою должны активно включиться все 7 млрд. жителей планеты, при НАШЕМ лидерстве. Это будет уже совершенно новый общественный уклад по типу НООСФЕРЫ, что предсказывали нам наши отечественные пророки Данилевский, Гумилев, Вернадский и другие, и за что отдали жизни миллионы наших соотечественников на первом и втором этапах нашего развития.
Автор: В.А. Павлов и другие
Полная версия:
По теме:
Дикари живущие в естестве дикой природы впервые увидели современного человека! Место: Пупуа Новая Гвинея. 1976 год (полная версия):
(Visited 694 times, 1 visits today)
artyushenkooleg.ru
15. Происхождение мышления и речи.
Коллективная охота и использование орудий труда требовали новых, более совершенных способов передачи информации друг другу. Поначалу это, очевидно, были нечленораздельные выкрики, рычание и т. п. Потом, по предположению дарвинистов, появились уже членораздельные сигналы, обозначавшие вполне определенные предметы или действия.
В заключение этой части приверженцы эволюции считают, что коллективная жизнь и труд, общение в стаде обусловили еще одно важнейшее качество развитой мозг, что в дальнейшем яко бы привело к возникновению и развитию человеческого мышления. Теория говорит, что зарождение и развитие этого свойства оказывало огромное влияние на формирование разных видов обезьян: оно позволяло им успешно приспосабливаться к изменяющимся условиям.
Среди эволюционистов много раз обсуждался вопрос о времени возникновения труда у древних обезьян. Некоторые из них не считали труд отличительной чертой человеческого существа и говорили, что коренное отличие человека от животных определяется более высоким уровнем психического развития. Другие эволюционисты не отрицали такого отличительного признака и предполагали, что высокий уровень человеческого сознания зависел от трудовой деятельности.
Происхождение мышления и речи — это сложная проблема истории первобытного общества, трудность решения которой усугубляется наличием в нашем распоряжении не прямых, а только косвенных данных, иллюстрирующих основные этапы этого процесса.
Основных источников для выяснения происхождения и реконструкции древнейших стадий развития мышления и речи несколько. Прежде всего это сравнительная психология, сравнительная физиология и языкознание, а также этнография и археология. Но важные материалы для решения этих вопросов предоставляет и антропология, в распоряжении которой находятся данные о развитии в процессе антропогенеза материального аппарата речи и мышления — о развитии нижней челюсти, мозга и т. д.
Совершенно очевидно, что мышление и речь — две стороны одного и того же процесса в становлении человека, процесса происхождения и развития трудовой деятельности, процесса развития производства и овладения человеком силами природы. Поэтому неправильно было бы задаваться вопросом, что возникло раньше в истории древнейшего человечества — мысль или выражающее ее слово. Мышление и речь возникли одновременно. Возникновение простейших сознательно изготовленных орудий труда уже ознаменовало возникновение простейших представлений, а они в свою очередь либо должны были передаваться от одного члена коллектива другому, либо как сумма приобретенного опыта должны были переходить следующему поколению. Таким образом, наряду с возникновением простейших представлений возникла и простейшая форма передачи информации — звуковые символы.
Основой для возникновения таких звуковых сигналов послужили звуковые сигналы обезьян — непосредственных предков человека. У современных человекообразных обезьян запас таких сигналов довольно велик и равен, например, у шимпанзе более чем двадцати различным звукам, выражающим эмоции и состояния организма. Однако помимо таких аффективных сигналов обезьяны, в частности и высшие, очень часто издают звуки в эмоционально нейтральном, спокойном состоянии, звуки, которые получили наименование «жизненные шумы».
Антрополог В. В. Бунак, считали, что именно жизненные шумы и явились той базой, на которой развилась звуковая речь. Но в целом пока еще трудно определенно сказать, аффективные ли сигналы или жизненные шумы послужили основой формирования речевой функции. Ясно только, что она, как и простейшие представления, возникла на заре развития праобщины.
На слепках внутренней полости черепов синантропов обнаружены значительные вздутия в задней части височной доли и в височно-теменно-затылочной области. В этих местах в мозгу современного человека находятся центры, управляющие правильным течением речи. При поражении этих центров резко нарушается способность воспроизводить отдельные слова и фразы у самого говорящего, а также понимание чужой речи. Таким образом, развитие задней части височной доли и височно-теменно-затылочной области в мозгу синантропов свидетельствует об относительно высоком уровне развития у них членораздельной речи, а, следовательно, и мышления. Это представление согласуется с результатами изучения остатков материальной культуры синантропов, овладением ими огнем, ролью коллективной загонной охоты в их жизни, с относительно высоким уровнем развития их производственной жизни.
Есть веские основания полагать, что полное развитие членораздельной речи связано только с появлением человека современного вида.
По величине мозга некоторые группы неандертальцев не уступали современному человеку, а превосходили его. Но структура мозга у них была гораздо более примитивной, в частности лобные доли отличались заметной уплощенностью. А именно в них расположены центры высших функции мышления — ассоциации, образования абстрактных понятий и т. д.
Поэтому можно достаточно определенно утверждать, что мышление человека сделало существенный скачек при переходе от раннего палеолита к позднему, а вместе с ним прогрессивные преобразования претерпела и звуковая речь. Они выражались в полном овладении человеком артикуляцией отдельных звуков и в значительной дифференцировке слов вслед за дифференциацией понятий.
studfiles.net
Как создать искусственного (первобытного) человека: родит женщина ребёнка-неандертальца? Без синтетических малышей и «сгинувшего мышления» мы якобы окажемся в тупике
Игры с человеческими генами были всегда, мягко говоря, спорными и рискованными, но сейчас они начинают принимать угрожающие масштабы. Кажется, что мы ходим на грани самоуничтожения человеческого вида – изнутри. В плоскости, которая касается основных строительных материалов нашего физического существования, генетической.
Возможно, что скоро, в течение десятилетия, мы дождёмся синтетических малышей, произведённых по заказу в лаборатории. Другим «хитом» времени являются попытки клонировать неандертальца, то есть «подвида» человека, который «вымер» около 35 тысяч лет назад. И пока «производители малышей» пока ещё говорят, что их собственно подобные эксперименты не интересуют, «производители неандертальцев» свои намерения не скрывают.
Динозавры? Неандертальцы!
Джордж Чёрч является одним из ведущих мировых генетиков. Он работает в престижной Гарвардской медицинской школе. В интервью Der Spiegel он недавно заявил, что клонировать неандертальца – это прекрасная идея, и он возьмётся за это.
Клонирование бы заключалось в лабораторном воссоздании фрагментов ДНК из найденных костей – эта процедура технологически немного напоминает то, что было сделано в знаменитом фильме Стивена Спилберга «Парк Юрского периода», где, впрочем, учёные «воссоздали» динозавров. Ещё недавно подобные технологии считались неуместным (и невозможным) sci-fi.
Читайте здесь: Ребёнок с тремя родителями: британские депутаты легализовали ещё один шаг во тьму. Точка невозврата. Гитлер в аду наверняка ликовал. Убийцы в перчатках.
Как создать искусственного человека
Чёрч (его имя, кстати, означает в перевод с английского «церковь») является одним из руководителей «Проекта человеческого генома». На него уже были потрачены три миллиарда долларов (на это деньги есть), пока ему не удалось в течение 23 лет изучить и разгадать генетический материал человека – ДНК. В то время, пока проводились работы, все клялись, что речь идёт исключительно о науке – познании, которая нам позволит лечить ряд заболеваний, в том числе рак и опасные вирусные заболевания, что можем иметь важные последствия для всей нашей цивилизации.
Последнее утверждение – несомненно, правда. Проект завершился в 2003 году. 13 лет спустя мы оказываемся на краю неизученного хаоса, который играет с основами человеческого рода.
В июне, после серии полусекретных встреч группа учёных представила проект HGP – Write. Его задача – создание синтетического генома человека, то есть «искусственное создание» жизни. Его авторы клянутся, что их цель – не создание «синтетического человека», а «выращивание» (!) органов, разработка «синтетического иммунитета» или «программирование» людей таким образом, чтобы они могли излечиться от рака или даже не заболели им. То есть, в сущности, те же аргументы, которые мы слышали в случае с исходным «Проектом человеческого генома», и которые сами по себе являются довольно безумными, а теперь они выходят на ступень выше, «завёрнутые в новую обёртку».
Ещё рано
Эти идеи изумляли и некоторых специалистов в сфере генетики. Фрэнсис Коллинс, руководитель Проекта человеческого генома, который затем стал главой американского Национального института здоровья, от имени своей организации заявил, что ещё «слишком рано» для синтеза целых организмов в лаборатории. И подобные действия «вызывает ряд философских и этических вопросов».
Не все генетики, однако, разделяют подобные сомнения. Например, китайские специалисты, которые в прошлом году объявили, что сумели изменить человеческий эмбрион. Это несколько испугало «мировую научную общественность», которое ещё не зашло так далеко, и призывает объявить «мораторий» на подобные испытания.
Обратим внимание, что речь всегда идёт о переносе сроков, а не прекращении работ. И несмотря на некоторый испуг учёных, машина продолжает движение. Как всегда, мы смотрим на собственное будущее окном Овертона. Как скоро мы, наверное, узнаем, «синтетические малыши» являются единственным решением для всё растущего числа людей, которые хотят иметь детей, но не могут их родить естественным путём?
Мне нужна авантюристская женщина
Как рассказал Der Spiegel упомянутый коллега Коллинса Джордж Чёрч, создать неандертальца очень тяжело, но вероятно возможно. И это якобы прекрасная идея.
Весь процесс бы заключался в реконструкции ДНК неандертальца, которую бы затем ввели в человеческие «стволовые клетки», прекрасно подходящие для таких целей, так как речь идёт о «первобытных» клетках, которые могут стать в организме любым типом «взрослой» клетки. Эти клетки бы были затем введены в человеческий эмбрион, и там бы они развивались в матке женщины.
«Теперь мне нужна лишь какая-нибудь авантюристская женщина, которая бы захотела принять в этом участие», - добавил учёный.
Читайте здесь: Ионизация продуктов питания: изгнание чёрта дьяволом? Производители загадочно молчат. США опять впереди. Рак на прилавках супермаркетов. Мы не знаем, что едим
Права человека для неандертальца?
На удивление на его ужасное предложение многие учёные отреагировали негативно.
«Человек и не знает, с какой стороны начать перечислять опасения с точки зрения этики и безопасности подобного процесса», - заявила Филиппа Тэйлор из Христианского медицинского общества. Кому-то ещё в голову пришло, что бедняга- неандерталец не имел иммунитета против существующих болезней. Другие учёные «политкоректно» высказались, что было бы неэтично привести на свет организм, которого бы «боялись и насмехались бы над ним».
В общем, довольно возможно, что однажды мы дождёмся «неандертальского возрождения» и «видовой корректности». На Facebook будут немедленно запрещены страницы, на которых насмехаются над большими надбровными дугами или обращают внимание на опасность, которая грозит женщинам-людям со стороны мужчин-неандертальцев, которые привыкли к тому, чтобы партнёра перед спариванием ударить дубиной, затем изнасиловать и утащить в пещеру… что будет, конечно, названо «солнечниками» абсолютно нормальным и даже оправданным с точки зрения прав неандертальца.
Жестокая шутка
Но оставим в стороне шутки. Даже если идея Чёрча и является жестоким анекдотом (или, вероятнее всего, попыткой обратить на себя внимание), он представляется угрожающим. Он прекрасно показывает, в каком направлении развивается наука и что ею движет.
«Возможно, неандертальцы думают иначе, чем мы», - размышляет учёный. «А если бы мы столкнулись с крупной эпидемией или нам пришлось бы покинуть планету, то там подобный образ мышления может и понадобиться».
Его глубокие мудрствования при этом спровоцировало среди учёных меньше шума, чем недавно опубликованная научным журналом PLOS ONE (по ошибке!) китайская статья, которая посвящена структуре и работе руки человека. В одном из её абзацев констатируется, что «биомеханическая архитектура сухожилия руки… правильно спроектировано Творцом (англ. Creator – прим. ред.) таким образом, чтобы она могла выполнять целый ряд ежедневных функций».
После публикации упомянутого предложения разразился мировой скандал гигантских масштабов, названный CreatorGate. Редактор журнала думает об отставке. Научное сообщество думает, как мог «еретический» креационизм попасть на страницы научного журнала! Китайский учёный извиняется, объясняя это тем, что он плохо говорит по-английски, и этот факт является причиной того, что он позволил проникнуть в свою работу заслуживающее порицания слово. Во второй раз это не произойдёт, клянутся все.
Зато идея Чёрча с неандертальцем существует, ожидая «авантюристскую женщину».
Учёные считают, что нам бы пригодилось мышление представителя «вымершего» неандертальского вида.
Судя по всему, мышление некоторых представителей рода человеческого также заслуживает гибели.
Метки Статьи
www.protiproud.cz
13. Возникновение мышления и речи. Истоки идеологических представлений.
Практически вся информация о формировании и развитии этапов человеческого мышления, и каковы были средства коммуникации австралопитеков, питекантропов и неандертальцев носит косвенный характер. Неразрывно подлинно человеческое мышление и его внешнее проявление с помощью языка. Н.Я.Марр, выдвинул и пытался обосновать идею кинетической речи — языка жестов, который был якобы присущ древнейшему первобытному человечеству и предшествовал звуковому языку.используемые в близких к современности и даже в современных первобытных коллективах языки имеют кинетическую жестовую природу. общественные отношения нужно было обслуживать, в этих условиях жест приобретал смысл, нес какое-то сообщение, сообщение и жест канонизировались, сообщение прикреплялось к жесту, возникла постепенно совокупность жестов с определенными привязанными к ним смыслами, образовавшая дозвуковой этап в развитии речи. Развивая дальше эту гипотезу, можно легко представить себе, как в этих условиях формировались разные жестовые языки в отдельных стадах: разные сообщения в силу случайности или в силу каких-то еще не вскрытых современным знанием глубинных свойств человеческой психики прикреплялись к разным жестам. Эта гипотеза была в забвении но позже приобрела поддержку в опытах над шимпанзе. Сначала не получалось научить их звуковой речи, но позже после снятия анатомической трудности с голосовым аппаратом шимпанзе оказались очень способными учениками. овладение языком жестов перестроило поведение антропоидов: при объединении их с «не говорящими» особями они чувствовали свое отчуждение от них и тянулись к экспериментаторам —людям. И еще одно — матери обучали этому языку детенышей. Кинетическая речи имеет недостаток—речь жестов не дистанционна и не пригодна в темноте. Если говорить о непосредственной основе звуковой речи у древнейших гоминид, то она образована вокализацией, типичной для высших приматов. В этой вокализации выделяются два типа или две основные группы звуков—обычные звуки, выражающие угрозу, ярость, страх и т. д., и так называемые жизненные шумы, которые обезьяны издают постоянно. В.В. Бунак считал, что жизненные шумы —тот именно материал, на основе которого формируется звуковая речь, но последующее изучение вопроса не принесло подтверждения его правоты. звуки, имеющие реальную смысловую нагрузку, у приматов — предков человека послужили истоком для оформления простейшей звуковой человеческой коммуникации. система речи должна была обслуживать формирующееся общественные отношения. Многие лингвисты полагают, что первым было осознание действия, и в языке раньше всего возникла глагольная номинация. Состав лексики трудно восстановить — наверное, это были наименования съедобных растений и т.д. Бесспорно можно утверждать, что постепенно росла лексика языка и совершенствовалась его операционная сфера. В мустьерское время появляются определенные зачатки идеологии, что не могло не повести к дальнейшему обогащению языка.с появлением человека современного типа язык стал уже вполне современным. Истоки идеологических представлений. Искусственные повреждения на черепах некоторых форм непременно трактуются в этом случае как следствие внутристадных конфликтов и, по мысли авторов, укрепляют вывод о господстве звериных инстинктов и столкновениях, доходящих до убийства.бесспорно доказанный каннибализм неандертальцев, проживавших в пещере Крапина в Югославии также служит доказательством их полузвериного поведения. Но есть и другая тенденция.коллективы неандертальцев имели сложную социальную организацию, справляли сложные культы, у них были представления о душе, единобожие, развитый культ предков и т. д. Наблюдения над тщательно раскопанными погребениями позволяют перейти к утверждению о предопределенном характере действий с покойником, т. е. о реальном существовании погребений. Подавляющее большинство погребений открыты в Европе, Передней и Средней Азии, и все они ориентированы с небольшими отклонениями по линии восток — запад, а отклонения легко объясняются удобством рытья могильной ямы, топографией пещер и т. Д. Такой характер трупоположения говорит об осознании движения солнца по своей оси и какого-то представления о связи движения светила с покойником.Тешик-Таш используется для доказательства наличия у неандертальца солнечного культа. Покойник лежит в неглубокой яме, вырытой в почве или выдолбленной в каменном полу пещеры, служившей жильем. Вокруг него часто положены каменные орудия, которыми он пользовался при жизни. Весьма вероятно, что они владели начатками магии. В Регурду кости медведя погребены в каких-то искусственных склепах, сооруженных из камней. За всем этим скрывается возможно, отражение одного из магических обрядов.воплощению форм внешнего мира в камне и глине предшествовала падающая на мустьерскую эпоху стадия так называемого натурального макета, т. е. трупа или чучела животного. Над этим чучелом совершались магические обряды. Очень многие археологи рассматривают в качестве следа такой деятельности каменную плитку, найденную в гроте Ла Ферасси. Вся она покрыта чашеобразными углублениями, похоже, искусственного происхождения, а также пятнами и полосами, нанесенными охрой. Возможно это зарождение человеческого орнамента.близ Тернополя на Украине был найден кусок кости с отчетливо выполненным на нем силуэтом какого-то животного.
большее, чем внешнее орудие мысли; она включается в сам процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Формируя свою речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается.
Втех случаях, когда мышление совершается в основном не в форме речи в специфическом смысле слова, а в форме образов, эти образы по существу выполняют в мышлении функцию речи, поскольку их чувственное содержание функционирует в мышлении в качестве носителя его смыслового содержания. Постольку можно сказать, что мышление вообще невозможно без речи: его смысловое содержание всегда имеет чувственного носителя, более или менее переработанного и преображённого его семантическим содержанием. Это не значит, однако, что мысль всегда сразу появляется в уже готовой речевой форме, доступной для других. Мысль зарождается обычно в виде тенденций, сначала имеющих лишь несколько намечающихся опорных точек, ещё не вполне оформившихся. От этой мысли, которая ещё больше тенденция и процесс, чем законченное оформившееся образование, переход к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто очень сложной и иногда трудной работы. В процессе этой работы над речевым оформлением мысли работа над речевой формой и над мыслью, которая в ней оформляется, взаимно переходят друг в друга.
Всамой мысли в момент её зарождения в сознании индивида часто переживание её смысла для данного индивида преобладает над оформленным знанием её объективного значения. Сформулировать свою мысль, т. е. выразить её через обобщённые безличные значения языка, по существу означает как бы перевести её в новый план объективного знания и, соотнеся свою индивидуальную личную мысль с фиксированными в языке формами общественной мысли, прийти к осознанию её объективированного значения.
Как форма и содержание, речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика — структуру мышления; они не тожественны. Поскольку в речи отлагаются и запечатлеваются формы мышления той эпохи, когда возникли соответствующие формы речи, эти формы, закрепляясь в речи, неизбежно расходятся с мышлением последующих эпох. Речь архаичнее, чем мысль. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление и его формы с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою «технику». Эта «техника» речи связана с логикой мысли, но не тожественна с ней.
Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью очень явственно выступает в процессе воспроизведения. Воспроизведение отвлечённых мыслей отливается обычно в словесную форму, и эта словесная форма, в которую первоначально отливается мысль, оказывает, как показал ряд исследований, в том числе и проведённые нашими сотрудниками А. Г. Комм и Э. М. Гуревич, значительное, иногда положительное, иногда — при ошибочности первоначального воспроизведения — тормозящее влияние на запоминание мысли. Вместе с тем оказывается, что запоминание мысли, смыслового содержания в значительной мере независимо от словесной формы. Эксперимент показал, что память на мысли прочнее, чем память на слова, и очень часто бывает так, что мысль сохраняется, а словесная форма, в которую она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и обратно — так, что словесная формулировка сохранилась в памяти, а её смысловое содержание как бы выветрилось; очевидно, речевая словесная форма сама по себе ещё не есть мысль,
studfiles.net
Возникновение мышления и речи
К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу
Происхождение мышления и речи — это сложная проблема истории первобытного общества, трудность решения которой усугубляется наличием в нашем распоряжении не прямых, а только косвенных данных, иллюстрирующих основные этапы этого процесса.
[adsense]
Основных источников для выяснения происхождения и реконструкции древнейших стадий развития мышления и речи несколько. Прежде всего это сравнительная психология, сравнительная физиология и языкознание, а также этнография и археология. Но важные материалы для решения этих вопросов предоставляет и антропология, в распоряжении которой находятся данные о развитии в процессе антропогенеза материального аппарата речи и мышления — о развитии нижней челюсти, мозга и т. д. Только комплексное рассмотрение всех этих материалов под углом зрения трудовой теории антропогенеза Энгельса помогает наметить основные вехи в истории человеческого мышления и развития речевой функции.
Совершенно очевидно, что мышление и речь — две стороны одного и того же процесса в становлении человека, процесса происхождения и развития трудовой деятельности, процесса развития производства и овладения человеком силами природы. Поэтому неправильно было бы задаваться вопросом, что возникло раньше в истории древнейшего человечества — мысль или выражающее ее слово. Мышление и речь возникли одновременно. Возникновение простейших сознательно изготовленных орудий труда уже ознаменовало возникновение простейших представлений, а они в свою очередь либо должны были передаваться от одного члена коллектива другому, либо как сумма приобретенного опыта должны были переходить следующему поколению. Таким образом, наряду с возникновением простейших представлений возникла ипростейшая форма передачи информации — звуковые символы.
Основой для возникновения таких звуковых сигналов послужили звуковые сигналы обезьян — непосредственных предков человека. У современных человекообразных обезьян запас таких сигналов довольно велик и равен, например, у шимпанзе более чем двадцати различным звукам, выражающим эмоции и состояния организма. Однако помимо таких аффективных сигналов обезьяны, в частности и высшие, очень часто издают звуки в эмоционально нейтральном, спокойном состоянии, звуки, которые получили наименование «жизненные шумы». Некоторые ученые, как, например, советский антрополог В. В. Бунак, считают, что именно жизненные шумы и явились той базой, на которой развилась звуковая речь. Но в целом пока еще трудно определенно сказать, аффективные ли сигналы или жизненные шумы послужили основой формирования речевой функции. Ясно только, что она, как и простейшие представления, возникла на заре развития праобщины вместе с началом трудовой деятельности.
Дальнейшее развитие мышления и речи шло по восходящей кривой вместе с развитием орудий труда. Как уже отмечалось выше, на слепках внутренней полости черепов синантропов обнаружены значительные вздутия в задней части височной доли и в височно-теменно-затылочной области. В этих местах в мозгу современного человека находятся центры, управляющие правильным течением речи. При поражении этих центров резко нарушается способность воспроизводить отдельные слова и фразы у самого говорящего, а также понимание чужой речи. Таким образом, развитие задней части височной доли и височно-теменно-затылочной области в мозгу синантропов свидетельствует об относительно высоком уровне развития у них членораздельной речи, а следовательно, и мышления. Это предположение хорошо согласуется с результатами изучения остатков материальной культуры синантропов, овладением ими огнем, ролью коллективной загонной охоты в их жизни, одним словом, с относительно высоким уровнем развития их производственной жизни.
Есть, однако, веские основания полагать, что полное развитие членораздельной речи связано только с появлением человека современного вида. При описании древних гоминид отмечалось, что по величине мозга некоторые группы неандертальцев не уступали современному человеку, а превосходили его. Но структура мозга у них была гораздо более примитивной, в частности лобные доли отличались заметной уплощенностью. А именно в них расположены центры высших функций мышления — ассоциации, образования абстрактных понятий и т. д. Поэтому можно достаточно определенно утверждать, что мышление человека сделало существенный скачок при переходе от раннего палеолита к позднему, а вместе с ним прогрессивные преобразования претерпела и звуковая речь. Они, по-видимому, выражались в полном овладении человеком артикуляцией отдельных звуков и в значительной дифференцировке слов вслед за дифференциацией понятий. Именно с периода позднего палеолита можно говорить о системах языка, в эволюционном отношении не отличающихся от тех, которые мы знаем в современном обществе.
К содержанию учебника «История первобытного общества» | К следующему разделу
В этот день:
Дни рождения
1846 Родился Гастон Масперо — французский египтолог, командор ордена Почётного легиона, исследователь тайника с царскими мумиями в Дейр эль-Бахри.
Дни смерти
1887 Умер Лудольф Эдуардович Стефани — российский филолог и археолог, хранитель Отделения классических древностей Эрмитажа.
1958 Умер Михаил Яковлевич Рудинский — украинский и советский археолог, доктор исторических наук, основатель Полтавского краеведческого музея.
Свежие записи
arheologija.ru
В поисках ископаемых предков | Христианство и мир
Трудно даже вообразить себе бурю в умах в 60 — 80-х годах XIX в. по поводу происхождения человека. Соратник Ч. Дарвина — Т. Гексли назвал происхождение человека «вопросом всех вопросов». И эти слова не раз повторял другой соратник Ч. Дарвина — Э. Геккель. Приглашенный в 1898 г. выступить на Международном конгрессе зоологов в Кембридже по какому-либо из великих общих вопросов, волнующих зоологию и ставящих ее в связь с другими отраслями знания, Э. Геккель начал свою речь словами: «Из этих вопросов ни один не представляет такого величайшего общего интереса, такого глубокого философского значения, как вопрос о происхождении человека — этот колоссальный «вопрос всех вопросов» .В 1856 г. в долине Неандерталь, вблизи Дюссельдорфа, были обнаружены останки скелета вымершего человекоподобного существа. Находка была случайной: очищая небольшой грот для каменоломни, рабочие выкопали черепную крышку, кусок плечевой кости и некоторые кости конечностей. Хозяин каменоломни решил, что это останки пещерного медведя, но, не надеясь на свои знания, отнес их местному председателю естественно-исторического общества, который определил их как человеческие. По месту первой находки (как это и принято в археологии) существо, чьи кости были найдены, назвали неандертальцем. Эта находка стала мировой сенсацией. Однако, известный тогда ученый Р оберт Вирхов категорично заявил, что это не предок человека, а урод, результат вырождения от сифилиса или алкоголизма; с ним соглашались многие тогдашние авторитеты, утверждавшие, что больше таких патологических скелетов не найдут. Их точка зрения возобладала, и о неандертальце забыли на 30 лет, до тех пор, пока в Бельгии при раскопках в пещере Спи не обнаружили сразу два скелета неандертальца вместе с костями ископаемых животных и каменными орудиями. Неандерталец был признан предком человека, хотя он и не мог претендовать на роль «недостающего звена». Некоторые богословы даже объявили их деградировавшими потомками библейского Каина.
Согласно современным данным, неандертальцы появились в Европе около 120-130 тысяч лет назад. Они просуществовали около 100 тыс. лет и неожиданно исчезли. Последние представители этого вида жили не позднее 30-28 тысяч лет назад.Сделанные по костям реконструкции дают наглядное представление об их внешнем облике: высокий рост (до 160 см), грубые и толстые кости скелета, череп с низким лбом и выпуклостью на затылке, валик над глазами, скошенный подбородок, но при этом чрезвычайно крупный, почти как у современного человека, мозг.За время своего земного бытия неандертальцы эволюционировали, но в каком направлении? Р анние их формы (пренеандертальцы) по совокупности признаков были ближе к Homo sapiens, чем формы, появившиеся позднее (классические неандертальцы). Их эволюционный путь шел в сторону все большей специализации. В конечном итоге это оказалось дорогой в тупик. Их линия развития, как стало ясно в последние годы, не имела эволюционного продолжения. Хотя некоторые исследователи выдвигают версию о том, что таинственный «снежный человек», возможно, не кто иной, как прямой потомок неандертальцев, вытесненный в малодоступные районы с суровыми условиями обитания.Неандертальцам довелось жить в ледниковый период. Поэтому они научились выделывать шкуры и шить из них шубы, строить жилища и добывать огонь. Они сообща охотились и собирали съедобные растения, изготавливали разнообразные каменные орудия (мустьерская культура). Общественный строй неандертальцев историки называют «первобытным человеческим стадом». Их социальная жизнь содержала явные человеческие черты. Пожилые неандертальцы болели обычными болезнями старых людей, например, артритами. Однако эти немощные сгорбленные существа все же доживали до 45-50 лет - весьма почтенного по их меркам возраста. Следовательно, о них заботились, кормили, давали место в пещере. Среди скелетов неандертальцев часто попадаются не просто больные, но и настоящие инвалиды: одноглазые, однорукие. То есть в этом «первобытном стаде» существовали какие-то «социальные гарантии по старости и инвалидности».Более того, неандертальцы первыми на Земле стали хоронить своих умерших. Но совершая обряды погребения, они не просто закапывали тела в землю, а предварительно придавали им «эмбриональную позу», или «позу спящего», а могилы обкладывали камнями. Что это могло символизировать? Вопрос непростой. Не менее удивителен тот факт, что погребения неандертальцев сопровождались приношениями. Так в одной из могил обнаружена цветочная пыльца, сохранившаяся, спустя тысячелетия, от погребальных букетов из полевых цветов. В другой могиле рядом с похороненным мальчиком-неандертальцем лежат рога и кости горного козла. Некоторые авторы усматривают в подобном поведении зачатки религиозных верований. Однако вопрос этот остается дискуссионным.Скорее всего, неандертальцы представляют собой отдельную эволюционную ветвь, которая ведет не к современному человеку, а в эволюционный тупик. «Путь развития к современному человеку, по крайней мере в Европе, прошел мимо неандертальцев»,- пишет немецкий исследователь Ф. Кликс . Этот вывод решаются сделать не все антропологи, поскольку тогда в эволюционном процессе становления человека наблюдается явный разрыв. Кроманьонец оказывается без предшественников, лишаясь тех филогенетических нитей, которые могли связывать его с предковыми видами. Превращение палеоантропа в неоантропа выглядит, судя по палеонтологическому материалу, как резкий и быстрый скачок.35-40 тысяч лет назад в Европе, все еще плотно заселенной неандертальцами, неожиданно появились новые обитатели. Палеонтологические данные показывают, что они пришли из Африки через Переднюю Азию. По названию места первого обнаружения (Франция, грот Кро-Маньон, 1868 г.) им было дано видовое название Человек кроманьонский. Судя по анатомическим особенностям, кроманьонец - это человек современного типа. Он и есть наш далекий генетический предок - первый представитель вида Homo sapiens на Земле.По мнению антрополога Тома Придо ископаемые люди сапиентного типа отличались от нынешних европейцев не более, чем ирландец от австрийца. Но у кроманьонцев был особый дар - дар слова. Как считают лингвисты, строение носа, рта, глотки - все свидетельствует о том, что они могли издавать четкие и разнообразные звуки.Кроманьонцы жили родовым обществом. Они охотились, ловили рыбу, собирали растения. Эти мужественные путешественники добрались даже до холодных арктических районов, научившись шить одежду и сооружать жилища. Даже первый гончарный круг - их изобретение. Они изготавливали весьма совершенные по тем временам орудия труда, но не только каменные, а также из костей, рогов, бивней. Это была ориньякская культура позднего палеолита, которая отличалась от мустьерской культуры неандертальцев. Видимо, они не заимствовали технические изобретения у своих соседей, а делали их самостоятельно. Но все эти достижения меркнут по сравнению еще с одним: кроманьонцы были первыми в мире художниками. 30-40 тысяч лет назад они расписывали стены своих пещер, украшали рисунками одежду, предметы быта, инструменты.Представляет интерес вопрос о взаимоотношениях неандертальцев и кроманьонцев в течение тех тысячелетий, что им пришлось прожить рядом. Так в Передней Азии неандертальцы и Homo sapiens жили вместе около 50 тыс. лет, но найденные черепа неандертальцев относятся к классическому типу, т.е. они четко сохраняют облик своего таксона. Следовательно никаких признаков метисации не обнаруживается. Но каковы причины такой репродуктивной изоляции? Возможно, отчасти это объясняется биологическим, а также культурным барьером. Но главная причина, видимо. в другом. Для кроманьонского человека всякое прочее существо, и неандерталец в том числе, было животным. Поэтому брак с таким партнером был принципиально невозможен.
Почти полувековые поиски «недостающего звена» в Европе ничего не дали. Стремясь разрешить эту проблему, молодой голландский врач Эжен Дюбуа отправляется на поиски «недостающего звена» в Азию. Он завербовывается работать на о. Ява и приступает к раскопкам. В 1890 г. он находит зуб ископаемого человека, в 1891 – еще один, затем черепную крышку, в 1892 г. – бедренную кость и еще один зуб. В 1894 г. Дюбуа публикует книгу «Питекантропус еректус, яванская переходная форма человеческого типа». Обнаруженное голландцем существо настолько точно соответствовало теоретически реконструированному уже обезьяночеловеку, что его так и назвали — «питекантроп», что в переводе с древнегреческого означает просто «обезьяночеловек». Геккель торжествовал: по его словам, открытие питекантропа подтверждает его гипотетическую реконструкцию. Научная общественность была взбудоражена, и едва ли не самым притягательным экспонатом на международной выставке 1900 г. в Париже была реконструкция в натуральный рост фигуры яванского питекантропа.Однако первые восторги быстро улеглись, стало ясно, что тайна происхождения человеческого разума вновь ускользнула. Р ешили было, что обнаруженный Е. Дюбуа обезьяночеловек какой-то неправильный, да и не обезьяночеловек это вовсе, а гигантский гиббон. Сам открыватель, между прочим, к концу жизни был убежден, что нашел он именно кости гигантской ископаемой обезьяны. Однако в Китае в 1927-1930 гг. в 40 км юго-восточнее Пекина были обнаружены останки синантропа, который практически ничем не отличался от обезьяночеловека Дюбуа. К тому же, рядом с костными останками синантропа, были найдены и примитивные каменные орудия, а также несомненные следы использования огня. Вот это была действительно настоящая сенсация. Человек! Настоящий человек, который трудится, знает огонь и, конечно же, мыслит. Однако совершенно обезьянья физиономия синантропа не вязалась с самим понятием о «мысли, перцепции и сознании».Дальнейшие находки все более и более древних гоминид напоминали гонки по кругу. Англичанин Р аймонд Дарт в 1922 г. обнаружил в Южной Африке останки существа, которое он назвал австралопитеком, что значит «южная обезьяна». Объем мозга австралопитека составлял около 520 см2; для сравнения объем мозга шимпанзе 320ч480 см2, а гориллы – 340ч485 см2; объем мозга человека колеблется от 1000 до 1800 см2; объем мозга женщины составляет в среднем 1270 см2, мужчины – 1400 см2. Австралопитек был ростом около 135ч155 см и весил от 36 до 55 кг. Луис Лики в течение нескольких десятилетий вел раскопки в Восточной Африке в Олдувайском ущелье, расположенном между величайшей вершиной Африки – Килиманджаро, и величайшим озером в мире Викторией. В 1959 г. он находит останки существа, которое называет зинджантропом бойсеи («зиндж» по-арабски – Восточная Африка, «бойсеи» добавлено в честь Чарлза Бойсеи, который с 1948 г. финансировал раскопки Лики). Объем его мозга составлял около 520 см2. Р адиоуглеродное датирование показало возраст зинджантропа около 1 750 000 лет. В 1960 в более древних (по крайней мере на несколько сот тысяч лет) слоях были найдены останки существа, которое Лики назвал презинджантропом, т. е. предком зинджантропа. Однако по строению презинджантроп оказался ближе к человеку и имел больший объем мозга, нежели зинджантроп. Презинджантроп получил имя Homo habilis – «человек умелый». В 1974 г. Дональд Джохансон находит на севере Эфиопии в Хадаре останки существа, которое он называет Люси. Люси оказалась самым древним, наиболее хорошо сохранившимся скелетом прямоходящего: ее возраст оценивается в 3,5 млн лет. Вскоре, в 1976 г. Мери Лики были обнаружены окаменевшие отпечатки прямоходящего существа, возраст которых составлял порядка 3,7 млн лет.Итак, большинство ученых уверовали в то, что «человек произошел от обезьяны». Однако возникло множество новых недоумений. Во-первых, задолго до того, как появился человек, его «предки» встали на две ноги и обзавелись мозгом, превышающим мозг обезьяны. Но зачем?? Зачем они стали ходить прямо, почему изменилась форма черепа, зачем прекрасные острые клыки, служащие обезьянам кинжалами и топорами, заменились мелкими неострыми зубами, так что «предок» оказался вынужден пользоваться каменными орудиями. Во-вторых, загадкой оказалось и то, что «предок» был не один; их насчитывалось по крайней мере шесть видов. Почему?? Законы биологии гласят, что параллельных видов не существует; каждый вид занимает свою экологическую нишу и различные виды не смешиваются между собою.
Заметим, что согласно шумерскому космогоническому мифу «Энума элиш» люди были слеплены из глины богом дождя и вод Энки, братом бога воздуха Энлиля, для того, чтобы служить богам. Перед сотворением человека Энки вместе с Нинмах (мать-земля) устроил пир и выпил лишнего. Оттого-то когда Нинмах стала лепить из глины людей, у нее вначале выходили одни уродцы. Потом и сам Энлиль стал лепить людей, но и у него они не получались. Лишь потом, протрезвев, он сделал хороших людей. Интересно, что именно шесть уродцев слепили Энки и Нинмах, прежде чем у них получились нормальные мужчина и женщина, запечатлевшие в себе образ богов (но не обладающие бессмертием, ибо их удел – служить богам).
Какой же вывод может быть сделан относительно происхождения человека на основании почти 150-летнего изучения палеонтологического материала? Сошлемся на мнение авторитетного американского антрополога Р ичарда Левонтина, который пишет: «Вопреки волнующим и оптимистическим утверждениям некоторых палеонтологов, никакие ископаемые виды гоминид не могут считаться нашими предками... Мы не имеем ни малейшего представления о том, какие из этих видов были прямыми предками человека (если вообще хоть какие-то из них были ими)» . Конечно, есть и другие точки зрения. В то же время, надо иметь мужество признать, что картина, старательно рисуемая на страницах научно-популярной литературы относительно предков человека, выстроенных в единый стройный ряд, является не более, чем анахронизмом, очередным “научно-антропогоническим” мифом. Летопись ископаемых свидетельствует о том, что человек появляется внезапно, или, как говорят ученые, сальтационно, с комплексом тех морфо-физиологических признаков, которыми он обладает и сегодня. Наш вид оказался “эволюционным сиротой” (по крайней мере - на данный момент). Но даже в том случае, если окажутся заполненными все пустующие ступени эволюции, это не даст ответа на вопросы, — как и откуда явились речь, мышление и сознание. Пройденный за 150 лет путь можно охарактеризовать как путь трудного выбора между двумя приемами мышления о становлении человека. Делать ли упор на «пробел» между обезьяной и человеком или на то, что «пробела» нет, — есть прямое обезьянье наследие в человеке и прямой переход от одного к другому. Если Геккель и Фохт думали заполнить «пробел», пододвинув телесно животное к человеку, т. е. путем гипотезы о животном, телесно стоящем к человеку много ближе, чем обезьяны, то Дарвин задумал уничтожить сам «пробел», пододвинув животное к человеку психически. У Геккеля — Фохта — бессловесное и неразумное животное, у Дарвина — животные наделены разумом и чувствами человека. Долго колебались чаши весов — перевесила отрицающая «пробел» между обезьяной и человеком.На время обезьяночеловек победил, — но победа та была пирровой. С одной стороны, были добыты неопровержимые доказательства, что существовало сразу несколько видов, которые могли бы называться обезьянолюдьми. Однако материалистическая наука не в состоянии была ответить на вопрос, как без вмешательства Творца возникли специфические свойства человеческого духа, те, что только и делают человека человеком. Попробовали применить материалистическую панацею, — физиологию высшей нервной деятельности. В результате выдающийся русский физиолог И. Павлов ясно осознал, что инстинкты животных и человеческое мышление разделены бездонной пропастью. Р ассказывают, Павлов даже штрафовал своих сотрудников, если те говорили «животное думает»: между животным и человеком — скачок, перерыв; это уж даже не пробел в эволюционной цепи, а пропасть между двумя субстанциями.Стала очевидна несостоятельность всех попыток материалистов свести дух к плоти. Несомненно, — человеческое тело было сотворено посредством эволюции. Но столь же несомненно, что дух, сознание, мышление и речь несводимы к рефлексам. Открытие эволюции ни в малейшей степени не противоречит факту Творения — протяженность во времени процесса создания телесной формы, одухотворенной впоследствии, могла быть сколь угодно долгой. Но разрыв, пропасть между телом и духом никуда не исчез.Достойно сожаления, что христианская апологетика полкам обезьянолюдей, батальонам неандертальцев и синантропов, наступавших под командой Геккеля и Фохта, противопостовляла лишь жалкие оборонительные сооружения, воздвигнутые чистым креационизмом. Сторонники этой концепции понимали смысл Библии слишком буквально (термин происходит от латинского creatio — "творю", "создаю"). Между тем об опасности такой трактовки Писания предупреждали еще Отцы Церкви, и именно в истории с обезьяночеловеком их предупреждения полностью оправдались . Отрицалась эволюция человеческого тела (как, впрочем, и вообще всякая эволюция). Между тем факты неопровержимо говорили о том, что процесс создания тела человека занял много сотен тысяч, если не миллионов лет. Однако речь шла только о телесном, физическом облике, но не о духе. Признавая же факт эволюции тела предков человека, христианская апологетика подспудно склонялась к тому, чтобы принять не только эволюцию тела, но и сознания, и тем самым может быть, и не совсем осознанно, растягивала акт Творения на многие сотни тысяч, — даже на миллионы, — лет. Творение сводилось к некоему разумному зерну, закладываемому в череп едва ли не австралопитека и пошедшему впоследствии в рост.Таким образом, преимущество получал все же материализм, отождествлявшийся с материализмом. Переход от неодухотворенной материи к одухотворенной оказался размазан на многие сотни тысяч лет, что принижало, значение Творения, да и единовременным актом оно перестало быть. Это было большой уступкой материализму.
Уступки материализму заметны в трудах виднейшего католического исследователя о. Пьера Тейяра де Шардена. В 1942 году в своей работе «Христос эволюции» он писал: «Происхождение человека эволюционным путем (мы берем термин «эволюция» в самом общем его понимании и в сугубо практической плоскости), его эволюционное происхождение, повторяю, для науки не представляет сегодня уже никаких сомнений. Да будет это хорошенько усвоено: вопрос уже улажен, так прочно улажен, что продолжение его обсуждения означало бы такую же пустую трату времени, как продолжение дискуссий о невозможности вращения Земли» . 12 августа 1950 года Папа Пий XII издал энциклику Humani generis. Помимо предупреждения об опасностях, таящихся в материалистических учениях, там содержится призыв изучать их — и не только для того, чтобы противостоять им. Каждое из этих учений может содержать и определенную долю истины.
Если окаменелости не могут в деталях рассказать свою историю, то это означает одно – надо искать принципиально новые подходы для реконструкции событий отдаленного прошлого. И они были найдены.
неандерталец
неандерталец
черепа слева — неандертальца, справа кроманьонца
Эволюция человека
