История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

1) «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период. Система управления древней руси

1.1 Система управления в Древней Руси. История государственного управления в России: опыт и проблемы

Глава вторая Система управления Киевской Руси (iх

Процесс складывания древнерусской государственности и системы управления был сложным и специфичным. Доминантой его развития являлись, по нашему мнению, автохтонные предпосылки, хотя были и определенные заимствования у других народов. Интересно, что влияние норманнов практически никак не отразилось ни на системе управления, ни на русском праве. С другой стороны более четко прослеживается влияние Хазарского каганата: в титулах, в удельно-лествичной системе наследования престола (по старшинству в роде) – и Византийской империи - в праве. Однако в первую очередь налицо преемственность от древнеславянского общества, т.е. русская государственность имеет глубокие внутренние исторические корни.

 Проблемы образования древнерусского государства, социальная структура и эволюция системы управления

В IХ веке у восточных славян возникает и укрепляется классовое общество и появляется государство. В 882 г., судя по Повести Временных Лет, произошло объединение двух главных политических центров восточных славян - южного во главе с Киевом и северного во главе с Новгородом. Этот процесс вызывал и вызывает ожесточенные споры между историками, обосновавшими по крайней мере две теории: норманнскую и автохтонную. Первая из них приписывает создание Русского государства скандинавским викингам, которых славяне называли варягами. Варяги в целом - не этническое, а профессиональное название: так в IХ - Х вв. назывались банды пиратов разного этнического состава, хотя большинство викингов по рождению были скандинавы. Согласно летописной традиции, что подтверждается и другими источниками, варяжский конунг Рюрик (Рерик Ютландский - историческое имя) в 862 г. стал правителем Новгорода. Причем речь в летописи идет не о создании государственности, а о призвании варягов на уже существующий стол князем. Для нас важно не столько обобщение антинорманистской концепции и ее вариаций, сколько - что гораздо важнее - максимальное приближение к исторической действительности. Это позволит в дальнейшем дать обоснованный анализ развития русской государственности и системы управления.

В 871 г. (заметим, еще до официально принятого образования русского государства) Людовик Немецкий в письме к византийскому императору отмечает в восточной Европе существование четырех каганатов1: Аварского, Русского, Хазарского и Болгарского. О происхождении и древнейшей истории Русского каганата известно очень немного, поскольку он был изолирован от стран, имевших письменную географию: Хазарский каганат отделял его от мусульманского Востока, Болгарский - от Византии, Аварский - от Германии. Вот почему сведения о нем неполны и отрывочны. Сегодня выводы о нем сводятся к следующему.

В начале н.э. на берегах Среднего Днепра жили венеды - предки славян. К IV в. они разделились на склавинов и антов. Анты - греческое название союза племен на Правобережье Днепра, сами себя эти племена называли поляне (часть более крупного и древнего союза - лендзян). Русы (росы, руги, росомоны) - германоязычные племена, с I - II вв. обитатели правобережья Днепра, в VI - VIII вв. распространившиеся на левобережье, где ими были построены Чернигов и Переяславль. Эта территория даже в поздний период называлась Русь или Русская земля (в узком смысле), в отличие от русского государства (в широком смысле), включавшего Новгород, Суздаль, Рязань, Смоленск, Волынь и другие земли с балтским и угро-финским населением. Еще в Х веке современники описывали русов и славян как два разных этноса, выступающих совместно. Русский каганат возник на базе полянского племенного союза, включившего в себя русов. Само название Русь идет от германоязычных племен, что отнюдь не является историческим исключением - то же произошло с Пруссией и Болгарией. О мощи Русского каганата свидетельствуют походы, зафиксированные иноземными историками: в 842 г. народ русов разорил Армстраду на берегу Черного моря , в 860 г. флот русов чуть было не взял Константинополь, в 864 г. русы успешно воевали с болгарами, в 865 г. - с полочаками, в 867 г. - с печенегами, в 869 г. - с кривичами. К Рюрику и его сподвижникам, мнимым (Синеус и Трувор) и реальным, эти русы никакого отношения не имели. И только в 882 г. власть в Киеве захватил варяжский конунг, именуемый в летописи Олегом (Хельги). Присутствие варягов ускорило процесс создания государства со всеми его необходимыми атрибутами, обеспечивало защиту от кочевников, богатую добычу в результате походов опытных дружин, усиление торговли по “пути из варяг в греки” - так что местные “гостомыслы”, т.е. симпатизирующие иноземцам, бесспорно выиграли от этого.

Киевское государство можно определить как раннефеодальное. Термин феодализм во многом условен, т.к. феод - только одна из форм земельной Европы. Как уже отмечалось, под феодализмом следует понимать аграрное общество эпохи средневековья, для которого характерны сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством при сословной организации правящего слоя и отчасти - непосредственных производителей (крестьян, ремесленников).

На начальном этапе становления феодализма в Киевской Руси крестьянство было подчинено государственной власти. Эта черта особенно характерна для бессинтезных регионов. Основной формой зависимости была дань - поземельная подать.

Как уже отмечалось, дальнейшее развитие отношений сюзерен-вассалитета приводило к складыванию крупной индивидуальной земельной собственности, получившей название вотчинной.

В IХ веке формируется система эксплуатации свободного населения дружиной киевских князей путем взимания дани (полюдье). Именно полюдье, по мнению ряда авторов, является ключом к пониманию ранней русской государственности. Это ежегодный объезд киевским князем для сбора натуральной дани (пушнина, мед, воск, ткани и т.д.) с целью распределения части ее среди дружины и дальнейшего сбыта собранных ценностей в Византию и Хазарию. В Х веке возникает, а затем укрепляется домениальное (вотчинное) землевладение князей и части дружины - бояр.

Рост крупного вотчинного землевладения сопровождался одновременным процессом превращения ранее свободных крестьян-общинников в феодально зависимое население. Источники возникновения феодальной зависимости были разнообразны и процесс этот шел в различных регионах очень неравномерно. Первый из них - превращение рабов-военнопленных в зависимых людей: они наделялись землей и несли различные повинности в пользу феодала. Интересно, что Русская Правда - основной свод письменных законов Киевской Руси - совершенно не упоминает этот источник рабства и зависимого населения.

Основным источником собственно холопства (в ХI веке оно уже делится на полное (обельное) и неполное) была добровольная продажа самого себя в рабы (самопродажа) и закабаление через разного рода имущественные сделки. Кроме того, источниками холопства было рождение от раба, женитьба на рабыне, поступление в услужение к представителям военно-служилой знати (мужам) без сохранения оговорки о сохранении статуса свободного человека, совершение преступлений, предусматривавших в виде наказания холопство (выдача головой), злостное банкротство должника.

Холоп фактически не являлся субъектом русского права. За его убийство взымался штраф как за уничтожение имущества, все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Впрочем, холопы могли занимать довольно высокое положение: из их числа назначались княжеский и пашенный старосты, княжеский и боярский управляющие (тиуны).

Особую категорию составляли смерды. Долгое время людей (общинников) путали со смердами. По Русской Правде за их убийство полагалась разная вира - денежный штраф. Как уже отмечалось, смерды - это, вероятно, категория полувоенного, полукрестьянского, полусвободного населения, зависимого от князя. По другой точке зрения, смерды - лично свободное сельское население, несшее повинности в пользу князя, скорее всего, в виде дани.

В ХI веке появляется категория закупов - свободных людей, получивших ссуду (купу) - скот, зерно, деньги и пр. и обязавшиеся отработать ее в хозяйстве феодала. Хотя Русская Правда юридически регулировала долговые отношения закупа с кредитором, зачастую эта кабальная зависимость превращала его в полного холопа. Именно категория закупов наиболее полно отражала процесс закрепощения свободных общинников.

Одна из категорий зависимых людей называлась вдач, т.е. получивший долг (хлеб, деньги), который должен быть погашен работой в определенный срок. (Вдач близок по положению к закупу, эти социальные явления одного и того же порядка.)

Не отражен в юридической практике, но реально существовал в повседневной жизни еще один способ превращения свободного человека в феодально зависимого - патронат или феодальная защита. Люди, изгнанные по разным причинам из корпоративного сообщества (городская или сельская община, дружины и т.п.), становились беззащитными и были вынуждены искать себе защиту у феодалов. Таких людей называли изгоями, т.е. “изжитые”, выброшенные из нормальной жизни, в определенном смысле, - сегодняшние маргиналы.

Созданная в конце IХ века Киевская Русь была своеобразным государственным и политическим объединением. Даже в середине Х века, как уже указывалось, Древнерусское государство находилось в процессе становления и не имело ни сформировавшейся княжеской династии, ни столицы, ни четкой системы управления. В русско-византийском договоре Игоря 944 г. называются три главные столицы - Киев, Чернигов и Переяславль, а перечисление в документе иерархии сподвижников Игоря подчеркивает отсутствие юридически закрепленной династии. Выделение Рюриковичей из массы князей и получение права на киевский престол имело характер длительного процесса. Решающими факторами этого процесса было становление новой системы управления и формирование политической и военной опоры династии - боярства.

В IХ - середине Х вв. Древнерусское государство, скорее всего, представляло своеобразную федерацию полностью зависимых и полунезависимых княжеств. Собственно Русская земля была непосредственно подчинена киевскому князю, в остальных славянских землях в большинстве сохранились местные князья, среди которых было немало представителей старой родоплеменной знати. С этими князьями заключались договоры, носящие вассальный характер. Речь в них шла о двух важнейших условиях: право киевского князя на полюдье и обязанность поставлять военные ополчения в случае крупных военных походов.

Верховным органом власти в русских землях по-прежнему оставалось вече. В сельской местности вече было основным органом управления общиной, в каждом крупном городе для обсуждения наиболее важных вопросов созывалось свое вече. Народное собрание столицы - Киева - представляло собой высший политический институт, решения которого являлись обязательными для всех русских земель.

Вече собиралось на рыночной площади по звону городского колокола или по призыву глашатаев. Население пригородов имело формальное право участия в собрании, но реально этим пользовались немногие из-за удаленности и отсутствия оповещения. Состав веча изменился: право участвовать и голосовать имели мужчины - главы хозяйств и семей, допускались и неженатые, живущие отдельно. Инициатором созыва веча мог быть князь или группа горожан. Руководил вечем посадник, в экстремальных случаях митрополит или епископ. Принцип принятия решений не изменился.

Вече избирало князя, который подписывал ряд (договор) с ним, что было обычной практикой для всех русских земель. Из всех известных случаев в русских летописях только два князя заняли стол вопреки воле народного собрания. Вече выбирало также посадников и тысяцких (командующий городским ополчением), высших церковных иерархов.

Вопросы войны и мира решались только вечем, поскольку основу вооруженных сил составляли не княжеские дружины, а народное ополчение, которое подчинялось только вечу. Вече решало важнейшие финансовые вопросы: сбор средств на ведение войн, расходование общественных средств, распределение земельного фонда и др. Вече было высшим судебным и законодательным органом.

Органическим элементом государственного управления был князь, выполняющий исполнительские функции: военные, судебные, административные, дипломатические.

Киевского князя именовали каган (до конца Х в.) или князь князей, в дальнейшем - великий киевский князь, хотя до середины Х века в византийских источниках Олега и Игоря титуловали архонт или конунг (звание правителей провинций Византии, военных командиров, чужеземных правителей и племенных вождей). Остатки старой родоплеменной и иной знати по терминологии того времени - светлые князья, княжата, всякое княжье - к концу Х века исчезают и в письменных источниках не фигурируют. Большая часть ее слилась с новой знатью - боярством, другая - погибла в борьбе с киевскими князьями.

Великий киевский князь, вероятно, имел титул царь, что зафиксировано письменными источниками. Однако подобный титул не употреблялся в международных договорах и не прижился в обществе: в русской ментальности уже тогда термин царь означал цезарь, базилевс и относился к властителям высшего ранга. Отметим, что по нашему мнению, династия Рюриковичей является вымыслом, но вымышленные генеалогии слишком частое явление в истории, в российской - особенно. Последний пример тому - император Николай II, которого называют Романовым. Общеизвестно, что династия Романовых пресеклась по мужской линии в 1730 г. после смерти Петра II, но кто знает настоящую фамилию русских императоров, начиная с Петра III?

Вплоть до конца Х века дружинный слой раннефеодального общества отличался определенной “внутрисословной демократией”, поэтому князь еще не был полновластным монархом. Главной его обязанностью по отношению к дружине было распределение дани.

Постепенно князь стал не только предводителем дружины и народного ополчения, отвечая за все вопросы обороны, но и возглавил правосудие, законодательство и исполнительную власть. Русская Правда не регламентировала и не конкретизировала права и обязанности князя, как и, впрочем, всей системы управления. Престолонаследие регулировалось двумя принципами: старшенством по рождению и народным избранием. В Киевской Руси признавался родовой принцип наследования - от брата к брату или от дяди к племяннику, но с каждым новым поколением все сложнее было устанавливать генеалогическое старшинство, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Зачастую определение генеалогического старшинства было бесполезно: оно не совпадало с политическими реалиями.

Вторым лицом в государстве после великого князя в Х веке был воевода, возглавляющий ополчение со всех подвластных Киеву земель. Таким воеводой при Игоре, Святославе, Ярополке был Свенельд. Договор Святослава с греками заключался от имени великого князя и Свенельда и прочих “княжей и бояр”. При Владимире воеводой был Добрыня. В ХI веке функции воеводы переходят к тысяцкому.

Важнейшим органом управления был совет при князе, с ХI в. получивший название Боярская дума. В IХ - ХI вв. это было совещание князей с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками местной родоплеменной знати). После принятия христианства в него входят представители духовенства - митрополит, епископы, архимандриты.

По мере развития феодальных отношений складывается боярство из княжих мужей и старцев градских на основе вотчинного землевладения. Бояре были вассалами князя, обязанными служить в его войске и в аппарате управления, но пользовались правом отказа, т.е. могли покинуть князя без предупреждения в любой момент. В своих владениях они являлись полными господами, пользовались многочисленными иммунитетами (служебными, фискальными), имели свои дружины. Боярская дума была существенным дополнением княжеской власти.

Состав Боярской думы был неопределенным, впрочем как и ее компетенция. Обычай требовал, чтобы князь советовался только со старыми и опытными людьми. Нарушение этого принципа сопровождалось традиционно суровой критикой современников и летописцев. Дума функционировала в двух составах. В деятельности узкого состава принимали участие

наиболее приближенные к князю бояре (мужи передние) численностью от трех до пяти человек, среди которых были тысяцкий и митрополит. В подобном составе, судя по Поучению Владимира Мономаха, совещания проходили почти ежедневно и обсуждались важнейшие текущие вопросы.

Для обсуждения важнейших государственных дел созывалось расширенное заседание думы. В него входили бояре, старцы градские, представители торговой верхушки и органов самоуправления. В компетенции Боярской думы были вопросы законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и др. В определенных случаях дума выступала в качестве верховного суда, рассматривая уголовные и политические преступления высшей знати. Иногда князь заключал особые соглашения с думой (выборы князя вечем, изменение обычного принципа престолонаследия).

С момента складывания Киевской Руси усиливался процесс перерастания десятинной системы в дворцово-вотчинную, соответствующую складыванию раннефеодального государства. Со временем численное обозначение утрачивает соответствие воинским подразделениям и тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. При дворцово-вотчинной системе политическая власть принадлежит собственнику земли (князю, боярину), центром управления становится княжеский дворец, а по мере усиления феодальных отношений и расширения иммунитетов - боярский.

Первым этапом складывания новой системы стало назначение во вновь присоединенные земли посадников, в большинстве назначаемых из числа местной родоплеменной знати. Согласно летописи, эта практика получила начало при Рюрике в 864 г., стала обычной при Олеге. Функциональные обязанности посадников были следующие: сбор дани и пошлин, две трети которых отсылались великому князю, судопроизводство, поддержание порядка, в случае необходимости - сбор военного ополчения и посылка его в Киев.

При княгине Ольге создается новая система административного деления - погосты. Стремясь укрепить свою власть и полностью ликвидировать автономию местных княжеств, посадниками в погосты она назначала представителей складывающейся династии. По мере разрастания Рюриковичей расширялась и география таких назначений.

В ХI - ХII вв. по мере развития государства меняется его административно-территориальное деление: вместо погостов появляются земли во главе с наместником, земля делится на волости во главе с волостелем. Основным принципом функционирования этой системы было кормление - материальное обеспечение аппарата управления за счет местного населения, на что уходила треть собираемых средств.

Наместники - удельные князья (получавшие удел от великого князя) - все более усиливались в военном и экономическом отношении и в ХI в. уже не уступали великому киевскому князю. Апогеем процесса обособления удельных княжеств был знаменитый съезд княжей рода Рюриковичей в Любече, навечно закрепивший за каждым удельным князем его вотчину. Дворцово-вотчинная система окончательно утвердилась.

Центром управления стал княжеский дворец и соответственно двор боярина - вотчинника. Дворцовое управление делилось на наряды - отдельные отрасли управления хозяйством. Наиболее важные наряды возглавляли тиуны - конюший, огнищный, сельский, ратайный, седельничий. Тиуны стали основными административными представителями князя на местах, в частности, в городах им поручалось судопроизводство. Главный управляющий дворцом был тиун дворский, к которому перешли функции казначея (главы финансовой администрации), а затем он стал и главным судьей, защищавшим князя. Из числа дружинников и слуг дворских князь назначал судебных чиновников: вирников (занимающихся делами об убийствах), емцев (арест подозреваемых), сборщиков поземельных податей - данников, сборщиков торговых пошлин - мытников (собирающих таможенные сборы), пятенщиков (взимающих пошлину за продажу лошадей), мелких должностных лиц - биричей, метельников. В период правления Владимира Святого (980-1015) в Киеве существовало учебное заведение для детей бояр и дружинников. Из выпускников этой школы отбирались претенденты на должности печатников (хранителей княжеской печати), метельников (судебных чиновников), дьяков (писцов) и др.

В ХI в. появляется, а в ХII в. становится постоянным и легитимным новый орган управления - снема: съезд всех удельных князей Киевского государства. На съездах обсуждались вопросы общерусского характера: войны и мира, престолонаследия, передела земель, вассалитета. С целью стабилизации межкняжеских отношений были попытки созыва собраний представителей всех слоев русского общества, напоминающие будущие Земские соборы. Однако были они единичными и безрезультатными.

Важнейшей отраслью системы управления были финансы, не случайно, что главный управляющий князя - тиун дворский - отвечал именно за эти вопросы. В Киевском государстве было три главных источника дохода: прямые налоги (дань), доходы с суда и штрафы с преступников, а также таможенные и иные налоги на торговлю. Дань собиралась в сельской общине - с плуга, в городской - с дыма (очага). Общая сумма дани распределялась по общинам, его вече определяло сумму на каждого плательщика.

Большие города освобождались от дани, мелкие города уплачивали налог, известный как погородье. Полностью освобождались от налогов мужи - феодалы и представители аппарата управления. От судебных сборов и штрафов ни социального, ни территориального освобождения не было.

Многочисленны были торговые налоги: мыто - таможенная пошлина, перевоз - пошлина за пользование переправой, гостиное - налог на склады, торговое - общий налог с купцов.

Охрана правопорядка в княжеском дворце поддерживалась дружиной, в вотчинных поместьях - тиунами и стражей, в городах - тысяцкими и его слугами. В сельской местности эта задача ложилась на местную общину, для чего Русская Правда вводила круговую поруку: ответственность всей общины за совершившего преступление члена общины.

Армия Древнерусского государства состояла из двух главных частей: княжеской и боярской дружины и городского и сельского ополчения. Дружина состояла из профессиональных хорошо вооруженных и обученных воинов, вначале пехотинцев, а с конца Х в. - всадников. Городское ополчение было наиболее мобильным и собиралось для отражения внезапных набегов кочевников, экипировку и лошадей для горожан поставлял князь. Сельское ополчение собиралось редко для участия в крупных вооруженных конфликтах. В качестве вспомогательных войск использовались различные тюркские племена (тюрки, черные клобуки и др.).

В 988 г. Русь принимает православное христианство в качестве государственной религии. Принятие христианства было крупнейшим событием в политической и культурной жизни страны, обеспечившим ее активное участие в цивилизованном мире. Вместе с православием на Русь пришли письменность, школы, гуманизм. Вместе с тем принятие именно православия в определенной степени изолировало Киевское государство, поскольку православными были дряхлеющая Византия и малоавторитетная Болгария. До 1037 г. русская православная церковь находилась в подчинении архиепископа г.Охрид (Болгария).

С 1037 г. была учреждена русская митрополия, которая подчинялась константинопольскому патриарху. Главой русской православной церкви был митрополит Киевский. Вся территория государства была разделена на епархии во главе с епископами, назначаемыми митрополитом. Накануне монгольского вторжения на Руси было пятнадцать епархий. Духовенство делилось на черное (монашество, принявшее постриг) и белое (приходское). Владимир установил новый налог - десятину (в пользу церкви), а с получением права на приобретение земель, населенных деревень церковь стала крупнейшим феодалом-вотчинником. Сформировалось церковное право, под юрисдикцией которого были дела в отношении всех священнослужителей, преступления против нравственности, брачно-семейные вопросы.

* * *

Распад Киевского государства принципиально не привел к упразднению системы управления. Более того, в абсолютном большинстве русских земель (кроме Новгородской), полностью сохранилась старая дворцово-вотчинная система.

Продолжали функционировать все прежние государственные институты. Русское право, вплоть до принятия Иваном III в 1497 г. первого московского Судебника, полностью базировалось на Русской Правде. Получили свое развитие важнейшие принципы управления: кормление и местничество.

studfiles.net

Форма Древнерусского государства. Государственный строй Древней Руси. Десятичная и дворцово-вотчинная система управления

Форма государства — это способ организации высших органов государственной власти, территориальное устройство государства и методы осуществления государственной власти. Форма государства складывается из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Древнерусское государство по форме правления было раннефеодальной монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга. Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился Совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжи мужи. Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды (съезды верхушки феодалов), решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. Великие князья, а затем и удельные при обсуждении жизненно важных вопросов совещались не только с боярами, но и с широким собранием городских жителей — вече. Обыкновенно на вече по звону колокола сходились все свободные взрослые люди (мужчины) города. Дело докладывалось вече или князем, или «старейшинами града», выборными властями города. Свое мнение вече высказывало криком. Для решения дела требовалось, чтобы все согласились с предложением. Отдельные голоса не брали в расчет, а «на глаз» убеждались, что нет заметных возражений против господствующего мнения. В большинстве городов вече собиралось редко. По мере феодализации общества вече утрачивает свое значение.

По форме правления древнерусское государство - раннефеодальное монархия. По форме гос. устройства - единое гос-во, основанное на тимократической основе (власть военных). Государство делилось на княжества. Во главе стоял князь (Сюзерен), остальные вассалы Великого князя. Система сюзеренитета-вассалитета - отличительная черта раннефеодальной монархии.

Князь - государственный орган. Происхождение княжеской Власти по наследству и по избранию.

Функции Великого князя:

1) военная (князь - полководец)

2) финансовая, сбор дани (полюдье, судебные пошлины, штрафы за уголовные преступления)

3) организатор внешней и внутренней торговли

4) внешнеполитическая деятельность

5) управление делами церкви (церковь подчинена гос-ву). Церковь содержалась за счет церковной десятины (Церковный Устав Владимира)

6) Управление своей вотчиной (Особенная система управления - дворцово-вотчинная, существовала до приказной системы (конец XV - нач. XVI в.)). Центр управления - княжеский двор, не существовало деления на высшие и местные органы управления.

7) Поддержание государственного единства страны.

Функции совета при князе

Совет при Князе(свидетельствует о неустойчивости статуса Великого Князя) - эпизодический созыв, не имеющий постоянного состава, собирается по мере необходимости. Здесь решались вопросы мира и войны, принятие законодательства.

Функции древнерусского вече

Вече - народное собрание (слабость верховной власти, отсутствие аппарата принуждения в стране - не было регулярной армии). Прокопий (VI В): «Славяне жили в народоправстве». В гос. период летопись упоминает о Белгородском вече. В вече участвовали свободные жители. Оно проходило в старших городах. Вопросы, решаемые на вече, дублировали Совет при князе.

1) Вопросы войны и мира. «Единение всех на вече означало мнение большинства, кот. Заставляло молчать меньшинство».1147 г. - Киевское вече отказывает князю идти против Юрия Долгорукого. Иногда созывалось 2 вече (в зависимости от вопросов).

2) Призвание и смещение князей (1068 г. - был изгнана Изяслав).

3) Судебная

4) управленческая (назначение, смещение чиновников). 1146 г. - потребовали от князя отстранить тиунов киевских и назначить новых.

Функции феодальных съездов

Феодальные съезды (с сер. XI в. в период обнаружения тенденции к распаду гос-ва)

- общеземские (все князья)

- смесные съезды (региональные).

Вопросы:

1) Охрана торговых путей

2) война и мир

3) принятие законодательства

Местные органы гос. власти и управлениябыли созданы в городах и волостях. Представители: волостели и наместники. Основная функция - сбор дани, судебные функции, наблюдали за порядком, борьба с разбоями. Достаточно обширные полномочия. Содержались за счет кормов (до 1555г.) 1497 г. - Судебник ограничивает подсудность кормленщиков.

Судебной системы не было в Др. государстве. Впервые суды появились в 1864 г. (Независимые суды). Отсутствовала регулярная армия. Были: дружина и ополчение.

megaobuchalka.ru

1) «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период.

В VIII — первой половине IX в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией».

Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю.

Обособляется со временем и племенная знать — главы родов сильных патриархальных семей. Действует племенное собрание — вече. Основную часть племени составляли «люди» — «людины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда.

Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами — тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным.

Таким образом, форму общественных отношений, существовавших у славян в VII - VIII вв. можно определить как «военную демократию». Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение).

2) Образование Древнерусского государства. Организация власти и управления в нем (IX–XII вв.).

Власть в Древнерусском государстве принадлежала киевскому князю, который был окружен дружиной. Он был военным руководителем государства, но теперь ему приходилось организовывать не столько дружину, сколько феодальное ополчение, нанимать иноземные войска.

Некоторую роль играло в это время и вече. Управление осуществлялось при помощи тысяцких и сотских, то есть по признаку военной организации.

Княжеский двор стал административным центром, куда сходились все нити управления государством. Возникли дворцовые чины, заведовавшие отдельными отраслями княжеского управления. Во главе церкви митрополит, которому подчинялись епископы.

Суть «норманской теории» происхождения славянского государства вытекает из «Повести временных лет», в которой сообщается, что для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Вполне возможен был и насильственный захват власти варягами с последующим оформлением акта «добровольного» их признания.

С критикой положений первых «норманистов» выступил М.В. Ломоносов. Он высказал предположение о важности славянского элемента в составе варягов.

Сегодня значительная часть исследователей склонна соединять доводы «норманистов» и «антинорманистов», отмечая, что возникшие предпосылки образования государства были реализованы с участием норманского князя Рюрика и его дружины.

3) Десятичная система управления в Древней Руси. Характеристика института наместничества и кормлений.

Десятичная, или численная система управления - система управления, первоначально существовавшая в Древнерусском государстве. Своим возникновением обязана военной организации, была подчинена задаче комплектования народного ополчения. Начальники воинских подразделений (десятские, сотские, тысяцкие) стали руководителями более или менее крупных административных звеньев государства. Тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем десятичная или численная система управления уступила место дворцово-вотчинной.

Местное управление находилось в руках наместников и волостелей. Волостель - высший представитель древнерусской областной администрации.

Наместники и волостели из бояр и детей боярских получали доход с управляемого населения. Наместник сидел на кормлении в городе, волостель — в волости. Наместник судил городских и посадских людей, а также детей боярских, волостель — волостных, черных людей.

Кормления, дававшиеся служилым людям - награда за военную службу. Посаженные на кормление в волость волостелиобязывались уплачивать в княжескую казну определенный процент с волостного дохода. Кормленщики назначались обыкновенно на срок.

Наместники и волостели держали для суда своих тиунов, которые были их холопами. Кроме тиунов, у волостелей были доводчики, праветчики, пошлинники, пристава, недельщики, дьяки.

Волостели постепенно исчезают к началу XVII века, благодаря реформам Ивана Грозного и распространению с начала XVII века воеводского управления.

studfiles.net

Анализ системы управления в Киевской Руси / Блог им. grizzly / ПИОСС

Политическая и социально-экономическая эволюция Киевской Руси постепенно закладывала основы социальной структуры и государственного управления, во многом напоминавшие западные институты вассалитета и включавшие понятие свободы, предоставления вассалам автономии. Сложившийся государственный строй в Древнерусском государстве представлял собой раннефеодальную монархию, во главе которой стоял князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Местные князья, возглавлявшие племенные союзы, участвовали во внешнеэкономических акциях великого князя. Отношения между киевским князем и всеми другими князьями строились по принципу «сюзеренетето-вассалитета» и закреплялись феодальными договорами. Киевская Русь управлялась вначале выборным, а позднее наследственным князем. Сыновья князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли разделялись между сыновьями. Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т.е. передачи престола от отца к сыну. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Функции князя точно определены в легенде о призвании варягов: «володеть и судить по праву». Князя окружала дружина. Дружинники участвовали в походах, делили дань и военную добычу. Отношения князя и дружинников были далеки от подданства. Князь советовался с дружинниками по всем делам. Наиболее уважаемые дружинники составляли Совет (думу) князя, и впоследствии стали называться боярами. Помимо дружинников состав Боярской Думы в IX-XIIвв. входили местная знать, представители городов, иногда духовенство. И хотя Дума как совещательный орган не имела постоянного состава, юридически не была оформлена и созывалась по мере надобности, ее влияние на политику князя было весьма ощутимым. Дума как совещательный орган при князе решала важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в думу не входила. В отличие от Западной Европы, где владение землей становилось в зависимость от службы сюзерену, вотчинное право на Руси сохраняло землю за боярами, даже если они переходили на службу к другому князю. Пользуясь независимостью, бояре, как правило, жили в городах и моги легко менять князей. Однако, с тех пор, как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод – предводителей различных военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества; сборщиков поземельных податей – данников; судебных чиновников – вирников, подъездных; сборщиков торговых пошлин – мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны. Княжеская власть также была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления – городским собранием, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения необходимо было единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. До середины Х в. господствующей религией оставалось язычество, для которой характерно многобожие, каждый союз племен имел своего «главного» бога. Но процесс создания древнерусского государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но реформа не удалась. В 988 г. Владимир обращается в христианскую веру, и она приобретает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.

Выводы: 1. Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Монархический элемент представлял собой князь, однако Великий Князь Киевский в Древней Руси не был самодержавным правителем, а скорее был «первым среди равных». Хотя власть и передается в порядке наследования, законодательно не закреплен механизм такого перехода власти по старшинству – от отца к сыну. Отсутствует юридическая ответственность правителя. Кроме монархического элемента, который являлся, несомненно, основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления. Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской Думой). Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето», но при этом полномочия и статус совета никак юридически не установлены. Демократический элемент представлен городским собранием – вече, который выражал интересы обычного народа. Однако оно созывалось в исключительном случаях и не было постоянным представительным органом. 2. Обращение в христианство – важнейший фактор формирования российской государственности. Принятие христианства сыграло большую роль в идеологическом обосновании власти киевских князей, укрепило территориальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» — государь по византийским традициям был и справедливым судьей во внутригосударственных делах и доблестным защитником границ державы. При этом авторитарная государственная власть сохранила свое господство над церковью и обществом. 3. В Киевской Руси основой для элитарного превосходства было владение землей и наследственное право на власть. 4. Административно-территориальное деление Киевской Руси, на мой взгляд, наиболее близко к федеративному. Киевская Русь делилась на волости, которыми управляли князья-вассалы киевского правителя. 5. Систему управления в Киевской Руси нельзя назвать эффективной, отсутствие сильной централизованной власти и сформированных институтов власти приводит к многочисленным междуусобным войнам и феодальной раздробленности. Аппарат управления неразвит и находится в зачаточном состоянии. Отсутствует специализация органов управления, и многие должности имеют схожие полномочия и дублируют друг друга. Хотя князья киевские и пытаются создать нечто вроде централизованного государства (на это направлено и принятие единой религии), им это не удается.

Источники:

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие.- 3-у изд., перераб. и доп- М.; Проспект, 2009.- 576с.

Политическая история российского государства: Учебник для вузов/Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, А.А. Чернобаев; Под ред. проф. Ш.М. Мунчаева. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 487 с.

История СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб.для студентов пед. ин-тов./ Под.ред. Н.И Павленко. – М.: Просвещение, 1989.- 559с.

История Россий с древнейших времен до наших дней: И89 учеб. / В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. – М.: ТК Велби, ЗАО «КноРус», 2008.- 544с.

uprperson.ru/yelita_kak_objekt_strategicheskogo_kadrovogo_menedzhmenta/obschaya_logika_razvitiya_yelitarnosti_urovni_proyavleniya_yelitarnosti 21.06.2012г.

pioss.net

Древняя Русь в системе управления Монгольской империи

Формирование государственности у монголо-татар

В конце ХII - начале ХIII вв. в Центрально Азии происходят события, оказавшие огромное влияние на историю Восточной Европы, в том числе и на Россию. Эти события связаны с нашествием монголо-татар на Русь.

Существует псевдонаучная евразийская теория, согласно которой монголо-татарское нашествие было благом для русских. Она была особенно популярной во время холодной войны с США. По этой теории Россия после завоевания превратилась в азиатскую страну. Якобы, переняв агрессивную, захватническую программу Чингисхана, она стала врагом Запада. Отсюда берет начало тезис об извечной агрессивности русских, о том, что наша страна является источником международной напряженности, «империей зла», «родиной терроризма» и т.д.

Однако большинство современных исследователей опровергают эту теорию.

Для начала рассмотрим вопросы развития татаро-монгольских племен того времени. Монгольские племена до конца XII в. жили на территории современной Монголии. Они не составляли единой народности, не имели своей государственности и говорили на разных наречиях монгольского языка. Среди них в это время особенно выделялось большое племя татар, обитавших в восточной части Монголии.

Монголо-татарские племена вели кочевой образ жизни. Наиболее многочисленными были степные монголы, занимавшиеся скотоводством и охотой. Лесные монголы занимались преимущественно охотой и рыбной ловлей. Кочевали монголы большими куренями, причем каждый курень обладал значительной политической самостоятельностью: вел войны, заключал союзы и т.д.

Монголы вели натуральное хозяйство и производили чрезвычайно мало продуктов. Денежное обращение отсутствовало, а торговля происходила в форме обмена. Развитие классовых отношений, обнищание рядовых кочевников и накопление богатств в руках отдельных семей приводили к распаду общин - куреней на более мелкие хозяйственные объединения - аилы - кочевые стоянки.

К началу XIII в. монголо-татарские племена перешли к раннефеодальному строю, хотя сохранили еще остатки родоплеменных отношений. В процессе взаимных столкновений между родами складывались союзы племен. Во главе племен становились особые предводители или вожди - из числа наиболее сильных, ловких, богатых, которых называли найоны или богатуры. Они имели свои отряды воинов - нукеров, которые участвовали в набегах, охотах, пирах, помогали советом в решениях.

Ожесточенная борьба между племенами завершилась к началу XIII в. образованием монгольского государства, обладавшего сильной военной организацией. После длительных, кровавых войн вождь одного из монгольских племен Темучин покорил остальные племена. В 1206 г. на курултае – собрании монгольской кочевой аристократии Темучин был избран ханом всех монголов под именем Чингизхан.

Образование Монгольского государства способствовало развитию производительных сил и сыграло важную роль в объединении всех монгольских племен. Появилась возможность экономических и политических контактов с соседними народами. Однако этот путь не устраивал кочевую аристократию, для которой война ради грабежа стала главным источником обогащения. С помощью военно-феодальной верхушки монгольское государство было превращено в военный лагерь. Важная причина завоевательной политики монголов – с помощью военного грабежа чужих народов приглушить внутренние противоречия монгольского общества.

Став во главе огромной армии, Чингизхан повел захватническую политику, полностью отвечающую интересам и стремлениям кочевой аристократии. Чингизхан и его преемники покорили Китай, Среднюю Азию, Кавказ и Восточную Европу и Русь.

Героическая борьба русского и других народов России ослабили наступление монголо-татарских захватчиков и спасла от разгрома европейскую цивилизацию. Упорное сопротивление Руси сохранила ей собственную государственность, культуру, веру. На территории русских княжеств фактически не было ордынской администрации, что явилось гарантом самостоятельного государственного управления для Руси.

Непрочность империи Чингисхана обнаружилась довольно рано. Еще при своей жизни Чингисхан разделил власть между четырьмя сыновьями. В частности старшему сыну Джучи достались земли Руси.

Внук Чингисхана Бату продолжал агрессивные войны. В результате его завоеваний на огромной территории от Иртыша до Крыма, Кавказа, части Средней Азии в 30-40-х гг. ХIIIв. образовалось большое государство. В русских летописях оно получило название Золотая Орда. Своего могущества она достигла при ханах Узбеке и Джанибеке.

Складывается ее государственный аппарат, как военный, так и административно-судебный. Однако внутренние и внешние достижения Золотой Орды оказались непрочными. В 60-х годах ХIVв. она вступила в полосу длительных усобиц, поставивших под угрозу ее государственно-политическое существование. В результате феодальных усобиц за 20 лет с 1360 до 1380 гг. сменилось 20 ханов. В 1380 г. произошла Куликовская битва. Войскам Золотой Орды было нанесено поражение, от которого она уже не смогла оправиться.

Общественный и государственный строй Золотой Орды

Золотая Орда представляла собой феодальное государство. Ее экономической основой являлись феодальные отношения, характерная черта которых состояла в феодальной собственности на землю, пастбища и скот. Это была т.н. сословная собственность, при которой рядовые кочевники давали своему господину определенную часть получаемого продукта. Более мелкие феодалы зависели от более крупных, что обусловливало характер устройства Золотой Орды на основе иерархии кочевого землевладения. Вся земля являлась собственностью золотоордынского хана, но каждый землевладелец в пределах пожалованных ему земель распоряжался кочевьями зависящих от него людей, распределял лучшие пастбища по своему усмотрению. Феодальные отношения сочетались с многочисленными пережитками родового строя.

Первая группа феодалов «белая кость» - верхушка золотоордынского общества – включала в себя кочевую аристократию. На вершине социальной лестницы находились хан и царевичи (дети, внуки, правнуки и т.д.) из дома Джучи – первого хана Золотой Орды. С течением времени род Джучи сильно разросся. С принятием ислама, допускавшего многоженство, число царевичей увеличилось и усилилась борьба за власть между ними.

Вторую группу составляли беки (тюркский титул) и найоны (монгольский титул), которые являлись наиболее крупными феодалами. Каждый крупный феодал получал от своих владений огромные доходы – 100-200 тыс. динаров в год.

Третья группа феодалов была представлена тарханами – людьми среднего достатка, занимавших невысокие должности в государственном аппарате.

Четвертую группу господствующего класса составляли нукеры. Они входили в ближайшее окружение господина и находились на его иждивении. Количество нукеров зависело от богатства и знатности их предводителя.

Важную роль в золотоордынском государстве играла церковь со сложной системой церковных учреждений. Государственной религией был ислом. В Золотой Орде допускалась веротерпимость, но с принятием ислама возросла роль мусульманского духовенства. Его представители занимали важные должности в государственном аппарате, а церковные организации располагали большими материальными ресурсами.

Феодально-зависимое население называлось «черной костью» и состояло из кочевников-скотоводов, земледельцев, и жителей городов. Кочевники-скотоводы звались карачу, жили аилами, вели индивидуальное хозяйство, владели скотом и пасли его на пастбищах, принадлежавших землевладельцу, которому регулярно платили дань.

Также они были обязаны нести военную службу, содержать чиновников и воинские части, предоставлять им коней и кибитки для передвижения. При дележе военной добычи они получали небольшую ее часть.

Крестьянское население в оседлых земледельческих районах Средней Азии называлось собанчи и уртакчи. Собанчи – это крестьяне-общинники, зависимые от землевладельца. Они обрабатывали господскую землю своим инвентарем, несли повинности в виде работы на виноградниках, платили пошлины с арыков. Уртакчи – обедневшие члены крестьянкой общины, лишенные земли и инвентаря. Они работали на господской земле за долю продуктов.

В XIII - XIV вв. в Золотой Орде наблюдается оживление градостроительства. Золотоордынские города возникли как административно-политические поселения, обусловленные потребностями государства. Однако большинство их было разрушено в результате походов хана Тимура. После этого градостроительская культура Золотой Орды была полностью уничтожена и уже не возродилась.

Городские поселения Золотой Орды состояли в основном из ремесленников, мелких торговцев, купцов и были довольно многочисленными. Ряд ученых считает, что в городах существовали объединения ремесленников. Там же проживали чиновники. В самом низу социальной лестницы находились рабы. Число их было очень велико. Источником рабства служил плен. Процветала работорговля. Рабов, как правило, превращали в зависимых крестьян, пастухов и ремесленников. Так, сына раба чаще всего прикрепляли к земле в качестве собанчи или уртакчи.

Чингисхан разделил все государство Золотой Орды на четыре улуса или удела, каждый из которых возглавлял один из его сыновей. Во главе Золотой Орды стоял хан из рода Чингиса, обладавший сильной деспотичной властью. Военная структура, к которой было приспособлено административное деление страны, пронизывала ее сверху донизу и способствовала укреплению власти хана. Хан имел полную власть над всей Золотой Ордой. Ханов окружала верхушка кочевой аристократии, которая направляла и контролировала деятельность приближенных хана. Курултай – съезд монголо-татарской знати – созывался для решения наиболее важных вопросов (выбор хана, планирования походов, проведение охоты и т.д.). Созыв курултая приурочивался обычно к религиозным праздникам. Курултай являлся совещательным органом. Он принимал решения, угодные хану. Однако в большинстве случаев хан решал вопросы самостоятельно в узком кругу придворной знати. На курултае присутствовали и принимали активное участие в его работе женщины (хатуни) из правящей верхушки.

Центральный аппарат Золотой Орды состоял из главы государства (хана), придворной знати, управленческого аппарата, различных ведомств и судебного аппарата. Отраслевым управлением заведовали диваны (канцелярии). Важным должностным лицом являлся визир – второй после хана глава правительства.

В числе высших должностных лиц были также четыре улусных эмира (правителя). Старший из эмиров носил название беклярибек (главнокомандующий войсками).

В системе центрального управления большое значение имела должность бакоула, который ведал снабжением войска. Бакоулам подчинялись темники (командиры 10 тыс. отрядов), а им – сотники и десятники. Другими должностными лицами были таможенники, сокольничьи, станционные смотрители и пр.

Органы управления на местах находились в руках монголо-татарской феодальной знати. Местными управителями являлись даруги и баскаки, в распоряжении которых имелись свои канцелярии со штатом чиновников.

Золотая Орда управляла покоренными народами жестоко. Так, на территории Руси была создана баскакская военно-политическая организация, состоявшая из десятников, сотников, тысячников и темников. Баскаки следили за порядком в стране, проверяли уплату дани и выполнение других повинностей. Принудительно были сформированы особые военные отряды из местного населения. Командовали ими монголо-татары. Эти воинские контингенты поступали в распоряжение баскаков, живших в княжествах и осуществлявших над ними контроль. Баскаки подчинялись великому или главному баскаку, находившемуся во Владимире.

Военная организация Золотой Орды имела десятичный характер. Все население было разделено на десятки, сотни, тысячи, тьмы (10 тысяч). Характер занятий монголов (скотоводы-кочевники) определил и основной род их войск – многочисленную высокоподвижную конницу, которая делилась на легкую и тяжелую. В качестве осадной техники применялись тараны, подвижные осадные башни и т.д.

Железная дисциплина, хорошая организация и большая подвижность конницы, умело поставленная разведка и внезапность нападения, огромный боевой опыт и гибкая тактика давали конным татаро-монгольским войскам преимущество над малоподвижными ополчениями оседлых народов и позволяли одерживать победы.

Система законодательной и судебной власти в Золотой Орде

Высшая судебная власть в государстве принадлежала хану. На местах правосудие вершили управители областей и войсковых частей.

Существовал специальный судебный орган - диван - яргу, который возглавлял главный судья. Низшими инстанциями судебных учреждений были местные суды во главе с яргучи (судей), которые рассматривали мелкие дела. С принятием ислама появились мусульманские суды – кади. При выполнении решений они руководствовались законами шариата (мусульманское религиозное право).

Результатами законодательной деятельности ханов были грамоты, пайцзы, ярлыки, повеления местными управителями. Так, ярлыки хан вручал русским князьям с правом на «великое княжение», как своим вассалам.

Сохранив в руках князей власть в их княжествах, Золотая Орда ограничилась контролем за их вассальной верностью и посылкой для контроля своих специальных представителей – баскаков. Функции баскаков заключались в активном контроле за деятельностью князей. По доносам баскаков князей вызывали в Орду или же посылали на русские земли карательную рать.

Собрание монгольских законов и обычаев называлось Великая Яса. Яса грозила суровой карой всякому, кто прыгал через огонь, стол, чашку, возвращался по той дороге, по которой выезжал. Под страхом смерти запрещалось проходить по тому месту, где была ставка хана. С особой жестокостью Яса карала воинские преступления. Вор, укравший лошадь, должен был вернуть ее с прибавкой 10 таких же лошадей. За неимением лошади преступник должен был расплачиваться своими детьми, а при отсутствии детей Яса приказывала виновного зарезать «как барана».

Виды смертной казни в Золотой Орде были различные: переламывание спины, резня, удушение веревкой, привязывание к лошадям, разрыв на части и т.д. За намеренную ложь, убийство человека, колдовство устанавливалась смертная казнь. Однако жестокая карательная политика не спасла Золотую Орду от распада, который окончательно произошел в XIV в. особенно серьезные удары по Золотой Орде были нанесены русским народом.

Управление в Древней Руси в период монгольского ига

Так в XIII в. империя Чингисхана, сложившаяся в Центральной Азии, за несколько десятилетий захватила гигантскую территорию — от берегов Тихого океана до Адриатики, поглотив Китай, страны Средней Азии и Закавказья, большую часть русских княжеств.

Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить нашествие завоевателей: каждое княжество встречало врага в одиночку. Русские земли понесли тяжкие потери. По данным археологов, из 74 русских городов 49 были разорены Батыем, 14 из них так и не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Тысячи ремесленников были уведены в рабство, тысячи горожан погибли. Колоссальные потери понес и господствующий класс - князья и дружинники. В истории России началась долгая эпоха монголо-татарского ига.

Золотая Орда, захватив ряд русских княжеств, превратила князей в вассалов-данников. Князья утверждались на престолах ханами через вручение им ярлыков, т.е. жалованных грамот. Старший среди князей, великий князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. В качестве верховного сюзерена хан вмешивался в междукняжеские распри и вызывал князей к себе в Орду, где и происходил «велик суд перед князьями ординскими».

Страна была обложена колоссальной данью — «выходом». Кроме этого осуществлялись и экстренные выплаты — «запросы». Огромные богатства уходили на подарки хану, его родичам и послам, на подкуп ордынских чиновников.

Для раскладки дани все население было переписано. Единицей обложения было признано хозяйство (дом, семейство). Тех, кто не в состоянии был платить, уводили в рабство. От обязанности платить дань избавлены были лишь духовенство и церковные люди. Ханы выдавали митрополитам особые ярлыки, освобождавшие церковь от дани и других повинностей.

На русских князьях как вассалах золотоордынского хана лежала обязанность являться по первому зову с войсками и сражаться за интересы наследников Чингисхана. В летописях разных стран отмечено участие русских отрядов в составе монгольских армий в Китае и на Кавказе, в Польше и на Балканах.

Помимо дани, население Руси должно было выполнять ряд натуральных повинностей. Видное место среди них занимал «ям». Русь была включена в общую систему путей сообщения Монгольской империи, заимствованную из Китая. Через определенные расстояния на проезжих путях устанавливались конюшни и постоялые дворы. Служило там, окрестное население, оно же поставляло лошадей. Такой пункт назывался «ям», а его служители — «ямчи» (отсюда происходит русское слово «ямщик»). Их задачей было обеспечивать безостановочное передвижение ханских гонцов, послов и чиновников.

Еще одним средством удержания Руси в повиновении были неоднократные монгольские набеги - карательные экспедиции против непокорных князей и подавление народных восстаний.

Доверяя надзор за порядком великому князю, монголо-татары не вмешивались в дела внутреннего управления княжеств. Отношения князя к населению не подвергались постоянному надзору и регламентации. Следы влияния татар в администрации, во внешних приемах управления невелики. Тем не менее, эпоха ордынского ига оказала особое влияние на характер русской государственной власти.

Азиатский способ властвования в России и рабскую покорность народа связывали с монгольским нашествием еще с карамзинских времен. После установления монголо-татарского ига русские князья по большей части осознавали могущество Золотой Орды и старались мирно уживаться с завоевателями. В тех условиях это было единственным средством уберечь свой народ, население своего княжества от гибели или угона в рабство. Постепенно князья превращались в «служебников» монгольских ханов. Создавалась генерация покорных князей, для которых закон — воля хана. Само же монгольское общество было пронизано отношениями жесткого и жестокого подчинения. Власть Верховного правителя была абсолютной, никем и ничем не ограниченной. Становясь «служебниками» ханов, русские князья впитывали этот дух беспрекословной покорности подданных и безграничной власти повелителей.

Это в свою очередь повлияло на характер отношений внутри русского общества. Князья-вассалы, обязанные в новых условиях беспрекословно выполнять волю хана, уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Отношения вассалитета в северо-восточной Руси постепенно заменялись отношениями подданства. При Иване III уже существовала стандартная формула обращения феодалов к своему сюзерену: «Яз холоп твой», немыслимая в Западной Европе.

Таким образом, монголо-татарское иго прервало естественный процесс развития вассалитета на Руси, процесс создания правовой системы, при которой господствующий класс получал гарантии своих прав и привилегий. А поскольку в обществе все взаимосвязано и раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми, отношение господства и холопского подчинения последовательно распространялись на все этажи социального здания.

А необходимость борьбы за национальное выживание, стремление народа во что бы то ни стало сбросить иноземное иго во многом обусловило форсированную централизацию Русского государства, при которой в обществе уже не было места независимости и свободе. В итоге деспотизм надолго стал нормой государственного бытия России.

Освободительная борьба Руси с Золотой Ордой

Монголо-татарское нашествие нанесло значительный ущерб всем отраслям экономики и культуры Руси, привело в запустение и без того не слишком заселенные территории. Погибли или были угнаны в рабство наиболее квалифицированные ремесленники, почти полностью был выбит дружинный слой. Наибольший урон при этом понесла городская культура, многие города так и не оправились после разорения. Отсюда понятно, почему в отличие от сельского хозяйства, сумевшего сравнительно быстро начать восстановление, города стали оправляться только с начала XIV в.

Упадок городской культуры, ремесла, целых слоев населения, как правило, наиболее образованных, не могли не привести к деградации уровня общественных отношений, изменению (в основном, упрощению) сложившихся политических и общественных структур.

В то же время, эти изменения на первых порах не были осознаны верхушкой русского общества. Часть князей видела в поражении лишь некую случайность, которую следует как можно быстрее преодолеть. Единственно возможным средством исправления ситуации с их точки зрения мог быть традиционный путь военного противостояния. Для этого они пытались создать антитатарские коалиции, но потерпели неудачу.

Иная политическая линия видна в действиях Александра Ярославича (Невского), который осознал явную недостаточность сил для вооруженной борьбы и повел политику налаживания мирных отношений с татарскими ханами, даже если для этого приходилось поступиться значительной частью суверенитета и доходов.

В отечественной литературе оценка двух этих линий в политике русских князей весьма неоднозначна. Советские историки больше внимания обращали на «героическую борьбу русского народа против монголо-татарских завоевателей», подчеркивая ее значение, но не вдаваясь в детали. В дореволюционной историографии, напротив, наибольшая роль отводилась Александру Невскому и его усилиям по возрождению Руси. В современной литературе наметился возврат к такой оценке.

Видимо, оценка значимости той или иной линии политики по отношению к татарам не может быть дана без уяснения их возможных результатов. Если исходить их долгосрочных перспектив, то политика Александра Невского действительно способствовала укреплению Руси, собиранию сил для решающего сражения. Однако несомненно и другое: борьба против татар отнюдь не была безрезультатной, они были вынуждены смягчить условия зависимости (передать сбор дани русским князьям). Т.о., борьба русского народа улучшила его существование в рамках татарской зависимости, но ликвидация этой зависимости была обусловлена политикой мира.

Так, к 60 - 70-м гг. XIII в. осознание невозможности вооруженной борьбы стало доминирующей линией в отношениях русских князей с татарами, в результате чего стала складываться достаточно прочная система взаимоотношений, все более превращавшая Русь в составную часть ордынского государства. Современные историки характеризуют его как «своеобразное дуалистическое русско-татарское симбиотическое государственное образование с доминирующей ролью татарского элемента».

Завоевание Руси не сопровождалось ее оккупацией. Татары не пытались насаждать своих порядков на Руси (так, например, будучи сами язычниками, они не только не подвергли гонениям православную церковь, но, напротив, предоставили ей самые обширные льготы), единственное, что их интересовало, по крайней мере, первоначально, - это своевременная и полная уплата дани.

Конечно же, это не означало их отказа от вмешательства в дела Руси на политическом уровне. Татарские ханы стремились создать (и создали) весьма жесткую систему контроля за деятельностью русских князей. Исправное получение дани во многом зависело от политической стабильности на Руси, которая по-прежнему подвергалась серьезным испытаниям, благодаря не прекратившимся и после завоевания усобицам. Это заставило Орду активно заняться (в своих собственных, конечно, интересах) «улаживанием» межкняжеских конфликтов.

И тем не менее ордынское иго сыграло роковую роль и в развитии русских городов. Домонгольские города обладали своими правами и вольностями и в перспективе могли бы завоевать еще большую свободу. В период монгольского господства ордынцы периодически разрушали русские города, иные по нескольку раз. В этих условиях естественной оказывалась консолидация князей и горожан, а не противоборство между ними. Роль и значение князя в условиях постоянной внешней опасности неизмеримо возрастали, что влекло за собой подавление городских вольностей.

Вторжение западных агрессоров и образование Великого княжества Литовского

Вторжением монголо-татар беды русского народа не ограничились. В результате военно-политических потрясений XIII в. часть Галицко-Волынских, Черниговские, Смоленские, Полоцкие и некоторые другие древнерусские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, образовавшегося на рубеже XII—XIII вв.

К началу XV в. княжество достигло максимальных размеров, объединив языческие литовские княжества с преобладающими древнерусскими землями, на которых начинается этногенез украинцев и белорусов. Этот процесс протекал под влиянием внешнеполитического фактора — борьбы с агрессией немецких крестоносцев и нашествием монголов. Русские князья и шляхта преобладали в составе элиты Великого княжества Литовского, доминировали древнерусская культура и православие. Литовское княжество становилось одним из альтернативных центров объединения русских земель. Их сплачивала более актуальная угроза Тевтонского и Ливонского орденом, опасность онемечивания Польши и Литвы и это требовало объединения усилий. После недолговечных объединений, которые способствовали разгрому Тевтонского ордена, Люблинская уния 1569 г. закрепила создание единого государства — Речи Посполитой. Все это время Литовское княжество продолжало сохранять значительную автономию, но при условии распространения католицизма. Это привело к расколу общества и властной элиты, переориентации ее православной части на Москву, что исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

Система государственного управления княжества представляла собой синтез языческой литовской, южной и юго-западной русско-православной государственных традиций и транслируемым через Польшу элементов западноевропейского государственною права, в частности городского самоуправления.

Поликонфессиональный, полиэтничный характер населения и различные традиции государственного управления создавали предпосылки для заключения договорных отношений между центральной властью и отдельными владетелями.

biofile.ru

1) «Военная демократия» как организация управления у восточных славян в догосударственный период. Система управления древней руси

1.1 Система управления в Древней Руси. История государственного управления в России: опыт и проблемы

Похожие главы из других работ:

4. ГОРОДА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Глава 1. Государство и право от Древней Руси до 17 в.

1.1. Государство и право Древней Руси

1.1 Избирательное право в Древней Руси

Глава I. Наследственное право Древней Руси

I. Развитие налогового законодательства в древней Руси

2. Значение уголовного сыска в Древней Руси

2.5 Правовой обычай Древней Руси

1. Вечевое управление городов Древней Руси

1.1 Смертная казнь в Древней Руси

1.1 Понятие суда в Древней Руси

2.1 Эволюция уголовного права в Древней Руси и Московской Руси

1. Центральное управление в древней Руси.

2. Местное самоуправление в древней Руси

2.3 Органы местного самоуправления в древней Руси