История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

6) Предпосылки образования и основные этапы становления древнерусского государства. Предпосылки образования древних государств

1. Предпосылки образования государства

ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

1. Предпосылки образования государства.

2. Дискуссионные проблемы образования государства у восточных славян.

Сложные процессы, происходившие в восточнославянском обществе, однотипная среда обитания, близость традиций, языка, верований, а также внешняя опасность, исходившая как от северных, так и от южных соседей, создавали реальные предпосылки для новых, более совершенных форм политического и организационного взаимодействия, способствовали формированию государства.

Возникновение государства — закономерный этап в развитии общества. Он зависит от множества факторов, находящихся в сложном взаимодействии, оказывающих влияние на конкретные области функционирования человеческого общества: социально-психологическую, экономическую, политическую, правовую.

К первой группе факторов отнесём социально-психологические изменения, характерные для общества, находящегося на стадии распада первобытной родовой общины. Отношения внутри рода, племени становятся разнообразнее, расширяются контакты не только между людьми, но и между племенами, формируется индивидуальное восприятие человеком окружающего мира, т. е. личность. Этот процесс протекает на фоне меняющихся условий жизни, которые ещё более подчеркивают несоответствие общественных, групповых и индивидуальных интересов старым организационным и общественным формам.

На изменение условий жизни общества определённое влияние оказывают экономические факторы. Совершенствуются орудия труда, вследствие этого растёт производительность труда, появляются излишки материального производства, развивается торговля.

Дружина союза племён и её предводитель — князь — представляли не какой-то один род или племя, а интересы более крупного объединения. Это позволяло им в случае различных конфликтов подняться выше родовых или племенных споров, выступить в качестве судей. Князь и его дружина, занимаясь военным делом профессионально, обеспечивали защиту остального населения, которое получало свободу в выборе рода занятий. Таким образом, у князя и дружины сосредоточиваются военные и часть судебных функций. Они выступают носителями новых организационных элементов — элементов государственности. В свою очередь это ведёт к ограничению полномочий родовых и племенных старейшин. Это политические факторы.

Изменения в общественной жизни находят отражение в новых правовых нормах, в соблюдении которых была заинтересована большая часть общества — от общинника до дружинника и князя.

2. Дискуссионные проблемы образования государства у восточных славян

Вопрос о том, как, при каких условиях формировалось государство у восточных славян, является важнейшим в истории Древней Руси. Однако, чтобы ответить на него, необходимо прояснить по крайней мере ещё три вопроса.

Во-первых, насколько правомерен тезис о двух центрах формирования древнерусской государственности — южном в Киеве и северном в Новгороде? Во-вторых, каковы роль и степень участия варягов в процессе образования государства у восточных славян? В-третьих, каково происхождение названия «Русь»? Эти вопросы по-разному решаются в современной историографии. Дискуссии по ним то затухают, то вспыхивают с новой силой.

Рассмотрим первый вопрос. Источники «склоняют к мысли об известном паритете двух великих городов России в формировании отечественной государственности» (И. Я. Фроянов). Вероятно, поэтому уже с IX в. «существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства, — отмечает Б. А. Рыбаков. — Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно второму — Новгород». До конца 1970-х гг. в советской историографии не оспоривалось положение о том, что Древнерусское государство сложилось в 80-х гг. IX в. в результате объединения двух политических областей восточных славян: южной с центром в Киеве и северной с центром в Новгороде. В начале 1980-х гг. Б. А. Рыбаков выступил с рядом работ, в которых обосновывал приоритет Киева в формировании Древнерусского государства. «Обильный материал разнородных источников, — отмечал он, — убеждает нас в том, что восточно-славянская государственность вызрела на юге, в богатой и плодородной лесостепной полосе Среднего Поднепровья».

Согласно концепции Б. А. Рыбакова, возникновение государства на Руси можно представить в виде следующей схемы.

Первый этап (V–VII вв.). Основание Киева в конце V или в первой половине VI в. на земле полян — Руси. В VI в. в Среднем Поднепровье складывается мощный союз славянских племён, принявший имя одного из объединившихся племён — народа «рос» (или «рус»).

Второй этап (VIII — середина IX в.). Происходит подчинение ряда племенных союзов власти Руси, власти киевского князя; это этап неполного объединения восточнославянских племён. Приднепровский союз лесостепных славянских племён превращается в суперсоюз.

Третий этап развития Киевской Руси «не связан с каким-либо новым качеством. Продолжалось и развивалось то, что возникло ещё на втором этапе: увеличивалось количество восточно-славянских племенных союзов, входивших в состав Руси, продолжались и несколько расширялись международные торговые связи Руси, продолжалось противостояние степным кочевникам» (Б. А. Рыбаков). Хронологические рамки этого периода точно не определены.

А. П. Новосельцев, анализируя теорию Б. А. Рыбакова, отмечает следующее. Во-первых, Б. А. Рыбаков не рассматривает Новгород как один из двух центров формирования Древней Руси, отводит ему роль северной фактории Киева. Во-вторых, некоторые положения Б. А. Рыбакова восходят к трудам Д. И. Иловайского, и особенно М. С. Грушевского, который, по мнению А. П. Новосельцева, имел «чётко выраженную концепцию: доказать, что Древняя Русь была украинским государством и именно “украинские” славяне его создали и возвеличили».

Иной подход к рассматриваемой проблеме заключается в обосновании тезиса о том, что независимо от становления государственности у славянских племён Поднепровья и параллельно с ним зарождалась государственность на северо-западе славянских земель. В VIII — середине IX в. в этом регионе складывается суперсоюз. Его образуют не только славянские племена (кривичи и словене), но и финно-угорские племена. Первоначально центром объединения становится Ладога, затем он переместился в Новгород. Появление межплеменного образования было обусловлено внешней опасностью, исходившей от варяжских дружин, точно так же как и появление суперсоюза в Поднепровье («Русская земля») в VII в., созданного полянами для противодействия хазарам и для освобождения от дани (А. Я. Дегтярёв, И. Я. Фроянов).

Б. А. Рыбаков полностью исключает возможность влияния «внешних импульсов» на процесс формирования государства. «Историки нередко ищут внешние импульсы возникновения государственности: указывают на набеги норманнов или на взимание дани со славян Хазарским каганатом как начальную фазу государственности. Поиски внешних импульсов безрезультатны. Государственность не импортируется извне и не может возникнуть из необходимости уплаты дани окраинными племенами тем или иным воинственным соседям».

Последнее утверждение подводит нас к ещё одному аспекту истории возникновения Древнерусского государства — норманнской теории, основой которой послужил рассказ в «Повести временных лет». В 862 г. для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Варяги откликнулись на призыв. Три брата — Рюрик, в Новгороде, Синеус на Белоозере и Трувор в Изборске — заложили основу не только государства, но и правящей династии.

Б. А. Рыбаков сводит норманнскую теорию к двум тезисам. Во-первых, славянская государственность была создана не славянами, а европейцами-варягами. Во-вторых, «рождение славянской государственности происходит не на киевском лесостепном Юге, а на новгородском болотистом и неплодородном Севере». Таким образом, Б. А. Рыбаков прямо увязывает эту проблему с вопросом о двух центрах русской государственности.

У истоков норманнской теории происхождения Древнерусского государства (30-е гг. XVIII в.) стояли немецкие учёные Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлёцер — академики Российской Академии наук. Прямым следствием норманнской теории стали далеко идущие политические выводы о неспособности русских к самостоятельному историческому развитию, их отсталости от западноевропейских народов. В отечественной историографии существуют три подхода к оценке летописного известия о призвании варягов.

Первый — сведения летописи признаются в основе своей достоверными.

Второй — рассказ летописца — легенда, сочинённая позже изложенных в ней событий под влиянием «идеологических страстей», охвативших древнерусское общество в конце XI — начале XII в.

Третий подход допускает реальность некоторых фактов, однако не тех, что изложены в летописи (И. Я. Фроянов).

Рассмотрим вторую историографическую интерпретацию. Советские историки М. Д. Присёлков, М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв обосновали точку зрения, согласно которой летописный рассказ о призвании трёх братьев-варягов является легендой, имевшей определённый политический смысл. В ходе самого крупного в истории Древней Руси восстания в Киеве (1113 г.) горожане и совет киевской знати предложили Владимиру Мономаху вокняжиться в Киеве. Однако он отказался, так как его согласие означало бы нарушение постановления Любечского съезда князей (1097 г.): «кождо да держить отчину свою» («пусть каждый владеет отчиной своей»). Киев не был его отчиной. Вокняжиться в нём означало для Мономаха нарушить им же предложенное решение Любечского съезда князей. После колебаний и настояний киевлян Мономах вступает в город. Восстание прекратилось.

Однако деятельность Мономаха нуждалась в освящении исторической традицией для придания ей легитимного характера. С этой целью игумен Михайловского Выдубицкого монастыря Сильвестр редактирует «Повесть временных лет» (1116 г.). Рассказ о призвании варягов принимает форму, которой оперируют современные исследователи. Ключевым моментом рассказа становится «приглашение» варяжских князей, ибо сам Мономах с точки зрения княжеского права княжит в Киеве незаконно. Поэтому оправданием для Мономаха может служить то, что он не сам «сел на стол», а его пригласили в тот момент, когда в городе бушевало восстание. Мономаха призывают в Киев княжить для того, чтобы установить «порядок». Время Мономаха непосредственно перекликается с летописным рассказом о призвании братьев-варягов (В. В. Мавродин). Таким образом создаётся исторический прецедент, призванный узаконить правление Владимира Мономаха в Киеве.

Третий историографический подход представлен в трудах В. О. Ключевского. По версии историка варяжские князья с дружиной были призваны новгородцами и союзными с ними племенами для защиты от внешних врагов. За свои «сторожевые услуги» они получали «определённый корм». Однако «наёмные охранители» желали кормиться «слишком сытно» и потребовали увеличения платы. Получив отказ, они расправились со своими «плательщиками». Так наёмники превратились во властителей, а своё наёмное жалованье превратили в дань. «Вот простой прозаический факт, — заключает В. О. Ключевский, — по-видимому, скрывающийся в поэтической легенде о призвании князей».

С критикой норманнской теории в различные периоды развития отечественной исторической науки выступали М. В. Ломоносов, Д. И. Иловайский.

Сторонниками теории были Н. М. Карамзин, М. Н. Погодин, С. М. Соловьёв.

В современной историографии нелегко отыскать исследования, написанные с позиций норманнской теории. Большая часть историков, как нам представляется, склонна соединять доводы «норманистов » и «антинорманистов», отмечая при этом два обстоятельства. Во-первых, не следует как преувеличивать роль варягов в истории Руси второй половины IX в., так и игнорировать её. Во-вторых, имевшиеся у славян элементы государственности вполне могли быть развиты и реализованы с участием норманнского князя и его дружины.

Не менее дискуссионным является вопрос о происхождении термина «Русь». Наиболее распространённые версии в той или иной степени связаны с норманнской теорией. Одни исследователи полагают, что название «Русь» первоначально определяло норманнов, а затем было перенесено на славян. Другие считают, что этот этноним славянского происхождения, но в определённый момент стал обозначать и норманнов, вступивших в союз со славянской Русью.

Свою версию выдвинул Б. А. Рыбаков. Он связывает это название с конкретным славянским племенем руссов (или россов). Область их обитания в VI–VII вв. он определяет как «юго-восточный угол славянского мира, обращённый к враждебной степи». Именно этот регион рассматривается им как ядро Древнерусского государства. Таким образом, по мнению Б. А. Рыбакова и его последователей, спор о месте рождения русской государственности однозначно решается в пользу Юга, т. е. Киева.

Эта во многом лингвистическая проблема вряд ли может оказать существенное влияние на оценку сложных процессов, приведших к образованию Древнерусского государства. Названия племён, как правило, возникали случайно. Нередко то или иное племя получало имя от своих соседей, отличное от того, которым оно само называло себя. В мировой истории бывало, что завоеватели навязывали покорённой стране своё название, но случалось и наоборот. Название завоёванной страны принималось завоевателями. Англосаксы заимствовали название Великобритания, включающее название древнего народа бритты. Были и совсем удивительные случаи, когда средневековые авторы называли Русь Грецией, очевидно, из-за общей религии и сходной письменности.

Согласно летописному рассказу, в 879 г., после смерти Рюрика, власть в Новгороде перешла к князю (или правителю) Олегу (879–912 гг.). Он одновременно стал и опекуном малолетнего сына Рюрика Игоря. В 882 г. Олег и его дружина подчиняют своей власти славянские племена, жившие вдоль «пути из варяг в греки», и утверждаются в Киеве. Это событие большинством историков рассматривается как объединение Южной и Северной Руси (Киева и Новгорода), как завершающий этап формирования Древнерусского государства.

И. Я. Фроянов, основываясь на летописных известиях о подвластных Олегу территориях, о характере и порядке взимания с них дани, полагает, что при оценке этих событий в лучшем случае можно «вести речь об установлении союзнических отношений между северными племенами во главе со словенами и “Русской землёй”, возглавляемой полянами. Союзнические отношения строились на принципах равенства, а не зависимости от Киева», который в IX в. не имел достаточно сил для установления и удержания господства над Новгородом.

Литература

1. Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

2. Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества в XII–XIII вв. 2-е изд. М., 1993.

3. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

4. Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. СПб., 1992.

КИЕВСКАЯ РУСЬ: ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

1. Внутренняя и внешняя политика первых киевских великих князей.

2. Расцвет Киевской Руси. Владимир и Ярослав.

Внутренняя и внешняя политика первых киевских великих князей

Завоёванный Олегом Киев становится центром Древнерусского государства, получившего в исторической литературе название «Киевская Русь» (IX — начало XII вв.). Внутренняя политика первых киевских великих князей — Олега (879–912 гг.), Игоря (912–945 гг.), Ольги (945–957 гг.), Святослава (957–972 гг.) — имела две составляющие: расширение территории за счёт присоединения славянских земель (древлян, северян, радимичей, кривичей, вятичей) и сбор дани с этих территорий. Правители Древнерусского государства, носившие титул великого князя, племенная знать и дружина существовали за счёт военных походов, торговли и полюдья (упорядоченный сбор дани, осуществлявшийся в натуральном виде: меха, мёд, воск и т. д.). Значительная часть дани сбывалась посредством торговли.

По вопросу о природе дани, её характере в историографии существуют различные точки зрения: это была контрибуция, уплачиваемая победителю побеждёнными; вид феодальной ренты; форма государственного налога, получаемая великими князьями на правах суверенов. При этом некоторые исследователи выделяют два вида дани: 1) дань с «внешних смердов», населявших покорённые и присоединённые земли, отличающуюся от феодальной ренты, и 2) дань со смердов, живших на собственно древнерусских землях. Второй вид дани относится к «своеобразным внутренним поборам, приближающимся к налогу, эволюционирующему с конца XI в. в сторону феодальной ренты».

Наиболее распространённым является мнение о том, что дань — централизованная феодальная рента, поступавшая государству от «княжеско-дружинной знати, осуществлявшей право корпоративной собственности на землю» (И. Я. Фроянов).

Сбор дани, по-видимому, не был централизован и регламентирован. В 945 г. при попытке вторично собрать с древлян дань погиб великий князь Игорь. Вдова Игоря Ольга внесла изменения в процесс сбора дани: определила размеры дани (урок, устав), учредила особые пункты для её сбора (погосты).

Внешняя политика первых киевских великих князей была тесно связана с торговлей. Это определило и основные её направления: взаимоотношения с Византией и Хазарским каганатом, защита границ и торговых путей от кочевников.

Согласно летописным источникам первый поход на Византию был совершён в 60-х гг. IX в. под предводительством киевских князей Аскольда и Дира. Вероятно, в период между 860 и 867 гг. был заключён первый в истории Руси международный договор «О мире и любви» с Византией (А. Н. Сахаров). Удачным в военном отношении стал поход славянских дружин великого князя Олега на Византию в 907 г. Как повествует летописец, в честь своей победы Олег приказал прибить щит на вратах Царьграда. Победители получили не только огромную дань, но и заключили договор. В 911 г. был подписан новый договор с Византией, уточняющий ряд положений договора 907 г. Великий князь Игорь в 941 и 945 гг. предпринял новые походы на Константинополь. Поводом для них послужил отказ греков платить дань Руси. В результате был подписан договор 944 г.

Договоры Руси с Византией устанавливали союзнические отношения между государствами. В них определялись порядок выкупа пленных, правила ведения судебного процесса, оговаривались условия поступления русских дружинников на византийскую службу. Послы и купцы обязаны были предъявлять доказательства своего официального статуса: золотые печати — послы, серебряные — купцы. Кроме того, по договору 944 г. всем посещавшим Константинополь выдавались особые грамоты от великого князя киевского. В них указывалось число русских кораблей, прибывших в Византию. Договоры создавали благоприятные условия для русских купцов, предоставляли им право беспошлинной торговли (договор 911 г.). «Византийские походы вызывались, большей частью, стремлением Руси поддержать или восстановить порывавшиеся торговые отношения с Византией. Вот почему они оканчивались обыкновенно торговыми трактатами» (В. О. Ключевский).

В правление Ольги отношения с Византией принимают более спокойный характер. Мирная дипломатия оттесняет вооружённые столкновения. В 955 г. (по другим источникам — в 957 г.) Ольга посетила Константинополь, где приняла христианство. Возможно, что крещение имело место ранее, накануне поездки. Ольга стремилась укрепить союзнические отношения с Византией. Русь оказала военную помощь империи в борьбе с арабами.

Политика Ольги по отношению к Византии контрастировала с политикой её предшественников. Вероятно, поэтому Святослав в 964 г. отстранил мать от власти (А. П. Новосельцев). Политика военных походов определяет характер отношений между двумя державами. Военная деятельность Святослава при всём её небывалом размахе была подчинена «только двум направлениям: волжско-каспийскому (хазарскому) и царьградскому, византийскому». Оба они являлись «основными направлениями торговых экспансий, организуемых Киевской Русью как государством» (Б. А. Рыбаков).

В начале своего правления Святослав освободил вятичей от хазарской дани и включил их земли в состав своей державы. Затем, в 964–965 гг., он разгромил Хазарию и установил контроль над важнейшим торговым путём «из варяг в арабы». В 967 или 968 г. его дружины вторгаются в Болгарию. Попытка закрепиться на Дунае приводит к новым вооружённым столкновениям с Византией. После военных неудач Святослав в 971 г. заключил мирный договор с Византией, по которому вынужден был оставить Болгарию. По мнению В. О. Ключевского, главный итог внешней политики первых великих киевских князей состоял в том, что они «очертили своим мечом довольно широкий круг земель, политическим центром которого был Киев».

studfiles.net

1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян. Концепции образования древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Выделяют следующие предпосылки возникновения государства у восточных славян:

А) Духовные предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж, и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

Б) Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует отнести «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению «зародыша» государственности.

В) Социально-экономические предпосылки.

Развитие земледелия. В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

Г) Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века) и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами (Рюриком, Синеусом и Трувором) в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской Академии Наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер; точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Н.М. Карамзин.

Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В это время было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из тамошних правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата - Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик правил в Новгороде, Синеус на Белоозере, Трувор в Изборске. Двое дружинников Рюрика, Аскольд и Дир, отправившись в Константинополь, остановились в Киеве, взяли там власть и освободили полян от уплаты дани хазарам.

После смерти Рюрика в 879 г. в Новгороде перешла к его родственнику Олегу. В 882 г. Олег, при котором находился малолетний сын Рюрика Игорь, прибыл в Киев, убил Аскольда и Дира и занял киевский престол.

Так были объединены два центра государственного образования - Киев и Новгород. Киев был объявлен столицей государства и «матерью городов русских».

Таким образом, 882г. является датой образования единого Древнерусского государства.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано; предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии - достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии.

studfiles.net

6) Предпосылки образования и основные этапы становления древнерусского государства

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов, социально-экономических, политических и духовных.

В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII- IХ вв. Так, уже отмеченное развитие земледелия , особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного ).

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины , которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную ). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило - производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так, наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, межплеменная борьба приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников.

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он начинал наделяться своими соплеменниками сверхъестественными силами и способностями, в нем все более видели залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

К внешним предпосылкам следует отнести то "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи - хазары и норманны.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Взимая, например, продукты промыслов, в первую очередь, пушнину со своих соплеменников и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Не случайно долгое время великие князья на Руси назывались по примеру Хазарского каганата - хаканами (каганами). Подлинным же эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги мощного государственного образования - Хазарского каганата, защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению "зародыша" государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы; однако, представляется, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IХ-Х вв.

2. Основные этапы складывания древнерусского государства

В своем развитии древнерусское государство прошло ряд этапов. Рассмотрим их.

На первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходит вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров - княжений, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходит появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху, скорее всего, носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги.

На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускоряется во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов (варягов). ПВЛ говорит о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорскиеплемена чуди и веси платить дань. На Юге же хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Данные Повести временных лет. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и пошел род на род и воевати почаша сами на ся". (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла т.н. "борьба престижей"). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно -угры со словами: "Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. "норманнской теории", разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - "Русь". Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном "призвании варягов" он считал поздней, вымышленной под влиянием политической коньюктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха, вставкой. "Русь" же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам: процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от "заморскихварягов" (свеев), захватывает власть. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства; норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация местной княжеско- дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино путь "из варяг в греки", подвел экономическую базу под складывающееся государство; этноним "русь" северного происхождения. И хотя летопись относит ее к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное имя ( от финского ruotsi - гребцы) под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоящая из представителей различных народов, занимающихся морским разбоем и торговлей. Тогда, с одной стороны, становится понятным распространение этого термина, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди восточных славян, а с другой - быстрая ассимиляция самих варягов, принявших к тому же местные языческие культы и не державшихся за своих богов.

В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и "воев" (вооруженных свободных общинников) совершает в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивающий ей право беспошлинной торговли. Новые уступки заключались в соглашении от 911 г.

Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 40-х годах он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор, а в 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной.

Третий , завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Отомстив древлянам за смерть своего мужа, она устанавливает фиксированную норму дани, а для ее сбора устраивает " погосты ", ставшие опорой княжеской власти на местах. Политика ее сына Святослава (964-972), прославившегося победой над Хазарией и походами на Дунай, закончившимися неудачей, требовала мобилизации значительных сил на внешние завоевания. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли.

Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Его первые шаги не обещали каких- либо качественных изменений. Так,в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединяет к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.

Пытается он укрепить и языческую веру , а следовательно, свою власть. С этой целью создается пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди княжеских дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир идет на своеобразную "духовную революцию" сверху - вводит в 988 г. христианство . Эта монотеистическая по своей сути религия позволила вытеснить местные языческие культы и заложила духовную основу для складывающейся единой русской народности и древнерусского государства.

Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, становится замена Владимиром племенных князей своими сыновьями , призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, если вспомнить былины, начинает восприниматься народным сознанием не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

К концу Х века сложились основные признаки древнерусского государства: династическая (родовая) княжеская власть; простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя; система данничества; территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной; монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

studfiles.net

Предпосылки образования Древнерусского государства

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса внутренних и внешних факторов.

Социально-экономические предпосылки Образования древнерусского государства

Развитие земледелия (особенно пашенного в лесостепном и степном районе Среднего Поднепровья) приводило к появлению избыточного продукта, что создало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки.

На севере Восточной Европы (Новгород) земледелие не могло получить распространение, большую роль играли промыслы —» возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе пашенного земледелия началась эволюция родовой общины — земледельческую или соседскую территорию Из-за того, что сохранялась подсека (трудоемкость) она требовала усилий всего коллектива —• неравномерность в развитии племенных союзов.

Социально-политические предпосылки образования Древнерусского государства

Усложнение внутриплемеиных отношений ускорило становление княжеской власти повышало роль князей и дружины, которые обороняли племя от внешних врагов и для разрешения внутренних споров.

Борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его княтем Эти союзы приобрели форму племенных княжений. Князь стремился превратить власть в наследственную, которая все менее зависела от волн вечевых собраний, а его интересы все болев отчуждались от интересов соплеменников.

Духовные предпосылки образования древнерусского государства

Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян.

Военные успехи, выполнение сложных управленческих функций отдаляли князя от привычного для обшимнинов круга дел и забот. Эти процессы выливались в создание укрепленного межплеменного центра — резиденции князя и дружины Он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени. Это приводила к сакрализации — обожествлению княжеской власти, соэданало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

Внешнеполитические предпосылки образования древнерусского государства

«Давление» оказывали на славянский мир его соседи — хазары и норманны (варяги).

Также, чтобы иметь общее представление, нужно прочитать про этапы становления Древнерусского государства

Стремление взять под контроль торговые пути, связавшие Запад с Востоком и Югом, ускорило складывание княжосго-дружинных групп, втягивавшихся во внешнюю торговлю. Полученные со своих соплеменников с/х продукты, пушнину местная знать меняла на продукты престижного потребления и серебро | иностранных купцов, которым продавала пленных Все более обогащаясь, она она изолировалась от рядовых общинников и подчиняла себе племенные структуры. С шугой стороны взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к- заимствовании) некоторых общественно-политических форм жизни. Эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя.

Существование в низовьях Волги Хазарского Каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые тормозили их развитие, мешали мирному труду, и в итоге появлению «зародыша» государственности.

Таким образом, взаимодействие внутренних и внешних факторов привело к формированию государства.

webhistoryrussia.ru

Предпосылки образования Древнерусского государства – кратко причины, норманская теория

Если говорить о Киевской Руси, то нельзя видеть предпосылки образования древнерусского государства только в расположении земель и политических особенностях, в отличие от большинства западных и восточных стран. Она занимала пространство между Азией и Европой, и основной причиной объединения разных народов стало то, что им необходимо было бороться с внешними угрозами. Это стало основой для появления государственной власти.

Что привело к зарождению Киевской Руси?

Итак, к предпосылкам образования древнерусского государства относится сразу три фактора.

Первый – это разделение труда в социуме. Это означает изменение источников средств к существованию, а значительную роль в благосостоянии людей стала играть добыча от военных походов. Этносам приходилось постоянно переселяться, что привело к постепенному уходу от обычаев и традиций. Постепенно племенной уклад стал уходить с прошлое, вместе с тем появлялись люди, которые профессионально занимались ремеслом или посвятили свою жизнь войне.
Второй фактор – социально-экономический. Именно он подтолкнул людей к поискам нового образа жизни. Появлялись новые ремесла, развивалось земледелие, отношения между субъектами хозяйствования менялись, так что жить по обычаям народы просто больше не могли.
Наконец, третье место в перечне предпосылок и причин образования древнерусского государства занимает общество – именно его заинтересованность его появлении сыграла важную роль. Людям нужно было не только воевать, но и решать большие межродовые конфликты, а для этого нужна была какая-то общая власть.

Норманнская теория зарождения Киевской Руси

Если бы историка 19 века можно было попросить: “Назовите причину образования древнерусского государства”, он непременно заговорил бы о варягах. Долгое время считалось, что они не просто были призваны в качестве правителей в уже сформировавшееся государственное образование, а стали основной предпосылкой его появления. Но есть норманнская теория состоит в том, что варяги повлияли непосредственно на происхождение Киевской Руси.

Варяги

Рис. 1. Варяги.

Однако ряд российских историков, в частности, М. Ломоносов и С. Соловьев опровергали эту теорию, а позже она была признана очень сомнительной и широкими кругами ученых.

Большинство современных историков считает варягов не приглашенными правителями, а завоевателями. Есть также теория, что они были славянами с южного балтийского берега, а вовсе не скандинавами.

Основные этапы начала древнерусской государственности

Сначала произошло объединение всех племен в две большие группы. Двумя главными городами, которые положили начало новому образованию на политической карте мира, стали Киев и Новгород. Племена юга объединились под властью Киева, северные – Новгорода.

Древний Новгород

Рис. 2. Древний Новгород.

Ключевым событием, которое повлияло на становление нового государства, стало объединение всех земель в результате убийства киевских князей Аскольда и Дира. Совершил его варяжский князь Олег, который правил новгородскими землями. После этого он взял все славянские племена под свою руку, а столицей древнерусского государства сделал Киев. В 882 году процесс его образования был завершен.

Киев был выбран в качестве столицы благодаря своему выгодному географическому положению (стоял на Днепре, а именно реки в то время обеспечивали самое быстрое транспортное сообщение) и мягкому климату.

Рис. 3. Древний Киев.

Что мы узнали?

Из статьи мы узнали, каковы объективные предпосылки образования древнерусского государства, внешние и внутренние, как на этот процесс повлияли варяги. Был кратко рассмотрен начальный этап этого важного процесса.

Тест по теме

obrazovaka.ru

Предпосылки образования Древнегреческого государства

Древнейшим очагом цивилизации в Европе был остров Крит. По своему географическому положению этот вытянутый в длину гористый остров, замыкающий с юга вход в Эгейское море, представляет как бы естественный форпост Европейского материка, выдвинутый далеко на юг в сторону африканского и азиатского побережий Средиземного моря. Уже в глубокой древности здесь скрещивались морские пути, соединявшие Балканский полуостров и острова Эгеиды с Малой Азией, Сирией и Северной Африкой. Возникшая на одном из самых оживленных перекрестков древнего Средиземноморья культура Крита испытала на себе влияние таких разнородных и разделенных большими расстояниями культур, как древнейшие «речные» цивилизации Ближнего Востока (Египта и Месопотамии), с одной стороны, и раннеземледельческие культуры Анатолии, Придунайской низменности и Балканской Греции — с другой. Но особенно важную роль в формировании критской цивилизации сыграла культура соседнего с Критом Кикладского архипелага, по праву считающаяся одной из ведущих культур Эгейского мира в III тысячелетии до н. э. Для кикладской культуры уже характерны большие укрепленные поселения протогородского типа, например Филакопи на о. Мелос, Халандриани на Сиросе и другие, а также высокоразвитое самобытное искусство — представление о нем дают знаменитые кикладские идолы (тщательно отшлифованные мраморные фигурки людей) и разнообразные по форме богато орнаментированные сосуды из камня, глины и металла. Обитатели Кикладских островов были опытными мореплавателями. Вероятно, благодаря их посредничеству осуществлялись в течение долгого времени контакты между Критом, материковой Грецией и побережьем Малой Азии.

Греческая кариатида. Фото: Tilemahos

Время возникновения минойской цивилизации — рубеж III–II тысячелетий до н. э., или конец эпохи ранней бронзы. До этого момента критская культура не выделялась сколько-нибудь заметно на общем фоне древнейших культур Эгейского мира. Эпоха неолита, так же как и сменившая ее эпоха ранней бронзы (VI–III тыс. до н. э.), была в истории Крита временем постепенного, относительно спокойного накопления сил перед решающим скачком на новую ступень общественного развития. Что же подготовило этот скачок? В первую очередь, безусловно, развитие и совершенствование производительных сил критского общества. Еще в начале III тысячелетия до н. э. на Крите было освоено производство меди, а затем и бронзы. Бронзовые орудия труда и оружие постепенно вытесняли аналогичные изделия из камня. Важные изменения происходят в этот период в сельском хозяйстве Крита. Его основой теперь становится земледелие нового поликультурного типа, ориентированное на выращивание трех главных сельскохозяйственных культур, в той или иной степени характерных для всего Средиземноморского региона, а именно: злаковых (главным образом ячменя), винограда и оливы. (Так называемая средиземноморская триада).

Результатом всех этих экономических сдвигов был рост производительности земледельческого труда и увеличение массы избыточного продукта. На этой основе в отдельных общинах стали создаваться резервные фонды сельскохозяйственных продуктов, за счет которых не только покрывалась нехватка продовольствия в неурожайные годы, но и обеспечивались пропитанием люди, не занятые непосредственно в сельскохозяйственном производстве, например специалисты — ремесленники. Таким образом, впервые сделалось возможным отделение ремесла от сельского хозяйства и начала развиваться профессиональная специализация в различных отраслях ремесленного производства. О высоком уровне профессионального мастерства, достигнутом минойскими ремесленниками уже во второй половине III тысячелетия до н. э., свидетельствуют относящиеся к этому времени находки ювелирных изделий, сосудов, выточенных из камня, резных печатей. В конце того же периода на Крите стал известен гончарный круг, позволивший добиться большого прогресса в производстве керамики.

В то же время известная часть общинных резервных фондов могла использоваться для межобщинного и межплеменного обмена. Развитие торговли на Крите, как и вообще в Эгейском бассейне, было тесно связано с развитием мореплавания. Не случайно почти все известные нам теперь критские поселения располагались либо прямо на морском побережье, либо где-нибудь невдалеке от него. Овладев искусством навигации, обитатели Крита уже в III тысячелетии до н. э. вступают в тесные контакты с населением островов Кикладского архипелага, проникают в прибрежные районы материковой Греции и Малой Азии, добираются до Сирии и Египта. Подобно другим морским народам древности, критяне охотно сочетали занятия торговлей и рыболовством с пиратством. Экономическое процветание Крита в III–II тысячелетиях до н. э. в немалой степени зависело от этих трех источников обогащения.

Прогресс критской экономики в эпоху ранней бронзы способствовал быстрому росту населения в наиболее плодородных районах острова. Об этом свидетельствует появление множества новых поселений, особенно ускорившееся в конце III — начале II тысячелетия до н. э. Большинство из них размещались в восточной части Крита и на обширной центральной равнине (район Кносса и Феста). Одновременно идет интенсивный процесс социального расслоения критского общества. Внутри отдельных общин выделяется влиятельная прослойка знати. В ее состав входят в основном родовые вожди и жрецы. Все эти люди были освобождены от непосредственного участия в производительной деятельности и занимали привилегированное положение в сравнении с массой рядовых общинников. На другом полюсе той же социальной системы появляются рабы, главным образом из числа захваченных в плен немногих чужеземцев. В этот же период на Крите начинают складываться и новые формы политических отношений. Более сильные и многолюдные общины подчиняют себе своих не столь могущественных соседей, заставляют их платить дань и облагают всякими иными повинностями. Уже существующие племена и племенные союзы внутренне консолидируются, приобретая более четкую политическую организацию. Закономерным итогом всех этих процессов было образование на рубеже III–II, тысячелетий первых «дворцовых» государств, происшедшее почти одновременно в различных районах Крита.

Первые государственные образования

Эпоха дворцовой цивилизации на Крите охватывает в общей сложности около 600 лет и распадается на два основных периода:

1) старых дворцов (2000–1700 гг. до н. э.)

2) новых дворцов (1700–1400 гг. до н. э.).

Уже в начале II тысячелетия на острове сложилось несколько самостоятельных государств. Каждое из них включало по нескольку десятков небольших общинных поселений, группировавшихся вокруг одного из четырех известных сейчас археологам больших дворцов. Как было уже сказано, в это число входят дворцы Кносса, Феста, Маллии в центральной части Крита и дворец Като Закро (Закрое) на восточном побережье острова. К сожалению, от существовавших в этих местах «старых дворцов» уцелело лишь немногое. Позднейшая застройка почти повсюду стерла их следы. Только в Фесте сохранился большой западный двор старого дворца и часть примыкающих к нему внутренних помещений. Можно предполагать, что уже в это раннее время критские зодчие, строившие дворцы в разных районах острова, старались следовать в своей работе определенному плану, основные элементы которого продолжали применяться также и впоследствии. Главным из этих элементов было размещение всего комплекса дворцовых построек вокруг прямоугольного центрального двора, вытянутого по осевой линии всегда в одном и том же направлении с севера на юг.

Среди дворцовой утвари этого периода наибольший интерес представляют глиняные расписные вазы стиля Камарес (их первые образцы были найдены в пещере Камарес неподалеку от Феста, откуда и идет это название). Украшающий стенки этих сосудов стилизованный растительный орнамент создает впечатление безостановочного движения сочетающихся друг с другом геометрических фигур: спиралей, дисков, розеток и т. п. Здесь впервые дает о себе знать тот исключительный динамизм, который станет в дальнейшем важнейшей отличительной чертой всего минойского искусства. Поражает также и цветовое богатство этих росписей. На темный фон цвета асфальта рисунок наносился сначала белой, а затем красной или коричневой краской разных оттенков. Эти три цвета составляли очень красивую, хотя и сдержанную красочную гамму.

Уже в период «старых дворцов» социально-экономическое и политическое развитие критского общества продвинулось так далеко вперед, что породило настоятельную потребность в письменности, без которой не обходится ни одна из известных нам ранних цивилизаций. Возникшее еще в начале этого периода пиктографическое письмо (оно известно главным образом по кратким — из двух — трех знаков — надписям на печатях) постепенно уступило свое место более совершенной системе слоговой письменности — так называемому линейному письму А. До нас дошли сделанные линейным письмом А надписи посвятительного характера, а также, хотя и в небольшом количестве, документы хозяйственной отчетности.

biofile.ru

1. Предпосылки образования государства на Крите. История Древней Греции

1. Предпосылки образования государства на Крите

Критский царь-жрец

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru