Особенности развития государства в странах древнего востока — реферат. Особенности древнейших государств реферат

Реферат - Глава 1. Особенности развития государства и права в странах Древнего Востока

Понятие Восток в исторической науке используется не столь- ко как географическое, сколько как историко-культурное, цивили- зационное. Здесь впервые в истории развития человеческого обще- ства сложились те социальные и политические институты, госу- дарство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток — Запад.

Принципиальные различия восточного и западного цивилиза- ционных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствую- щую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.

Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточ- ных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского об- щества: демократическое общественное самоуправление с права- ми и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена по- лиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.

Восток в древности был представлен многими странами, ря- дом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ас- сирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказан- ные особенности (отсутствие господствующей роли частной собст- венности, застойный характер развития) были главными опреде- ляющими чертами их типологического сходства в отличие от дина- мично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская общи- на, сохранившая во многом черты патриархально-родовой органи- зации. В значительной мере она определяла характер политиче- ской власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в те- чение длительного времени были патронимии (цзун), которые объ- единяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежа- щих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ре- месла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жиз- ни и в Древней Индии.

Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и дру- гих связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.

Самые ранние государственные формы (протогосударства) ста- ли складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Егип- те, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV-П1 тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превраще- ния лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой спо- собствовали коллективные усилия ее членов по созданию иррига- ционных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непо- средственным владельцем-собственником земли была сама общи- на. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реа- лизовывались в получении с общинников ренты-налога.

По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-храмовые хозяйства, со- здаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть участками царско-храмовых земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных лиц.

Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исклю- чительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных со- циально-классовых образований: 1) различные категории лиц, ли- шенных средств производства, зависимые подневольные работни- ки, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производи- тели — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили при- дворная и служилая аристократия, командный состав армии, со- стоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых гра- ниц, например, существовали различные категории зависимого на- селения, занимающие промежуточные позиции между свободными

и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально- экономическим положением.

Стойкая многоукладность, историческая преемственность со- циальных, политических, правовых форм и институтов, господст- вующей религиозной идеологии дают основания определить в ка- честве главной отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то обстоятельство, что ос- вященные незыблемыми идейно-религиозными установками осно- вы социальной структуры, государственности и права таких круп- ных изучаемых нами древневосточных обществ, как Древняя Ин- дия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно централизованные государства, прекратили свое су- ществование еще до н.э.), пережили века.

Общие закономерности развития древневосточных многоук- ладных обществ не могут перечеркнуть конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного разви- тия, особенностями быта, миропонимания людей, их способов ре- лигиозной ориентации.

В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хо- зяйство сосуществовало с относительно обособленным общинно- частным хозяйством, основой которого был труд свободных общин- ников-крестьян, уплачивающих ренту-налог государству. В цар- ско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц, находя- щихся в той или иной степени зависимости, ряды которых попол- нялись за счет свободных земледельцев, потерявших свой общин- ный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с от- носительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые опе- рации с помощью купцов-тамкаров, ослабляло налоговую эксплуа- тацию общинников-крестьян.

В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысяче- летии до н.э. был поглощен основанным на рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.

Специфические черты древнеиндийского общества были свя- заны с жестким сословным делением на четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью замкнутости и ав- тономности. Отношения рабовладения здесь тесно переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная прини- женность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для полу- рабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.

В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управ- ленческой знатью общинников-крестьян путем взимания ренты-

налога, вначале в форме отработок на общественных полях, а за- тем путем присвоения правящей верхушкой части урожая с кре- стьянского надела.

В настоящее время, по единодушному мнению всех отечест- венных синологов, на протяжении длительной истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии производительных сил и обще- ственного производства — в V-IV вв. до н.э. Этот период сопрово- ждался разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения, распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщи- ков, сидящих как на частновладельческих, так и на государствен- ных землях.

В последние века до н.э. в Китае завершается в централизо- ванных циньско-ханьских империях (III в. до н.э. — III в. н.э.) фор- мирование традиционной системы эксплуатации государством по- датных мелких крестьян-землевладельцев путем взимания ренты- налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта сис- тема сохранилась здесь вплоть до начала XX в.

Специфические черты политической организации древневос- точных обществ. Еще от «отца истории» Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно за- крывающих храмы и заставляющих весь народ возводить колос- сальные усыпальницы для них, берет начало концепция «восточ- ной деспотии». Утверждение, что и древним, и средневековым об- ществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие «восточная деспотия» ха- рактеризовалось рядом признаков. Это — монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожеств- ляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тотали- тарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административ- ного аппарата. При этом перечеркивалось действительное много- образие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие «восточная деспотия», обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обоже- ствлялся, существовал особый культ императора — «сына неба». Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизован- ный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от ран- гов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.

Но во многих древневосточных государствах власть верхов- ных правителей ограничивалась советом знати или народным соб- ранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.

Древневосточным обществам были известны также и респуб- ликанские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах — Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик «восточной дес- потии».

Правители Древней' Индии, например, не располагали неогра- ниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, от- носительно централизованном государстве Маурьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государствен- ной власти, такие как совещательный орган при царе — раджа- сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи Маурьев было включение в нее по- луавтономных республиканских государственных образований — ган и сангх.

В своем политическом развитии страны Древнего Востока про- шли в целом общий путь — от небольших племенных образова- ний, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэт- ническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была пра- вилом, а централизованное государство — исключением. В Месо- потамии царскую власть можно считать наследственной с оговор- ками. При передаче власти одному из сыновей правителя решаю- щее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и выс- шей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных циви- лизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а следовательно, и неогра- ниченных деспотических полномочий правителя, было основопола- гающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные сторо- ны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие «восточная деспотия» в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально- юридическом смыслах.

Выступая как и всякое другое государство орудием социаль- но-классового господства, древневосточное монархическое государ-

ство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспече- нием насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административ- но-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регули- рующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.

Но не меньшее значение имела деятельность властных струк- тур, государства по поддержанию религиозно-культурного единст- ва древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохране- ния их самобытных, фундаментальных ценностей. Значение целе- направленной консервации, укрепления религиозной идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере общинного про- изводства. Религиозная идеология, играющая важную роль в под- держании единства того или иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей, но неизменно отводила особое место «связующему единству» — правителю.

Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться священный титул «сына бога Солнца», вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей, внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте зна- чительный сектор хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной службой вокруг гробниц фараонов. «Ты Ра (бог Солнца), твой образ — его образ, ты небожитель» говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь — хранитель жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании.

Особое значение имела идеологическая функция в деспо- тическом Китае. Здесь государство на протяжении веков формиро- вало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-дес- пота, поддерживало миф о божественном происхождении импера- тора — «сына неба».

И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь пред- стает человеком, который, однако, в силу своей избранности бога- ми наделен божественной царственностью, возвышающей его над людьми.

В массовом сознании правители наделялись всесильными, дес- потическими полномочиями не только в силу божественного ха- рактера своей власти — царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, со"

циальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархаль- но-общинных отношений, на базе которых развивались ранние го- сударственные деспотические режимы, формировала в обществен- ном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездо- ленных. Например, конфуцианство — господствующая идеология Древнего Китая — прямо переносило строй большой патриар- хальной семьи на все китайское общество, во главе которого стоял император.

Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы (обязан- ностей). Одна из главных обязанностей — охрана подданных. «Все, что ни делает царь, — правильно. Таков признанный закон», — написано в Нараде, одном из религиозно-правовых трактатов Древ- ней Индии. «Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на могуществе и милости ко всем живущим». Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был воз- главлять борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важной функ- цией царей, согласно древнему политическому трактату Индии — Артхашастре, была организация общественных работ, строитель-

Эти представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общесоциально-значимой деятельностью, ко- торая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и.практика царских приказов «мишарум», освобождающих бедня- ков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое рабство трехгодичным сроком, и установленные проценты ростовщическо- го займа и пр.). Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жрече- скими кругами, сепаратизмом. Усиление властных полномочий вос- точных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько активным правотворчеством, созданием писаных право- вых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.).

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета я подъема.

Вместе с государством в древневосточных обществах склады- валось и право, которое в странах Древнего Востока имело ряд общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное не- равенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положе- нии рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Восто- ке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался дейст- вующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной фор- ме присутствовало во всех древневосточных правовых системах.

Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и ре- лигиозной моралью. Правовая норма здесь, за редким исключени- ем, имела религиозное обоснование. Правонарушение — это одно- временное нарушение нормы религии и морали.

Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записы- вались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих священным авторите- том, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, напол- няемый новым социальным содержанием, санкционированный го- сударством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их казуистический характер, ибо правовая норма фиксиро- валась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволю- ционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нор- мы старого родового строя, например, предусматривающие кол- лективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кров- ную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обы- чаев, как кровная месть и талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым содержанием. Появление иму- щественных, сословных, профессиональных и других различий при- вело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Общие традиционные черты древневосточного права опреде- лялись в значительной мере длительным существованием в стра- нах Древнего Востока таких социальных форм, как община, боль- шая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брач- но-семейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное поло- жение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство на- следственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древне- го Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм

в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических черт их правовых прин- ципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии, той или иной системы ценностей.

Так, в Древнем Египте, стране «поголовного рабства», в усло- виях засилия административно-командного царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функция- ми, не было создано условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.

В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изна- чально отвергали идею равенства людей, исходили из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в системе родственных отношений и соци- альной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не только для развития гражданского общества, частной собственности, субъ- ективных прав и свобод, но и частного права как такового. Китай- ское традиционное право — это прежде всего уголовное право, включающее нормы брачно-семсйного, гражданского права, нару- шение которых влекло за собой уголовное наказание.

В отличие от Китая, где теология как таковая не играла су- щественной роли (конфуцианство лишь условно можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская ци- вилизация имеет ярко выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались стро- жайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционны- ми правилами поведения, различными для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и соци- альной деградации. В древнеиндийском обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции вос- питания людей в духе неукоснительного следования дхарме, пра- вилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и ритуа- лу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых особое место занимали брахман- ские поучительные произведения — дхармашастры, так и другие особенности традиционного права индусов, пережившего века.

www.ronl.ru

Реферат - Возникновение государств Древнего Востока

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек.

Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт — главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности государств Древнего Востока:

• рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными;
• земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности;
• государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Члены общины, которые прежде имели землю в общей собственности и вели общее, общинное хозяйство, поделили землю между собой, и каждая семья стала вести свое хозяйство. Общей осталась лишь обязанность защищать эту землю и свой народ с оружием в руках. На Востоке так получиться не могло: работы по орошению требовали коллективного труда. Поэтому коллективный труд, коллективное ведение хозяйства, а значит и сама община сохранились внутри государства. Само государство, как было сказано, возникло из необходимости объединить силы для строительства оросительных систем. Естественно, что эти системы стали государственной собственностью. Но в условиях орошения земля без воды ценности не представляет. Поэтому и земля становится государственной собственностью. Поскольку государство объединяло силы людей для строительства оросительных систем, то прежняя общинная трудовая обязанность людей совместно вести общее хозяйство превратилась в государственную трудовую повинность; через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, те фактически перестали быть свободными. В этих условиях труд рабов, естественно, играл второстепенную роль. В отличие от обычных рабов, это была даровая рабочая сила, их не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому труд этих людей можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые находились в собственности отдельных рабовладельцев и использовались в их частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно, для общественных (государственных) работ большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы. Карл Маркс писал, что в Азии государство имело особую отрасль управления — отрасль управления общественными работами. Для управления общественными работами требовался мощный государственный аппарат. Следствием сочетания верховной собственности государства на землю и общественных работ являлась «верховная собственность» государства и на все хозяйство страны. Иными словами, там сложилась централизованная государственная система хозяйства. Но если рабы в древневосточных государствах не составляли основную производительную силу общества, можно ли эти государства считать рабовладельческими? К.Маркс выделял их в особый «азиатский способ производства». Дискуссия о сущности этого способа производства, о сущности социально-экономического строя этих государств время от времени возобновляется в отечественной исторической науке. Одни считают, что это особая формация, другие — что это особый вариант рабовладельческой формации, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытно- общинного строя к классовому обществу. Но для нас важнее другое: основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго, на протяжении всего периода европейского феодализма. И феодализм в Азии был особым, «восточным», не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме. Там оставалась государственная или государственно-общинная собственность на землю, т.е. крестьяне зависели не от отдельных феодалов, а от государства и государственных чиновников. Территория государства являлась как бы общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян были как бы формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка.

Строго говоря, тамне было классов, т.е. групп людей, которые различались по отношению к собственности. Вместо них существовали касты — группы людей, которые различались по положению в государстве и обществе.

Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм. «Древние общины там, где они продолжали существовать, — писал Ф.Энгельс,– составляли в течение десятилетий основу самой грубой государственной формы восточного деспотизма… Только там, где они разложились, народы двинулись собственными силами вперед по пути развития».

Экономическое развитие этих стран почти остановилось — это принято называть восточной стагнацией. Главной причиной стагнации было то, что интересы личности подавлялись общественными интересами — интересами общины, касты, государства. Общинно государственная собственность на землю препятствовала развитию личной предприимчивости. И дело не только в том, что подавлялась предпринимательская инициатива, немыслимая без свободного распоряжения собственностью. Дело еще в том, что общинные порядки по природе консервативны. Община — это законсервированные на века традиции, когда каждое действие предопределено обычаем.

www.ronl.ru

Реферат - Общая характеристика развития государств Древнего Востока

В интересующем нас контексте Восток – это историко-культурологическое, цивилизационное понятие, позволяющее говорить о двух различных типах культуры – восточной и западной, о том, как возникала дихотомия Восток–Запад, что ее породило. Обращение к культурному наследию древних цивилизаций, концентрирующих знания и опыт наших далеких предков, помогает ответить на поставленные вопросы.

Как известно, история культуры началась на Востоке. В плодородных долинах и предгорьях Ближнего Востока зародились древнейшие очаги мировой цивилизации. Правда, специалисты расходятся во мнениях относительно того, была ли ближневосточная зона антропогенеза (происхождения человека) единственной.

История древних цивилизаций Востока охватывает огромный период, хронологические рамки которого можно условно обозначить так: верхняя граница – с IV по III тыс. до н.э., нижняя граница между древностью и средневековьем (достаточно условная) – примерно V в. н.э. В последнее время историки все чаще настаивают на том, что эпоху древности следует подразделять на две части: раннюю и позднюю.

Важнейшими характеристиками ранней древности являются:

1. существование соседской общины, сохраняющей в той или иной мере право собственности на землю и контроль над ней;

2. общинная психология;

3. общинные политеистические религии;

4. номовое, или территориальное, государство;

5. патриархальное рабство наряду с другими формами зависимости.

Для поздней древности характерны следующие признаки:

1. распад общинной земельной собственности;

2. утрата общинами (кроме храмовых городов) самоуправления;

3. развитие индивидуализма;

4. возникновение мировых монотеистических религий;

5. возникновение мировых держав – империй;

6. рабство классического типа.

Некоторые народы великих культур древности не вышли за рамки мифологического мышления, не смогли прорваться за пределы непосредственного существования и оставались такими же, как прежде. Достигнув значительных успехов в области организации государственной и общественной жизни, в архитектуре и искусстве, они все же были обречены на медленное умирание и перерождение, как это произошло с Месопотамией и Египтом. Культуру Египта и Вавилона можно сопоставить с культурами Китая на ранней стадии его развития и Индии в III тыс. до н.э., но не Китая и Индии вообще. В последнем случае имеем дело с определенными типами культур, а именно индо-буддийским и конфуцианско-даосистским, которые сложились уже на основе духовного прорыва в «осевое время», когда стали ощутимы безграничные возможности человеческого духа, человеческого познания. Характерно, что почти одновременно в Китае, Индии и на Западе в течение немногих столетий произошел этот духовный прорыв, связанный с именами Лао-Цзы и Конфуция в Китае, Будды в Индии, Заратустры в Иране, Илии, Исайи и др. в Палестине, Парменида, Гераклита в Греции. Теория «осевого времени» Ясперса позволяет увидеть, что такие специфические особенности восточных культур, как традиционализм, неподвижность и т.п., в большей степени относятся к «доосевому времени», как и целый ряд других особенностей традиционных обществ, собственно и составляющих, воплощающих феномен Востока. Традиционным можно назвать такое общество, которое воспроизводит уже имеющиеся экономические и духовные отношения на протяжении длительного времени.

Оно характеризуется определенными особенностями, основные из которых:

1. неизменность социально-экономического уклада; новаторство почти отсутствует или играет в данном обществе подчиненную роль;

2. сакрализация власти правителя и возникновение феномена власти-собственности; абсолютная власть порождает абсолютную собственность, неограниченное право ею распоряжаться;

3. основная производственная единица – земледельческая община, привязанная к водным артериям, что требует коллективных усилий и организации совместной деятельности;

4. деспотическое государство с развитым централизованным бюрократическим аппаратом. Резкое поляризирование общества на привилегированные слои, причастные к аппарату власти, и простых производителей;

5. господство общинных связей, коллективизм. От рождения судьба человека определяется принадлежностью к социальной группе (касте, роду, сословию, общине и т.п.). За социальной группой закрепляется вид деятельности и профессия, что позволяет без особых изменений технологии и орудий труда усложнить деятельность за счет специализации. Это – эффективный способ организации коллективной деятельности;

6. мировосприятие человека в традиционном обществе, определяемое мифом, магией и религией, что характеризует неотделимость человека от окружающей живой природы и собственной телесности.

Природное и социальное воспринималось как единое, неразрывное и гармоничное. Указанные особенности находили свое конкретное воплощение в каждой из древнейших цивилизаций Востока в той или иной мере. Именно эти особенности и обусловили возникновение дихотомии Восток – Запад. И с этой точки зрения Восток стал восприниматься уже не как географическое понятие, а как иной мир, предполагающий свои законы, порядки, логику существования.

4.Древняя Греция и Древний Рим –античные государства, основные их достижения.

Древняя Греция — в период истории Греции, который длился с III тысячелетия до н. э. до римского завоевания во 2 веке до н. э. Большинство историков рассматривают её как основополагающую культуру западной цивилизации, родину мировой демократии, западной философии, основных принципов физико-математических наук, искусства театра и Олимпийских игр и т. д. Греческая культура имела мощное влияние на Римскую империю, которая в свою очередь донесла свою культуру почти до каждого европейского народа. (Кимон (около 510 г. до н.э. — 449 до н. э., Перикл (около 490 до н.э. — 429 до н.э. Алкивиад (около. 450 — 404 гг. до н.э.)

Периодизация: Крито-микенский (конец III—II тыс. до н. э.), Минойская цивилизация (Крит), Элладская цивилизация (Балканская Греция), Полисный (XI—IV вв. до н. э.), Эллинистический (IV—I вв. до н. э.).

Объединяющую, формообразующую роль для всей древнегреческой культуры играла мифология. Она начала складываться еще в крито-микенский период. Гора Олимп считалась жилищем двенадцати верховных богов во главе с Зевсом. Из античных изображений Афродиты самые известные: Афродита Книдская работы Праксителя (IV век до н. э.) и Венера Милосская (II век до н. э.), которые находятся в парижском Лувре. Мужем Афродиты был бог-кузнец Гефест. Непреходящее значение имеет античная философия. Параллельно с мифологией развивалась культовая практика — жертвоприношения и молитвы, которые проходили в храмах. Уже в древнегреческой мифологии было отчетливо видно стремление дать всеобъемлющую картину мира, найти объяснение всему сущему. Те же поиски, но уже на другом мировоззренческом уровне были продолжены учеными Древней Эллады. Аристотель — самый знаменитый философ в истории человечества, в своем учении попытался соединить сильные стороны взглядов Демокрита и Платона, совершил огромное влияние на философские направления Средневековья и Нового времени. Историческая наука Древней Греции прежде всего ассоциируется с именем Геродота. Главный труд Геродота — «История», которая посвящена важнейшему политическому событию греческой истории — греко-персидским войнам. Эпохой успешного развития науки был эллинизм. Крупнейшим научным центром эллинистического мира были Александрийский мусейон и библиотека Александрии, которая насчитывала более полумиллиона книг. Гимназия (палестра) в Олимпии. Венера Милосская. Афродита Книдская. Наиболее прославилась Платоновская академия, где вел беседы со своими учениками Платон, и Ликей, основанный Аристотелем. После гимнасии можно было стать эфебом — учеником высшего учебного заведения, которые в полисную эпоху были военными, а в эллинистическую коренным образом изменились и стали гражданскими. Своеобразной формой высшего образования можно считать кружки, которые группировались вокруг крупных ученых. Поэмы Гомера тесно связаны с народным героическим эпосом, посвященным Троянской войне, в котором переплелись и реальные исторические события (военный поход греков-ахейцев на Трою, которую они называли Илион), и фантастические сюжеты («Яблоко раздора» как причина войны, участие богов в конфликте, «Троянский конь»). Древнегреческими мыслителями были изучены важнейшие акустические закономерности (Пифагор, Аристоксен), разработана детальная ладовая система и система нотации, вместе с тем значительное место в трудах философов уделено и музыкально-эстетическим и музыкально-этическим проблемам (Платон, Аристотель).

Древний Рим (лат. Roma antiqua) — одна из ведущих цивилизаций Древнего мира и античности, получила своё название по главному городу (Roma — Рим), в свою очередь названному в честь легендарного основателя — Ромула. Центр Рима сложился в пределах болотистой равнины, ограниченной Капитолием, Палатином и Квириналом. Определённое влияние на становление древнеримской цивилизации оказала культура этрусков и древних греков. Пика своего могущества Древний Рим достиг во II веке н. э., когда под его контролем оказалось пространство от современной Шотландии на севере до Эфиопии на юге и от Армении на востоке до Португалии на западе. (Юлий Цезарь, Г.Ю. Цезарь, Цицерон, О. Август, Марий, Сулла, братья Гракхи, Катон, Катилина, Антоний, Каллигула, Нерон, Сципион Африканский, Тарквиний, Тиберий, Веспассиан) Ученые Древнего Рима: Агений, Агрименсор, Артемидор Далдианский, Марк Теренций Варрон, Вегеций, Диоскорид, Клавдий Птолемей, Элий Донат.

Христианство, как религия, родилось на территории Римской империи. Официальным языком древнеримского государства был латинский.

www.ronl.ru

Реферат – Особенности развития государства в странах древнего востока

refbox.org

Реферат – Особенности развития государства в странах древнего востока

2. Возникновение государственности в странах древнего востока

2.1. Древний Египет

Древнеегипетское государство было централизованным почти на всех этапах своего развития, за исключением непродолжительных периодов распада. Объединение Египта в конце IV тысячелетия до н.э. под началом единого царя ускорило создание здесь централизованного бюрократического аппарата, который на региональном уровне был организован по древним традиционным номам и представлен правителями-номархами, храмовыми жрецами, вельможами и царскими чиновниками различных рангов. С помощью этого аппарата, систематически одариваемого центральной властью, происходило дальнейшее укрепление могущества фараона, который, начиная с III династии, не просто обожествлялся, но считался равным богам. Логическим следствием изменений египетской теологии становится скрупулезная разработка ритуала поклонения богу-фараону, строительство гигантских пирамид на местах их захоронений. Геродот, посетив Египет в середине V в. до н.э., на основе собранных им преданий и жреческих сообщений о царе IV династии Хуфру (Хеопсе) писал, что работы над сооружением его пирамиды продолжались 40 лет (20 лет на заготовку материалов и 20 лет на само строительство). Привлекались к сооружению пирамиды все египтяне по очереди (на 3 месяца по 100 тыс. человек) . Наибольшего могущества власть фараонов достигает в Новом царстве, когда окончательно утверждается основанная на военной силе и многочисленном бюрократическом аппарате имперская власть центра, полностью подчинившего себе управление обширной территорией. Приказы фараона неукоснительно соблюдались, он был главным законодателем и судьей, назначал всех высших чиновников. Считалось, что от фараона-бога зависели урожай, справедливость в государстве и его безопасность. Всякий социальный протест против царя - преступление против религии. Фараону, как носителю высшей государственной власти, принадлежало верховное право на земельный фонд. Он мог жаловать землю вместе с государственными рабами знати, чиновникам, жрецам, мастерам. Жаловал он и титулы. Власть фараона уже в Древнем царстве передавалась по наследству (по крайней мере, во времена царствования той или иной династии). Но династии, как известно, часто менялись, некоторые фараоны царствовали, особенно в период смут, три-четыре года, что находило оправдание в египетской теологии, в представлениях египтян о власти. Согласно этим представлениям божественности фараона было недостаточно, чтобы родить нового фараона-бога. В единственного родившегося ребенка вместе с семенем отца-бога должен войти бог, божественное царственное начало. В противном случае все другие дети фараона были бы ипостасью бога-творца, а при множестве жен и наложниц у фараонов их было бы чересчур много. Царственное богосыновство, как уникальное качество правящего монарха, не передавалось непосредственно по наследству. Оно могло быть передано, “войти” в любую женщину, которая, даже никогда не видя царя, способна была произвести нового бога-фараона.

2.2. Государства Месопотамии

В Месопотамии наиболее ранней формой государственной организации были города-государства. Следует, однако, иметь в виду условность различий между некоторыми городскими и сельскими общинами, так как горожане также занимались земледелием и пользовались всеми правами членов общины. Не случайно и город и село по-аккадски имели одно название - ур. Во главе первых месопотамских городов-государств стоял правитель-царь, который носил название энси (“возглавляющий род”, “закладывающий храм”) или лугаль (“большой человек”, “хозяин”, “господин”). В городах созывались общинные собрания и советы старейшин. Эти общинные органы не только избирали и в некоторых случаях низвергали правителей, но и определяли объем их полномочий, наделяя большими или меньшими правыми в военной и законодательной областях. Лугаль, видимо, и отличался от эяси большими военными полномочиями. Самим общинным собраниям принадлежали законодательные, финансовые (право установления цен, всякого рода сборов), судебные функции и функции по поддержанию общественного порядка. Правитель города являлся главой общинного Культа, ведал ирригационным, храмовым и другим общественным строительством, предводительствовал войском, председательствовал в совете старейшин или в народном собрании. Усиление царской власти при Саргоне и его преемниках, продолжающееся при царях III династии Ура, чему способствовали победоносные войны этих правителей, было Закономерным явлением. Оно было продиктовано необходимостью объединения общин, централизованного и рационального использования ирригационно-водного хозяйства. Отсюда возникает и новый вид правителя лугаля-гегемона, власть которого выходила за рамки отдельного города и в силу этого не ограничивалась общинными органами. Власть правителей стала приобретать наследственный характер, а административный аппарат и сам царь - олицетворять единство обширных территорий. Местные энси были низведены до положения чиновников, царю была подчинена храмовая администрация. Усилению централизаторских тенденций способствовало представление о божественном характере власти, ниспосланной якобы царям небесами. Все цари династии Ура, кроме первого, Ур-Намму, писали свои имена .рядом с именем Бог, в силу якобы своей избранности, наделенности особой царственностью богами, что возвышало их над всеми людьми. Царственность воплощалась в особых атрибутах царской власти - одежде, диадеме, жезле и пр. Наибольшей степени концентрации царская власть достигла в Древневавилонском царстве, в котором складываются одна из разновидностей восточной монархии. Хаммурапи пользовался формально неограниченными законодательными полномочиями. Он выступал главой большого управленческого аппарата. Об этом свидетельствуют сохранившиеся до наших у дней около 60 приказов Хаммурапи царским наместникам в городах и отдельные” областях, а также военачальникам, послам: о смещении и назначении чиновников, проведении переписи населения, строительстве каналов, взыскании налогов.

refbox.org

Реферат – Особенности развития государства в странах древнего востока

refbox.org

Реферат – Особенности развития государства в странах древнего востока

refbox.org

• 
  Эрмитаж зал древнего египта
• 
  Медицина древнего китая кратко
• 
  Афродита богиня древней греции
• 
  Магистр в древнем риме
• 
  Социальные группы древнего египта
• 
  Древней руси свободное население
• 
  Империя маурьев древняя индия
• 
  Древняя индия империя маурьев
• 
  Фото фараонов древнего египта
• 
  Религия в древней месопотамии
• 
  Архитектура древний рим кратко