Про летописи. Кто сохранил историческую память? Летопись древнейшая
Что скрывают русские летописи | Русская семерка
Наиболее распространенное название «Повести» сложилось из начальной фразы: «Се повести временных лет». В научной среде в ходу еще два названия: «Первоначальная летопись» или «Несторова летопись».
Однако некоторые историки всерьез сомневаются в том, что монах Киево-Печёрской лавры вообще имеет хоть какое-нибудь отношение к летописному своду о колыбельном периоде русской нации. Академик А. А. Шахматов отводит ему роль переработчика Начального свода.
Что известно о Несторе? Имя вряд ли родовое. Он был монахом, значит, в миру носил другое. Нестора приютила Печёрская обитель, в стенах которой и совершал свой духовный подвиг трудолюбивый агиограф конца XI — начала XII веков. За это он был канонизирован Русской православной церковью в лике преподобных (т. е. угодивший Богу монашеским подвигом). Прожил он около 58 лет и считался глубоким старцем по тем временам.
Историк Евгений Дёмин отмечает, что точных сведений о годе и месте рождения «отца русской истории» не сохранилось, нигде не записана и точная дата его смерти. Хотя в словаре Брокгауза-Эфрона фигурируют даты: 1056—1114. Но уже в 3-м издании «Большой советской энциклопедии» они исчезают.
«Повесть» считается одним из самых ранних древнерусских летописных сводов начала XII века. Нестор начинает повествование сразу с послепотопных времен и следует за исторической канвой вплоть до второго десятилетия XII века (до финала своих собственных лет). Однако на страницах дошедших до нас вариантов «Повести» нет имени Нестора. Возможно, его и не было. Или оно не сохранилось.
Авторство устанавливали косвенным путём. С опорой на фрагменты её текста в составе уже Ипатьевской летописи, которая начинается с безымянного упоминания её автора - черноризца Печёрского монастыря. Поликарп, другой печёрский монах, прямо указывает на Нестора в послании к архимандриту Акиндину, датируемом XIII веком.
Современной наукой отмечается и не совсем обычная авторская позиция, и смелые и обобщенные допущения. Манера несторовского изложения историкам известна, поскольку авторство его «Чтения о житии и о погублении Бориса и Глеба» и «Житии преподобного Феодосия, игумена Печёрского» доподлинно.
russian7.ru
Летопись как жанр древнерусской литературы: характеристика, особенности, примеры / Другое
Одним из ведущих жанров древнерусской литературы была летопись. Это самобытный русский жанр, не известный византийской литературе, его структура и принципы вырабатывались русскими книжниками постепенно и сложились окончательно во второй половине XI — начале XII века.
Содержание летописи, ее главная тема — история Русской земли в самом широком смысле слова. Летопись повествует о походах и сражениях, о воинских подвигах князей и их деятельности по устройству Русской земли, о княжеских междуусобицах и дипломатических отношениях с другими странами, об основании монастырей и жизни святых. В летописи рассказывается также о строительстве городов, возведении крепостных стен, церквей и княжеских палат. Летописец отмечает наиболее значительные явления природы: затяжные дожди и засухи, затмения солнца и луны, появление комет. Такая тематическая широта предполагает использование разных по содержанию и происхождению источников — устных сказаний и легенд, литературных произведений (житий святых, воинских повестей, княжеских жизнеописаний, хожений и т. д.), деловых документов.
Каждая летопись представляет собой своеобразный «свод» многочисленных исторических источников и литературных текстов. Весь этот разнородный материал летописец располагает в строгом порядке — по годовым статьям, каждая из которых начинается словами «В лето...» и датой от сотворения мира. Создание новой летописи — это творческий процесс, а не механическое соединение разных материалов. Составляя новый летописный свод, летописец использует прежде всего созданные ранее летописи, он дополняет их новыми сообщениями, редактирует, что-то опускает, что-то изменяет согласно своим взглядам на исторические события. Летописец стремится к полноте изложения, точности, конкретности, он ведет повествование спокойно и неторопливо, старается быть объективным и беспристрастным.
В Древней Руси велось великое множество летописей. Были летописи великокняжеские и митрополичьи, монастырские и церковные, летописи отдельных городов и князей, многие из них сохранились и до нашего времени. Назовем только самые древние дошедшие до нас рукописи, в которых читаются летописные тексты: Синодальный список Новгородской Ной летописи (XIII в.), Лаврентьевская летопись (1377 г.), Ипатьевская летопись (начало XV в.). Большинство списков русских летописей — более позднего времени, конца XV—XVIII веков.
В начальном, древнем периоде русского летописания много неясного. Это вызвано тем, что тексты первых русских летописей не дошли до нас или же сохранились не в своем первоначальном виде, а в составе более поздних летописных сводов, где они были переработаны и дополнены. Большинство ученых (А. А. Шахматов, М. Д. Приселков, Д. С. Лихачев и другие) считают, что первые русские летописи стали создаваться в середине XI века, однако они расходятся в мнении о том, какими были их тексты, о чем в них рассказывалось.
Одним из центров летописного дела во второй половине XI века становится Киево-Печерский монастырь. Ученые предполагают, что в 60—70-х годах здесь был создан один из древнейших летописных сводов, автором которого считают монаха Никона. Никон собрал предания о первых русских князьях, записал исторические сведения и рассказы о событиях современности и недавнего прошлого.
В 90-е годы XI века (около 1095 г.) в стенах Киево-Печерского монастыря создается новый летописный свод, условно называемый «Начальным». Составитель «Начального свода» дополнил труд Никона записями о событиях 70—90-х годов, придав всему повествованию публицистический характер: он упрекает князей-современников в том, что они в междуусобных войнах губят Русскую землю, не могут защитить ее от разорительных половецких набегов. Как и свод Никона, текст «Начального свода» не дошел до нас, в переработанном виде он вошел в состав Новгородской 1-ой летописи.
Древнейшей летописью, текст которой сохранился до нашего времени, является «Повесть временных лет», созданная книжником того же Киево-Печерского монастыря Нестором не позднее 1115 года.
Охотникова В.И. Древнерусская литература: Учебник для 5-9 классов / Под ред. О.В. Творогова. - М.: Просвещение, 1997
classlit.ru
Про летописи. Кто сохранил историческую память?: narvasadataa
Вопрос «Кто является правопреемником и наследником Киевской Руси» в последние 20 лет «свидомыми историками» муссируется постоянно. Нам пытаются доказать эксклюзивную правопреемственность Украины от Киевской Руси.
Насаждается тезис о ее украинском характере и о том, что Москва имеет к ней лишь косвенное отношение, и никаких прав на наследство Ярослава Мудрого не имеет. При этом постоянно ссылаются на летописи и труды (!!!) великих Русских историков типа Ключевского и Карамзина, эти самые летописи использовавшие. Но почему то старательно обходят стороной вопрос, откуда собственно эти самые летописи взялись и вообще, можно ли им верить?
Причина заключается в том, что ВСЕ канонические летописи, в которых описывается история Киевской Руси и удельных княжеств домонгольского периода и первых ста лет после монгольского нашествия имеют Российское происхождение. Это Лаврентьевская, Ипатьевская и Первая Новгородская Летописи. Откройте классический изборник и убедитесь в этом сами. Посмотрите оглавление в разделе «Летописи».Следующие за ними в оглавлении Литовсько-білоруські літописи и Літопис Самовидця относятся к эпохам Великого Княжества Литовского и более позднего периода!
Итак, наши Украинские товарищи признают за первоисточник и опираются в своих исследованиях эпохи Киевской Руси именно на указанные мною летописи. (Еще раз подчеркну, что я говорю только об эпохе Киевской Руси и летописях ее описывающих)
Дам краткую справку по всем трем.
Ипатьевская летопись.Получила свое название по месту нахождения — историк Н. М. Карамзин обнаружил список XV века в Ипатьевском монастыре под Костромой. В Ипатьевском списке содержатся три основные части: «Повесть временных лет» с продолжением до 1117 г., Киевский свод XII века, Галицко-Волынскую летопись до 1292 г. Киевский летописный свод был создан в Михайловом Выдубицком монастыре около 1198 года, источниками его служили киевские великокняжеские своды, семейная хроника смоленских Ростиславичей, черниговский летописец князя Игоря Святославича, владимирская летопись Всеволода Большое Гнездо. Повесть временных лет приписывается Нестору летописцу. Ипатьевская летопись ценна для Украины прежде всего тем, что первоисточники, на основании которых она была составлена, имеют южнорусское происхождение, а именно Киевское и Галицко-волынское.
Существует несколько списков Ипатьевской летописи. Сразу оговорюсь, что оригинальных летописных первоисточников не сохранилось, и все, чем мы располагаем на сегодняшний день, есть не что иное как переписывание более ранних источников и их компиляция, называемые списками.
Ипатьевский список , наиболее полный по мнению А.А.Шахматова, сделан в одной из северо-русских областей, «писан в середине XV в., по всей видимости, в Пскове с южнорусского оригинала». Именно его обнаружил Карамзин в Ипатьевском монастыре под Костромой (как любят язвить «свидомые» «финно-угорской» П.П).
Хлебниковский список (РНБ, F.IV.230) на 386 листах принадлежал некогда коломенскому купцу П. К. Хлебникову. Основная часть рукописи написана в конце 50-х — начале 60-х годов XVI в. «Язык рукописиюжнорусский с весьма типичными местными особенностями». Список в отличие от Ипатьевского не полный. К XVII в. часть листов в Хлебниковском списке была утрачена, другие листы перепутаны. Российскими исследователями (Шахматовым и др.) было установлено, что список был составлен в Киево-Печерском монастыре под непосредственным руководством митрополита Петра Могилы, чьи собственноручные пометки от 1637 года сохранились на полях рукописи. Дальнейшую историю Хлебниковского списка пока не удается проследить вплоть до 50-х годов XVIII в., когда он стал приобретением коллекционера П. К. Хлебникова. Доказано, что в основе и одного и другого списка лежат одни и те же более древние источники.
Погодинский список (РНБ, собр. М. П. Погодина, № 1401). Михаил Петрович Погодин – замечательный русский историк, создатель кафедры русской истории Московского университета. Погодинский список датируется концом 10-х — началом 20-х годов XVII в. Погодинская рукопись дефектна, в ней отсутствуют первые листы оригиналом для Погодинского списка, очевидно, служил Хлебниковский список, в котором были перепутаны листы. Существуют данные, показывающие, что Погодинская рукопись переписана непосредственно с Хлебниковской.
Краковский список находится в Библиотеке Чарторыйских Национального музея в Кракове, Краковский список писан латинскими буквами с южнорусской рукописи, созданной в 1621 г. по приказанию князя Стефана Четвертинского в Животове. Оригиналом для Краковского списка служил Погодинский (по А. А. Шахматову).
Список Я. В. Яроцкого (БАН, 21.3.14) — рукопись на 243 листах, переписана в 1651 г. в киевском монастыре Николы Пустынного, Список содержит особую редакцию Ипатьевской летописи , записи 1299-1315 гг. по истории Венгрии, Польши и Литвы, статью «О проречении митрополита Петра» , Сказание о Мамаевом побоище. Список дефектный — в нем не хватает многих листов как в составе летописи, так и в Сказании о Мамаевом побоище.
Ермолаевский список (РНБ, F.IV.231) — рукопись на 319 листах. Приобретен от покойного статского советника А. И. Ермолаева, в пользу Императорской публичной библиотеки. Ермолаевская рукопись имеет тот же состав, что и список Яроцкого: на лл. 1-292 читается особая редакция Ипатьевской летописи, на л. 292 об. — летописные записи 1299-1315 гг. по истории Венгрии, Польши и Литвы, статья «О проречений митрополита Петра», на л. 293-312 — Сказание о Мамаевом побоище.
Итак, подведем некоторые итоги. Все летописи, отражающие Древнюю историю Южной Руси и Киева, на территории Южной Руси – сегодняшней Украины не сохранились. Какое то время они береглись и переписывались в православных монастырях Киева, Киево-Печерском и Николы Пустынного, но затем эти традиции прервались и списки всплыли лишь в 19 веке благодаря Русским историкам и коллекционерам, интерес которых всячески поддерживало царское правительство, скупавшее рукописи, обеспечившее им надлежещее хранение, исследование специалистов и публикации!
Описание Южнорусских дел Ипатьевской летописью не ограничивается. Они существенно дополнены известиями из летописей Северной Руси, а именно Лаврентьевской, имеющей Владимиро-Суздальское происхождение и Новгородской.
Лаврентьевская летопись. Переписана на пергаменте в 1377 монахом Лаврентием (от его имени и происходит название летописи) во владимирском Рождественском монастыре для суздальского князя Дмитрия Константиновича. В составе летописи «Повесть временных лет» (доходит до 1116) и летописные статьи, доходящие до 1305 года. Последние были перенесены из Владимирского великокняжеского свода 1305 года, созданного во время правления князя Михаила Ярославича и основанного на своде 1281 года, в 1282—1305 дополненном. Записи, относящиеся к периоду монгольского ига, отражают жестокость татарских завоевателей. Некоторые продолжительные периоды (898-922, 1263-1283, 1288-1294) не освещены летописью. Первоначально летописью описывались события Киевской Руси, затем, на протяжении XII века, основной темой летописных статей становится жизнь Владимирского княжества, начале XIII века большое внимание уделено Ростовскому княжеству. Лаврентьевская летопись является одним из ценнейших источников по истории северо-восточной Руси XII века. Летопись ценна также списком сочинений Владимира Мономаха, включённым в статью 1096 года. В 1792 она была куплена графом Мусиным-Пушкиным; последний подарил её Александру I. Император передал летопись в Публичную библиотеку, где рукопись и находится по сей день. Первое издание Лаврентьевской летописи было предпринято в 1804 г. Обществом Истории и Древностей при Московском университете (редакторы - Чеботарев и Черепанов). В основу полагался текст Лаврентьевской с вариантами по Радзивилловскому списку и Троицкой летописиначала XV в., сгоревшей потом в 1812 г. Впервые полностью опубликована в 1846 в «Полном собрании русских летописей» (том 1).
Лаврентьевская летопись сохранила не первоначальный вариант Повести Временных Лет. А.А. Шахматов пришел к выводу, что в Лаврентьевской летописи сохранился текст первой редакции ПВЛ осуществленной игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром, в отличие от Ипатьевской летописи, где воспроизведен оригинальный текст Нестора-летописца. (На авторство Нестора однозначно указано в Хлебниковском списке Ипатьевской летописи). Лаврентьевская летопись ценна (для исследователей Древнерусского государства) списком сочинений Владимира Мономаха, включённым в статью 1096 года. Она летопись оказала влияние и на позднейшие летописи — Троицкую, Новгородско-Софийский свод и др. Списком Лаврентьевской летописи считается Радзивилловская летопись, но в виду важности Радзивилловского списка, я скажу о нем особо!
Новгородская первая летопись – «древнейшая летопись Новгородской феодальной республики, являющаяся одним из главных источников наших знаний о культуре, быте, общественно-политической жизни Великого Новгорода периода его независимости. Особое значение памятник имеет для характеристики ранних этапов древнерусского летописания: как установлено работами акад. А. А. Шахматова, в младшем изводе Новгородской первой летописи отразился так называемый Начальный киевский свод конца XI в., предшествовавший Повести временных лет». Старший извод Новгородской первой летописи представлен единственным Синодальным списком. Кодекс хранится в Синодальном собрании Государственного исторического музея в Москве под № 786.
Младший извод Новгородской первой летописи представлен несколькими рукописями.
Комиссионный список хранится в Санкт-Петербургском Филиале Института российской истории РАН, в собрании Археографической комиссии. Список датируется серединой XV в.
Академический список (БАН, 17.8.36) По палеографическим данным список датируется серединой 40-х годов XV в., что не противоречит свидетельству В. Н. Татищева (приобретшего рукопись у раскольников) о его написании в 1444 г.
Толстовский список (РНБ, F.IV.223) очевидно создан во время работы В. Н. Татищева в библиотеке Д. М. Голицына в конце 20-х годов XVIII в. Отсюда и следует, что Толстовская рукопись непосредственно копировалась с Академического списка, принадлежавшего в то время В. Н.Татищеву. Таким образом, лишено смысла широкое привлечение вариантов по Толстовскому списку при издании Новгородской первой летописи младшего извода, но текст Толстовского списка может быть полезен для восстановления утраченных листов Академической рукописи.
Троицкий список датируется 60-ми годами XVI . Троицкий список доведен лишь до статьи 1015 г., но текст Новгородской первой летописи дополнен здесь по Новгородской пятой летописи.
Как мы видим, интерес украинских исследователей к этим летописям возник не случайно, все они содержат в качестве составных частей бесценные свидетельства о формировании Древнерусского государства, его развитии и распаде, а также о жизни основных княжеств, возникших при этом распаде. Все остальные летописи и их списки являются перепечатками и вариантами вышеизложенных, либо ухудшенными копиями с утерянными страницами, что не дает возможность их использовать для полноценных исследований.
И, повторюсь, ВСЕ летописи, способные пролить свет на древнюю историю сегодняшних украинских земель, сохранились, были найдены, исследованы и опубликованы для всех в России, тамошними историками и частными коллекционерами! Особый вклад в этот титанический и благородный труд внесли Татищев, Карамзин, Шахматов, Погодин и другие, при активном участии государя-императора Александра Первого и его преемников! Запомните, господа «Свидомые украинцы» галицкого замеса эти имена. Это они сохранили для Вас историческую память о Киевской Руси и так сегодня возвеличиваемой Вами Галицко-Волынской Державе. Без них Вы были бы Иванами не помнящими родства и не вели бы НИКАКИХ напыщенных разговоров о былом величии Галицко-Волынского королевства как единственного правопреемника Древнего Киева! Не сумели Вы сохранить никакой исторической памяти, в отличие, увы, от «клятых москалей». Как не смогли сохранить и своего государства, в отличие от тех же «Клятых москалей», которые сохранили и государство (пусть и 200 лет под монгольским протекторатом) во главе с династией Рюриковичей – прямыми потомками Владимира Святого и Ярослава Мудрого, и историческую память о Древнерусском Киевском государстве в виде не прекращавшегося летописания и бережного отношения к древним первоисточникам!
Конечно, ждать от «свидомых» благодарности за превращение из «Иванов, родства не помнящих» в «Иванов, родство вспомнивших», не следует. Тем более, что, к сожалению, этот процесс вспоминания организовали и возглавили другие люди, ненавидящие Россию. Захват Польшей Галиции в 14 веке, а в последующем, в 16 веке, всей территории тогдашней Малороссии, сопровождался беспрецедентным наступлением на историческую память малорусского народа. Польше необходимо было стереть из народной памяти все упоминания о существовании православной Киевской Руси. Когда Галицко-волынское королевство перестало существовать, в отсутствие государственных княжеских структур летописание какое то время велось в православных монастырях. Доказательства этому есть и ниже мы к ним вернемся. Но с заключением унии и с переходом населения Галиции в униатство, защищать историческую память стало просто некому. Из монастырей были вычищены все летописные свидетельства принадлежности некогда Галиции и остальной Малороссии к Киевской Руси и существования Галицко-Волынского и прочих княжеств, а также православный характер этих государственных образований. Это был страшный удар по народной памяти, продуманный и целенаправленно нанесенный. Но кое что сохранилось. На сотрясаемой казацкими восстаниями Киевщине и Левобережье, в сохранившихся православных монастырях древние рукописи сохранялись и дополнялись.
Например, как я уже упоминал, монахам Киево-Печерского монастыря под руководством Петра Могилы удалось создать на основе древних источников так называемый Хлебниковский список Ипатьевской летописи, впоследствии всплывший в подмосковной Коломне!
Отдельного рассказа заслуживает и Густынский монастырь на Полтавщине с его уникальной летописью, имеющей общерусское значение. Как заслуживает отдельного рассказа и Радзивилловская летопись, часто называемая Радзивилловским или Кенигсбергским списком Лаврентьевской летописи.
Радзивиловская летопись хранится в Библиотеке Российской Академии наук в Санкт-Петербурге. Она входит в группу близких друг к другу летописей владимиро-суздальской ветви летописания (Лаврентьевской). На протяжении всего XX века ни одна русская летопись не пользовалась таким успехом, как Радзивиловская. И речь идет не о тексте, он был известен и по другим спискам, а о рисунках, каждый из которых уникальный, и не только потому, что других иллюстрированных летописей этого времени мы не знаем. Она написана на хорошей бумаге польского изготовления и содержит 618 рисунков. О ее происхождении спорят уже несколько веков.
Несомненно одно, что она западнорусского происхождения. Долгое время предполагали, что Смоленского. Более поздние записи конца XVI — начала XVII в. на старобелорусском языке свидетельствуют о том, что рукопись в то время принадлежала представителям мелкой шляхты, жителям Гродненского региона. В конце рукописи есть запись, что летопись была подарена Станиславом Зеновевичем князю Янушу Радзивиллу. Следовательно, около середины XVII в. летопись от мелких держателей перешла во владение высшей прослойки белорусской знати. Через посредство князя Богуслава Радзивилла, имевшего тесные родственные связи с прусскими магнатами, летопись в 1671 г. поступила в Кенигсбергскую библиотеку. Здесь с ней в 1715 г. ознакомился Петр I и приказал снять с нее копию. В 1761 г., когда русские войска заняли Кенигсберг, летопись была взята из Кенигсбергской библиотеки и передана в Библиотеку Академии наук в Петербурге в качестве военного трофея.
Уже в наше время появилась убедительная гипотеза о Волынском происхождении Радзивилловского списка. Шахматов, изучая отметки на полях, пришел к выводу, что рукопись создавалась при Успенском соборе города Владимира. Только в отличие от мнения Шахматова этот Владимир был не на Клязьме, а Волынский! И правки на полях принадлежат лично - владимиро-волынскому епископу Ионе II, занимавшему епископскую кафедру с 1521 по 1535 год. В 1490 году вся Волынь, особенно Владимир Волынский, подверглась сокрушительному набегу татар.
Город был сожжен со всеми церквами, в числе которых оказался и громадный храм Успения Богородицы. Последующие четыре года ушли на восстановление разрушенного и сгоревшего. Другими словами, в 1491 - 1494 годы, то есть когда закупалась бумага, использованная для Радзивиловской рукописи, епископ Вассиан I восстанавливал церкви, их внутреннее убранство и погибшие в пламени пожаров книги. Книги и летописи в том числе нужны были не только для богослужения, но и для собственной его кафедральной библиотеки. Оригиналом для Радзивилловской летописи послужил какой-то другой, более полный список, подобный тому, что известен сейчас под именем Московско-Академического, созданный тоже в конце XV века, но доведенный только до 1418 года. Текст Радзивиловской летописи служит его первой частью, однако там он лишен каких-либо западнорусских диалектных черт. Рукопись не была закончена. Это может быть объяснен только смертью ее заказчика, что вполне согласуется со смертью Вассиана I в 1497 году. Таким образом, есть основания считать 1497 год переломным в судьбе рукописи. Следующим владельцем, проявившим интерес к рукописи, стал один из преемник Вассиана епископ Иона I. Факт переписывания во Владимире-волынском Владимиро-Суздальской летописи поразителен. Он свидетельствует о многом. Прежде всего о том, что православные иерархи рассматривали Владимиро-Суздальскую землю и Волынь как часть единого Русского пространства с одним народом! Точно так же считали в Киеве, о чем свидетельствует включение в Ермолаевский список и список Яроцкого «Сказания о Мамаевом побоище! Не делили тогда единый народ на истинных русичей-украинцев и безродных залесских финно-угров. Эти выдумки появились куда позднее.
Ну а после унии на Волыни наступили тяжелые времена. Поляки подчистили все церковные библиотеки и стерли все упоминания о ненавистном им православном государстве!
То, что рукопись попала к Радзивиллу – большая удача. К сожалению рукописи все-таки горят.
А дальше была попытка уничтожить и Московское царство, в которой, не ведая что творят принимали активное участие и запорожские казаки! Представьте себе, что поход Сагайдачного увенчался успехом и Владислав с его помощью взял бы Москву. Уверяю Вас, что были бы уничтожены все неугодные рукописи как Московского Кремля, так и Троицкого и Ипатьевского монастырей и мы бы остались без своей исторической памяти! И безо всяких воспоминаний о славном прошлом, Киевских предках, Ярославе Мудром и т.п. Растворилась бы Киевская Русь в истории, как растворились в ней Хазарский Каганат и Золотая Орда. Без следов!
Когда я впервые приехал в Полоцк, то был поражен зрелищем Софийского собора. Я долго стоял и не мог поверить своим глазам, на меня смотрел типичный костел, и только некоторые черты выдавали в нем бывший православный храм! Уверен, что точно так же поляки перестроили бы и Софию Киевскую и Софию Новгородскую. И намека на православие не оставили бы, как они это сделали в Галиции, где ни осталось ни одного храма в стиле Киевской Руси.
Слава богу, что этого не произошло. Московская Русь выстояла, и сохранила свое летописание. К летописанию в Москве относились бережно. При этом одинаково старались и церковь и великокняжеская власть. Троице-Сергиевой лавре принадлежала так называемая Московско-Академическая летопись, ныне хранящаяся в Российской государственной библиотеке, и очень похожая по тексту на Радзивилловскую. Ей же принадлежала и сгоревшая при пожаре Москвы 1812 года Троицкая летопись. Ею к счастью успел воспользоваться Карамзин.
Троицкая летопись по характеру своих известий, очевидно, была составлена при Московской митрополичьей кафедре, но по пристрастию летописца к внутренней жизни Троице-Сергиева монастыря опознается рука инока именно Сергиевой обители. Анализ стилистической манеры и идейной направленности работы сводчика позволяет более точно определить личность составителя летописного свода 1408 г. — им был выдающийся писатель Средневековой Руси Епифаний Премудрый, который, будучи монахом Троице-Сергиева монастыря, выполнял обязанности секретаря митрополита Фотия.
Свою лепту внесли и старообрядцы. Они сохранили т.н. Рогожский летописец, древнерусский летописный свод 15 в., открытый Н. П. Лихачевым в конце 19 в. в собрании рукописей Рогожского кладбища (Москва). Р. л. составлен путём соединения материалов из сводов разного происхождения и политической ориентации. Охватывает события от расселения славян до 1412. 1-я часть (до 1288) сходна с Летописью Авраамки и Летописцем епископа Павла. У старообрядцев, напомню, приобрел Академический список Первой Новгородской летописи Татищев.
Не отставала от церкви и царская власть. По личному приказу Ивана Грозного была создана так называемая Степенная книга, содержащая систематическое изложение русской истории от Владимира I Святославича до Ивана IV включительно по материалам летописей, хронографов, родословных книг и др.
Ну а что же происходило в униатской Галичине? А ничего не происходило! Лишенный исторической памяти народ безропотно сносил польскую власть. Не было там никаких восстаний, в отличие от сражавшейся против поляков вместе с казаками Малороссией. И в освободительной войне Хмельницкого галичане были на польской стороне. Дальше случилось историческое возмездие, Речь Посполитая рухнула. При разделе Галиция отошла Австрии, и, … продолжала спать. Пока через нее не прошли в 1849 году наступавшие на венгров солдаты Паскевича. Галиция в отличие от чехов и венгров сохранила верность австрийскому императору, но события революции 1848-1949 годов, и появление армии, говорившей на похожем языке, пробудили самосознание. Галичане стали искать свои корни. Поначалу не очень удачно. Немногочисленная интеллигенция не могла дать ответ на этот вопрос. К примеру, один из немногих Галицких интеллектуалов, Омельян Огановский, на полном серьезе относил к предкам галичан … готов! Вот уж воистину память стерли. Перед напуганными австрийскими властями встал вопрос:»Что делать»? Тем более, что в Российской империи начался настоящий исторический бум. Стали печатать древние летописи. Не дай бог в Галиции прочтут и историческая память вернется. Замолчать летописи, повествующие о Древнерусском Киевском государстве было невозможно. Значит надо дать этим летописям иное толкование и найти для этого соответствующего человека. И такой человек нашелся. Это был сын преподавателя униатского колледжа из города Холма Михайло Грушевский. С заданием он справился.
С его помощью в стертую историческую память галичан занесли иную, нужную австрийским властям программу. Сохраненную русскими историческую память обернули против них же. Сначала в Галиции, а в 20 и даже в 21 веке в Малороссии. Это не перестает удивлять. В Галиции конца 18 – начала 19 веков в условиях информационного террора заставить поверить в любые измышления не составляло особого труда, но в наше время, когда доступ к информации неограничен, это своеобразный феномен. Люди, похоже не хотят думать, люди хотят верить. И все же я призываю всех остановить националистический раж и задуматься.Современными украинцами пытаются управлять те же, кто пытался лишить их исторической памяти, и направляют против тех, кто эту память для них сохранил! Ценой неимоверных усилий и огромных жертв.
Пармен Посохов, историк, литератор
narvasadataa.livejournal.com
Летопись древней Руси.: ladaria
Нашей Родине не 20 лет, как сказал недавно Д.А. Медведев, и не 1000 лет, как до него выразился В.В. Путин. Русские люди в 10-м веке н.э. были не зверями, как то недавно определил патриарх Кирилл. Комплексные данные современной археологии, этнологии, лингвистики, генетики и т.д. позволяют начать восстановление некогда утраченной истории Руси. И из этого восстановительного процесса видно, что Древнейшая Русь – это мощное государство, занимавшее территории от современной Польши до Камчатки. А ещё ранее в состав Древнейшей Руси входили и территория Европы, и значительные части Азии.
Вашему вниманию предлагается вариант первоначальной реконструкции истории Древнейшей Руси…
На протяжении всего мезолита главным мифологическим царём русов оставался Сварог.
В 8 – 6-м тыс. до н.э. главы родов русов решили расширить границы Руси и сформировать перию. В разные стороны двинулись отряды русских воинов, ведомые главами своих родов. Род Сварога расселился так. Азовушка со своим родом переселилась к Азовскому морю. Асгаст со своим родом поселился в Ярославских землях, где его сыновья Асень и Яр дали начало берендеям, ярам, новоярам, святоярам и белоярам. Волыня (протокурганная и курганная археологические культуры) переселилась в земли супруга – Ра (Саратовские земли и вниз по Ра-реке). Всевышний поселился в Армении и основал здесь первую столицу – Вишап. Ильм и его сестра Ильмара поселились на землях, расположенных близ Мраморного моря, и дали начало ликийцам.
Перун расселил свой род широко: от Египта на юге до Прибалтики – на севере. Святовит со своим родом остался жить чуть западнее Москвы. Семаргл – в Костромской земле. Троян раскинул свои владения от современной Румынии и Украины до современного Дагестана. Род Чёрного Змея расселился так. Вию и его сыну Кощею достались земли Ближнего Востока и Причерноморья. Дыю и его детям Будхе, Диве, Индре и Чуриле – земли Египта и будущих Ирана и Индии, откуда потом произошли финны и чудь белоглазая. Род Велеса: Анту, Арку, Асиле, Яриле достались земли Западной и Центральной Европы.
Именно это – первое – масштабное расселение неоантропов = европеоидов = древних русов = носителей R1a сформировало круг археологических культур крашеной керамики, который, напомним, раскинулся от Украинских, Балканских земель, Пеласгии (догреческой «Греции») и Египта до Шумера, Армении, Средней Азии, Индии и Китая и Японии. Тому, кто особенно интересуется этим периодом, будет интересно посмотреть дополнительные материалы и исследовать их через ретроспективу изложенного здесь материала. Мы же только отметим, что во всём круге этих культур найдены скульптурные изображения богини Мокоши.
Вопрос о существовании государств в это время остаётся открытым, поскольку требует дополнительных исследований. Хотя некоторые свидетельства относительно государственности, даже более ранней, существуют в материалах древних историков. Так, Геродот говорил о Древнем Египте, как о неком отпочковании от северного государства – Атландиты или Гипербореи. Есть и другие свидетельства. Например, данные индийской мифологии. Но, повторимся, этот пласт истории достоин отдельного массива работ.
С 6-го по 4-е тыс. до н.э. древнерусские роды закрепились на новых территориях, сформировав комплекс древних родственных протогосударств. Дочь Волыни и Ра – Рада и сын Всевышнего – Крышень основали в 4-м тыс. до н.э. древнюю цивилизацию на острове Родос (в догреческой «Греции»). Сын Перуна (Древний Египет) и Додолы (Европа) – Дажьбог в 4-м тыс. до н.э. наладил торговлю между Древним Египтом и Древнейшей Русью – «лазуритовый путь». По нему в этот период торговля лазуритом осуществлялась только между Южной Русью (Краснодарский край), через царство Крышня (Грузия и Армения) в царство Дажьбога (Египет). На последнем этапе по этому пути развернулась и торговля янтарём. «Вывоз «северного золота» и изделий из него в страны Средиземноморья начался, как полагают исследователи, ещё во времена египетских фараонов (34 – 24 вв. до н.э.)». На этих первоначальных торговых отношениях сложились мощные древние государства – Русь и Египет.
С 3-го по 2-е тыс. до н.э. древнерусские роды расселились так. Сын Крышня и Рады – Кама – в 3 – 2-м тыс. до н.э. освоил Северную Индию. Сын Кощея – Дон – закрепился в Северном Причерноморье, а его дети от «москвички» Аси стали начальниками сильных государств. Вавила в 3 – 2-м тыс. до н.э. основал Вавилон. Дардан – в то же время основал дарданское царство, с главным городом Троя. Ламия закрепилась в Центральной «Греции». Рось – мать Дажьбога – положила начало Русской государственности в южнорусских землях. Западнее, севернее и восточнее ей помогали её внуки и сыновья Дажьбога: Арий, Богумир, Заря, Кисек, Коляда, Радогощ, Усень. Они стали царями на всей территории Древнейшей Руси. В середине 3-го тыс. до н.э. центральными русскими землями правили сыновья Богумира – Словен и Рус. Это зафиксировано в летописях. Другой сын Богумира – Скиф – вместе с отцом отправился в восточном направлении, вдоль будущего Северного торгового пути и в предгорьях Алтая и в Семиречье основал сильную цивилизацию.
В этот период между Русью и Египтом продолжал действовать «лазуритовый путь». Теперь торговля лазуритом осуществлялась не только между Южной Русью, Арменией и Египтом, но открылись и новые участки этого торгового пути: в царства Дардана (Троя), Вавилы (Вавилон, Басра, Телл-Амос) и царство Камы (Северная Индия, Мелухха). Добыча велась сначала в царстве Крышня (Бадахшан, северо-восточный Афганистан), а потом в царстве его сына Камы.
Также продолжал действовать и «янтарный» путь, который охватывал иной регион – регион распространения волосовской культуры (от Балтийского моря до Урала и от Калужских, Тульских, Рязанских, Саранских земель на юге до Архангельских земель на севере). Именно этот регион являлся царством Словена и Руса. Небольшая часть янтаря уходила в царство Дона (Украина) и на запад – в царство Кисека (Западная Германия) и ещё дальше (до Англии). Добыча янтаря осуществлялась на Балтийском море. Плотность находок янтаря и их обилие говорят о том, что торговля этим самоцветом имела высокую активность.
С 3-го тыс. до н.э. в Древнерусском государстве начал действовать ещё один торговый путь – «нефритовый». Он связал Древнейшую Русь Северным торговым путём с Южной Сибирью, Дальним Востоком и Северным Китаем. Часть этого пути связывала Муромские земли с царством Дона (современная Одесса). В царстве Словена и Руса находок нефрита столько же сколько и во всех остальных владениях. В царстве Богумира и его сыновей (в частности, Скифа) производилась добыча камня, хотя и для изготовления украшений этот минерал здесь тоже применялся.
Южные и восточные царства, сформированные древними русами на выселках – Шумер, Египет и т.д., – столкнулись с местным населением – негроидными, веддоидными, кавказоидными, арабоидными и семитическими туземцами, находившимися к моменту прихода древних русов на весьма отсталой ступени развития. Достаточно сказать, что веддодиды Индии в то время едва преодолели мустьерский уровень, а негроиды Африки всё ещё оставались на ашельском уровне. Мустьерцами оставались кавказцы, арабы и семиты. Это местное население не знало требований государственного общежития, поэтому стремления русов к задействованию на различных работах туземцы восприняли, как формирование рабовладельческих отношений.
В итоге, при перемешивании населения и значительной ассимиляции русов, метисные формы жителей перевели древнерусские свободные государства на действительно рабовладельческие основания. Такими со временем стали семитизированные Вавилон, Египет, Греция (ранее Пеласгия), Индия и др. Скудные природные данные и уже оформившиеся рабовладельческие отношения при произошедшей семитической ассимиляции сделали восточный и южный регион опасными агрессорами для русского государства. В результате Древнейшая Русь была вынуждена отгородиться СТЕНОЙ или ВАЛОМ от этих семитических кочевников.
Первые, основные участки стены были построены древними русами на стратегически важных направлениях. В бронзовом веке угроза для Древнейшей Руси исходила только с ближневосточного региона. Поэтому мощная заградительная стена была воздвигнута на этом направлении. Горы Кавказа с обеих стороны объяли стенами. В более удобном для торговли Дербенте (Трояне) в стене сделали мощную пограничную крепость. Западное побережье Каспия отгородили Горгановым валом. Троя оставалась крепостью, препятствовавшей проникновению семитов к западным границам Древнейшей Руси. Трояновы и Змиевы валы представляли собой глубоко эшелонированную оборону. Заволжский вал вторым эшелоном защищал Древнейшую Русь от нападения семитов с юго-востока. На территории Древнейшей Руси суммарная протяжённость названных оборонительных сооружений эпохи бронзы составляет более 4000 километров.
Отдельным крылом становилась цивилизация Богумира (позже – скифов). Из-за своей удалённости от русских земель, с одной стороны, и из-за непосредственной близости к местам обитания алтайских и синитических палеоантропов, с другой. Здесь повторилась та же история, что и немного ранее в Шумере и в Древнем Египте: наползшие с юга семитические племена переняли руководство выселками и, поставив своего царя, создали здесь обычное семитское рабовладельческое государство. Часть древнерусских народов продолжили сопротивляться семитам, они позже были ими полностью вырезаны или ассимилированы. Часть ушла на Русь (например, герои Велесовой книги; скифы).
Таким образом, в бронзовом веке Древнейшая Русь имела все признаки государства. По её территории проходили три глобальных торговых пути: «лазуритовый», «янтарный» и «нефритовый», которые соединяли все известные ныне древние царства торговыми отношениями. Все три торговых пути одним своим концом оканчивались в Древнейшей Руси, которая выступала крупнейшим в мире потребителем лазурита, янтаря и нефрита, а также крупнейшим в мире поставщиком янтаря. Умение поддерживать столь удалённые отношения говорит о развитии дипломатии в Древнейшей Руси. Возведение названных фортификационных сооружений свидетельствует о высоком уровне строительных работ в Древнейшей Руси. Известны имена царей этого времени – Словен и Рус, – а также имена их жён и детей.
В последующем этапе – железном веке (1-е тыс. до н.э. 1-е тыс. н.э.) – позиции Древнейшей Руси утвердились. Здесь уже известны все народы: киевляне, жители Кракова, ляшские поляне, сербохорваты, чехи, древляне, киммерийцы, поляне, казаки, черкесы, русы, северяне, скифы, кривичи, венеды, вятичи, словене, хазары, гессенцы, славяне, ратари, ободриты, руяне, радимичи, анты, чудь белоглазая, дивьи люди, арийцы, финны, лунная династия венедов, кельты, белорусы, поляки и др. В Индии сформировалась русская – лунная династия индийцев.
На южных рубежах семиты захватили Трою, Египет, Вавилон, Грецию и другие колонии Древнейшей Руси и поставили здесь свои рабовладельческие государства. Трою завоевал и разрушил семит Илия, поэтому после восстановления её назвали Илион. Египет завоевал и разрушил сын Ноя – Хам. Его еврейское имя Мицр, поэтому Египет теперь носит название Мицраим. Вавилон просто был полностью разрушен. Пеласгию (царство Пеласга) завоевали последовательными волнами семиты: ионяне (Иония; Ион – правнук Ноя), ахейцы (Ахая; Ахей, правнук Ноя) и, наконец, эллины (Эллада; Эллин – правнук Ноя) и греки (Греция; Грек – правнук Ноя). Все древние цивилизации пали от рук семитических палеоантропов.
Из оборонительных сооружений утраченной оказалась только Троя, остальные валы были частично достроены и продолжали служить надёжной пограничной чертой между Древнейшей Русью и семитским югом. К середине периода на западе своих владений с развитием новых кочевников – римлян – Древнейшая Русь была вынуждена построить новые стены по всей протяжённости Европы, вплоть до Шотландии. Римляне находились на общинно-родовом уровне. Они не знали железа, доспехов, одежды и государства, но всё это с лихвой компенсировали крайней агрессией и жестокостью.
На востоке главные события этого периода разворачивались в Туркестане и, особенно, в землях Северного Китая. Орды палеолитических племён с юга буквально наползали на территории, занятые древними русами. Поэтому последние использовали уже известный способ – построили заградительную стену-вал, который стал серьёзным препятствием на пути миграций китайцев страны Син. Несмотря на это, Туркестан стал огромным плавильным котлом, в котором выплавился не только новый семитический народ – тюрки, но и из верований жителей Юго-Восточной Азии сложился иудаизм, а потом и ислам.
Первым иудеем был Заххак, который обманом отнял власть у Богумира и погрузил мир в тысячу лет зла. К Заххаку возводят свои родословные некоторые афганские цари. После иудаизм распространился в Китай и Японию, а ещё позже – в западном направлении. Ровно через 2 тысячи лет после первого мессии (Моисея), в 7-м веке н.э. иудаизм вступил в новую и закономерную фазу – исламскую (Магомет). В широкой полосе семитических завоеваний иудейство почти мгновенно сменилось исламом (то, что называется «исламскими завоеваниями» и длилось всего около 30 лет).
В 1-м тыс. до н.э. по Северному торговому пути распространился шёлк. Шёлковые ткани двигались из Туркестана, через Южную Сибирь на Москву и далее на Германию. Русь получала китайский шёлк уже тогда, когда разнообразные геродоты, жившие в семитических странах, даже не подозревали о её существовании. По этому же пути шла торговля нефритом и другими товарами.
В 8 – 10-м веках н.э. исламские государства всё ещё оставались в зависимости от Древнейшей Руси. В некоторых из них стояли русские армии (Египет, Сирия), а в некоторых серебряные рудники принадлежали русам. В связи с этим всё серебро, которое добывалось в Халифате, в полном объёме отправлялось на Русь: Халифат не имел права оставить себе ни одной монеты (слитка) и даже со своей армией рассчитывался только медью. На Руси «халифатское» серебро шло на украшения русским женщинам, а также служило средством накопления капитала и средством платежа. Хождение серебряных дирхемов этого времени было ограничено землями к северу от Змиевых валов и к северо-западу – от Заволжского вала. В это же время Русь являлась главным потребителем шёлковых тканей. Изделия из шёлка носила каждая деревенская женщина. Шёлк применяли для изготовления чехлов для кожаных изделий. На семитическом Востоке шёлковые ткани позволяли себе только цари.
Всё это богатство Древней Руси способствовало тому, чтобы южные славяне под предводительством византийских семитов напали на Русь. Это был крестовый поход, названный «крещеньем» Руси. Враг, как и в более поздние времена (Наполеон, Гитлер) смог дойти только до Москвы, где и остановился. Пришедшие на помощь Центральной Руси с востока войска к тому времени состояли, в основном, из тюрок-мусульман, то есть братьев – таких же последователей иудаизма, как и христиане. Поэтому тюрки вместо того, чтобы отбросить христиан, продавали им княжение тем или иным регионом Древней Руси. В результате христиане колонизировали Русь, а русский народ – взяли в рабство (крепостничество).
Христиане сожгли более 30 процентов русских городов, вырезали цвет русского народа, уничтожили документы и все другие свидетельства существования Древнерусского государства. В средние века в Москве христиане в день сжигали по нескольку возов древних книг. Староверы вынуждены были бежать в Сибирь, где уже «новая» власть их преследует в судебном порядке. И только археологическая наука позволяет нам на фактическом материале реконструировать жизнь и судьбу древнейшего государства Планеты Земля, именуемого Древнейшая Русь.
ladaria.livejournal.com
Древнейшая Болгарская летопись | Сувары
Карасик А.
Древнейшая Болгарская летопись // Вопросы истории. — 1950. — Вып. 5. — С. 114.
В 1866 г. А. Н. Попов в числе текстов рукописей Еллинского летописца опубликовал один из важнейших документов по древней истории Болгарии, так называемый «Именник болгарских князей», имеющий большое значение для исторической науки. Однако текст «Именника» содержал много слов, смысл и происхождение которых были неясны.
Попытки прочтения «Именника» делались неоднократно, но были безуспешны. Большинство западноевропейских исследователей считало болгар тюркским племенем и искало ключ для расшифровки «Именника» в тюркских языках. Такая позиция особенно упорно отстаивалась немецкими историками и лингвистами.
Русский учёный-славист А. Ф. Гильфердинг, пытаясь прочитать «Именяик», впервые решил прибегнуть к помощи венгерского языка. В 1868 г., через два года после опубликования А. Н. Поповым текста «Именника», А. Ф. Гильфардинг писал о словах этого текста, смысл которых был непонятен: «Они имеют явное сходство со словами языка мадьярского и сродных ему языков уральской ветви финского племени, вотяцкого и зырянского, и мы уверены, что знаток этих языков истолковал бы вполне удовлетворительно загадочные для нас «болгарские прозвища»1.
А. Ф. Гильфердинг, несомненно, указал правильный путь к изучению текста «Именника», но, к сожалению, его работа, содержащая истолкование отдельных тёмных мест «Именника», не была продолжена.
В 1946 г. проф. М. Н. Тихомиров опубликовал полные тексты и фотоснимки «Именника» по Синодальному списку Еллинского летописца и по «Хронографу» бывшего Уваровского собрания2. Публикация М. Н. Тихомирова значительно облегчила изучение этого исторического памятника.
Текст «Именника» в транскрипции М. Н. Тихомирова имеет следующее содержание:
Ирник житъ лѣтъ 100 и 8 лѣть, род ему Дуло, а лѣть ему диломъ твиремъ.
Гостунъ намѣстникъ сый 2 лѣт (а), родъ ему Ерми, а лѣтъ ему дохсъ твиремъ.
Куртъ 60 лѣть, дръжа, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Безмѣръ 3 лѣт (а), а родъ сему Дуло, а лѣтъ ему шегоръ вѣчемъ.
Сии 5 кънязь дръжаше княжение обону страну Дуная лѣтъ 500 и 15 остриженами главами.
И потомъ приде на страну Дуная Исперих князь, тожде я доселѣ.
Есперерихъ князь 60 и одино лѣто, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему верени алемъ.
Тервель 20 и 1 лѣт (о), родъ ему Дуло, а лѣтъ ему текучитемь.
Твиремъ 20 и 8 Лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему дваншехтемь.
Севар 15 лѣтъ, родъ ему Дуло, а лѣтъ ему тахалтомъ.
Кормисошь 17 лѣтъ, родъ ему Вокиль, а лѣтъ ему шегоръ твиримь.
Сии же князь измени родъ Дулов, рекше Вихтунь. Винехъ 7 лѣтъ, а родъ ему Укиль, а лѣтъ ему имяше горалемь.
Телецъ 3 лѣт (а), родъ ему Угаинъ, а лѣтъ ему соморъ алтемь. И сий иного рода (?).
Умор 40 дний, родъ ему Укиль, а ему диломъ тутомъ»3.
Нужно отметить что Уваровский список имеет чтения: «Есперих», а не «Есперерих», «Тервень», а не «Тервель».
Ниже мы помещаем перевод текста и его обоснование. Перевод сделан с помощью венгерского языка. Текст гласит: «Авитохол жил лет 300, род его — Дуло, при нём путь водителей верблюдов. Ирник жил лет 108, род его — Дуло, при нём путь водителей верблюдов. Гостун наместник 2 года, род его Ерми, при нём тлен водителей верблюдов. Курт — 60 лет княжил, род его Дуло, при нём — скудный посев. Безмер — 3 года, а род его — Дуло, при нём — скудный посев. Эти пять князей держали княжение по эту сторону Дуная 515 лет остриженными главами. И потом пришёл на другую сторону Дуная князь Есперих, где и доселе. Есперих князь — 61 год, род его — Дуло, при нём — кровавое правление. Тервень — 21 год, род его Дуло, при нём — богатство. Твирем — 28 лет, род его — Дуло, при нём — величие. Севар –15 лет, род его — Дуло, при нём — озерная рыба. Кормисошь — 17 лет, род его Укиль, а при нём — мало водителей верблюдов; этот же князь сменил род Дулов, названный нерадивым правителем, принесший голод 7 лет, а род его — Укиль, а при нём –жестокое правление. Телець — 3 года, род его Угаин, а при нём — печальное время. И этот другого рода. Умор — 40 дней, род его — Укиль, при нём — путь плотов».
Приводим словарь, легший в основу нашего перевода.
Дилом от gyalo — ход, шаг; gyalog –пешком, пешеходный.
Твиремь, или Твирем, или Твиримь от teve — верблюд, iram — направление, движение; irany — направление, курс. Твирем –собственное имя, водитель, верблюдов.
Горалем — от gor — грубый, жёсткий, göres — напряжённый, сдавленный.
Сомор — от szompru — печальный, скорбный.
Алтемь — от öltö — отрезок времени, период.
Тутом — от tutaj — плот, лодка рубленая.
Славянское выражение «обону страну» имеет то же значение, что «об он пол» в древнерусских рукописях, т. е. «на одной стороне», «на одном берегу». Выражения «род ему Дуло» и «лет ему дилом твирем» имеют дательный падеж — dativus incommodi, что характерно для древнеславянского языка.
Предпоследняя фраза рукописи и в том и в другом списке читается так: «И сии иного рад». Предполагается описка в этой фразе и исправление к ней: «И сий иного рода». Возможно, однако, что ошибки здесь нет и читать следует: «И сии иногорад», в одно слово «иногорад» — иноземец, человек с другого берега или из другого города. Смысловое содержание при том и другом прочтении одинаково.
Авитохол означает «посвящённый луне», avatas — посвящение, avat-ni — посвящать; hold — луна. Это имя относится не к отдельному лицу, а к народу. Легендарный срок жизни Авитохола — лет 300 — длительный период кочевого образа жизни народа. «Род ему Дуло» — du»lö значит «поле», степь, a dulo — водитель погонщиков.
В Ирнике некоторые историки видели сына Атиллы — Хернака. У нас нет оснований разделять это мнение. Имя Ирник созвучно угрскому слову hirnok, что значит «вестник». Он являлся как бы предвестником исторической эпохи болгарского народа. Годы его княжения — 108 лет — также сказочны.
Есперих — священнослужитель (esperes). До него все пять князей были с «остриженными главами». Можно думать, что в период княжения Еспериха изменился религиозный культ народа: Есперих уже был не с «остриженной главой».
Имя Тервель встречается и в византийских хрониках, что позволяет историкам предпочитать это начертание Тервеню, как его именует Уваровский список. Однако Тервень оправдывается смысловым содержанием. Тервень (terveny) значит «законный». Возможно, что это имя или прозвище возникло в силу того, что были менее законные претенденты на княжение.
Обращает на себя внимание собственное имя Кормисошь: körmöszos — когтистый. Греческие хроники называют его Кормесий, или Комерсий. Автор «Именника» весьма отрицательно относится к этому князю. Род Кормисоша — «Вокиль», или, как далее, повидимому, более правильно, дважды написано «Укиль». Летописец отрицательно относится к последним князьям не из рода Дуло. Он пишет, что после смены рода Дуло начался голод и настали печальные времена.
Приведённый перевод текста даёт основание для некоторых выводов. Во-первых, не только язык текста, но и личные имена князей указывают на языковое родство болгар и венгров; во-вторых, текст неправильно называется «Именником болгарских князей». Князья и даты их княжения являются лишь хронологическими вехами для летописца. Основное содержание летописи — жизнь болгарского народа. В изумительной по краткости форме летописец рассказывает о кочевом периоде, о переходе к земледелию, о завоевании страны, где болгары перешли к оседлому образу жизни; о развитии рыболовства и судоходства, о годах богатства и даже величия пришельцев-болгар; о смене правления, о голоде, о внутренних неурядицах и о прочих событиях за шесть с половиной веков.
В летописи имеются три фразы, которые разрывают последовательное повествование и имеют характер пояснения или резюме предыдущего изложения. Это следующие фразы: «Сии 5 кънязь дръжа княжение обону страну Дуная лѣтъ 500 и 15 остриженами главами». Эта фраза заключает первый период истории болгар, отражённый в летописи; «Сий же кънязь измени родъ Дулов» — это новая грань в истории болгар, новый период, выделенный летописью; «И сии иного рода» — фраза относится к Телецу, который был представителем рода Угаин.
Таким образом, летописец стремился дать периодизацию истории своего народа и очень кратко — своё отношение к прошедшим событиям.
Наконец, летопись создана с помощью двух языков: славянского и угрского. Естественно предположить, что она возникла в Болгарии, когда угрский язык ещё бытовал среди болгар. Какими буквами писалась эта летопись? Угрской письменности не было. Греческим алфавитом нельзя было передать «шегор вечем». Но была ля тогда азбука Кирилла? Во всяком случае, летопись могла быть написана только славянскими письменами.
В летописи три раза встречается форма «Твиремъ» и один раз «Твиремь» в значении имени собственного. В иной транскрипции дано это слово в годы правления Кормисоша, а именно как «Твиримь». Летопись сообщает об окончании во времена Гостуна «пути верблюдов» — «дохсъ твиремъ». Странно, что почти через двести лет после Гостуна она отмечает «уменьшение пути верблюдов» — «шегоръ твиримь». Нам кажется, что в этом месте текста переписчик допустил ошибку и следует читать не «твиримь», а «виримь». Букву «т» переписчик возможно добавил, часто встречая в тексте форму «твиримь». «Виримь» следует перевести как «цветени»«, от глагола viritani — цвести. При Кормисоше было «скудное цветение», т. е. скудный урожай. Данное прочтение осмысливается и последующим текстом, который сообщает, что при Кормисоше был голод в течение семи лет.
Таковы поправки и разъяснения, предлагаемые нами к тексту «Именника». Думаем, что наша попытка перевода приближает правильное осмысление текста этого документа. Изучение отдельных слов его надо продолжить, ибо их значение 1200 лет назад могло быть иным, чем то, которое придали ему мы в настоящем переводе. Несомненно, подлинный исторический смысл этой летописи может быть полностью раскрыт.
Имя болгар как особого народа впервые встречается в греческих источниках под 482 годом. Несколько позднее историк Феофан писал, что в 501 г. болгары, о которых до того времени викто не знал, произвели набег на империю. В это время болгары кочевали в Причерноморских степях, от Дона до Дуная.
«Именник болгарских князей» начинает историческое повествование значительно ранее V века, ещё с середины II века нашей эры. Но первые века исторической жизни болгарского народа летопись не помнит и облекает их легендарным туманом. Хронология этого периода дана приближённо: лет 300, 100 и 8.
Первый болгарский князь, упомянутый в «Именнике», которого знали и другие исторические документы, был Курт, или Куврат. Он умер, как принято считать, в 642 году. Если следовать за хронологией «Именника», то годы княжения Курта — 584—642. Греческие источники сообщают, что Курт вместе со своим дядей Органом приезжал в Византию, спасаясь от аваров и прося о помощи. Там он принял христианство.
Аспарух, или Есперих, был третьим сыном Курта. Старший брат его, Безмер (Bö-zöm-ör — могучий хранитель), княжил всего три года. Аспарух упоминается и в других исторических документах. Он перешёл после 660 г. Дунай и завоевал Мизию. «Именник» сообщает, что первые князья держали страну севернее Дуная 515 лет. Если же подсчитать время княжения каждого князя, то сумма лет общего княжения будет равна не 515, а всего 473 годам. Следовательно, «Именник» прибавляет и те годы княжения Аспаруха, которые предшествовали его переходу через Дунай. В исчислении «Именника» переход через Дунай Аспаруха, таким образом, надо отнести к 679 году. В этом году, по данным византийских, источников, Аспарух заключил мир с греками и обеспечил за собой Мизию. Годы княжения Аспаруха были временем почти непрерывной борьбы — «верени алем» (кровавое правление).
При Тервене, или Тервеле, Болгария достигла большого могущества. Византийский император прибегал к помощи болгарского князя и считал себя его данником. В Константинополе Тервеня провозгласили кесарем. С тех пор болгарские князья именовали себя титулом «кан ивига», что в переводе с венгерского значит «муж, водитель рода».
Кормисоша греческие хроники знают под именем Кормесия: при нём болгары потерпели поражение от греков.
О Телеце пишет летопись Никифора: «Гунны-болгаре, заключив между собою договор, избили весь род своих наследственных властителей и поставили себе государем Телеца, высокомерного и полного юношеской отваги, который, собрав войско, стал разорять области империи. В это же время множество славян, покинув свою родину, прибегли добровольно к императору»4. Когда Никифор пишет об избиении наследственных властителей, он имеет в виду род Дулов, т. е. вспоминает и время Кормисоша.
Телец был разбит греками. В Болгарии вспыхнуло восстание, во время которого Телец был убит. Как сообщают греки, он был убит в 763 г., по хронологии же «Именника», его убийство приходится отнести к 772 или к 773 году. Разница в десять лет заставляет обратить внимание на то, что в «Именнике» княжение Кормисоша исчислено в 17 лет, а затем поправлено на семь. Возможно, что в первом случае вкралась описка; возможно, конечно, и расхождение хронологии разных источников.
После Телеца стал княжить Умор, но через 40 дней он был свергнут. На престол возвели зятя Кормисоша, Савина, которого, однако, вскоре прогнали. Во время волнений . появился Умор. В 765 году он был убит.
Повторяемость древнеболгарских имён (а это были прозвища) — весьма редкое явление. Умор, убитый в 765 г., должен быть признан тем Умором, которого упоминает «Именник». Сравнение дат смерти Телеца и Умора и событий времён княжения Тервеня с греческими сообщениями показывает, что хронология «Именника» совпадает с греческой хронологией почти полностью при условии исправления времени княжения Кормисоша с 17 на 7 лет. Следовательно, метод летосчисления и порядок счёта «Имевника» не отличались от греческого.
Итак, можно сделать вывод, что «Именник» содержит достоверные исторические данные начиная с эпохи Курта и другие ценнейшие сведения, нигде более не повторяемые.
Неясные слова «Именника» большинство исследователей (кроме А. Ф. Гильфердинга) пыталось объяснить как числительные. На этой основе построены изыскания Бюри, В. Н. Златарского, И. Маркварта и И. Микколы5. Однако все эти попытки не увенчались успехом. Неясные слова в той их расшифровке, которая дана нашим переводам и которая исключает их понимание как числительных, всё же имеет в летописи значение определённых вех для летосчисления, или, правильнее, для эпохоисчисления.
В подтверждение этого мнения можно привести текст эпиграфического памятника, найденного в 1905 г. около д. Чаталар и содержащего надпись о Кане Омортаге (815-830) : «Кан Ивиги Омортаг, в земле, где родился по воле боне и ей архонт. Держа свой лагерь в Пляске, основал аул в Тыче и двивул силу на греков и славян и искусно построил мост на Тыче; перенёс и поставил в этом самом замке четыре колонны и на одной из колонн поставил два медных льва. Бог да поможет волею божьей архонту согнуть царя под ногу свою до тех пор, пока течёт Тыча, и да даст болгарам много пленников; напоследок же, подчинив себе врагов, в радости и веселии да живет 100 лет. Время же, когда было строение — по болгарскому счислению Сигорелем, а по-гречески индикта 15» (822)6. Надпись сделана по-гречески и, возможно, греком, допустившим неточное выражение: «по болгарскому счислению Сигорелем». «Сигорель»– венгерское слово, означающее «строгая жизнь», или «суровая жизнь», szigoru — строгий, суровый, élet — жизнь, elni — жить.
В своём труде «История сербов и болгар» А. Ф. Гильфердинг приводит фразу Иоанна Ексарха Болгарского о крещении Болгарии при Борисе в 859 г.: «Сей же Борисъ Болгары крестилъ въ лѣто етхь бехти»7. Гильфердинг осмыслил последние два слова как «жажда мира». Éh, по-мадьярски, пишет Гильфердинг, — голод, ehetnem — я голоден, béke — спокойствие. Такой перевод ошибочен и основан на перестановке букв. Етхь бехти — простое числительное: öt — 5, het — 7. Етхь бехти должно быть прочитано как öt hebe het. Hebe означает измерение времени — период или отрезок. При всей простоте такой перевод позволяет сделать интересные выводы.
Ещё в 859 г. болгары пользовались венгерскими словами для обозначения чисел, при этом венгерской письменности не было. Числа назывались на венгерском языке и если записывались, то особыми знаками или греческим алфавитом. Что значит «етхь бехти»: пять раз 7 или 57, решить не берёмся, но порядок счёта был иной, чем сейчас, и обозначение десятков также было иное.
На основе этого можно заключить, что «Именник» был составлен уже в то время, когда в Болгария был по-новому оевоен счёт. Летописец не только указал годы правления каждого князя, но и подытожил первый период истории до завоевания Мизии общим числом 515 лет. Более того, летописец сверял своё летосчисление с какими-то историческими документами. Можно думать, что летопись является краткой сводкой как исторических преданий, так и письменных материалов, скорее всего греческих хроник.
Не имея своего летосчисления, болгары характеризовали отдельные периоды своей истории кратко, по какому-либо признаку, событию или форме хозяйственного быта. Характеристика первых периодов дана летописцем скорей всего на основании его собственного понимания событий. При этом интересно проследить его периодизацию и характеристику каждого из периодов.
Согласно летописи, Авитохол жил лет 300 — предположительное исчисление; Ирник жил лет 108 — опять предположительное исчисление. Общий период в 408 лет характеризуется как путь по степи водителей верблюдов. Такую характеристику нельзя считать народной; для этого период слишком продолжителен. Характеристика дана книжником-летописцем на основе сопоставления быта далёкой старины с оседлым уже бытом болгар.
Далее летопись даёт сроки княжения с точностью до одного года, а для Умора –даже в днях. При этом каждое княжение, вне зависимости от его продолжительности, имеет особую характеристику. Исключение сделано лишь для Курта и Безмера. Но можно предположить, что их правление было общим в течение трёх лет.
Гостун был наместником всего два года. Этот короткий срок охарактеризован термином «дохс твирем», т. е. окончание пути водителей верблюдов, как бы переходное время к тому, чтобы при Курте начался «скудный посев». Сопоставим время Гостуна с эпохой Авитохола и Ирника: 408 лет названы «дилом твирем», два года обозначены как «дохс твирем». Это сопоставление показывает, что ни «дилом твирем», ни «дохc твирем» не могли служить целям летосчисления: они являются не более как общей характеристикой того или другого периода.
В дальнейшем изложении летописи дана характеристика каждому княжению. Время Еспериха — кровавое правление, время Тервеня –. богатство, время Телеца — печальное время и т. д. Совершенно очевидно, что время делится по датам смены князей. Можно было бы вести летосчисление по их именам: «при князе Тервене», «при князе Севаре» и т. д. Но летописец думал не столько о князе, сколько о народе, и время каждого княжения характеризовал по признаку: жестокое правление, печальное время и т. д.
Такое образное представление о периодах жизни народа, неизменно совпадающих c годами правления каждого князя, удержалось и в IX веке, что можно наблюдать в надписи Кана Омортага.
Так разрешается вопрос о болгарском летосчислении, вызвавший в своё время появление обширной литературы8.
М. Н. Тихомиров отметил, что «Именник болгарских князей сделался одним из основных источников по истории древней Болгарии»9. Полагаем, что сделанный нами перевод поможет более полному использованию этого документа в исторической науке.
1 А. Гильфердинг. Соч. Т. I, стр. 22, СПБ. 1868.
2 См. «Вестник древней истории» ь3 за 1946 г., стр. 87.
3 См. «Вестник древней истории» ь3 за 1946 г., стр. 87.
4 Цитирую по А. Ф. Гильфердингу. Соч. Т. I, стр. 23.
5 Обширная литература по данному вопросу приведена в статье И. Миккола «Хронология дунайских болгар». «Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете» XXIX вып. IV. Казань. 1916.
6 «Известия Русского археологического института в Константинополе». X, 546.
7 А. Ф. Гильфердинг ««История сербов и болгар», стр. 23. Соч. Т. I. СПБ. 1868.
8 И. Миккола. Тюркско-болгарское летосчисление. «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук». Т. XVIII, кн. 1-я. 1913; В. 3латарский. Болгарское летосчисление. «Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук». Т. XVII, кн. 2-я, 1912 и др.
9 «Вестник древней истории» № 3 за 1946 г., стр. 8.
