История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Русско-византийская война (988). Корсунь древняя русь

О времени взятия Корсуни князем Владимиром

Сложность проблемы объясняется противоречивостью указаний отечественных источников (988 г. – ПВЛ и НПЛ, одновременно с крещением и «на третье лето по крещении Владимира», т.е. очевидно в 989 г. – Иаков Мних). А также приблизительностью указаний на время взятия Херсонеса со стороны источников византийских.

Я имею ввиду туманное упоминание Льва Диакона о знамениях, предвещавших (без указания точной даты) взятие варварами Херсонеса и Веррии:

«И на другие тягчайшие беды указывал восход появившейся тогда звезды, а также напугавшие всех огненные столбы, которые показались затем поздней ночью в северной части неба; ведь они знаменовали взятие тавроскифами Херсона и завоевание мисянами Веррии».

Трудность состоит в том, что среди исследователей так и не сложилось единого мнения о датировке обоих явлений. Что касается огненных столбов В.Р. Розеном было высказано мнение, что речь идет о том же огненном столбе, виденном в Каире и описанном Яхъей Антиохийским под 7 апреля 989 г. О.М. Рапов попытался опровергнуть это мнение (огненные столбы Льва – это скорее всего северное сияние видимое в ясные ночи, Яхъя явно пишет об извержении вулкана). Мнение О.М. Рапова поддержала Н.М. Богданова и А.С. Иванов, но с ним не согласился А.В. Назаренко .Нет единства и по-поводу того, о какой комете идет речь. Выражение «и другие тяжкие беды» позволяет судить, что речь идет о том, что о комете в тексте упоминается не в первый раз. И в самом деле еще раньше этого времени Лев сообщает о появлении летом 975 г. кометы, предвещавшей «пагубные мятежи, вторжения иноплеменников и гражданские войны, бегство [населения из] городов и областей, голод и мор, страшные землетрясения и почти полное уничтожение ромейской державы - все то, что мы узнали по дальнейшему ходу событий».

По дальнейшему ходу событий становится ясно о каком землетрясении идет речь – о землятрясении 25 октября 989 г. Именно его предвещала комета, описанная в первом отрывке:

«И случилось как раз то, чего ожидал народ. Вечером того дня, когда обычно праздновалась память великомученика Димитрия, страшное землетрясение, какому равного не бывало в те времена, опрокинуло башни Византия, повалило множество домов, которые стали могилами для их обитателей…».

Итак речь явно идет о комете 975 г. Но с другой стороны известно, комета 975 г. появлялась в юго-восточной и восточной стороне неба. А землетрясение 989 г. предвещала комета, которая «появлялась на западе при заходе солнца, восходя по вечерам». То есть, как справедливо полагал О.М. Рапов – это другая комета, наблюдаемая в разных местах в июле-августе 989 г. Последнее впечатление подтверждается описанием ожидания бедствий, предвещаемых кометой (и стремление предугадать их возможный характер):

«Люди, смотревшие на комету, удивлялись, страшились и полагали, что ее странные перемещения не приведут к добру. И случилось как раз то, чего ожидал народ. Вечером того дня, когда обычно праздновалась память великомученика Димитрия, страшное землетрясение…». Видим, что землетрясение следует за явлением кометы явно вскоре, а не через 14 лет!Еще одну проблему уже в понимании самого текста Льва Диакона привнесла в полемику Н.М. Богданова, которая заметила, что комета и огненные столбы знаменовали явления уже случившиеся, так как глагол случаться (sumbaino), Относящийся к существительному «захват» (Херсонеса) стоит в форме причастия аориста 2, выражающего действие предшествующее главному (глагол указывало, знаменовало – о комете). А это означает как справедливо заметила Н.М. Богданова, на то что они (комета и столбы) указывали на уже свершившийся захват Херсонеса. А так как в конце 988 – весной 989 г. русские были уже союзниками Василия, то осада Херсонеса должна была завершиться еще в 988 г.

О.М. Рапов возразил, что текст Льва позволяет судить о том, что не комета, а только столбы (появление которых нельзя точно датировать) указывали на падение Херсонеса. И следовательно взятие Херсонеса вполне могло иметь место позднее явления кометы 989 г., т.е. очевидно в 990 г.

Трактовку событий Розена возродил А.В. Назаренко, который ссылаясь на Богданову полагал, что взятие Херсонеса было после явления столбов (апрель 989 г. как у Яхъи), но до появления кометы летом 989 г.

Комментарий к трактовке астрономических явлений

1. Комета о которой говорил Лев, рассказывая о землетрясении 989 г., в его понимании, - явно та же, что была видна в 975 г. Просто Лев считал, что одна и таже звезда (на самом деле разные кометы) появлялась на небе дважды… Но выражение «сверх того» после сообщения о взятии Херсонеса и Веррии, предваряющее второе появление кометы явно позволяет судить о том, что «другие бедствия» предвещались кометой еще в 975 г., при ее первом появлении. А огненные столбы появившиеся «потом» были видны в небе через неопределенное по продолжительности время после 975 г.2. Упоминание столбов до рассказа о втором появлении кометы скорее свидетелсьтвует в пользу того, что столбы были видны на небе до второго появления кометы летом 989 года. Однако такое хронологическое указание не является достаточно определенным, чтобы служить весомым аргументом для датировки. 3. Что касается мнения Н.М. Богдановой по поводу столбов, то вопреки ему следует признать, что знамения не могут по определению указывать на события, о которых уже известно, что они случились. Но так как все же соотвествующая грамматическая форма, говорит о том, что в момент появления знамений, Херсонес был взят, то единственная возможная трактовка такого сообщения будет такой: в момент появления столбов Херсонес был взят, но об этом еще не было известно (или только что стало известно) в Константинополе. Поэтому столбы «указывали» на факт падения города. Одновременность появления столпов и взятия Херсонеса и Веррии, так же как и отмеченные Раповым детали описания каирского огненного столба 7-13 апреля 989 г. позволяют исключить возможность отождествления этих столпов с огненными столпами Льва. В апреле 989 г. русские были союзниками императора, огненный стол по-видимому был связан с извержением вулкана, столбы Льва – с северным сиянием. 4. Итог: астрономические явления, описанные Львом не дают никаких зацепок для датировки взятия Херсонеса.

Комментарий к зарубежным источникам

1. Можно с уверенностью гвоорить о том, что осада Херсонеса не велась в конце 988 – середине 989 г., так как русские были союзниками Василия II по крайней мере до битвы при Абидосе в апреле 989 г. и видимо еще какое-то время. 2. Ни один византийский или восточный источник не сообщает о том, что после окончания гражданской войны (после победы над Фокой и примирения со Склиром) между русским князем и императором возник серьезный конфликт. Н.М. Богданова заметила, что Иоанн Скилица и Зонара утверждают, что к моменту прибытия русских войск под Хрисополь (988 г.) Владимир уже был зятем Василия. Скилица: «...Он (император) снарядил ночью корабли,— пишет Скилица,— и посадил на них русов (ведь он получил союзное войско, призвав их и сделав зятем их архонта Владимира, (женив его) на сестре своей Анне)...». Зонара: «...под Хрисополь... внезапно прибыл император с русским войском (ведь он, установив родственные отношения с их архонтом Владимиром, (женив его) на сестре своей Анне, в силу этого получил союзное войско)...». В истории Асох'пка сказано, что еще в 1000 г. на службе у императора находились «6000 человек пеших, вооруженных копьями а щитами, которых просил царь Василий у царя рузов в то время, когда он выдал сестру свою замуж за последнего. В это же самое время рузы уверовали во Христа». 3. Н.М. Богданова справедливо полагает, что союзные русские войска прибыли в империю между апрелем и сентябрем 988 г. Михаил Пселл утверждает, что русы прибыли к Василию накануне Хрисопольской битвы. Новелла от 4 апреля 989 г. издана Василием до Хрисопольской битвы. Прибыть в константинополь (из-за византийско-болгарской войны) русские могли только морем до окончания навигации в сентябре – середине окятбря. Таким образом русско-византйиские переговоры, происходившие вскоре после взятия Корсуни имели место весной-летом 988 г. Поход мог начаться и в 987 г., но закончился он явно в 988 г.

Комментарий к древнерусским источникам

1. Согласно с этими данными Повесть временных лет и НПЛ также как и все остальные авторы помещают поход на Корсунь под 6496 (988) годом. Что же в таком случае заставляет авторов отказыватьс я от этой разумной даты взятия города?2. Причиной, по котрой исследователи оспаривают всю совокупность указанных источников лежит в данных русского писателя 11 века Иакова Мниха, который сообщает, что Корсунь был взят Владимиром на третье лето по крещении, а крестился Владимир на 10 лето по убиении брата своего Ярополка. А сел на киевский перстол (убив брата) 11 июня 6486 (978 г.). То есть крестился в 987 г., а Корсунь взял в 989 (учитывая счет при котором учитывался первый и последний год). Показания Иакова несомненно основаны на фактах (о версии крещении Владимира в Киеве или Василеве, а не в Корсуни, т.е. видимо в другое время сообщается и в летописи). А посему возникает неразрешимое противоречие.3 Решить это противоречие позволяет однако следующее обстоятельство. Обратим внимание, что Иаков Мних передает источник, в которым события излагаются по годам правления князя. Одна из немногих абсолютных дат 11 июня 978 г. сопровождается припиской «на восьмое лето по убиении отца своего Святослава». Святослав как известно, был убит весной 972 г. (6480 г.). А следовательно восьмое лето по убиении – 979 г., а не 978 г. Следовательно, можно предположить, что дата вступления Владимира на престол вычислена кем-то ошибочно на основании данных например о количестве лет правления князей. По летописи «на восьмое лето» точно соотвествет числу лет правления Ярополка – 8 лет. 4. Теперь попытаемся преложить решение. Дата вокняжения Владимира – 8 лето правления Ярополка. Источник Иакова считал это правление по реальному количеству лет с 971 г., так в 970 г. по его хронологии Святослав посадил Ярополка в Киеве, а в 971 г. ушел на Дунай, более не возвращаясь. 971-978 гг. давали 8 лет правления Ярополка. 5. Но автор при этом ошибался на 1 год. Святослав ушел из Киева в 969 г. И первым годом правления Ярополка должен быть следующий 970, а последним и годом смерти 977 г.6. Иаков, также как и автор ПВЛ посчитал, что 8 лет правления Ярополка отсчитано от смерти Святослава и сделал приписку, которая привела к дальнейшим ошибкам.7. Реальная хронология восстанвливается следующим образом:

977 г. – убиение Ярополка (у Иакова - 978, в ПВЛ - 980 г.)

986 г. – крещение Владимира в Киеве (под этим годом в летописи начинается рассказ о посольствах, но летописец откладывает Крещение до взятия Корсуни, растягивая ожидание на два года).

987 г. – Владимир идет к порогам (видимо в ожидании невесты)

988 г. – взятие Корсуни, свадьба Владимира, отправка 6000 воинов Василию. (как в летописи)

989 г. – закладка церкви Богородицы (в ПВЛ 991 г., но также на четверное лето по крещении)

990 г. – основание Переяславля (в ПВЛ 993 г., но рассказ – позднейшая вставка, об основании городов, в т.ч. Белгорода – в 992 г., то есть также на пятое лето по крещении).

994 г. – десятину церкви (в ПВЛ в 996, но то есть также на девятое лето по крещении).

Автор ПВЛ, как видим пользовался тем же источником, располагавшим известия по годам правления князя, что и Иаков. Точкой отсчета в обе стороны при этом было крещение Владимира (в т.ч. крещение на 10-е лето по убиении Ярополка, то есть 986 г.).

Против такой хронологии на первый взгляд свидетельствует поздняя дата начала гражданской войны в Византии (987, то есть после предполагаемого крещения Владимира). Но и у русской и у византийской стороны судя по всему были свои мотивы. В августе 986 г. болгары наголову разбили византийское войско (заинтереснованность в союзе). К тому же времени по-видимому относятся попытки Владимира провести религиозные реформы в стране (в летописи упоминается о сооружении единого пантеона, затем о посольствах для выбора веры. Последняя информация подтверждается восточными источниками - Так, в сочинении араб. писателя аль-Марвази сохранилось известие, вероятно, хорезмийского происхождения о посольствев Хорезм рус. князя, прозывавшегося «Владмир», с целью принятия ислама).

Требование брачного союза могло быть выдвинуто позднее, после того как обозначились внутриполитические проблемы империи...

oldrus.livejournal.com

Русско-византийская война (988) — WiKi

Василий II отчаянно нуждался в военной помощи, когда узнал о желании киевского князя Владимира принять крещение. Яхъя Антиохийский, обычно точно отражающий хронологию событий, так рассказал о русско-византийском союзе:

«Был им [Вардой Фокой] озабочен царь Василий по причине силы его войск и победы его над ним. И истощились его богатства и побудила его нужда послать к царю русов — а они его враги, — чтобы просить их помочь ему в настоящем его положении. И согласился он на это. И заключили они между собою договор о свойстве и женился царь русов на сестре царя Василия [Анне], после того, как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его стран, а они народ великий. И не причисляли себя русы тогда ни к какому закону и не признавали никакой веры. И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов, и они окрестили царя и всех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов . И когда было решено между ними дело о браке, прибыли войска русов и соединились с войсками греков, которые были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фокою морем и сушей, в Хрисополь. И победили они Фоку…»

О размере русской военной помощи Византии сообщил армянский историк Стефан Таронский, современник князя Владимира. Он назвал цифру в 6 тысяч воинов. По Яхъю соединённые силы русов и греков разгромили войска Варды Фоки под Хрисополем (на азиатском берегу Босфора) в конце 988 года, а 13 апреля 989 года союзники в сражении под Абидосом покончили с Вардой Фокой. Яхъя Антиохийский упоминает о боевых действиях русов в составе византийского войска и после, в северной Сирии в 999 году.

Таким образом, русско-византийский союз был заключён не позднее осени 988 года, после чего русский корпус воевал в составе византийской армии по крайней мере до начала XI века. Согласно восточным источникам союзу предшествовали решение князя Владимира креститься и согласие императора Василия II выдать свою сестру замуж за Владимира.

Владимир крестился в 987 году, так как его самое раннее «Житие»[1], составленное монахом Иаковом, сообщает, что «по святом крещении поживе блаженный князь Владимир лет 28»[2], а также «крестижеся князь Владимир в десятое лето по убиении брата своего Ярополка»[3]. Более поздний источник «Повесть временных лет» соединяет крещение Владимира с крещением всей Руси и походом на Корсунь.

Хронология похода

Причины и дата похода князя Владимира на греческий город Корсунь в Крыму остаются неясными[источник не указан 952 дня]. Повесть временных лет датирует поход весной—летом 988 года, что в целом не противоречит восточным свидетельствам о заключении русско-византийского союза.

Однако византийский историк Лев Диакон, единственный из греков упомянув о захвате Херсонеса (Корсуни) «тавроскифами», приурочил это событие к комете, наблюдаемой в июле-августе 989 года. «Житие» монаха Иакова сообщает: «На другое лето по крещении к порогам ходил, на третье лето Корсунь город взял». То есть взятие города произошло в 989 году.

В таком случае вызывает вопрос участие крупного русского соединения в составе византийского войска в то время, когда Владимир осаждает греческий город. Историки выдвигают различные версии, объясняющие поход Владимира на Корсунь. По наиболее распространённой версии Византия, получив шеститысячный русский отряд, не торопилась выполнить унизительный с её точки зрения договор: отдать замуж за «варвара», крещённого без участия византийской церкви, родную сестру императора. Захват Корсуни и угроза пойти на Царьград стали средством, принудившим Василия II к исполнению обязательств породниться с «тавроскифами»[4]. Выдвигалась другая версия[5], что город отложился от империи, присоединившись к мятежу Варда Фоки, и Владимир действовал против него как союзник Василия.

По разным средневековым источникам осада Корсуни заняла от 6[6] до 9 месяцев, что допускает возможность начала осады осенью 988 (уже после отправки воинского отряда на помощь Василию II), а падение Корсуни — летом 989 года .

Крепость Корсунь

Руины Херсонеса

Древний Херсонес Таврический (древнерус. Корсунь, совр. территория Севастополя) располагался на скалистом участке побережья Крыма, примыкая на востоке к бухте Карантинная и вытягиваясь вдоль берега моря в сторону бухты Песочная на западе.[7] Основали его в конце V в. до н. э. греческие колонисты, выходцы из Гераклеи Понтийской.

Оборонительная система в Средние века представляла собой мощную крепостную стену по всему периметру, включая и со стороны моря. Общая протяжённость стен — 2,9—3,5 км, толщина до 4 м. Открыто 32 башни, 7 боевых калиток и 6 ворот. Высота стен достигала 8—10 м, башен 10—12 м[8] Нижняя наружная часть стен сложена из крупных, тщательно отёсанных и пригнанных известняковых блоков. Выше использовались для кладки более мелкие блоки на известковом растворе.

Крепость Херсонес в Крыму

На наиболее угрожаемом южном участке (дальнем от моря) перед основной стеной была сооружена более низкая вспомогательная стена (протейхизма), сильно затрудняющая подступ к стенам.

За Песочной бухтой к западу находится Стрелецкая бухта, где по предположению историков высадился Владимир с войском.[9][10]

Повесть временных лет

Наиболее ранний древнерусский летописный свод из дошедших до нашего времени, «Повесть временных лет», так описывает осаду и захват Корсуни:

И вот некий муж корсунянин, именем Анастас, пустил стрелу, написав на ней: „Перекопай и перейми воду, идет она по трубам из колодцев, которые за тобою с востока“. Владимир же, услышав об этом, посмотрел на небо и сказал: „Если сбудется это, — сам крещусь!“. И тотчас же повелел копать наперерез трубам и перенял воду. Люди изнемогли от жажды и сдались.»

После захвата города Владимир потребовал у византийского императора его сестру, обещав взамен креститься; дождался там Анны с церковной свитой, после чего крестился, заключил брак и вернул Корсунь Византии. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению народа с помощью греческих священников. Летописец замечает, что князь вывез из Корсуни не только мощи святых и иконы, но и прочие трофеи, включая всякую утварь и медные статуи[11].

Историк В. В. Мавродин предполагал, что Корсунская легенда о крещении Владимира была внесена в начальную летопись[12] одним из корсунских священников, так как летописец хорошо знал топографию Херсонеса и вставлял греческие слова в русский текст.[9] Легендарный характер захвату Корсуни придают агиографические штампы, то есть традиционное соединение реальных событий с описанием чудес, происходящих во время этих событий (внезапная слепота Владимира и прозрение после крещения).

Житие Владимира особого состава

Несколько иная версия похода на Корсунь излагается в «Житие Владимира особого состава».[13]

Согласно ему вначале Владимир просил за себя дочь «князя Корсунского града», но тот с презрением отказал язычнику. Тогда оскорблённый Владимир собрал войско из «варяг, словен, кривичей, болгар с черными людьми» и двинулся покарать обидчика. Во время осады некий варяг из Корсуни по имени Ждберн (или Ижберн) послал стрелу в лагерь к своим соплеменникам варягам и крикнул: «Донесите стрелу сию князю Владимиру!» К стреле была привязана записка с сообщением: «Если будешь с силою стоять под городом год, или два, или три, не возмешь Корсуня. Корабельники же приходят путём земляным с питием и с кормом во град.» Владимир велел перекопать земляной путь и через 3 месяца взял город.

Далее последовала расправа с жителями города:

«А князя корсунского и с княгинею поймал, а дщерь их к себе взял в шатер, а князя и княгиню привязал у шатерной сохи и с дщерию их пред ними беззаконство сотворил. И по трех днях повелел князя и княгиню убить, а дщерь их за боярина Ижберна дал со многим имением, а в Корсуни наместником его поставил…»

Возможно в этом эпизоде автор Жития хотел подчеркнуть варварство русского князя, который просветлел духом только после крещения, однако в данном случае Владимир скопировал образ своих предыдущих действий по отношению к полоцкому князю Рогволоду и его дочери Рогнеде. Захватив Корсунь, Владимир отправил в Царьград посольство во главе с военачальником Олегом и варягом Ждберном. Эти персонажи не известны по другим источникам.

Таким образом, «Житие особого состава», несмотря на противоречия с другими источниками, передаёт историю падения Корсуни более реалистично и с большими подробностями, чем «ПВЛ». Однако историков настораживает не ясная версия с «земляным путём», по которому в город экипажами кораблей доставлялись вода и продовольствие. Версия «ПВЛ» с перекопанным водопроводом очевидна, хотя не вполне понятна зависимость крупной, хорошо укреплённой крепости от внешнего водопровода, расположение которого не могло долго храниться в тайне от врага.

Историки не исключают, что обе истории захвата Корсуни имеют под собой реальную основу, и наряду с исторически достоверным Анастасом, вошедшим в доверие к Владимиру после падения города, одновременно действовал варяг Ждберн, которому сподручнее было выпустить стрелу в сторону осаждавших и переговариваться с ними на одном языке.

По крайней мере до 1000 года русский контингент[14], посланный Владимиром на помощь Византии, сражался в разных краях обширной империи. Известно о русах в составе греческого войска и позже, однако это уже были чисто наёмные отряды подобные варяжским.

После захвата Корсуни следующая русско-византийская война произошла спустя 55 лет в 1043 году при сыне Владимира киевском князе Ярославе. Около 1024 года, в смутное время борьбы за власть на Руси, отмечен набег русской вольницы на византийские острова в Эгейском море, но все 800 русских воинов были перебиты на Лемносе.

Город Корсунь после русского набега продолжал жить и поддерживать связи с Киевской Русью, однако постепенно угасал с ослаблением Византийской империи. В XII веке торговлю на Чёрном море захватили итальянские республики Венеция и Генуя, а в 1399 году город в очередной раз был разрушен татарами, после чего так и не оправился. После присоединения Крыма к России рядом с развалинами античного Херсонеса в 1783 году был основан Севастополь, который вскоре поглотил городище.

Багрянородная[15]Анна, став женой князя «тавроскифов» при таких обстоятельствах, оставила добрую память на Руси распространением христианского учения. Она умерла раньше мужа, в 1011 году.

Анастас Корсунянин, предавший город в руки Владимира, достиг высокого положения при дворе князя. Став одним из основателей Десятинной церкви в Киеве, он после смерти Владимира перебежал в 1018 году к польскому королю Болеславу.

ru-wiki.org

ВЗЯТИЕ КОРСУНЯ В 988-989 гг.

Взятие Корсуня в 988-989 гг.

»Повесть временных лет» датирует этот поход князя Владимира весной-летом 988 года. Однако византийский историк Лев Диакон, единственный из фенов, кто упомянул о захвате Херсона (Корсуни) «тавроскифами», приурочил это событие к комете, наблюдавшейся в июле-августе 989 года. Историки выдвигают различные версии, объясняющие поход Владимира на Корсунь. По наиболее распространенной версии, Византия, получив шеститысячный русский отряд, не торопилась выполнить унизительный с ее точки зрения договор: отдать замуж за «варвара», крещенного без участия византийской церкви, родную сестру императора — порфирородную Анну.

Древний Херсонес (Корсунь, совр. территория Севастополя) был мощнейшей крепостью своего времени и располагался на скалистом участке побережья Крыма, между бухтой Карантинная на востоке и Песочная на западе. Основали Херсонес в конце V в. до н.э. греческие колонисты.

Оборонительная система крепости представляла собой непрерывные мощные укрепления по всему периметру. Общая протяженность стен — 3-3,5 км, толщина до 4-6 м. Было отрыто 32 башни и 6 ворот. Высота стен 8-10 м, башен 10-12 м. Нижняя часть стен сложена из крупных, тщательно отесанных и пригнанных известняковых блоков. Выше использовались более мелкие блоки.

На наиболее угрожаемом южном участке (дальнем от моря), перед основной стеной, была сооружена вспомогательная стена (протейхизма), затруднявшая подступ к стенам.

Войско руссов совершило поход на ладьях и высадилось вблизи Корсуня. Это был восьмой морской поход руссов за 120 лет, сообщения о которых сохранились в русских летописях.

Взятие Корсуня в 988-989 гг. Высадившись, руссы расположились на расстоянии полета стрелы у городских стен. Владимир обложил город. При этом была создана осадная линия — глубокий ров и вал — которые предохраняли осадную рать от вылазок осажденных.

Шесть месяцев продолжалась осада Корсуня. Владимир заявил, что он будет стоять три года, если город будет продолжать сопротивление. «Владимир же изряди вой свои, и повеле приспу сыпати к граду». Работа по устройству примета (присыпа земли) к каменной крепостной стене успеха не имела: корсунцы устроили подкоп под приметом, а землю уносили в центр города, в результате чего примет оседал. Возможность такого способа борьбы не исключается, хотя многими исследователями оспаривается. О причине оседания примета руссы могли не догадываться.

Корсунь был взят измором. Из осажденного города один корсунец на стреле послал сообщение о том, что источник водоснабжения города находится позади стана руссов и вода в Корсунь поступает по трубам. По приказу Владимира был выкопан поперечный ров, обнаружен и перехвачен водопровод. После этого корсунцы вынуждены были капитулировать. С Византией был заключен мир.

Захват Корсуни и потенциальный поход на Царьград стали средством, принудившим Василия II к исполнению обязательств породниться с «тавроскифами». Выдвигалась также версия, что город отложился от империи, присоединившись к мятежу Варда Фоки, и Владимир действовал против него как союзник Василия.

авторы статьи Е.А. Разин, Н.Г. Бодрихин

Поход в Дербенд в 987 г. Взятие Корсуня в 988-989 гг. Участие русской дружины в подавлении восстания Варды Фоки в 988-989 гг.

ruhistor.ru

Крым как «сакральная Корсунь». Миф и реальность | Общество | ИноСМИ

Миф о Крыме как «первичной купели крещения» и «духовном истоке» России занимает особое место в нашем изложении. Дело не только в том, что он — последний по времени возникновения, но и в том, что родился он на наших глазах, имеет точную привязку к дате и конкретного родителя — самого Владимира Путина. Благодаря деконструкции мифа о пресловутой «сакральной Корсуни» мы можем увидеть процесс формирования и прочих исторических мифов.

У мифа про «сакральную Корсунь» пока есть только публицистическая версия, и смею надеяться, под него не станут подтягивать псевдонаучные объяснения. Уже 18 марта 2014 года в «Крымской речи» Путин сформулировал религиозную составляющую претензий России на Крым.

«Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг — обращение к православию — предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии».

Как видим, здесь употреблено классическое греческое наименование города и повторена уже набившую оскомину мантра про «общность» народов трех соседних государств. Но уже на ноябрьской встрече с молодыми историками Владимир Путин сменил риторику и, помимо ЦУ, выдал слушателям следующее заявление.

Дети проходят военную подготовку в украинском добровольческом батальоне «Азовец» Slate19.10.2016EurasiaNet29.10.2016Обозреватель28.10.2016Политика28.10.2016«Ведь именно в Крыму, в Херсонесе, крестился князь Владимир, а потом крестил Русь. Изначально первичная купель крещения России — там. И Херсонес — это же что? Это Севастополь. Вы представляете, какая связь между духовным истоком и государственной составляющей, имея в виду борьбу за это место: и за Крым в целом, и за Севастополь, за Херсонес? По сути, русский народ много веков борется за то, чтобы твердой ногой встать у своей исторической духовной купели».

Следует отметить несколько важных моментов. Во-первых, от абстрактной риторики о «духовном подвиге» президент РФ перешел к «точному» обозначению Крыма в целом и Херсонеса в частности как «первичной купели крещения» и «духовного истока» России. Во-вторых, нынешний Владимир в одностороннем порядке «приватизировал» совершенный древним Владимиром «духовный подвиг» крещения, приписав его исключительно «русскому народу». Концепция «духовного истока» России в Крыму так понравилась президенту, что он повторил ее в своем декабрьском послании российскому парламенту.

«В Крыму… находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь… И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это дает нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм».

Этот пассаж замечателен двумя составляющими. Во-первых, соединением в одном предложении словосочетаний «древняя Корсунь» и «сакральное значение» — видимо, для усиления эффекта «исконности», а во-вторых, сравнением Корсуни по значению с Храмовой горой. Позже конструкция «сакральная Корсунь» стала мемом и зажила отдельной жизнью.

К большому сожалению для нашей исторической публицистики, Владимир Путин не уточнил, какие именно «наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом» и в чем это единство отразилось. Видимо, следует читать в этом месте «предки народов России, Украины и Белоруссии», как в соответствующем месте Крымской речи 18 марта.

Интересно, что тезис о Крыме как «истоке многоликой, но монолитной русской нации» может быть интерпретирован в обратную сторону — о России как творце «народа Крыма», что было сделано в «Методических рекомендациях для школ Российской Федерации по проведению уроков и внеклассных мероприятий, посвященных воссоединению России».

«Именно в границах России завершилось формировалось полиэтничного, поликультурного и поликонфессионального народа Крыма, воля которого столь отчетливо была проявлена в последних событиях».

Правда, что это за «народ Крыма», и чем он отличается от народа той же Кубани, неясно. Кстати, что Надинский (Павел Надинский — историк-краевед, атвор «Очерков по истории Крыма», — прим. ред.) в 1951 году, что Мединский (Владимир Мединский — министр культуры Российской Федерации, прим. ред) в 2015-м были очень сдержаны в характеристике похода Владимира на Херсонес, упомянув лишь распространенное заблуждение о личном крещении киевского князя в этом городе. Никаких «купелей» и «истоков» в их сочинениях не выявлено. А вот Николай Стариков (российский общественный и политический деятель, публицист, один из лидеров движения «Антимайдан» — прим. ред.) четко уловил тенденцию.

«Сын Святослава князь Владимир в 987 году совершил поход на Корсунь (Херсонес), овладев городом. Где и принял крещение. Это историческое событие повлияло на всю последующую историю России, поэтому Севастополь несет в себе еще и особый духовный смысл для нашего государства».

Правда, после начала российской военной операции в Сирии акценты российской государственной пропаганды сместились — и теперь уже эта страна была объявлена «духовным истоком» России, причем прямо в ущерб Херсонесу! Но, несмотря на такие кульбиты, «духовный» аргумент в пользу «российского Крыма» по-прежнему сохраняет свое значение.

Миф о «купели» и «истоке» примечателен тем, что каждый из его тезисов является псевдонаучным, а для опровержения большинства из них не нужны специальные знания по истории. Разберем их по пунктам.

1. Согласно п. 1 ст. 14 Конституции России,

«Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Уже одного этого должно было быть достаточно, чтобы закрыть всякие разговоры об особой духовной ценности Крыма для РФ — религия не может определять политику светского государства. Впрочем, кто и когда воспринимал всерьез российскую конституцию?

2. 19 августа 2013 года (до путинской «сакральной Корсуни») лишь 25% россиян правильно ответили на вопрос «При каком правителе произошло крещение Руси?». А согласно исследованию 17 марта 2016 года лишь 58% россиян согласились с тем, что «В Херсонесе, расположенном на территории Крымского полуострова, были заложены основы самосознания русского народа», притом, что 21% отвергли это утверждение.

В общем, миф хоть и показывает положительную динамику, но полностью умами жителей РФ не овладел.

3. Князь Владимир не принял крещение в Херсонесе. Уже больше ста лет среди историков достигнут консенсус относительно того, что князь крестился еще до похода на Крым — либо в 987 году, либо в январе 988 года. По мнению Владимира Петрухина (советский и российский историк и археолог — прим. ред.), «…летом 987 г. в Киев должно было явиться посольство во главе с митрополитом Феофилактом… с предложением Владимиру руки принцессы Анны в обмен на крещение и предоставление военной помощи империи. Крещение Владимир, как уже говорилось, мог принять в Киеве на рождественские праздники, включавшие и день Василия Великого (1 января) — святого покровителя императора и новокрещеного князя, принявшего царственное имя «Василий», — и собственно праздник Крещения».

Относительно места крещения идут дебаты: был ли это сам Киев, или Василев (нынешний Васильков), — но это едва ли важно. Главное, что поход на Херсонес был сугубо политическим мероприятием и никак не был связан с духовными исканиями князя Владимира.

И кстати, вопреки повсеместно распространенному мнению, отраженному даже в школьных учебниках, Херсонес был взят киевскими войсками отнюдь не в 988 году, а летом следующего года.

4. На момент личного обращения князя Владимира христианство не было диковинкой на Руси. Христианство пришло на территорию современной России много ранее, чем в Киев, — например, на Северном Кавказе оно было распространено еще в первые века нашей эры, и почему Владимир Путин игнорирует этот очевидный факт, остается загадкой. Что же касается земель современной России в составе Киевской Руси, то христианство пришло туда не из Херсонеса, а из Киева, и еще 80 лет спустя в Верхнем Поволжье вспыхивали языческие восстания, которые с большим трудом подавляли киевские дружины.

И выглядит просто чудом, что российскому президенту никто из консультантов не сообщил еще два бесспорных факта из жизни древней Руси. Во-первых, что бабка Владимира княгиня Ольга приняла христианство в столице Византии Константинополе, а во-вторых, что столетием раньше в том же месте тот же обряд прошел киевский князь Аскольд. В общем, чем нынешний Стамбул не «купель России»? И не пора ли по этому поводу там появиться «зеленым человечкам»?

5. Владимир не мог «обратиться к православию» по той простой причине, что окончательный раскол Восточной (точнее, Восточных) и Западной христианской церкви оформился лишь в 1054 году. И хотя даже в 10 веке разница между Папой Римским и Константинопольским патриархом была очевидной, «обращение к православию» в случае с Владимиром — недопустимое передергивание.

Да и вообще наши летописи, передающие обстоятельства принятия крещения Русью, созданы уже после церковного раскола, а потому сильно грешат предубежденностью против западного христианства как такового.

6. Ну а что касается сравнения Херсонеса с Храмовой горой, то тут лучше диакона Андрея Кураева и не скажешь.

«Совмещение слов «храмовая гора», «ислам» и «иудаизм» вовсе не дает в результате хоть что-то обнадеживающее. Совсем наоборот, это сразу отсылает нас к тяжелейшему, многовековому и неразрешимому конфликту… Для православного христианина (и даже уже — для русского православного христианина) никаких таких обязанностей перед Корсунью церковными уставами не предусмотрено. В православии вообще нет обязательных мест для паломничества. А те места, что наиболее привлекательны для христианина, находятся много дальше Крыма: на Афоне или на Святой Земле. Причем паломники, что брели и ехали к ним в 18-19 веках, в Крым вообще не заходили. Да и внутри самой православной Российской Империи тот же Киев с его святыми пещерами, мощами и иконами был много привлекательнее, чем руины Херсонеса».

Итак, христианство на территории России появилось до Владимира, а сам он крестился не в Херсонесе, так что Крым не является ни «первичной купелью», ни «духовным истоком» современной Российской Федерации.

inosmi.ru

Является ли Корсунь сакральным местом для России?

В декабре 2014 года В. В. Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию назвал Херсонес - летописную Корсунь - сакральным местом для России, потому что в ней крестился князь Владимир.

Однако, к сожалению, спичрайтеры нашего президента, видимо не слишком сильны в истории, иначе они знали бы о том, что вопрос о месте крещения князя Владимира до сих пор является спорным, да и о том, что никогда на протяжении русской истории Корсунь не воспринималась сакральным местом, таким как, например, Мекка для мусульман или Иерусалим для приверженцев иудаизма, христианства и ислама.

Предлагаю вашему вниманию сначала отрывок из выступления Путина, посвященный древнему Херсонесу (в связи с присоединением к России Крыма), а потом совершенно разные по своей направленности и содержанию комментарии известных людей на это выступление: одного историка и двух священников. Думаю, что это интересно.

Владимир Владимирович ПУТИН (президент Российской Федерации):

"Для нашей страны, для нашего народа это событие (присоединение Крыма. - С. В.) имеет особое значение. Потому что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь.

Наряду с этнической близостью, языком и общими элементами материальной культуры, общей, хотя и не очерченной тогда устойчивыми границами территорией, нарождающейся совместной хозяйственной деятельностью и властью князя христианство явилось мощной духовной объединяющей силой, которая позволила включить в формирование единой русской нации и образование общей государственности самые разные по крови племена и племенные союзы всего обширного восточнославянского мира. И именно на этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом. И это дает нам все основания сказать, что для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм. Именно так мы и будем к этому относиться отныне и навсегда".

С этой позицией президента России солидарен протоиерей Всеволод Чаплин, до недавных пор являвшийся председателем Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества.

"Корсунь должна стать русским Иерусалимом, русской Меккой. Многие православные ездят в Грецию, на Афон и в другие монастыри, но при этом они забывают, что у нас тоже есть многовековая духовная традиция. Тут и Соловки, и Валаам, и, конечно же, Крым. Там, к сожалению, многое было потеряно, в том числе и из-за длительного турецкого владычества. Да и во времена Российской империи Крыму и Корсуни не уделяли должного внимания. Из-за этого были уничтожены или потеряны многие памятники. И вот теперь нам нужно вспомнить, что Корсунь - это место, связанное с нашей христианской историей. Это самое первое место христианской жизни в нашей стране. Это историческая Россия".

Другого мнения придерживается протодиакон Андрей Кураев (кстати, активный блогер ЖЖ - diak_kuraev )

"Место крещения князя Владимира не имеет того же сакрального значения для нас, как, скажем, Иерусалимский храм для тех, кто исповедует иудаизм. В иудаизме Храм вообще может быть только один. Это уникальное место. Именно поэтому мечтать о восстановлении Храма - это обязанность любого иудея. И если он будет восстановлен, то столь же обязательным для тех, кто исповедует иудаизм, станет участие в обрядах, проводимых в Храме. Для русского православного христианина никаких таких обязанностей перед Корсунью в церковных уставах не прописано. В православии вообще нет обязательных мест для паломничества. И те места, в которые христиане все-таки едут, находятся куда дальше Крыма. На горе Афон, например, или в Святой Земле. Христиане, совершавшие паломничества в XVIII - XIX веках, в Крым, вообще-то, не заезжали. Даже внутри Российской империи Киев, с его святыми пещерами, мощами и иконами, был куда привлекательнее руин Херсонеса. Да и исторического значения место крещения князя Владимира никогда не имело. С того времени прошла тысяча лет, из которых лишь на протяжении двухсот лет Россия владела Крымом с Херсонесом вместе. В формировании русской государственности и национальной идентичности Корсунь особой роли не играла. Не придавали ей значения и правители. Так, в манифесте Екатерины II о присоединении Крыма о ней нет ни слова. Даже сыновья и внуки Владимира не стремились овладеть местом крещения отца и деда".

И вот комментарий профессионального историка, доктора исторических наук, профессора Игоря Николаевича Данилевского:

"Начнем с того, что в тот момент Корсунь была греческой колонией. К Руси она никакого отношения не имела. Но и это еще не все. Вопрос о месте крещения князя Владимира сложен даже для летописца. По одной версии, Владимир крестился в Киеве, по другой - в Васильеве, по третей - в Корсуни. В свое время выдающийся исследователь "Повести временных лет" Алексей Александрович пришел к выводу, что корсуньская легенда - это более поздняя история, которая долго существовала сама по себе, а уже потом была вплетена в летописный рассказ. Плюс, давайте не будем забывать, что сама "Повесть временных лет" написана в 30-е годы XI века, то есть минимум через полвека после крещения. И летописец делает комментированный рассказ, работая сразу с несколькими сюжетами. Плюс, есть еще один источник, где рассказывается о крещении Владимира. Это "Память и похвала" Якова Мниха. Там сказано, что Владимир крестился и на третий год после этого захватил Корсунь. Это значит, что крестился князь все-таки где-то в другом месте. Хотя мы, наверное, уже никогда не узнаем всех обстоятельств этого события".

Я намеренно не оставляю своих комментариев, хотя, разумеется, имею свою точку зрения по этому поводу. Мне интересно, что об этом думаете вы, мои уважаемые друзья.

Сергей Воробьев.

sergeyurich.livejournal.com

definition of Русско-византийская_война_988_года and synonyms of Русско-византийская_война_988_года (Russian)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Русско-византийская война 988 года (взятие Корсуни) — осада и захват киевским князем Владимиром греческого города Корсунь в Крыму в 988 или 989 году.

В сознании древнерусских книжников захват Корсуни неразрывно связан с последовавшим затем Крещением Руси. Собственно рассказ о боевых действиях являлся лишь обрамлением для описания важнейшего этапа в жизни народа — принятия православной веры. Конфликт за Корсунь в 988 привёл к женитьбе Владимира на византийской принцессе Анне и последующему распространению на Руси православия. По другой версии, захват Корсуни в 989 произошёл уже после крещения Владимира в 987 как средство давления на Византию с целью заставить её выполнить взятые обязательства.

Падение Корсуни отражено лишь в древнерусских источниках, за исключением единственного упоминания об этом событии современником, византийским историком Львом Диаконом.

Предыстория конфликта

Златник Владимира. Лицевая сторона с портретом князя.

После войны киевского князя Святослава с Византией в 970—971 годах отношения между греческой империей и Русью оставались недружественными. Когда Святослав погиб в 972 в схватке с печенегами на днепровских порогах, на Руси разгорелась междоусобная война между его сыновьями за киевский престол. Победил князь Владимир в 978 и с тех пор совершал военные походы на соседей.

Укрепление древнерусского государства заставило киевского князя задуматься о принятии религии, которая могла бы стать государственной на Руси. Выбор пал на православие. По «Повести временных лет» Владимир к 988 году решил принять крещение в греческом городе Корсунь в Крыму, причём последующий захват города и крещение описываются в рамках агиографической традиции с сопутствующими чудесами.

В Византии с 976 года правил молодой император Василий II, который с самого начала правления столкнулся с разгромом своего войска болгарами и мятежом военачальников. Сначала восстал командующий восточными армиями империи Варда Склир. Для борьбы с ним направили в 978 бывшего мятежника Варду Фоку, популярного в войсках. Однако тот, одержав победу над Вардой Склиром, в 987 провозгласил себя императором. В начале 988 мятежные войска подошли к византийской столице Константинополю, от которого их отделял только пролив Босфор. Одновременно, по словам сирийского историка XI века Яхъя Антиохийского, болгары опустошали владения Византии на западе.

Русско-византийский союз

«Был им [Вардой Фокой] озабочен царь Василий по причине силы его войск и победы его над ним. И истощились его богатства и побудила его нужда послать к царю русов — а они его враги, — чтобы просить их помочь ему в настоящем его положении. И согласился он на это. И заключили они между собою договор о свойстве и женился царь русов на сестре царя Василия [Анне], после того, как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его стран, а они народ великий. И не причисляли себя русы тогда ни к какому закону и не признавали никакой веры. И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов, и они окрестили царя и всех, кого обнимали его земли, и отправил к нему сестру свою, и она построила многие церкви в стране русов . И когда было решено между ними дело о браке, прибыли войска русов также и соединились с войсками греков, которые были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фокою морем и сушей, в Хрисополь. И победили они Фоку…»