1. Изучение истории Древней Греции в XIX — начале XX в. Историки древней греции
Историки Греции - стр 1
В настоящий том "Библиотеки античной литературы" входят избранные произведения греческих историков V в. до н. э., поры расцвета древнегреческой исторической прозы, - Геродота, Фукидида и Ксенофонта. Творчество трех великих историков справедливо считается не только истоком европейской исторической науки, но и одной из высочайших вершин греческой прозы.
Содержание:
ИСТОРИКИ ГРЕЦИИ
ГЕРОДОТ
ФУКИДИД
КСЕНОФОНТ
Издание "Библиотеки античной литературы" осуществляется под общей редакцией С. Апта, М. Гаспарова, М. Грабарь-Пассек, С. Ошерова, Ф. Петровского, А. Тахо-Годи и С. Шервинского
Составление и предисловие Т. Миллер
Примечания М. Гаспарова и Т. Миллер
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
В наследии древнегреческой литературы имена Геродота, Фукидида, Ксенофонта стоят в одном ряду с именами Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана или Платона: как и великие драматурги или знаменитый автор диалогов, три названных историка создали произведения, которые уже в античности были оценены как классическая норма и образец литературного жанра. Их творчество завершает и увенчивает формирование в художественной прозе рационалистической картины мира, которая стала складываться в VI веке до н. э. Именно тогда утвердившееся после великой колонизации VIII-VI веков полисное рабовладельческое общество начало созидать внутри себя новую культуру, дополняя и исправляя то представление о мире, которое давал греку героический эпос. В VI веке подвергались пересмотру присущие эпосу представления о космосе, богах, об известных грекам землях и народах; тогда появились первые учения о материальной первооснове мира и его структурном единстве и были сделаны попытки аллегорически истолковать мифы и найти им не противоречащее разуму объяснение.
В том же VI веке до н. э. появились и первые хроники, этнографические описания местностей и городов. Насколько можно судить по косвенным указаниям у поздних авторов и по сохраненным ими фрагментам, эти первые начатки повествовательной прозы сосредоточивали свое внимание на родословиях основателей городов, достопримечательностях местностей и обычаях народов. Составителям интересны были красочные детали и мелкие подробности. Вот, например, о каком содержании лидийской хроники сообщается у Афинея, древнегреческого писателя III века н. э. (XII, р. 515, Д): "Лидийцы дошли до такой наглости, что первые стали оскоплять женщин, как повествует Ксанф лидиец". Тот же Афиней (IX, р. 394, Е) приводит следующую цитату из персидской хроники: "Харон Лампсакский, повествуя в своих "Персидских историях" о Мардонии, о том, как около Афона было погублено персидское войско, пишет об этом так: "И тогда впервые у греков появились белые голуби, которых раньше не было".
Источником сведений для хронистов служили старинные предания, мифы, сказы. Там, где "факты" казались бессмысленными, хронист отвергал их или находил для них иное, согласное с разумом объяснение. "Я описываю это так, как мне кажется правильным, потому что многочисленные рассказы эллинов смешны, на мой взгляд", - заявлял Гекатей Милетский. Пример того, как именно Гекатей критиковал мифы, мы находим у Павсания (III, 25, 5): "Некоторые из эллинских поэтов написали, будто Геракл вывел этой дорогой из Аида пса, хотя через пещеру нет под землю никакой дороги и едва ли кто легко согласится, что под землею есть какое-либо жилище богов, в котором собираются души мертвых. Вот Гекатей Милетский нашел более вероятное толкование, сказав, что на Тенаре вырос страшный змей и был назван "Псом Аида", так как укушенный им тотчас же умирал от его яда"1 (Павсаний. Описание Эллады. М., "Искусство", 1938).
Таким образом, определяющей чертой этих первых памятников повествовательной прозы становилось стремление "найти правду" и взять из предания то, что можно проверить собственными глазами. К работе хронистов прилагалось слово ίστωρία ("история"), которое имело двойной смысл: "свидетельство очевидца" и "расследование путем допроса".
Благодаря двум особенностям полисного строя - отсутствию в нем власти жрецов и огромной роли живого ораторского слова - критика мифологического предания не свелась к простым "исправлениям" этого предания, но смогла дать начало новому творчеству, которое противопоставило себя традиционной поэзии н мифологии. В VI веке оно проявилось и в том, что, в противовес космогоническим мифам эпоса, греческие астрономы и математики создавали новое учение о космосе как о целом, в котором все подчинено общему закону, и за многообразием видимого мира прозревали скрытое его единство. В V веке рационалистическое объяснение получил уже не только космос, не только мир неживой природы, но и все то, что тесно связано с самим человеком: его физиологические состояния, его деятельность, его высшие нравственные ценности. Исходная позиция рационализма - стремление понять устройство мира не как игру иррациональных сил, а как жесткую связь причин и следствий - послужила также отправной точкой для возникновения научной медицины, филологии, для первых концепций исторического развития н первых опытов анализа человеческих характеров.
Именно в это время врач Гиппократ (род. около 460 г. до н. э.) с острова Коса стал по-новому объяснять причины болезней, ставя их в зависимость не от воли божества, а от условий человеческого существования. На человеческий организм Гиппократ и его последователи начали смотреть как на микрокосмос, подчиненный тому же закону равновесия, которому подчинена вся природа. Таким путем стало возможным не только определить саму болезнь как отклонение соков человеческого тела от этого закона и как нарушение равновесия организма и географической среды, но и прогнозировать ход и определять лечение этой болезни.
То же отношение к человеческой деятельности как к причинно обусловленной, прогнозируемой и управляемой лежало в основе возникшего в V веке обучения ораторскому искусству. В демократическом полисе ораторская речь была неотъемлемой частью всей государственной жизни: тяжбы в судах и обсуждение в народном собрании вопросов внутренней и внешней политики проходили перед лицом сотен и тысяч граждан, которые подачей голосов выражали свое отношение к речам выступавших ораторов. И потому умение говорить так, чтобы увлечь и убедить огромную толпу, было непременным условием для участия в любой политической деятельности. Такому умению необходимо было учиться, так как один природный дар для этого был недостаточен. В связи с широкой демократизацией полисов в середине V века до н. э. обучение ораторскому искусству приняло огромный по масштабам древнего мира размах. И это имело самые радикальные, далеко идущие последствия для всей последующей культуры античного мира, да и для развития всей мировой культуры. Обучение ловкому произнесению речей предполагало особое отношение к словесному искусству уже не как к божественному вдохновению и дару муз, а как к ремеслу, в котором легко можно натренироваться, если знать правила обращения с материалом. Для того чтобы научить оратора говорить, надо было познакомить его с теми средствами выразительности, которые делают речь убедительной, а для этого нужно было сначала исследовать и выявить наиболее действенные способы логической аргументации и наиболее эффектные стилистические приемы. Обучение ораторскому искусству оказывалось таким образом неразрывно связанным с филологической работой над самим языком и стилем.
profilib.net
ИСТОРИКИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Историческая наука в Греции зародилась в 6 в. до н.э. в Ионии, в Малой Азии.
Писатели-прозаики, по-гречески - логографы, Гекатей из Милета, Гелланик из города Митилены свою деятельность istoria (расследование, расспрашивание). Подробно описывали мифически времена и старались систематизировать древние мифы. Сочинения писали в виде городских хроник и в виде генеалогий (родословных мифических богов). Но для всех логографов характерно наивное представление о том, что исторические предания и мифы (тоже "история") воспроизводят подлинную действительность, лишь несколько приукрашенную вымыслом, для установления истины достаточно лишь механически устранить все неправдоподобное.
Геродот.
Еще при жизни его прозвали "отцом истории" (так же его называет и Цицерон). Живший в 5. в., он посетил все страны тогдашнего культурного мира, изучал путем расспросов историю, образ жизни и обычаи народов. Собранные сведения он изложил в труде, получившем название "Музы". В целом оно посвящено описанию греко-персидских войн. Историк счел необходимом проследить как предыдущую историю эллинов и персов, так и тех народов, с которыми они вступали в соприкосновение – военное или мирное.
Главная заслуга Геродота - выдвижение в центр своих исследований человека. Историк вводит в повествование ряд фольклорных новелл, персонажами которых являются бытовые или исторические лица.
Сочинение Геродота объединено темой борьбы Востока и Запада, но историк чужд всякой враждебности к «варварам», в некоторых случаях даже признает их превосходство над эллинами. Более того, рассказы Геродота привлекают не только занимательностью, но уникальными сведениями о повседневной жизни, быте, обычаях соседей греков.
«Самым большим праздником у персов признается день рождения каждого человека. <…> Персы – большие любители вина. <…> За вином они обычно обсуждают самые важные дела. Решение, принятое на таком совещании, на следующий день хозяин дома, где они находятся, еще раз предлагает [на утверждение] гостям уже в трезвом виде. Если они трезвыми одобряют это решение, то выполняют. И наоборот: решение, принятое трезвыми, они еще раз обсуждают во хмелю. При встрече двух персов на улице по их приветствию можно распознать, одинакового ли они общественного положения: ведь в таком случае вместо приветствия они целуют друг друга в уста. <…> До 5-летнего возраста ребенка не показывают отцу: он среди женщин. Это делается для того, чтобы в случае смерти ребенка в младенческом возрасте не доставлять отцу огорчения. Я одобряю этот обычай, хвалю также и тот, что у них и сам царь не имеет права казнить человека за один определенный проступок…».[1]
Или о скифах.
«Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, чтобы ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись…».[2]
Своими рассказами Геродот стремился доставить слушателям наслаждение. Главная цель историка - "...чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение и великие и достойные деяния как эллинов, так и варваров не остались в безвестности"[3], задача - установить истину. Для него очевиден факт божественного вмешательства в человеческую жизнь, он верит в сны и гадания, хотя иногда и высказывает сомнение в некоторых чудесных рассказах. Но Геродот считал: "Я обязан передавать то, что говорят, но верить всему не обязан". Заметна его любовь к метким выражениям и пословицам.
В мире, по Геродоту, царит неодолимая божественная сила. Она и хранит нравственный миропорядок, карает людей за "чрезмерность", но и завидует человеческому счастью. Кара и зависть божества - реальные факторы истории. (Боги отдали Азию во владения варварам, Европу - эллинам; Ксеркс, напав на Элладу, проявил в том числе стремление захватить больше. Перс совершил преступление, за что понес возмездие от божества).
На стиль Геродота, композицию, лексику, обрисовку положений и действий оказал влияние эпос, аттическая трагедия, искусство фольклорной новеллы. Причем, среди рассказов можно узнать много сюжетов, которые встречаются у других народов (о перстне Поликрата, III, 39-43, послужившей сюжетом для баллады Шиллера).
Фукидид.
Жил он во второй половине 5 в . до н.э. В 424 г. до н.э. был избран в коллегию десяти стратегов (т.е. членом афинского правительства), получил под свое командование военные силы афинян во Фракии, однако оно оказалось неудачным. Был осужден за измену и двадцать лет пробыл в изгнании. Разрешение вернуться в Афины он получил под конец жизни.
Сочинение Фукидида "История" посвящено Пелопоннесской войне, свидетелем которой он был.
Историк ставил перед собой практическую задачу - сообщить политическим деятелям необходимые знания о типических изменениях в жизни людей для целесообразного руководства государством.
Особенность труда - наличие во всех книгах прямых речей персонажей. Фукидид признавался: это не воспроизведение их точного смысла, а то, что оратор мог бы или должен был сказать в конкретной ситуации. Речи - это своего рода психологический комментарий к событиям, блестящие образцы политического красноречия. Вот что говорил Перикл, выбранный оратором на торжественной, по обычаю предков, церемонии погребения афинян, павших в Пелопоннесской войне:
«В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам. …На почетные государственные должности выдвигают каждого по достоинству, поскольку он чем-нибудь отличился не в силу принадлежности к определенному сословию, но из-за личной доблести. <…> В нашем государстве мы живем свободно и в повседневной жизни избегает взаимных подозрений: мы не питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении следует личным склонностям… Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушает законов, главным образом из уважения к ним, и повинуемся властям и законам… <…> Признание в бедности у нас ни для кого не является позором, но большой позор мы видим в том, что человек сам не стремится избавиться от нее трудом».[4]
Фукидид заявлял, что не будет приукрашивать события, исключит из своего труда все мифическое и анекдотическое. Он стремился выявить политические силы и сделать понятным ход исторических событий. Историк устанавливает аксиому повторяемости судеб отдельных людей и народов, ибо свойства человеческой натуры неизменны. Их общие черты - стремление к свободе, эгоизм, желание властвовать над другими и волевое стремление «захватить побольше». Угнетать окружающих - и есть общий закон исторического развития.
Кажется актуальным показанное Фукидидом, как группам людей (народное собрание, войско и др.) свойственны явления массового психоза, панический стран, ужас перед внезапной опасностью, капризы политически активной народной массы.
Духовные и политические силы в исторических событиях подчинены непредвиденной случайности. Трагические и несчастные события Фукидид раскрывает как необходимые и неизбежные, вызывая чувство потрясения и сострадания (падение города Платеи, эпидемия в Афинах).
«Люди умирали одинаково как при отсутствии ухода, так и в том случае, когда их хорошо лечили. <…> Недуг поражал всех, как сильных, так и слабых, без различия в образе жизни. Однако самым страшным во всем этом бедствии был упадок духа…<…> Умирающие лежали друг на друге, где их заставала гибель, или валялись на улицах и у колодцев, полумертвые от жажды. Сами святилища вместе с храмовыми участками, где беженцы искали приют, были полны трупов… <…> Поступки, которые раньше совершались лишь тайком, теперь творились с бесстыдной откровенностью. …Можно было видеть, как умирали богатые и как, люди, прежде ничего не имевшие, сразу же завладевали всем добром. Поэтому все ринулись к чувственным наслаждениям, полагая, что жизнь и богатство одинаково преходящи». [5]
Описание Фукидидом эпидемии моровой язвы не раз служило подражанием в мировой литературе - Д.Баккаччо в "Декамероне", Вильсон в "Городе чумы", А.Пушкин в «Пире во время чумы».
Великие люди, по Фукидиду, могут предвидеть ход исторических событий. Их задача - правильно руководить, сдерживая дурные природные качества народной массы. Если государственным деятелям удается на некоторое время обуздать "заносчивость" народа, то в государстве наступает краткий период процветания. Однако в конце концов "заносчивость" прорывается и достигает кульминации во время войны и междуусобицы. Затем неизбежно возмездие и катастрофа
Величайшая заслуга Фукидида - привлечение им документальных источников, установление хронологии, применение открытого им метода реконструкции прошлого путем обратного заключения на основании рудиментов ("культурных пережитков", по Фукидиду). То есть по пережиткам умозаключить о тех временах, "...когда соответствующие установления были нужными и уместными". Этот метод прекрасно был применен Фукидидом в историческом введении к истории Пелопоннесской войны, в так называемой «Археологии», книге первой.
Шагом вперед было также изложение Фукидидом событий по строгой хронологической системе.
Ксенофонт.
Родился около 430 г. в аристократической семье. В 401 г. нанялся на военную службу Киру Младшему, задумавшему свергнуть с персидского престола своего старшего брата. Двумя годами позже Ксенофонт участвует в военных действий спартанского царя Агесилая против одного из малоазийских тиранов (за что в Афинах его приговорили к изгнанию). Более десяти лет был советником Агесилая. Покинув военную службу, жил в купленном имении. Умер около 355 г.
Сочинения Ксенофонта делятся на четыре группы: исторические, философские, политические и дидактические.
В «Греческой истории» излагаются события с 411 по 362 гг. Жанр - рассказ об увиденном и пережитом. Уроки произошедшего недавно или происходящего для него более значимы, чем десятилетиями или столетиями ранее.
"Анабасис" ("Восхождение") – первый авантюрно-приключенческий роман. Историк описывает поход отряда греческих наемников в составе армии Кира. После его поражения близ Вавилона греки, одним из командиров был сам Ксенофонт, совершили беспримерный отход сначала к Черному морю, а затем побережьем во Фракию (401- 400 гг.). Кстати, в "Анабасисе" первый в истории литературы случай употребления псевдонима.
"Агесилай" - некролог спартанскому царю, "Киропедия" - первый в мировой литературе исторический роман-биография. В нем описывается, как основатель персидской державы Кир Старший был воспитан, каким он был государственным деятелем и полководцем. Роман изобилует искажением фактов и образа жизни персов. Но считается, что рассказ об ассирийском царевиче Абрадате и его жене Панфеи, оставшейся ему верной и после гибели мужа в сражении, - самая древняя любовная повесть в европейской литературе. Повествуя от третьего лица, Ксенофонт многократно рисует образ идеального героя, человека смелого, мудрого, благородного.
Идеал гражданина и воспитателя, благой исторический пример - Сократ. Ксенофонт оставил "Воспоминания о Сократе" в 4-х книгах.
Среди других сочинений Ксенофонта – «Пир», «О верховой езде», «Домострой», о содержание которых можно судить по названиям глав: «Хозяйство у дурных и хороших хозяев», «Отлучение жены от румян и белил и приучение к укреплению тела заботами о хозяйстве», «Законы для слуг о честности», «Уменье обращаться с людьми и повелевать ими» и др.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 261 | Нарушение авторских прав
mybiblioteka.su - 2015-2018 год. (0.056 сек.)
mybiblioteka.su
1. Изучение истории Древней Греции в XIX — начале XX в.. История Древней Греции
1. Изучение истории Древней Греции в XIX — начале XX в.
В конце XVIII — первой половине XIX в. история Древней Греции приобретает важное значение в европейской исторической науке. Этому способствовало несколько обстоятельств. Одно из них — достижения классической филологии и методов источниковедческого анализа, получившие наиболее яркое выражение в работах англичанина Р. Бентли, немецких ученых Ф. Вольфа и Г. Б. Нибура. Они стали основателями историко — критического метода в европейском источниковедении. Их мастерский анализ структуры и содержания ряда сохранившихся источников (Бентли доказал подложность писем Фалариса, тирана Акраганта VI в. до н. э.; Вольф выявил различные хронологические слои гомеровских поэм, дал свое решение вопроса об авторстве, внутреннем единстве и противоречиях в поэмах, показал влияние устной традиции и время записи поэм; Нибур сумел обнаружить в римской поздней традиции следы ранних документов и по ним провел блестящее восстановление древнейшей римской истории) заложил основы научного источниковедения и сделал возможным полноценную разработку разных периодов греческой истории.
Плодотворное воздействие на разработку греческой истории имела также возможность введения в научный оборот все большего количества источников, прежде всего археологических и эпиграфических. После освобождения территории Греции от турецкого ига и образования независимого греческого государства (в 1830 г.) в Грецию были направлены многочисленные и щедро финансируемые археологические экспедиции ряда стран Европы (особенную активность проявляли Франция и Германия), которые занимались описанием сохранившихся руин — важнейших центров древнегреческой культуры — и в ряде мест приступили к их раскопкам.
История Древней Греции вызвала большое внимание не только специалистов античников, но и широких общественных кругов Европы XIX в. Молодой буржуазии, ведущей борьбу с остатками феодализма и феодальной идеологии, мир древнегреческих республиканских полисов казался своего рода идеалом свободы, гражданственности, высокой культуры. Сочинениями древнегреческих писателей зачитывались многие образованные люди, их цитировали политические деятели, произведения греческого искусства (особенно скульптура) стали рассматриваться как ценнейшее достояние лучших европейских музеев.
Все это содействовало появлению целого ряда выдающихся работ, заложивших основы древнегреческой истории. Наиболее интенсивная разработка истории Древней Греции в XIX в. шла в Германии. Основы научной истории античного искусства были заложены немецким ученым И. Винкельманом, который в 1764 г. выпустил выдающийся труд «История искусства древности». В этой работе памятники античного, прежде всего греческого, искусства были изучены, классифицированы по различным историческим периодам, выявлена история разных стилей. Винкельман рассматривал искусство как органическую часть греческого общества.
Традиции И. Винкельмана, Ф. Вольфа, Г.Б. Нибура продолжили другие немецкие ученые XIX в. А. Бёк начал собрание и издание сводного корпуса греческих надписей (1825–1859). На основе тщательного анализа слабо привлекавшегося ранее материала надписей он предпринял исследование экономической истории Афин («Государственное хозяйство афинян». В 3 т. 1817–1823). Его ученик К. Мюллер обратил внимание на историю отдельных городов и племен (дорийцев, о. Эгины и др.), греческую мифологию и классическую археологию. Заметный след в европейской науке оставил И. Дройзен, который первым обратился к систематическому исследованию последнего периода древнегреческой истории, начавшегося после походов Александра Македонского на Восток и продолжавшегося до I в. до н. э. Он назвал его эллинистическим («История эллинизма». В 3 т. 1833–1843). Тем самым были раздвинуты рамки греческой истории почти на три столетия (с конца IV по конец I в. до н. э.).
Трудом, обобщающим конкретные исследования многих германских ученых, стала работа Э. Курциуса «Греческая история» (В 3 т. 1852–1867), в которой история Греции была дана в историко — культурном плане, социально-экономические отношения практически игнорировались. К тому же Курциус преувеличивал влияние географической среды на развитие греческого общества, а также крайне идеализировал греческую культуру.
Большой интерес изучение древнегреческой истории вызвало в Англии, стране классического капитализма с сильными парламентскими традициями. В различных столкновениях политических партий (консерваторов — тори и либералов — вигов) широко использовался материал древнегреческой истории, в частности борьба аристократии и демократии, столь характерная для греческих полисов. В конце XVIII и в первой половине XIX в. в Англии раньше, чем в других странах Европы, выходят многотомные сводные труды по истории Древней Греции. Если У. Митфорд, сторонник тори, в своей «Истории Греции» (в 8 т. 1784–1794) восхваляет консервативную Спарту, ее политику и учреждения, то либерал Дж. Грот в своей «Истории Греции» (в 12 т. 1846–1856), напротив, подчиняет все исследование греческой истории прославлению Афин и афинской демократии. Афинская история для Грота — основа всей греческой истории. Преимущественное внимание Грот уделяет политической и культурной истории с элементами социальной и экономической. Исследование самых разных сторон греческой истории, интерес к демократическим институтам, критический метод использования источников, образный и живой язык обеспечили труду Грота почетное место в европейской историографии.
В середине XIX в. была создана оригинальная концепция древнегреческой истории и культуры К. Марксом и Ф. Энгельсом. Они рассматривали историю древнегреческого и древнеримского общества с позиций материалистического истолкования истории — как общество, проходящее стадию общественно-экономической формации, развитие которой определяется рабовладельческим способом производства классического типа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли тщательному анализу центральную проблему греческой истории — проблему полиса (города-государства). Они показали особенности античной формы собственности, социальную структуру полиса, специфику аграрных отношений, его государственного и военного устройства. Античный полис, по их мнению, — это особый социально-экономический организм, основанный на античной форме собственности, отличной как от древневосточной, так и германской форм. Это вместе с тем и община земельных собственников, которые в то же время являются полноправными гражданами и воинами. Античная форма собственности представляет собой сосуществование двух видов собственности: частной собственности граждан и общинной (государственной) собственности, принадлежащей всему коллективу граждан.
К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли исследованию и другую основную проблему древней истории — проблему рабства, его экономические, социальные и политические аспекты. Они показали структуру рабовладельческого хозяйства, его возможности и ограниченность, характер орудий труда и технического прогресса, особенности раба как работника.
Успехи в изучении истории Древней Греции во второй половине XIX в. были связаны с археологическими открытиями на территории Греции, обильными поступлениями эпиграфического материала и более совершенными методами его обработки. Из археологических работ самыми выдающимися были раскопки Г. Шлимана и В. Дёрпфельда в Трое, Микенах и Тиринфе (1871–1894 гг.) и А. Эванса на Крите (с 1900 г.), которые привели к открытию памятников II тысячелетия до н. э. Если ранее греческую историю начинали с гомеровского периода, т. е. с начала I тысячелетия до н. э., то после раскопок Шлимана и Эванса историю греческой цивилизации стали изучать с III тысячелетия до н. э.
Принципиальное значение имело использование новых этнографических данных. Американский ученый Л. Морган ввел в свое исследование («Древнее общество», 1877 г.) новые материалы о североамериканских индейцах и гомеровском эпосе. Благодаря этим новым данным греческая история не только была отодвинута более чем на тысячелетие, но и с материалистических позиций были объяснены запутанные проблемы формирования классового общества и древнейшей государственности в Греции.
Большой резонанс в европейской науке второй половины XIX в. имели исследования античной (и прежде всего греческой) гражданской общины или полиса, которые проводил французский историк Фюстель де Куланж («Античная гражданская община», 1864 г.). Он решительно выступил против начинающейся модернизации древности и рассматривал гражданскую общину как важнейшую основу всей античной (в том числе и греческой) цивилизации, покоящейся на рабстве и глубоко отличной от капиталистических отношений. Фюстель де Куланж объяснял сущность античного полиса, исходя из религиозных воззрений греков. В капитальном труде А. Валлона «История рабства в античном мире» (1849, 1879) получила разработку кардинальная и новая для того времени проблема о большой роли рабства в общественных отношениях древности, о глубоком и притом отрицательном влиянии рабовладельческих отношений на весь строй греко-римской цивилизации.
Продолжалось изучение политических учреждений и государственного строя греков, причем оно сопровождалось постоянными сопоставлениями государственных учреждений древности и современных капиталистических стран, как, например, в работах английского историка Э. Фримена. Ему же принадлежит четырехтомная капитальная история древней Сицилии (1891–1894 гг.), причем он проводит постоянные аналогии между событиями древнесицилийской истории и истории Англии эпохи норманнского завоевания.
Наиболее ярким образцом культурно — исторического направления европейской историографии 70–80–х годов XIX в. является исследование греческой цивилизации как сложного культурно — религиозного комплекса, проведенное швейцарским историком Я. Буркхардом («История греческой культуры», 1893–1902, т. I–IV). В отличие от большинства историков XIX в., считающих определяющей силой исторического развития государство, политические учреждения, Я. Буркхард выдвигал на первый план историю духовной культуры. Основу греческой цивилизации, ее движущую силу он видит в особенностях «греческого духа», носителями которого являются великие личности, «цивилизаторы» народа.
В конце XIX — начале XX в. европейская историография переживает методологический кризис. В области античной, в частности древнегреческой, историографии это проявилось в стремлении к модернизации социально-экономических отношений древнегреческого общества, пониманию их как аналогичных современному капитализму, в резкой критике греческой, особенно афинской, демократии, которая была нечем иным, как попыткой дискредитации демократических стремлений в современной Европе. Проявлением методологического кризиса был отказ от теории исторического прогресса, рассмотрение греческого общества как замкнутого, по существу статического комплекса.
Немецкий ученый Эд. Мейер выдвинул теорию циклического развития европейского общества. По его мнению, европейская история прошла два цикла развития: один в античности — первобытное состояние, средние века, капитализм, упадок в результате внутренних смут (падение Древнего Рима) — и новый цикл развития — от средних веков к капитализму. С точки зрения Эд. Мейера, античный (греческий) и современный капитализм — понятия в целом идентичные, оба являются высшим этапом в развитии культуры внутри своего цикла.
Однако, несмотря на охвативший науку методологический кризис, изучение древнегреческого общества продолжалось. Особое внимание в конце XIX — начале XX в. уделяется исследованию социально-экономических отношений в древности. Одна за другой выходят работы Эд. Мейера, К. Бюхера, Ю. Белоха, Р. Пёльмана, Г. Глотца. В работах немецких историков Эд. Мейера, Ю. Белоха, Р. Пёльмана нашла крайние формы проявления модернизаторская концепция социально-экономических отношений Древней Греции, причем расцвет греческой цивилизации, наивысшие достижения греческой культуры в V–VI вв. до н. э. связывались с проникновением капиталистических отношений в древнегреческое общество. Напротив, в трудах К. Бюхера подчеркивался низкий уровень развития греческой экономики, показывались натуральный характер античного хозяйства, скромные возможности древнего производства, бедность греческого общества.
Открытие в Египте огромного количества (свыше сотни тысяч) различных документов, написанных на папирусе, и успехи в их обработке способствовали активным исследованиям по истории эллинистического времени. На основе изучения этих документов создаются многотомные исследования по истории всего эллинистического мира, такие, как труды Б. Низе, Ю. Керста, Дж. Магаффи, по истории отдельных стран — эллинистического Египта (работы А. Буше — Леклерка, У. Вилькена), по истории Селевкидов (работы А. Буше — Леклерка, Э. Бивена). По новым документам изучаются многие стороны эллинистических обществ (экономика, социальные отношения, государственность, культура), хотя в целом в буржуазной историографии эллинизм рассматривается прежде всего как синтез древнегреческих и древневосточных политических и культурных институтов, и преимущественное внимание уделяется описанию политической и культурной истории.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
3. Зарубежная историография Древней Греции XX в.. История Древней Греции
3. Зарубежная историография Древней Греции XX в.
С начала 20–х годов XX в. начался новый период в развитии зарубежной историографии. На ее состояние оказывали сильное влияние общие условия общественной жизни Европы, сложившиеся после разрушительной мировой войны, революционные потрясения в России и многих европейских странах, экономические кризисы 20–х годов. Вместе с тем продолжается накопление источников, ведутся крупномасштабные археологические раскопки, поступают в распоряжение специалистов новые сотни тысяч надписей, монет, памятников материальной культуры. Совершенствуется методика исторического исследования, историки начинают использовать методы естественных и технических наук (математики, статистики, геофизики, палеогеографии и др.), расширяется проблематика исторического исследования — теперь изучение ведется практически по всем периодам и регионам античной древности. В этих условиях увеличивается разрыв между конкретно — историческими исследованиями и их теоретическим осмыслением, начинается произвольное использование данных исторической науки в реакционных политических целях. Ярким примером такого антинаучного подхода к некоторым достижениям современной историографии, более того, сознательной фальсификации ее результатов в интересах реакции и милитаризма является фашистская историография 20–30–х годов в Италии и Германии.
Изучение конкретной истории стран Древнего Востока, Древней Греции и римского Средиземноморья показало сложность и многообразие мирового исторического процесса, привело к преодолении одностороннего греко — или романоцентризма. К началу XX в. уже признавалась устаревшей концепция изолированного развития древневосточных и античных обществ, были выявлены многочисленные связи между ними. Отражением новых веяний в науке стала подготовка и издание многотомных всемирных историй древности, в которых история древневосточных стран, греческих полисов и огромного римского государства рассматривалась в некотором единстве. Наиболее известными изданиями подобного рода стали 12–томная «Кембриджская древняя история» (1928–1938 гг.), «Всеобщая история» в 13 книгах под редакцией Г. Глотца (1923–1939 гг.) и 5–томная работа «Народы и цивилизации. Всеобщая история» под редакцией А. Альфана и Ф. Саньяка (1930–1937 гг.). В качестве авторов были приглашены крупные специалисты в той или иной области древности, которые изложили новейшие достижения зарубежной историографии. В этих изданиях, написанных с позиций умеренной модернизации древности, было дано обстоятельное, основанное на тщательном изучении источников описание экономики, социальных отношений, более подробно — военно-политической истории и культуры. И английская, и французская всеобщие истории древности стали своего рода смотром достижений умеренно — консервативного направления 20–30–х годов. После окончания второй мировой войны в 50–60–х годах вышло несколько аналогичных изданий в разных странах Европы: «Всеобщая история цивилизации» под редакцией Краузе во Франции, «История мира» в 10 томах в Швейцарии, «Всемирная история Фишера» в 37 томах в Германии, «История человечества. Культурное и научное развитие», изданное под эгидой ЮНЕСКО. Однако в послевоенных историях древнему миру, в том числе Греции, уделялось небольшое место, и они по полноте охвата материала сильно уступали «Кембриджской древней истории» и «Всеобщей истории древности» Г. Глотца. Неудивительно, что в 60–х годах было начато с учетом новых данных переиздание «Кембриджской древней истории».
Создание сводных трудов по древней истории стало возможным благодаря накоплению нового материала и интенсивной разработке частных проблем и отдельных разделов древнегреческой и античной экономической и социальной, политической и культурной истории.
Довольно активно разрабатывались различные проблемы экономической истории Древней Греции. Сформировались две основные концепции: модернизации античных отношений по образцу капиталистических и концепция особого пути развития античного общества, отличного от капитализма. Наиболее авторитетным представителем зарубежной науки 20–40–х годов XX в. стал выдающийся русский историк, переехавший в США и ставший профессором Иельского университета М.И. Ростовцев. В трехтомном труде о социально-экономической истории эллинистического мира (1941 г) он дал исчерпывающее для своего времени и сохраняющее свое значение до сих пор исследование самых разных сторон экономических и социальных отношений эллинистического мира. Глубокий анализ древнегреческой экономики был дан также видными французскими историками Ж. Тутеном («Античная экономика», 1927 г.) и Г. Глотцем («Труд в Древней Греции. История греческой экономики», 1920 г.), немецким ученым Ф. Хайхельхаймом («Экономическая история древнего мира», 1938 г.). Однако анализ новых материалов показывает бесперспективность и несоответствие фактам этого влиятельного с начала XX в. направления. В работах голландца X. Болькенштейна «Греческая экономика золотого века» (1923; 1958), английского ученого X. Митчела «Экономика Греции» (1940 г.) о модернизации хозяйственных отношений говорится уже весьма умеренно, подчеркивается известная примитивность экономики, авторы предпочитают больше излагать фактический материал. С острой критикой модернизации древней истории, в том числе и экономики, выступили такие крупные историки, как Э. Билль (Франция) и особенно английский ученый М. Финли, которому принадлежит большое количество исследований по самым различным проблемам истории Древней Греции (история рабства, аграрные отношения, социальная и политическая история). Большой интерес представляет его концепция античной (в том числе и греческой) экономики, которую он развивает в обобщающей работе «Античная экономика» (1973 г.). По его мнению, античная экономика по существу отличалась от капиталистической настолько, что к ней нельзя даже применить экономические понятия «капитал», «капиталовложение», «продукция», «спрос», «предложение». Античный город был центром потребления, а не производства, а основой экономики было натуральное хозяйство ойкоса, изолированное от других. В обществе не могла сформироваться государственная экономическая политика, а потому не было и борьбы за рынки сбыта и источники сырья. Целью же производства являлось не получение прибыли, дополнительной продукции, а прежде всего самообеспечение занятых в конкретном замкнутом ойкосе работников. Французский ученый Э. Билль и американский историк Честер Старр в целом разделяют антимодернистскую концепцию Финли, хотя они, особенно Старр, считают возможным применять экономические понятия «продукция», «прибыль», «вложения» при анализе хозяйственной жизни Древней Греции. В целом концепция своеобразия античной экономики, ее коренного отличия от капиталистической получает все большую поддержку в современной зарубежной науке, хотя в такой обобщающей работе, как «Экономическая история Европы» (1972 г.), экономика Древней Греции, так же как и Древнего Рима, подается с позиций довольно модернизаторских, вплоть до утверждения, что Афины V–IV вв. до н. э. напоминают Лондон XIX в.
Одна из ключевых проблем древнегреческой истории — проблема рабства, степень его распространения, его роль в производстве и обществе — в 30–40–е годы XX в. почти не привлекала внимания. Однако в 50–70–х годах она приобрела большое значение и стала одной из популярных историографических проблем. Наиболее крупными направлениями в изучении античного (и древнегреческого) рабства стали школы американского ученого У. Уэстермана и немецкого ученого И. Фогта. У. Уэстерман активно занимался проблемой рабства в древности в 20–30–х годах, и результатом его штудий стала публикация обобщающего труда «Рабские системы греко-римской древности» (1955 г.). В этой работе он доказывает слабую распространенность рабства, неплохое общественное положение рабов и опровергает вывод о рабовладельческом характере античной цивилизации. Концепцию Уэстермана поддерживают А. Джонс и Ч. Старр.
Большое влияние в науке 50–70–х годов приобрела группа западногерманских специалистов во главе с И. Фогтом. Они выпустили свыше двух десятков монографий по различным проблемам античного рабства (об источниках рабства, положении рабов в обществе, техническом прогрессе и рабстве, о рабстве в горном деле, восстаниях рабов и др.). Для школы И. Фогта характерен более внимательный и глубокий анализ фактического материала, который привел к констатации значительной роли рабства в античном обществе и производстве.
Новый поворот в изучении рабства в античной Греции наблюдается в трудах М. Финли — он рассматривает его в широком контексте социальных отношений. По его мнению, роль рабства в Греции была велика уже со времен Гесиода, т. е. с начала VII в. до н. э., а рабство было одним из элементов греческой цивилизации, причем он полагает, что дошедшие случайные цифры не показывают в полной мере большую роль рабов в греческом мире. Однако М. Финли считает, что нельзя говорить о классе рабов так же, как и о классах греческого общества вообще. Общественная структура античных обществ, с его точки зрения, представляет собой целый комплекс многих социальных групп, статусов, сословий, не объединенных какими-либо общими признаками. Само рабство было одной из многих форм зависимости, известных в древности, которое лишь на короткий срок и лишь в ряде регионов (как, например, в Афинах) вытеснило другие категории неполноправных работников. Обстоятельные и глубокие исследования по социальной истории греческого общества II тысячелетия — первой половины I тысячелетия до н. э. принадлежат английскому ученому Дж. Томпсону, который проследил процессы классообразования, социальных взаимоотношений, положение в обществе разных классов и социальных слоев. Для него развитие производства является определяющим фактором социальной стратиграфии, а движущей силой исторического прогресса — социальные противоречия. Изучение социальной истории находится в центре внимания влиятельной школы французских специалистов во главе с П. Левеком, которая сложилась в Безансонском университете. Представители этой школы издали около трех десятков монографий и сборников по различным проблемам истории, включая и социально-политическую, рабский труд в ремесле и сельском хозяйстве, положение крестьянского населения в древнем обществе, роль женщины, разные формы зависимости, удельный вес родовых объединений в государственной и социальной структуре и др.
Несмотря на увеличивающееся количество работ по социально-экономической истории, преобладающее внимание в современной историографии уделяется проблемам политической истории. Политическая история Греции исследуется по нескольким направлениям. Прежде всего это изучение различных аспектов афинской демократии (П. Клоше, К. Моссе, А. Джоунз, Р. Мейгз и др.), которая сейчас трактуется не столь односторонне, как прежде, без идеализации или в очернительных тонах, а как явление сложное и внутренне противоречивое, обращается внимание на ее прогрессивные и негативные стороны, на сам механизм действия демократических учреждений, ее социальные основы.
Увеличилось количество работ по истории Спарты (X. Митчел, Дж. Хаксли, В. Форрест). Новые точки зрения на раннюю историю Спарты позволили показать более сложный и противоречивый генезис спартанского общества и государства, чем это было принято в предшествующей историографии, в которой господствовали концепции, восходящие в конечном счете к античной традиции о Ликурговой Спарте. Ранняя Спарта рассматривается как развивающееся общество, движение которого было приостановлено в VI в. до н. э., после чего оно превратилось в застойную социально-экономическую систему с господством грубого милитаризма, осуществляющего прежде всего контроль за многочисленными илотами (Хаксли). Если Афины, Коринф и другие торгово-ремесленные города считались центрами античного капитализма, то модернизация спартанской истории проявляется в том, что она трактуется как феодальное общество (Митчел).
Обобщением многих конкретных исследований греческой государственности являются работы Дж. Ларсена «Представительное правление у греков и римлян» (1953 г.) и В. Эренберга «Греческое государство» (1960, 1969, т. 1–11). В этих работах анализируются разные формы государственности, пути ее становления, изменения характера государства в классическое и эллинистическое время. Государственность для Ларсена и Эренберга — самодовлеющая сила, не только не зависимая от общества, но и стоящая над обществом и направляющая его развитие.
Следует отметить, что в зарубежной историографии 50–70–х годов формируется школа специалистов, которая изучает древнегреческую историю с материалистических позиций или близких к ним. Английские и американские историки Дж. Сэн Круа (труды по истории Пелопоннесской войны, «Карл Маркс и история классической античности»), П. Картледж (работы о ранней Спарте), Р. Педгаг («Классы и общество классической Греции»), М. Уазен («Классовая борьба в древней Греции») исследуют кардинальные проблемы древнегреческой истории, признавая важную роль способа производства в развитии социально-политических структур, социальных противоречий в древнегреческом обществе.
В 80–90–х годах исследования проводились по различным периодам, по многим аспектам и практически по всем регионам греческого мира. Получила продолжение и большую интенсивность такая форма исследований, как организация многочисленных симпозиумов и тематических конференций, в рамках которых специалисты многих научных центров, археологических институтов и университетов подводили итоги последних научных разработок. Как правило, итогом таких интернациональных конференций становится издание трудов, многотомных изданий, своего рода коллективных монографий, представляющих серьезный вклад в историографию проблемы. Так, например, практически ежегодно собираются конференции в Таранто по проблемам Великой Греции. По этим материалам была осуществлена 4–томная публикация «Великая Греция» под редакцией П. Карателли (1985–1990 гг.), представляющая собой сводку последних разработок в этой части греческого мира. По результатам международных конгрессов, посвященных изучению истории Пелопоннеса, проводимых в 80–х годах в г. Каламита, изданы 3 тома современных исследований (1987–1988 гг.).
Некоторые конгрессы проводились по проблемам, относительно неполно изученным в современной историографии. Например, в Пизе и Сиене в 1988 г. прошел симпозиум по теме греческого права классического и эллинистического времени, материалы которого были опубликованы в 1990 г.
Из научных проблем, вышедших на одно из приоритетных мест в современной историографии Древней Греции, можно назвать такие: вопросы экологии, исторической географии и демографии. Исследуются освоение человеком окружающей природной среды и развитие соответственно разных сфер экономики, взаимодействие человека, отдельных коллективов и природного ландшафта, роль моря, горных цепей в жизни отдельных полисов, негативное влияние человеческого и социального фактора на природу, проблемы экологических катастроф, продолжительность жизни, состояние здоровья общества и влияние его на культурные процессы. В этой области появились фундаментальные исследования: работы О. Ракхэма об исторической экологии Беотии (1983 г.), работа М. Хансен «Демография и демократия» (1986 г.), обобщающий труд Р. Саллареса «Экология в древнегреческом мире» (1991 г.), Дж. Тергуд «Человек и средиземноморский лес» (1981 г.), Р. Осборн «Классический ландшафт» (1987 г.). К тому же экологические проблемы занимают все большее место в общих работах, освещающих разные периоды древнегреческой истории, таких, как, например, книга Снодграсса «Археология Греции» (1987 г.), сборник «Греческий город», изданный под редакцией О. Меррея, работа М, Джеймсона о сельском хозяйстве в Древней Греции (1988,1991), труд П. Гарней «Голод и производство продовольствия в греко — римском мире» (1988 г.) и ряд других исследований. Видимо, это направление в историографии Древней Греции будет преобладать в ближайшие годы.
Из работ общего характера, вышедших в последние годы, можно отметить серию монографий ведущих специалистов по разным временным периодам, которые в совокупности дают современное представление об истории Греции с конца микенской цивилизации до конца эллинистической эпохи (О. Меррей. Ранняя Греция, 1993 г.; Дж. Девис. Демократия и классическая Греция, 1993 г.; Ф. Уолбенк. Эллинистический мир, 1992 г.), изданные в рамках единой серии под общей редакцией Освина Меррея.
Поделитесь на страничке
Следующая глава >
history.wikireading.ru
157-160 – Греческие историки – Геродот и Фукидид
157. Развитие греческой историографии
В греческой историографии также произошли перемены, отразившие на себе общее изменение идей. До V в. историю у греков заменяли большею частью мифологические предания, которые, однако, рано стали возбуждать недоумение своими противоречиями и невероятностями. Уже во второй половине VI в., т.е. перед началом персидских войн, так называемые логографы, занимавшиеся изложением событий прошлого, отбросив стихотворную форму преданий, писали прозою и принимали из мифов только то, что им казалось более вероятным. К преданиям старины они стали присоединять изложение событий своего времени или недалекого прошлого, а также рассказывать о том, что видели своими глазами в чужих странах, которые им приходилось посещать. Наиболее замечательные логографы в эпоху, предшествовавшую персидским войнам, жили в Ионии, и один только Милет прославился несколькими писателями такого рода. Событиями персидских войн были вызваны первые попытки уже настоящей истории.
158. Геродот
«Отец истории», Геродот был родом из Галикарнаса, одной из дорийских колоний Малой Азии, и родился незадолго до нашествия Ксеркса на Грецию. Отличаясь большою любознательностью, он объехал множество стран, побывав во время своих путешествий, кроме земель, населенных греками, и в Египте, и в Финикии, и на берегах Понта, и даже в отдаленном Вавилоне, что и дало ему возможность описать в качестве очевидца современный ему Восток. Кроме того, он читал и изучал сочинения логографов и пользовался рассказами современников описываемых событий. Одно время (около 430 г.) Геродот жил в Афинах, где приобрел права гражданства и где, по преданию, публично читал отрывки из своего труда во время Панафиней. (Есть предание и о чтении Геродотом своей истории на олимпийских играх). Предметом исторического труда Геродота были персидские войны до битв при Платеях и Микале, вставленные в широкую рамку рассказов о событиях из жизни других народов. В своем общем взгляде на исторические события Геродот стоял вполне на точке зрения вмешательства богов в дела людей, а потому был далек от мысли объяснять связь между событиями чисто естественным образом. Геродота одушевляли сознание превосходства греческой свободы над рабством варваров и любовь к политическому равенству, но он разделял еще старые суеверия своего народа – веру в вещие сны, в предзнаменования, в предсказания оракулов и т. п.
Геродот
159. Фукидид
Вторым великим историком и даже величайшим историком всей древности был афинянин Фукидид. Он был на четверть века моложе Геродота и уже принадлежал к поколению, которое прошло через школу риторического и философского просвещения времен Перикла. Предметом своего исторического труда Фукидид сделал главное событие своей эпохи – большую войну между Афинами и Спартою, которая началась еще при жизни Перикла и получила название Пелопоннесской (431–404). Он сам участвовал в этой войне и даже был стратегом, но после одного несчастного похода должен был оставить родной город и жить в изгнании, пока окончание войны не позволило ему вернуться в Афины. Предвидя важность этой борьбы, Фукидид с самого же её начала стал записывать совершавшиеся события, тщательно проверяя рассказы о том, чего не мог видеть собственными глазами, но ему не удалось довести свой исторически труд до конца. Фукидид уже сознательно остерегался всякого баснословия, находя, что хотя оно и занимательно, но фактическая истина в истории дороже всего. С другой стороны, он не прибегал и к мысли о сверхъестественном вмешательстве богов для объяснения совершавшихся событий, стараясь выводить события из сознательной деятельности людей в зависимости от их характеров и тех положений, в какие сами они были поставлены. Геродот обращался больше, как поэт, к чувству своих читателей, Фукидид, подобно философу, действовал преимущественно на их ум. Мысли и настроения исторических лиц он старается объяснить, влагая в их уста мастерские речи, на которых сказалось влияние современного ему ораторского искусства. Историку Пелопоннесской войны пришлось быть свидетелем упадка своей родины, и главную причину этого он усматривала в том направлении, какое приняла афинская демократия, сделавшаяся орудием честолюбивых демагогов.
Фукидид
160. Критика слабых сторон афинской демократии
В отрицательном отношении к демократии сходились между собою, таким образом, и комик Аристофан, и историк Фукидид, как ни различно было их отношение к новому образованию. В их нападках было не мало преувеличений (особенно у Аристофана) и политического предубеждения сторонников партии, противной демократическому строю (даже у правдивого Фукидида), но зато и многие слабые стороны афинской демократии были отмечены ими верно. Главная беда заключалась, однако, не в новом образовании и не в самом государственном устройстве, а в том, что афинские граждане были в сущности привилегированными меньшинством, которое жило на чужой счет, распоряжалось по своему произволу судьбою населения других городов, отвыкало от производительного труда ради исключительного занятия политикой, судебными процессами, развлечениями, а между тем в общем оставалось довольно невежественным и легко подчинялось влиянию умевших ему льстить демагогов. Все эти слабые стороны афинской демократии и проявились после Перикла в эпоху Пелопоннесской войны.
rushist.com
Зарубежная историография по истории древней Греции
С начала 20-х годов XX в. начался новый период в развитии зарубежной историографии. Изучение конкретной истории стран Древнего Востока, Древней Греции и римского Средиземноморья показало сложность и многообразие мирового исторического процесса, привело к преодолению одностороннего греко- или романоцентризма. К началу XX в. уже признавалась устаревшей концепция изолированного развития древневосточных и античных обществ, были выявлены многочисленные связи между ними.
Наиболее известными изданиями подобного рода стали 12-томная «Кембриджская древняя история» (1928—1938), «Всеобщая история» в 13 книгах под редакцией Г. Глотца (1923—1939) и 5-томная работа «Народы и цивилизации. Всеобщая история» под редакцией А. Альфана и Ф. Саньяка (1930—1937).
После окончания Второй мировой войны в 50—60-х годах вышло несколько аналогичных изданий в разных странах Европы: «Всеобщая история цивилизации» под редакцией Краузе во Франции, «История мира» в 10 томах в Швейцарии, «Всемирная история Фишера» в 37 томах в Германии, «История человечества. Культурное и научное развитие», изданное под эгидой ЮНЕСКО.
Довольно активно разрабатывались различные проблемы экономической истории Древней Греции. Сформировались две основные концепции: модернизации античных отношений по образцу капиталистических и концепция особого пути развития античного общества, отличного от капитализма. Наиболее авторитетным представителем зарубежной науки 20—40-х годов XX в. стал выдающийся русский историк, переехавший в США и ставший профессором Иельского университета М.И. Ростовцев. В трехтомном труде о социально-экономической истории эллинистического мира (1941) он дал исчерпывающее для своего времени и сохраняющее свое значение до сих пор исследование самых разных сторон экономических и социальных отношений эллинистического мира.
К тому же экологические проблемы занимают все большее место в общих работах, освещающих разные периоды древнегреческой истории, таких, как, например, книга Снодграсса «Археология Греции» (1987), сборник «Греческий город», изданный под редакцией О. Меррея, работа М. Джеймсона о сельском хозяйстве в Древней Греции (1988, 1991), труд П. Гарнси «Голод и производство продовольствия в греко-римском мире» (1988) и ряд других исследований.
Зарубежная историография 90-х годов. Особенность изучения древнегреческой истории в 90-х годах проявилась в количественном увеличении международных, региональных и национальных конгрессов, конференций, симпозиумов, круглых столов и семинаров (иногда до 3—5 в год), на которых специалисты обменивались результатами самых последних исследований, подводили итоги конкретных работ по той или иной проблеме.
В 90-х годах вышли 4 тома знаменитой «Кембриджской древней истории» (V, VI, VII, VIII), в которых на современном уровне крупнейшие специалисты излагают результаты своих новейших изысканий в области древнегреческой истории и культуры; трехтомное издание под общей редакцией известного ученого Освина Мэррея: первый том — «Ранняя Греция» — написан О. Мэр-реем, второй — «Демократия и классическая Греция» — Дж. Дэвисом, третий — «Эллинистический мир» — Ф. Уолбенком (1992—1993).
Наиболее крупными научными исследованиями по древнейшей Греции и по истории Эгеиды во II тысячелетии до н. э. стали археологические работы в Трое международной экспедиции во главе с М. Корфманом. Значительно пополнился эпиграфический материал за счет публикации фундаментального труда «Корпус микенских надписей из Кносса» 1986, 1990 гг., т. 1—2, включающего около 4500 надписей на линейном письме Б, а также публикации аналогичных табличек, найденных в Микенах, Тиринфе и Фивах (1991). Вместе с предшествующими публикациями документов пилосского архива современные издания корпуса кносских документов солидно расширяют источниковую базу для исследований истории Ахейской Греции II тысячелетия.
Одной из постоянных и дискуссионных проблем остается «гомеровский вопрос», т. е. определение авторства, исторической достоверности, самой структуры великих эпических поэм «Илиада» и «Одиссея», приписываемых Гомеру. В 1995 г. исполнилось 200 лет со времени публикации знаменитого труда германского ученого Вольфа «Введение к Гомеру», поставившего так называемый гомеровский вопрос. К юбилею выхода этой работы была проведена представительная международная конференция, на которой были подведены, так сказать, итоги 200-летнего изучения этой до сих пор нерешенной дискуссионной проблемы (1996).
В 90-е годы сохранялся высокий интерес к изучению общегреческих полисных структур, в особенности греческой и главным образом афинской демократии. Помимо изданного большого числа статей и монографий, различные аспекты афинской демократии стали объектом рассмотрения нескольких научных конференций и симпозиумов: «Афинская демократия при Демосфене» (1991), «Рождение демократии» и «Аристотель и афинская демократия» (1993), «Происхождение идеи демократии», «Клисфен и афинская демократия», «Афины и Аттика при демократии», «Афинская демократия в IV веке до н. э.» (1995).
В целом 90-е годы стали временем новых усилий ученых по более глубокому проникновению в тайны древнегреческой истории и культуры, решению новых проблем и переосмыслению традиционных точек зрения.
