Предпосылки образования государства в Древней Руси. Государства древней руси
Города государства Древней Руси
Города государства Древней Руси
Отвлечение 4 О4.1. Мы может обратиться к истории Руси и посмотреть как северные СОЮЗЫ ПЛЕМЕН решали проблему набегов и территориальных споров. Летопись Повесть временных лет указывает на тот факт, что и до призвания Рюрика племена славян и финно-угров приглашали иноземных арбитров для разрешения межплеменных споров. Понятно, что судья должен был быть наиболее объективным, потому он должен был быть из варягов - ведь других-то иноземцев в регионе Балтики и не было. Иноземное происхождение (по-идее) обеспечивало беспристрастность судьи. С другой стороны, судью-иноземца приглашали с некой военной силой из его соплеменников - так как арбитр в отношении нарушителей как-то должен был проводить в жизнь свои решения. Однако военная сила арбитра должна была быть недостаточной против совокупной военной силы всех племен. Скорее, сила судьи должна была быть недостаточной даже для наказания племени-нарушителя, для чего он должен был просить помощи у других племен.
О4.2. Видимо, только такая конструкция могла обеспечить равновесие и равноправие между ильменскими племенами. Сегодня мы не знаем, по каким причинам на севере восточноевропейской равнины сложилось взаимодействие славянских и финно-угорских племен, но судя по летописи, такая практика - приглашение арбитров из варяг - велась в течение долгого времени, пока не был приглашен хитрый Рюрик, который совершил переворот.
О4.3. Для этого Рюрик перенес свою резиденцию из Ладоги в Новгород, где отстроил собственное укрепление - Рюриково Городище - на островке напротив рынка. Эта база стала стоянкой для всех иноземных купцов-варягов, проходивших по пути из Варяг в Греки. Там в безопасности купцы складировали свои товары, а варяги оставались на ночлег. Так у Рюрика собралась совокупная сила, которая позволила ему совершить захват власти. Подробных деталей мы не знаем, но даже в летописи есть упоминание о перевороте в Новгороде. Причем, даже упоминаются некие диссиденты, которые бежали из Новгорода в Киев.
О4.4. Сама Летопись описывает призвание Рюрика уже с высоты XII века, когда в голове летописца уже есть феодальные принципы раздачи синьором земли вассалам:
И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
О4.5. Конечно, вопрос о существовании Синеуса и брата его Трувора - спорный, но закономерно, что Рюрик вскоре остается единоличным властителем.
О4.6. В поздней Никоновской летописи есть упоминание о смуте в Новгороде, которую возглавлял некий Вадим Храбрый. Скорей всего усмирение мятежа и казнь Вадима (863/864 год), показала всем вождям племен, кто теперь настоящий хозяин в Новгороде. Вероятно, в смуте участвовали и варяги, которые после разгрома мятежа бежали в Киев. Последующее жестокое отношение со стороны князя Олега к киевским конунгам - Аскольду и Диру - могло иметь причины в их участии в новгородской смуте. Это были варяги-диссиденты, которым ничего не оставалось, как сбежать из Новгорода скорее в Византии ради найма на службу, но по пути они смогли захватить Киев.
Отвлечение 5 О5.1. Если мы опять обратимся к истории появления государственности у восточных славян, то в северном СОЮЗЕ племен ни один вождь не мог допустить, чтобы другой вождь занял место хотя бы межплеменного арбитра. Задачей союза было сохранение равноправия племен и потому - не было никакой возможности договорным путем (эволюцией) одному вождю стать НАД остальными. Это равноправие складывалось исторически в течении долгих лет, оно устраивало всех вождей и, оно даже не позволяло одному племени захватить другие, так как те сразу объединяли силы.
О5.2. Сильному "племени" - можно сказать, гегемону балтийского региона - кривичам - дань платили многие племена, но это была лишь взяткой от набегов. Племена платили дань ОДНОМУ гегемону, а тот не допускал набегов от других племен.
О5.3. Если мы обратимся к истории Литвы, то увидим, что практически во всех балтских племенах были вожди из рода Миндовга. Даже больше - подтверждается, что сам род Миндовг был из племени пруссов, которые в древности и заставили остальные племена избрать вождей из кровных пруссов в результате набегов или захвата. Однако никакого государства у литовских племен по этой схеме не появилось. Государство Великое княжество Литовское и Русское возникло из государственности русского Новгородского княжества, а вот родоплеменной строй в Литве сам Миндовг ломал, выгоняя из племен вождей, бывших ему родственниками. Впоследствии часть земель он вернул тем же вождям, но уже как подарок от себя - на условиях вассальной зависимости.
Поселившись в Старой Ладоге варяг Рюрик видимо сообразил, что в этом славянском поселение, возможно, служившей кроме того столицей какого-то славянского племени, его положение крайне неустойчиво. Ведь он, определенно, должен был знать про участь предыдущих арбитров, которых запросто выгоняли. Версия о первоначальной резиденции Рюрика скорее верна, так как смена резиденций означало для Рюрика освобождение от влияния местных вождей. Он выбирает для своего замка небольшой островок напротив некоего старого города, который с момента его переезда получает название Новгород. Рюриково городище, которое Рюрик построил на острове, - было не просто его личным укрепленным жилищем, а базой, где стали останавливаться купцы и варанги, проходившие по пути из Варяг в Греки.
Летописи не сообщают нам, каким образом Рюрик сумел приватизировать должность НАДплеменного арбитра над племенами славян и финно-угров, но ведь его уже никто не смог выгнать. О том, что Новгород уж точно стал собственностью Рюрика свидетельствует упоминание в Никоновской летописи о некой смуте в 863/864 годах. Видимо, это было отражение недовольства местной элиты и части варягов в усилении единоличной власти Рюрика, который становился настоящим авторитарным правителем (монархом).
При этом, все мои рассуждения - на уровне гипотезы, так как мы НЕ знаем стал ли Новгород городом-государством в нашем значение, так как после смерти Рюрика в 879 году следующий князь - Вещий Олег в 882 году просто ушел в поход из Новгорода и не вернулся, покинув эту, так называемую Новгородскую Русь, ради владения настоящим городом-государство, которым, как мне представляется, уже был Древний Киев.
Город-государство Древний Киев
Несмотря на огромное число текстов, описывающих историю Киевской Руси, мы практически ничего не знаем о ранней истории Киева, бывшего ДО интересующего нас момента - столицей восточнославянского племенного объединения известного как - поляне. Основная причина - в принятии ортодоксальной историографией летописи Повесть временных лет как источник достоверных знаний. Можно говорить, что советская историография, по причине одобрения советской властью имперской идеологии, буквально без всяких изменений приняла старую царскую точку зрения на историю Руси, в основании которой лежали сказки ПВЛ, писавшиеся в угоду династии Рюриковичей.
Поэтому к фактам которые упомянуты в ПВЛ следует относиться с осторожностью, как например, эпизод с Аскольдом и Диром, которых Рюрик в 864 году якобы отпустил или послал в Константинополь, но тех по дороге пригласили править в Киеве. Скоейвсего - это выдумка лепосца ради того, чтобы поставить Рюрика выше Аскольда и Дира, которые без помощи Рюрика совершили поход в Византию и имели гораздо большую славу среди славян.
Даже больше, так как реальный Поход руси на Царьград состоялся в 860 году, то скорей всего, даже этих персонажей - Аскольд и Дир - летописец придумал или взял имена предыдущих правителей Киева. Но ГЛАВНОЕ - летопись нам все же сообщает: - некие варяги (точно варяги) еще до захвата Киева в 882 году князем Олегом, уже правят в столице полян. Мы можем пофантазировать, что поляне наняли варенгов для обороны города, так как земли, которые заняли поляне - это был некий клин, который они отхватили между уграми (венграми) и хазарами. Ввиду явной малочисленности варягов (которая делает захват гипотетическим) представить становление их элитой Киева можно по варианту, аналогичному тому, по которому происходило призвание Рюрика.
Так же летопись связывает имена Аскольда и Дира с освобождением Русского каганата от уплаты дани Хазарскому каганату. Я думаю, именно захват варягами властив Киеве, бывшего столицей СОЮЗА южных восточнославянских племен, который и считается (русским) Киевским каганатом, изменил настрой славян с обороны на завоевания соседей.
В истории Руси появление города-государства в Киеве произошло не с захватом его князем Олегом, а гораздо раньше (в 864 году поляне освободились от дани хазарам). Свидетельством появления города-государства в Киеве являются военные походы, которые летопись приписывает персонажам - Аскольду и Диру, которые по-сути имеют больше прав считаться создателями государственности восточных славян, чем Вещий Олег. Рюрик же вообще никаким образом не причастен к появлению государственности (что подробнее изложено в статье url=http://design-for.net/page/istorija-nazvanija-rus]История названия Русь[/url]). Про Новгород даже сама летопись благополучно забывает, как и последующие киевские князья после Вещего Олега, получая от новгородских варягов лишь оговоренную дань. А, вот отсутствие агрессии в отношении соседей, скорее свидетельствует в пользу утверждения, что никакого города-государства в Новгороде князь Рюрик так и не создал.
Впрочем, сам летописец уже в XII веке понимал, что князя Олега и Рюрика лишь его фантазиями можно "примазать" к славе Аскольда и Дира, потому столь страстны тексты, в которых фабрикуются обвинения в адрес Аскольда и Дира. Все летописи были частью грандиозной аферы по возвеличиванию князя Олега, котором приписали аж три похода на Царьград (отобрав один (860) у Аскольда, а два других (941 и 944) даже у Игоря). Ведь Вещий Олег был единственным звеном, связывающим Рюрика с историй Руси, что было жизненно важно для династии потомков Рюрика. Для обоснования власти Рюриковичей над всей Русью князю Олегу приписали и договора с византийскими императорами.
Возможно, имя князя Олега можно связывать с превращение города-государства Киев в территориальную империю, ведь все 25 лет его правления в Кеиеве он занимался расширением своей державы. Суть повторного покорения древлян (883), северян (884), радимичей (885) состояла в переформатирование отношений этих племен (СОЮЗОВ) теперь не с над-племенным органом, а с сами Олегом лично, как властелином. Вещий Олег отстранял от власти вождей этих племен-протогосударств и ставил своих ставленников из соратников варягов, коренным образом ломая социальную структуру племени на феодальный лад.
После данного анализа я могу высказать несколько гипотез:
Древний Новгород не был городом-государством, что вообще-то исключает Рюрика из претендентов на звание основателя государственности восточных славян;
Древний Новгород видимо мог стать городом-государством, но следующий за Рюриком князь Олег просто его забросил, решив захватить уже готовый город-государство в Киеве, так как основателями были его соплеменники варяги;
Древний Киев стал городом-государством в момент захвата в нем власти варягами, однако способ становления варягов элитой в Киеве сегодня нам не ясен;
Скорей всего, летописи как раз изменяют порядок событий (ради вывода линии государственности от Рюрика) - так как вначале более подтвержден (хрониками Византии и франков) захват власти варягами в Киеве, а призвание Рюрика происходило уже после, правда - не намного позже;
Государственность у восточных славян возникла сначала в Киеве, который и стал первым городом-государством на Руси. Мы можем рассматривать освобождение полян в 864 году от уплаты дани Хазарском каганату как свидетельство появления города-государства в Киеве, бывшим столицей полян;
Всякие там мифические правители основатели городов, вроде Кия - могли существовать, но скорее - это сказки, так в племенную пору названия имели объективный характер, а не субъективное происхождение от имени какого-то вождя.
Ортодоксальная советская историография существенно извратила историю появления государственности у восточных славян. Рюрик был поднят на пьедестал основателя государства Русь в летописях по заказу династии Рюриковичей, а официозная история России как в царский период, так и в советское время просто приняла НА ВЕРУ истинность записей в русских летописях. Мол, если хроникам в Византии или у франков - есть доверие, то мы должны без всякой критики принимать положения любой русской летописи как истину. При этом как-то забывается, что хроники были личными записями западных правителей (они так же полный идеиологизированных оценок), но хотя бы в датах они намного точнее ПВЛ.
Вся выдуманная история Руси мешает понять, что Русь шла тем же сам путем, что и остальная Европа - в условиях безденежья все государственные образования становились феодами. Главарь шайки гастролирующих бандитов (синьор), становясь оседлым бандитом на неких землях, мог расплатиться с ближайшими соратниками лишь дарением некой территорий, с населения которого его подчиненный (вассал) мог кормиться, получая натуральные налоги. Фактически Русь была в составе Восточной Римской империи, но ее особенность в виде НЕРАЗВИТОСТИ денежного обращения привела к феодализму, аналогичному европейскому.
Мы мало что знаем о том, как перестраивалась специализация земель вокруг города-государства которым стал Киев. Скорее она все же соответствовала модели изолированного государства фон Тюнена с поправками на огромные расстояние и широкое расселение славян. Потому для подкрепления моей гипотезы о том, что Киев был городом государством - нужны исследования в направлении экономических отношений, пусть не раннюю эпоху, а хотя бы в более поздний период расцвета Киева как столицы Руси.
Я согласен с мнением Олега Вадимовича Григорьева в том, что искать какие-то другие города-государства на Руси, кроме Киева - нет смысла, так как остальные города возникали как военные форпосты империи, снабжение которых происходило из центра. Суровый климат и огромные расстояния задавали определенные искажения экономической специализации земель вокруг российских городов, поэтому система расселения населения, свойственная Европе, сложилась в землях который была в составе Речи Посполитой - Украина, Прибалтика, отчасти - Белоруссия.
design-for.net
Предпосылки образования государства в Древней Руси
Понятие и признаки государства в науке
Определение 1
В науке вопрос определения понятия государство дискуссионен, но можно обозначить под государством систему органов и права, действующую на определенной территории. Формирование государства является закономерной стадией развития общества.
Формирование государства у восточных славян произошло под влиянием внутренних процессов в обществе славянских племен. Для того чтобы выделить предпосылки к образованию, государства, следует обозначить признаки, по которым выделяют государственность в эпоху раннего средневековья. К этим признакам относится наличие власти, отделенной от масс, а также содержание этой власти за счёт собирания дани с народа. Обеспечение укрепления власти и государства достигается тоже с помощью народа. Важным признаком государства является размещение населения по территориальному признаку.
Рисунок 1.
Тенденция объединения на территориях, занятых славянскими племенами, началась к $VII-VIII$ вв. Эти стремления выразились в создании двенадцати союзов племен. К этому времени обозначилась родоплеменная знать, ей стали свойственны административные функции. В то же время складывается сословие военной верхушки.
Замечание 1
Говоря об эпохе формирования государства на Руси, всегда следует учитывать, что история этого времени зачастую легендарна, а все данные дискуссионны. Какие-либо точные даты указаны по материалам летописей, которые, в свою очередь, изобилуют вольными и невольными неточностями.
В целом для исторической науки нет единой стройной и общепринятой концепции оформления социальной и экономической организации у восточных славян. Также обстоит дело и с проблемой образования государства на первом этапе его развития.
Соответственно, нельзя определить конкретную дату появления древнерусского государства. Необходимо понимать, что формирование государственности у славян было длительным и сложным процессом. Государство начало складываться, когда потребовалось регулирование межличностных, групповых и социальных отношений в связи с общим усложнением жизни общества и нарастанием внутренних противоречий.
Рисунок 2.
Причин возникновения государственности у восточных славян несколько, их можно разделить их на внешние и внутренние, если принимать во внимание, что внешние и внутренние причины взаимосвязаны. Мы можем сказать, что существовала группа взаимовлияющих факторов, которые воздействовали на социальные, экономические, политические и духовные процессы в славянском обществе.
Внутренние и внешние причины образования государства
Итак, в целом можно выделить следующие внутренние причины образования древнерусского государства. Переход к пашенному земледелию и в связи с этим отделение ремесла от земледелия. Также свою роль сыграло развитие торговли и ремесел. Вышеупомянутое появление аристократии также повлияло на оформление государства – знать сама являлась элементом государственности, также ей требовались предоставляемые государством защита своих привилегий и присоединение новых территорий. Родовая община постепенно сменяется соседской, вместе с этим появляется такой феномен как социальное неравенство и здесь уже закономерно требуется контроль над общественными отношениями. В рассматриваемый период складывался древнерусский этнос. Особенности духовной культуры, религия, традиции тоже оказали влияние на оформление государственности у славян.
Внешние предпосылки появления государства в некоторых чертах схожи у всех народов, например, угроза нашествия недружественных племен. В то же время славяне сами вели определенную экспансию, и, значит, покорение соседних племен тоже повлияло на появление государственности. Отдельный важный внешний факт – это военные походы русских правителей. Обычно самым характерным фактором образования древнерусского государства признается призвание варягов в качестве основоположников правящей династии.
На современном этапе вполне однозначно признается важность варяжского фактора в формировании государства у славян. При этом вопрос все равно не может быть закрыт, так как при согласии с самим фактом их участия, остаются много спорных вопросов. Например, разделяются мнения относительно того, каким был строй у славян до «призвания варягов», попросту говоря, существовало ли какое-то государственное образование или нет. Согласно сторонникам норманнской теории, варяги стали решающим фактором при формировании государства, славяне же сами на том этапе не могли создать подобное политическое объединение. В основном норманнская теория превалирует в зарубежной историографии, но. Также в среде ученых споры возникают по поводу роли варяг в деле образования Древнерусского государства. Отечественная историческая наука в основном опирается на внутренние причины при объяснении оформления государственности у славян. При этом советские историки умышленно нивелировали роль варягов в этом процессе. Современная отечественная историография трактует роль варягов в качестве наемников, торговцев, строителей и основателей династии Рюриковичей, но само создание государства относит к достижению славян.
Замечание 2
Как уже было сказано, нельзя определенно датировать момент появления государства у славян. Политические образования славянских племен постепенно трансформировались в феодальное Древнерусское государство. Историография и литература привязывают разные даты к этому явлению: $862, 882$ гг. и т.д., но в целом мнения сходятся на том, что появление государства произошло во второй половине $IX$ века.
Подъем Новгорода и Киева
Главными центрами политической и культурной жизни государства стали Киев и Новгород. Оба города выгодно расположены с точки зрения торговли – на пути «из варяг в греки», они соединяли северную ветвь славян с южной. Северную часть представляли собой словене, кривичи и некоторые инородные племена, к южной части относились поляне, вятичи, северяне. Объединение славянских территорий под Киевом стало «стартом» русского государства. Летопись достаточно подробно описывает эти события. В $862$ году, согласно «Повести временных лет» Рюрик, варяжский конунг, пришел в Новгород и княжил там до 879 года. После Рюрика князем стал Олег, в $882$ году он со своей дружиной пошел походом на Киев. По пути в Киев Олег занял Смоленск и Любеч, там стали править его наместники. Открытый штурм города Олегу был не под силу, поэтому он пошел на обман. Аскольд и Дир были приглашены на встречу с купцом, где и были убиты дружиной Олега. Так Олег стал князем в Киеве, объединение земель под его властью стало решающим знаком в жизни восточных славян. Таким образом, $882$ год считается годом слияния Новгорода и Киева и образования Древнерусского государства. Олег выбрал в качестве столицы именно Киев, это легко понять, так как Киев был с точки зрения культуры восточных славян древнейшим центром с обширными и хорошими традициями и связями. С точки зрения земледелия Новгород без сомнения проигрывал Киеву с его мягким климатом, плодородной почвой, хорошими пастбищами, богатыми залежами руд и полноводными реками.
Замечание 3
Таким образом, Киев стал центром восточнославянского мира; он был в равной степени близок Востоку, Западу и Византии, и это способствовало активному развитию культурные, политических и торговых связей. Принятие христианства имело целью укрепление единства внутри государства, а также на мировой арене, стали складываться междинастические браки.
spravochnick.ru
От Древней Руси к формированию единого российского государства
Реферат
От Древней Руси к формированию единого российского государства
Содержание
стр.
1. От Древней Руси к формированию Единого Российского государства
с IX по XVI вв. 3
2. Особенности социально-политического строя Древнерусского государства 4
3. Формирование русского централизованного государства 6
4. Формирование сословной системы организации общества 10
Заключение 11
Список литературы 12
1. От Древней Руси к формированию Единого Российского государства
с IX по XVI вв.
Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы – города Киева ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло. Просто «Русь» или «Русская земля».
На основании сообщения о варягах некоторые ученые и зарубежные, и русские в XVIII – XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теорию происхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было создано норманнами, скандинавами, носителями западной культуры – именно так понимали варягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе в периоды противостояния нашей Родины и ее западных противников.
Ныне историки убедительно доказали развитие государственности на Руси задолго до «призвания варягов». Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, кто такие варяги. Каждая теория оперирует достаточно вескими доказательствами своей правоты, но что же является истиной, не известно до сих пор. В IX веке у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией».
В руках тех, кто руководил военным племенем, а позднее союзами племен, кто организовал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется воевода, являющийся предводителем племенного войска восточных славян.
2. Особенности социально-политического строя Древнерусского государства
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию.
Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии.
Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.
История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IX - середина Х в.) - время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х - первая половина XI в.) - время Владимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской державы; третий период - вторая половина XI - начало XII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Социально-экономический строй Киевской Руси. Земля была в те времена главным богатством, основным средством производства. Распространенной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передававшееся от отца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В Киевской Руси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников, еще не подвластных частным феодалам.
Такие независимые от бояр крестьянские общины платили дань в пользу государства великому князю. Все свободное население Киевской Руси носило название "люди". Отсюда термин, означающий сбор дани, - "полюдье". Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась "смердами". Они могли жить как в крестьянских общинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Те смерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости и теряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения было закупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорий населения - закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернет долг. Кроме смердов и закупов в княжеской и боярской вотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и из числа пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм.
Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен в исторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от "классических" западноевропейских образцов. Они заключаются в огромной роли государственного сектора в экономике страны – наличии значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти. Как уже отмечалось выше, в экономике Древней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальными отношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходной экономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварским государствам Европы характер Киевской державы.
"Русская Правда". Традиция связывает составление "Русской Правды" с именем Ярослава Мудрого. Это сложный юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права и на прежнее законодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа были узаконенный прецедент и ссыпка на древность. Хотя "Русская Правда" приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, уже после его смерти. Ярославу принадлежат только первые 17 статей "Русской Правды" ("Древнейшая Правда" или "Правда Ярослава"). "Правда Ярослава" ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Это говорит о том, что нормы первобытного строя существовали при Ярославе Мудром уже как пережитки. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. Новгородские мужи стали пользоваться такими же правами, как и киевские. Народные восстания в 60-70-х гг. XI в. Массовые народные выступления прокатились по Киевской Руси в 1068-1072 гг. Наиболее мощным было восстание в Киеве в 1068 г. Восстания конца 60-х - начала 70-х годов XI в. потребовали от князей и бояр энергичных действий. "Русская Правда" была дополнена рядом статей, получивших название "Правды Ярославичей" (в отличие от первой части кодекса - "Правды Ярослава"). Смысл дополнений - защитить имущество феодала и его вотчину. Из "Правды Ярославичей" узнаем об устройстве вотчины. Центром ее был княжеский или боярский двор. На нем располагались хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скотный двор. Во главе управления вотчиной стоял княжеский дворецкий - огнищанин (от слова "огнище" - дом). Кроме него существовал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов. Богатство вотчины составляла земля, поэтому княжеская межа охранялась чрезвычайно высоким штрафом. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь). Руководили работами ратайные (полевые) старосты, которым подчинялись рабы, и сельские старосты, следившие за выполнением работ смердами.
В вотчине имелись также ремесленники и ремесленницы. "Правда Ярославичей" отменила кровную месть и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, отразив заботу государства о защите собственности, жизни и имущества феодалов.
3. Формирование русского централизованного государства
Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков. На начальном этапе этого процесса (конец XIII – первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но, в конечном счете, Москва одержала верх.
Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне.
Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).
