ГлавнаяДревнийДревняя история чувашского народа Чуваши. Часть 1: Поволжские потомки Аттилы. Древняя история чувашского народа Поволжские потомки Аттилы — История России Чуваши всегда оказывались на перекрестке народов и цивилизаций. Это сформировало их культуру, но не раз приводило на край гибели. Определяло дружбу с соседями и, вместе с тем, вражду. Побудило создать государство, чтобы затем многократно воссоздавать его из пепла. Судьба этого народа трудна. Равно как путь самой России и других её этносов. «Чувашское племя до сих пор является нераскрытой страницей истории», – в этих словах известного татарского писателя ХХ века Зарифа Башири схватывается вся суть сложного и даже загадочного происхождения чувашского народа. Занимательный квест: болгаро-суварские предки Этногенез по степени запутанности напоминает игру в напёрстки: «кручу-верчу – запутать хочу». Попробуй найти зерно в глубине веков, не перепутав археологические слои исторического пирога. Сегодня мы отправимся вслед за представителями чувашского народа, чтобы познакомиться с их прародителями и проследить жизненный путь этноса. На северных склонах отрогов Тянь-Шаня, Алтая и в Верховьях Иртыша в III-II веках до н.э. появились племена билу, бугу, чеши и пулей. Они относились к этнической общности огуро-онуров. Эти протобулгарские племена, в свою очередь, являлись представителями западного крыла племён хунну. Гунны... Да, именно от них ведут свою родословную древние булгары/болгары, сувары и некоторые другие этнические группы – предки чувашского народа. (Напоминаем, что в синонимах «булгары/болгары» мы пользуемся традиционной транскрипцией русских летописей, имея при этом в виду именно «наших», волжских болгар, а не балканских). В пользу того, что искать знакомые чувашские черты стоит в «европеоидных лицах с незначительной монголоидной примесью» поволжских болгар говорит сходство языка, хозяйства, быта и культуры. Кстати, чувашский – единственный сохранившийся язык болгарской ветви – отличается от всех других тюркских. Он настолько не похож по общим характеристикам, что некоторые учёные вообще считают его независимым членом алтайской языковой семьи. Центральная Азия Восток хлынул в Европу. Массовый исход начался с гуннов, увлёкших за собой на запад другие народности. К началу I века н.э. огурские племена воспользовались моральным «правом нации на самоопределение» и пошли своим путём – на запад, отдельно от гуннов. Путь этот оказался не прямым, а зигзагообразным: с севера на юг и обратно на север. Во II веке н.э. огурские племена вторглись в Семиречье (юго-восточная часть современного Казахстана и северного Киргизстана), где и получили в прозвище от местных ираноязычных земледельческих племен этноним сабир (от перс. савар, сувар «наездник»). В результате взаимной ассимиляции с ираноязычными усунями сформировалась протоболгарская этническая общность. Некоторые исследователи считают, что именно там, в Центральной Азии, в языке предков чувашей закрепляются древнеиранские слова (в современной речи их порядка двухсот). Под влиянием зороастризма формируется язычество народа, а древнеиранское культурное влияние находит отражение в чувашской материальное культуре, например, женских головных уборах, узорах вышивки. Кавказ и Приазовье Во II-III веках н.э. болгарские и суварские племена расселяются на правом берегу Нижней Волги, занимают территории Северного Кавказа и Приазовья. Но, строго говоря, впервые название «болгар» упоминается только в 354 году – в анонимном «Хронографе», писанном на латыни. Широкое распространение получает во время создания «Великой Болгарии» – их первого государственного образования. Этнос уверенно раскручивает новый виток развития – оседлость и становление государственности. Так волжские болгары впервые обрели родные просторы, где  построят первое государство. Но от географического приложения до становления народа ещё почти семь веков испытаний. И не одно «государственное строительство». Издалека долго – текли они к Волге В 40-х годах V в. во главе гуннов на 20 лет стал воинствующий предводитель Аттила, объединивший под своей властью племена от Рейна до Волги. Проживавшие в то время в Поволжье предки чувашей оказались в составе  «кочующей империи», данником которой была даже Римская. Однако со смертью Аттилы империя распалась. Оказавшись сначала под властью Западно-Тюркского каганата, болгарские племена продолжили борьбу за независимость. В первой четверти VII века их правитель Кубрат объединил свой народ вместе с суварскими и другими тюркоязычными племенами в союз, получивший название «Великая Болгария». «День независимости» всё-таки наступил – правителю удалось добиться автономии от Тюркского каганата. Великая Болгария расположилась на территории между Азовским и Каспийским морями. А столицей стал город Фанагория. Государство 2.0 Смерть правителя Великой Болгарии Кубрата привела к расколу на западную и восточную часть – на два союза племён. Первые, теснимые хазарами, во главе с Аспарухом двинулись на запад, где позднее создали Болгарское царство. Часть восточных болгар (т.н. «серебряные») в 70-х годах VII века переместилась сначала в верховья Дона, а затем в Среднее Поволжье. Оставшиеся на месте подчинились хазарам. Теорию о захвате пришлыми восточными болгарами земель местных финнов современные историки оспаривают. Археологи вторят, что к приходу болгар земли и так практически пустовали – именьковское население (славяне, переселившиеся со Среднего Днепра) исчезло ещё в VII веке, а оказавшиеся ближайшими соседями поволжские финны жили изолированно. Среднее Поволжье стало местом активного взаимодействия волжско-финского, пермско-финского населения с проникавшими из Западной Сибири угорскими племенами. Со временем болгары заняли на Средней Волге господствующее положение, сумев объединить в союз и частично ассимилироваться с местными финно-угорскими племенами (предками современных мари, мордвы и удмуртов), а также башкирами. К VIII-IX векам у новопоселенцев утверждается плужное земледелие, происходит переход к оседлым формам хозяйствования. Ещё в Х веке знаменитый арабский путешественник Ибн-Фадлан упоминает о том, что булгары активно занимаются возделыванием земли: «Пища их – просо и мясо лошади, но и пшеница и ячмень у них в большом количестве, и каждый, кто что-либо посеял, берет это для самого себя». В «Рисалии» Ибн-Фадлана (Х век) отмечается, что болгарский хан Алмуш ещё живет в шатре. Оседлость, земледелие и даже некая экономическая организация… Скорее всего, в конце IX столетия государство Волжская Болгария уже существовало. Оно создавалось в условиях непрекращающейся борьбы с хазарами,  что способствовало укреплению единовластия в государстве. В трудные времена правитель опирался на вечную схему: объединить народ общей целью выживания и твёрдой рукой держать основные властные рычаги, в том числе финансовые. Ещё в первой четверти Х века хан Алмуш сосредоточил в своих руках сбор и уплату дани хазарам с подчинённых ему племен Среднего Поволжья. Вопрос веры Ещё в первой четверти Х века Алмуш для борьбы с хазарами обратился за поддержкой к багдадскому халифу Мухтадиру, который в 922 году направил в Волжскую Болгарию посольство. Как следствие – большая часть болгар приняла ислам. Однако племена суваз отказались. Они и сохранили прежнее название «суваз» – чуваш, тогда как оставшиеся в дальнейшем ассимилировались с болгарами. В то же время нельзя преувеличивать масштабы распространения ислама в Волжской Болгарии. В 1236 году венгерский монах Юлиан называл его могущественным царством с «богатыми городами, но все там язычники». Поэтому до XIII столетия говорить о разделении булгарской этнической общности на мусульман и язычников рано. С 965 г., после разгрома Русью Хазарского каганата, начинается новый этап развития Волжской Болгарии. Активно идёт территориальная экспансия, в результате которой болгарский этнос «подчинил себе все соседние…» (Аль-Масуди). К концу XII века северная часть государства доходила до реки Казанки, восточная – до берегов Яика и Белой, южная – до Жигулей, а западная включала правобережье Волги. Центром Волжской Болгарии до середины XII века был город Болгар (Булгар), а со второй половины XII до начала XIII столетия – Биляр. Некоторые исследователи отказываются называть эти города столицами, предпочитая именовать их «центры», т.к. считают, что Волжская Болгария была скорее союзом независимых княжеств с отдельными столичными городами. Сближаются болгарские племена (собственно болгары и родственные сувары), а также интегрируются финно-угры. В итоге ещё до монгольского нашествия в Болгарском государстве формируется более-менее единая народность со своим общим языком чувашского типа. Русь: только дело и ничего личного С конца Х века и вплоть до монгольского завоевания наиболее активные отношения развиваются между Волжской Болгарией и Русью. Она ещё не Русь-матушка – отношения не по любви, а вполне себе товарно-денежные. Через Болгарию проходил Волжский торговый путь. Играя роль посредника, она обеспечивала себе приличную выгоду. Однако партнёрские отношения чередуются с периодами военного противостояния, что было вызвано в основном борьбой за территории и влияние на различные племена. Сплотиться в военном союзе перед лицом врага-ордынца им так и не удалось, но государства заключают мир. «Незолотой век» Орды Настоящим испытанием для Волжской Болгарии стало нашествие Золотой Орды. Вначале мужественное сопротивление народа остановило вторжение. Первое столкновение болгар с монголами произошло после битвы на реке Калка в 1223 году. Тогда монголы отправили в Болгарию пятитысячный отряд, который потерпел поражение. Также успешно были отбиты наступления в 1229 и 1232 годах. Победа волжских болгар над монголами, по мнению историка Хайри Гимади, имела далеко идущие последствия: «До середины 30-х годов ХIII столетия было задержано монгольское нашествие на Европу». Что касается самих болгар, то они не сомневались, что следующее нашествие будет более серьёзным, беспощадным и ждать его недолго. Поэтому начинаются усиленные работы по укреплению городов. В 1229 году на шесть лет был продлён мирный договор с Владимиро-Суздальской Русью.   Однако в 1236 году болгары не смогли противостоять войску Батыя. Русские летописи так пишут о поражении: «Придоша от восточные страны в Болгарскую землю безбожни татари, и взяша славный Великий Болгарьский и избиша оружием от старца и до унаго и до сущего младенца, взяша товара множество, а город их пожогоша огнем и всю землю их плениша». Монголы разорили Болгарию, разрушили почти все важные города (Булгар, Биляр, Джукетау, Сувар). В 1241 году монголы превратили Волжскую Болгарию в Булгарский улус Золотой Орды. Причём занятые территории имели особое для них значение: город Булгар до строительства Сарая являлся столицей Золотой Орды, а в дальнейшем стал летней резиденцией ханов улуса Джучи. Казанские татары Монгольское владычество вынудило население уйти на север. Одновременно шло усиленное проникновение в Волжскую Болгарию кыпчаков, которые занимая важнейшие посты в управлении улусом, постепенно переходили к оседлой жизни. Уцелевшая болгарская элита благодаря религиозной общности – многие ещё в IX-X веке приняли ислам – постепенно сближалась с пришлыми кыпчаками-татарами в результате чего к XV в. сформировалась народность казанских татар. В составе дряхлеющей Золотой Орды Булгарский улус подвергался многочисленным набегам. В 1391 и 1395 годах территории была разорены войсками Тамерлана, новгородскими разбойниками и русскими князьями. Довершил опустошение Мангытский юрт князя Едигея (позднее – Ногайская орда). В итоге болгарские предки чувашей как этнос оказались на грани исчезновения, потеряв свою историческую родину, государственность, элиту и этническое самосознание. По подсчётам историков, не менее 4/5 населения было уничтожено. Чувашская даруга Казанского ханства После распада Золотой Орды в Среднем Поволжье Улу-Мухаммедом в 1438 году было создано Казанское ханство с центром в Казани. Кроме кыпчако-татар, которые служили опорой правителю, значительную часть населения составляли чуваши, марийцы, мордва и удмурты, являвшиеся основным податным сословием. Также в состав Казанского ханства входила часть башкирских земель. Большинство чувашей, оказавшихся в составе Казанского ханства, обитала на горной стороне Волги (север современной Чувашии), а также на её левобережье. Поэтому территория восточнее Казани, где они жили, называлась «Чувашская даруга» («даруга» – административная единица в Казанском ханстве). Поскольку значительная часть феодалов и знати, исповедующих ислам, оставалась в Казани, влияние татарского языка и мусульманского духовенства в этом районе было невелико. На территории бывшей Волжской Болгарии на основе болгарской этнокультуры к концу XV века завершается формирование двух этносов – татарского и чувашского. Если в первом болгарская этничность была практически замещена кыпчако-татарской, то чуваши, по мнению этнографа Раиля Кузеева, «сохраняя архаичный тюркский язык, в то же время развивали культуру, во многих отношениях близкую к культуре финно-угорского народа». 33 несчастья В составе Казанского ханства чуваши обрели место для жизни. Но жизнь эта была нелёгкой ввиду налоговых тягот. Потомки некогда могущественной Волжской Болгарии обязаны были платить обременительный ясак, привлекались к строительству крепостей, выполняли ямскую, дорожную, постойную и военную повинности. Но наибольшие страдания чувашскому народу приносила война. Начиная со второй половины XV столетия территория их проживания стала зоной русско-казанского противостояния. Так, по болгаро-чувашской земле татары ходили против русских 31 раз, а русские против Казанского ханства - 33 раза. Наряду с регулярными набегами кочевников-ногаев походы становились настоящим бедствием для населения. Эти факторы во многом обусловили готовность чувашей принять русское подданство. Продолжение следует   Читайте также: Иван Зацарин. Первая Новороссия. К 24-летию начала боёв за Бендеры Владислав Шпаков. Карнавальная мочь антиглобализма: как прикинуться бунтарём и ничего не добиться Иван Зацарин. Берегитесь, у нас длинные крылья. К 79-летию беспосадочного перелёта Чкалова Александр Шубин. Парламентское сопровождение революции: первый опыт Государственной думы Иван Зацарин. Поздравляем, мы снова Империя Зла. К 34-летию одной фразы Рейгана Владимир Мединский. «28 панфиловцев»: образец кино по прямому народному заказу Анрей Сорокин, Вадим Эрлихман. Соотечественник, враг, не предатель. Уроки Маннергейма Иван Зацарин. Пятилетки и гулаги Рузвельта. К 83-летию борьбы с Великой депрессией Иван Зацарин. «Экономическая мировая война» никогда не кончалась. К 15-летию Шанхайской организации сотрудничества Юрий Борисёнок. Новый русский призрак для Европы – призрак футбольного фанатизма Баир Иринчеев, Дмитрий Пучков. Маннергейм: на службе России и в войнах против России histrf.ru История чувашей. Древняя эпоха. Атлас   Абрашкин А. А. Предки русских в древнем мире. М.: Вече, 2002. Авдеев В. И. История Древнего Востока. М.: Высшая школа. 1970. Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. 2-е изд. СПб., 2002. Арташес Ариурни. Армянское нагорье и цивилизация. М.: Менеджер, 1999. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. Институт археологии АН СССР. М.: Наука, 1987. Ашмарин И. И. Болгары и чуваши. Чебоксары, 2000. Бартольд В. В. Сочинения. Т. 5. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М., 1968 Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. В 3-х томах. Алматы: Жалык байпасы, 1998. Боровкова Л. А. Царства Западного края во II — I веках до н. э. Восточный Туркестан и Средняя Азия по сведениям из Ши Цзи и Хань шу. Институт востоковедения РАН. М.: ИВ РАН — КРАФТ+, 2001. Боровкова Л. A. Царство зайнузского края. М., 2001. Бувье-Ажан Морис. Аттила. Пер. с франц. Глаголевой М. В. М.: Молодая гвардия, 2003. Вернадский Г. В. История России. Древняя Русь. Тверь — Москва: Леон, Граф, 2000. Византиец Феофан. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Пер. Оболенского В. И. и Бодянского О. М. 1858. Рязань: Александрия, 2005. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Части I, II. I, II. II. Благовещенский Гуманитарный колледж им. И. А Бодуэна деКуртэне. 1984. Георги Н.-Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Русская симфония. Библиотека РАН. СПб., 2005. Гернот Вильхельм. Древний народ хурриты. Очерки истории и культуры. Пер. с нем. Дунаевской И. М. Институт востоковедения РАН. Гл. ред. восточной литературы М.: Наука, 1992. Голб Норман, Прицак Омельян. Хазаро-еврейские документы X века. Пер. с англ. Научная редакция, послесловие и комментарии В. А. Петрухина. М.: РАН. Институт славяноведения. 2003. Голден Питер. Достижения и перспективы хазарских исследований // Хазары. Еврейский университет в Иерусалиме. Институт славяноведения РАН. Иерусалим — М.: Гешарим, Мосты культуры, 2005. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2002. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М., 2001. Гумилев Л. Н. История народа хунну. В 2-х книгах. Книга I. М.: АСТ, 2002. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 2002. Димитриев В. Д. Вопросы этногенеза, этнографии и истории культуры чувашского народа. Сб. статей. Чебоксары, 2004. Димитриев В. Д. Очерки истории города конца XIII — XVII вв. Чебоксары, 2003. Древний мир. История человечества от расцвета первых городов до падения Рима. М.: Астрель, АСТ, 2001. Домокош Варга. Древний Восток. У начал истории письменности. Будапешт: Корвина. 1979. Дьяконов И. М. Ассиро-Вавилонские источники по истории Урарту // Вестник древней истории. № 3 (36). Институт истории АН СССР. М. — Л., 1951. Дьяконов И. М. Малая Азия и Армения около 600 г. до н. э. и Северные походы Вавилонских царей. Вестник древней истории. М., 1970. Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Институт истории АН Арм. ССР. Ереван, 1968. Дюпюи Р. Эрнест, Дюпуи Тревор Н. Всемирная история войн. Пер. с англ. СПб. — М.: Полигон, АСТ, 1997. Егоров П. И., Егоров Э. Н. Древнейшие индоевропейские (индоиранские и восточноиранские) лексические заимствования в пратюркском и проблемы ранних этапов этнолингвогенеза огуров (протобулгар) // Известия Национальной академии наук и искусств ЧР. Чебоксары, 2001. №3/2001, №1/2002. №4. Закиев М. З. Происхождение тюрков и татар. Отделение гуманитарных наук АН Татарстана. М.: Инсан, 2003. Иванов В. П. Этническая география чувашского народа. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2005. Иванов В. П., Николаев В. В., Димитриев В. Д. Чуваши: этническая история и традиционная культура. М.: ДИК. 2000. Иезуитов А Н. Философия взаимодействия. Теория и практика. СПб., 2003. Иловайский Д. Начало Руси. М., 2003. Иордан. О происхождении и деяниях геттов. GETICA. Комментарии Скрижинской Е. Ч. Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Алетейя, 1997. История Армении Моисея Хоренского. Пер. с арм. Н. О. Эммина. М., 1893. История Древнего Востока. Тексты и документы. Под редакцией Кузнищина В. И. М.: Высшая школа. 2002. История древнего мира. Ранняя древность. Институт востоковедения РАН. Гл. ред. восточной литературы. М.: Наука, 1983. История древнего мира. Расцвет древних обществ. Институт востоковедения РАН. Гл. ред. восточной литературы. М.: Наука, 1983. История древнего мира. Упадок древних обществ. Институт востоковедения РАН. Гл. ред. восточной литературы. М.: Наука, 1983. История татар с древнейших времен. В семи томах. Том I. Народы степной Евразии в древности. Институт истории им. III. Марджани АН Татарстана. Казань: Рухият, 2002. История татар с древнейших времен. В семи томах. Т. II. Волжская Булгария и Великая степь. Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. — Казань: Рухият, 2006. История человечества. Том II. III тысячелетие до н. э. — VII век до н. э. М.: Магистр-пресс. 2002. Каганкатваци Моисей. История Агван. Пер. с арм. СПб.: У комиссионеров Императорской Академии наук, 1861. Кашкай С. М. Из истории Маннейского царства. АН Азербайджанской ССР. Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа. Изд. 3-е. Чебоксары, 2003. Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные империи Древней Евразии. Филологический фак-т Санкт-Петербургского гос. ун-та. СПб., 2005. Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Государство и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. Кулаковский Ю. А. Избранные труды по истории аланов и Сарматии. Комментарии Перевалова С. М. СПб.: Алетейя, 2000. Лысенко Н. Н. Асы-аланы в восточной Скифии. Ранний этногенез алан в Центральной Азии: реконструкция военно-политических событий IV в. до н. э. — I в. н. э. по материалам археологии и сведениям нарративных источников. СПб., 2002. Магницкий В. К. Чувашские языческие имена. Казань: Типография Императорского университета, 1905. Мадуров Д. Ф. Традиционное декоративное искусство и праздники чувашей. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2004. Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 5. М. — Л., 1935. Марр Н. Я. Яфетидология. М.: Кучково поле, 2002. Марцеллин Аммиан. Римская история. СПб.: Алетейя, 1994. Мейсон Энтони. Древние цивилизации. Пер. с англ. М.: ОНИКС 21 век. 2001. Николаев В. В. Генеалогия чувашского народа. Чебоксары, 2004. Николаев В. В. История предков чувашей. XXX в. до н. э. — XV в. н. э. Чебоксары, 2005. Николаев В. В. Иллюстрированная история чувашей. Кн. I. Чебоксары, 2006. Николаев В. В. Иллюстрированная история чувашей. Кн. II. Чебоксары, 2006. Николаев В. В. Иллюстрированная история чувашей. Кн. III. Чебоксары, 2007. Николаев В. В., Иванов-Орков Г. Н., Иванов В. П. Чувашский костюм от древности до современности. Москва — Чебоксары — Оренбург, 2002. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. Петрухин В. Я., Раевский П. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М.: Знак, 2004. Петухов Н. Д. Тайны древних русов. М., 2001. Пиотровский Б. Б. О происхождении армянского народа. Ереван, 1946. Плетнева С. А. Очерки хазарской археологии. М.: Мосты культуры, 1999. Плетнева С. А. Хазары. АН СССР. М.: Наука, 1986. Плетнева С. А. Хазары и Хазарский каганат // Хазары. Евреи и славяне. Т. 16. Институт славяноведения РАН. Хазарский проект. Иерусалим — М.: Гешарим, Мосты культуры, 2005. Разин Е. А. История военного искусства XXXI в. до н. э. — VI в. н. э. СПб.: Полигон, АСТ, 1994. Руденко С. И. Культура населения горного Алтая в скифское время. М. — Л., 1960. Саркисян Г. Х., Худовердян К. С., Избасиян К. Н. Потомки Хайка. Очерк истории и культуры Армении с древнейших времен до становления Третьей Республики. Ереван, 1998. Саркисян Д. Н. Страна Шубрия. АН Армянской ССР. Ереван, 1989. Сафронов В. А., Николаева Н. А. История Древнего Востока в Ветхом Завете. Московский Государственный областной университет. М.: Русская панорама. 2003. Скржинская М. В. Скифия глазами эллинов. Исследования. СПб.: Алемейя, 1998. Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индоевропейцев в свете новейших археологических открытий. АН СССР. Институт археологии. М.: Наука. 1977. Страбон. География в 17 книгах. М.: Научно-издательский центр Ладомир, 1994. Сулейменов Олжас. Аз и Я. М.: Грифон М. 2005. Сыма Цянь. Исторические записки (Ши Цзи). Том III. Пер. с кит. М.: Наука. 1984. Tartarica. Атлас. Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. Министерство образования и науки РТ. Казань — Москва — СПб.: Феория, 2005. Тацит Корнелий. Анналы. Пер. Бабычева А. С. СПб.: Наука, 1969. Тихомиров М. Н. Именник болгарских князей // Вестник древней истории. № 3. Институт истории АН СССР. М. — Л., 1946. Флавий Иосиф. Иудейские древности. В 2-х томах. Т. 1, 2. Минск, 1994. Харенберг Бордо. Хроника человечества. Большая энциклопедия. Пер. с англ. М., 1996. Хоренский Моисей. Армянская география VII века по Р. Х. СПб: Типография Императорской Академии наук, 1877. Хрестоматия по истории и языку чувашского народа. Уфа, 1995. Хрестоматия по культуре Чувашского края. Дореволюционный период. Под ред. Скворцова М. И. Чебоксары, 2001. Чувашское народное искусство. Альбом. Сост. Э. Д. Меджитова, А. А. Трофимов. Чебоксары: Чув. кн. 1981. Штейн Вернер. Хронология мировой цивилизации. В II томах. Пер. с нем. М.: Слово/Slovo. 2003. Шурц Генрих. История человечества. Средняя Азия и Сибирь. СПб.: Полигон, 2004. Эрдаль Марсель. Хазарский язык // Хазары. Еврейский университет в Иерусалиме. Институт славяноведения РАН. Иерусалим — М.: Гешарим, Мосты культуры, 2005.   xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai История Чувашии Балановская культура Территория Чувашии в Средние века Территория Чувашии в Русском царстве Территория Чувашии в Российской империи Чувашия в составе РСФСР (СССР) Чувашия в составе Российской Федерации Хронология Чувашии Первые люди в пределах современной Чувашии появились ок. 80 тыс. лет назад, в Микулинский межледниковый период: на территории Чувашии открыта Уразлинская стоянка этого времени. В эпоху неолита (4—3 тыс. до н. э.) Среднее Поволжье заселили финно-угорские племена — предки марийских и мордовских народов. В Чувашии вдоль рек открыты стоянки мезолита (13-5 тыс. до н. э.) и неолита. Содержание 1 Эпоха бронзы 2 Происхождение чувашей 3 Чуваши в составе Русского государства 4 Становление государственности 5 Примечания 6 Литература 7 См. также 8 Ссылки Эпоха бронзы Сдвиг в общественном развитии произошёл в эпоху бронзы — во 2 тыс. до н. э. Распространилось скотоводство. Происхождение чувашей Срубная культура Абашевская культура Ананьинская культура Городецкая культура Империя гуннов (434 — VI век) Хазарский каганат (650—969) Волжская Булгария (X век — 1240) Золотая Орда (1240 — 1438) Казанское ханство (1438 — 1552) Казанское царство (1552 — 1708) Казанская губерния (1708 — 1920) Симбирская губерния (1796 — 1924) Чувашская автономная область (1920 — 1925) Чувашская АССР (1925 — 1990)Чувашия в Сталинскую эпоху (1920-е — 1953) Чувашская ССР (1990 — 1992) Чувашская Республика (С 1992) Портал «Чувашия» В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.Эта отметка установлена 24 июня 2014. В начале новой эры тюркоязычные племена булгар и сувар начали продвигаться на Запад по Семиречью и степям нынешнего Казахстана, достигнув во II—III вв. н. э. Северного Кавказа. Многовековое общение с ираноязычными скифами, саками, сарматами и аланами, обогатили культуру предков чувашей — их хозяйственные занятия, быт, религию, одежду, головные уборы, украшения, орнамент. В 30—60-х гг. VII в. в Севером Причерноморье существовало государственное образование Великая Булгария, но под ударом Хазарии, оно распалось. В 70-х гг. болгары переселились в Волго-Камье. Сувары на территории современного Дагестана имели свое княжество, которое с 60-х гг. 7 в. до 30-х гг. 8 в. находилось в зависимости от Хазарского каганата. После вторжения в 732—37 гг. на их земли арабов сувары перешли в Среднее Поволжье и разместились южнее болгар. В VIII в. в Среднем Поволжье возник булгарский союз племен, куда под главенством болгар вошли сувары и местные волжско-финские племена. В конце IX в. союз перерастает в Волжскую Булгарию, занимавшую обширные территории Среднего Поволжья от Самарской Луки на юге до р. Вятки на севере, от Средней Камы на востоке до р. Суры на западе. Основными хозяйственными занятиями в Волжской Булгарии стали пашенное земледелие и животноводство, охота, рыболовство, бортничество. Возникли города: Болгар (столица в X—XI вв.), Биляр (столица в XII — начале XIII в.), Сувар, Ошель, Нохрат. Развивались ремесла, внутренняя и транзитная торговля. В Волжской Булгарии уделялось внимание развитию науки и образования, государственным языком был булгарский язык. В X — нач. XIII в. в процессе объединения булгарских и суварских племен, говоривших на языке с «ротацизмом» (употребление, в отличие от других тюркских языков, «р» вместо «з»), и ассимиляции ими части финно-угорского населения сформировалась новая волжско-болгарская народность. В 1236 году Волжская Булгария была разорена монголо-татарами под предводительством хана Бату (Батыя). Территория Среднего Поволжья была включена в вассальный Золотой Орде Булгарский улус. Население постоянно подвергалось насилию, физическому уничтожению. По мнению историка В. Д. Димитриева, в XIII — начале XV вв. погибло около 80 % жителей бывшей Волжской Болгарии. Часть людей переселилась в Приказанье, Заказанье, а также в центральные и северные районы современной территории Чувашии. В 1438 году от Золотой Орды откололось Казанское ханство, в составе которого кроме казанских татар оказались предки чувашей, марийцев, эрзян, удмуртов и башкир. На территории современной Чувашии, а также в приказанско-заказанском районе, в Чувашской даруге, в результате повторного смешения булгар с марийцами к концу XV века сформировалась современная чувашская народность. Основу народности составили булгары. Чуваши в составе Русского государства Чувашские земли, расположенные на пограничье между Московским княжеством и Казанским ханством, часто подвергались нападениям и набегам с обеих сторон. В 1523 году из Нижнего Новгорода на Горную сторону выступили войска Шаха-Али, московского ставленника и претендента на казанский престол. Его воины разорили чувашские и черемисские земли в междуречье Суры и Свияги и начали возведение укрепления в устье Суры для подготовки к взятию Казани. «Обращение чувашей и горных марийцев к Шах-Али и русским воеводам». Миниатюра из «Истории о Казанском царстве» (1551 г.) В 1545 году был свергнут крайне непопулярный на Горной стороне казанский хан Сафа-Гирей, который передал право взимания ясака с чувашских земель казанским и крымским феодалам и тем самым поставил чувашских князей и тарханов в унизительное и подчинённое положение. Спустя год Сафа-Гирей, заручившийся поддержкой ногаев в обмен на передачу им Горной стороны, вернул себе казанский трон. Вскоре после этого начались массовые выступления правобережных чувашей и горных марийцев, не желавших подчиняться ногайцам. Восставшие призвали на помощь русские войска. Летом 1551 года, во время основания русскими г. Свияжска, было осуществлено присоединение чувашей Горной стороны в состав Русского государства (см. Присоединение Чувашии к России). После падения в 1552 Казани и подавления антимосковских мятежей 1552—57 в подданство Москвы перешли и чуваши, проживавшие на Луговой стороне. Некоторые считают, войдя в состав России, чуваши избавились от исламско-татарской ассимиляции, сохранили себя как народность. В Чувашии были построены города-крепости Чебоксары (первое упоминание в летописях в 1469, основан как город-крепость в 1555), Алатырь, Цивильск, Ядрин, которые вскоре стали торгово-ремесленными центрами. Во 2-й половине 16—17 веков заселяются южные и юго-западные части Чувашии, покинутые в 14—начале 15 столетий из-за разбойных нападений татар-ногайцев. В Чувашии получили распространение землевладения рус. свет. и духов. феодалов (в середине 18 века в крае числилось более 200 помещичьих, 8 монастырских владений), росла численность русских (в 1795 они составляли 19,2 % всего населения). Центром консолидации и роста чувашское народности стала правобережная область расселения. В 16—17 веках значительная часть чувашей Приказанья и Заказанья переселилась в Нижнее Закамье и Башкирию, другая часть — в правобережную Чувашию, а оставшиеся на месте чуваши слились с татарами. Во 2-й половине 16—17 веков правобереж чуваши заселили юго-восточную часть Чувашии, в 17—18 веках переселились в Нижнее Закамье, Башкирию, Симбирские, Самарские, Пензенские, Саратовские, Оренбургские края. В 1795 из 352,0 тыс. всех чувашей в России на территории будущей Чувашии проживало 234,0 тыс. (66,5 %), а за её пределами — 118,0 тыс. человек. Чувашия стала областью относительно высокой земледельческой культуры. Основные традиции занятия населения — пашенное земледелие, животноводство, хмелеводство, пчеловодство. Большое распространение получили промыслы по обработке дерева, кожи, шерсти, волокна и пр. С целью пресечения изготовления оружия, применяемого в народных движениях, царское правительство в начале 17 в. запретило чувашам и др. поволжским народам заниматься кузнечным и серебряным делом (вплоть до 19 в.). Во 2-й пол. 17 в. в городах Чувашии возникли кожевен., винокурен., салотопен. и др. предпр. рус. купцов. К сер. 19 в. в Чувашии насчитывалось ок. 150 кирпич., меднолитей., прядил., шелковопоясных и др. мелких предпр. В 18 — 1-й пол. 19 в. в крае действовало до 15 вотчинных кожевен., сукон. и др. мануфактур, имелись стекол. и сукон. ф-ки. Чуваш. крестьяне платили в цар. казну денеж. и хлеб. ясак, несли трудовые повинности, поставляли в рус. армию по одному воину с 3 ясаков (с 6 дворов). В 20-х гг. 18 в. они были включены в разряд государственных крестьян, ясак заменен подушной податью и оброком, размеры к-рых в 18— 1-й пол. 19 в. систематически росли. Чуваш. крестьян эксплуатировали рус. и татар. купцы и ростовщики, собствен. патриархально-феод. прослойка — пуяны и коштаны. В 17 в. чуваш. окруж. князья, сотенные и десятные князьки и тарханы постепенно редели, в 1718—23 вместе со служилыми чувашами по указу Петра I они были уравнены с гос. крестьянами и приписаны к выполнению лашман. повинности. В 1830-х гг. ок. 100 тыс. чуваш. крестьян было передано ведомству уделов — стали крепостными цар. фамилии. Чуваши призывались на воен. службу в рус. армию, участвовали в Ливон. войне (1558-83), борьбе против польско-швед. интервенции (1611-14), польских походах, русско-турецких войнах 18 в. В Отечеств. войне 1812 тысячи чувашей самоотверженно сражались против наполеонов. полчищ. В середине XVIII в. чувашей подвергли христианизации, но до 70-х гг. 19 в. их крещение носило формальный характер, проповеди велись на старославян. и рус. языках и были непонятны чувашам. Фактически они оставались приверженцами дохристиан. веры. В XVI—XVII вв. территория Чувашии управлялась Приказом Казанского дворца, в нач. XVIII в. включена в состав Казанской и Нижегородской губерний, по административной реформе 1775 г. вошла в Казанские и Симбирскую губернии. Эксплуатация, произвол и бесчинства чиновников, насильственное насаждение православия приводили к сопротивлению населения. Чуваши участвовали во всех крупных выступлениях народных масс, затрагивавших Среднее Поволжье в XVI—XIX вв.: в 1571—1573 гг., в начале XVII в., в 1634 г., крестьянские восстания С. Т. Разина и Е. И. Пугачева. В 1842 г. произошло вооруженное восстание чувашских и

www.turkaramamotoru.com

История чувашей. Древняя эпоха. Атлас

Николаев В. В.

История чувашей. Древняя эпоха. Атлас. — Чебоксары: Фонд историко-культрурологических исследований им. К. В. Иванова, 2007. — 80 с.

 

Оглавление

Глава I. Предыстория. Что происходило на Земле до первого упоминания в древних письменах о прапредках чувашей суварах и кутиях

§ 1. Расселение людей одного рода из Африки

§ 2. Последнее оледенение Земли и расселение людей после окончания эпохи оледенения

§ 3. Как жили люди в Евразии и на Ближнем Востоке после окончания последнего ледникового периода и до нашествия ранних праиндоевропейцев на Малую Азию и Ближний Восток

§ 4. Миграция ранних праиндоевропейцев на Ближний Восток

Глава II. Сувары и кутии (гутии) от первого упоминания о них до падения государства сувар «Субарту»

§ 1. Первые упоминания о суварах и кутиях в древних письменных источниках

§ 2. Кто такие сувары (субары)?

§ 3. Кто такие кутии (гутии)? Времена первых империй XXIV—XVI вв. до н. э.

§ 4. Нашествие ариев на Ближний Восток и Индию

§ 5. Сувары в составе государства Митанни и Хеттской империи

§ 6. Образование государства Мидия и аннексия ими земель кутиев и каспиев

§ 7. Ассирия перед вторжением в Субарту

§ 8. Сувары и кутии в период нашествия киммерийцев и скифов на Ближний Восток

§ 9. Субарту (Шубрия) накануне ассирийского вторжения

§ 10. Что собой представляла страна Субарту (Шубрия)?

§ 11. Падение Субарту (Шубрии)

Глава III. Племена Суварского союза, переселившиеся из Ближнего Востока в Центральную Азию

§ 1. Белые кочевники в Центральной Азии

§ 2. Первые государства в Центральной Азии

§ 3. Расселение племен царств федерации Субаши на направлениях стратегических интересов держав Хунну и Хань

Глава IV. Движение племен федерации Субаши на запад

§ 1. Причины и начало движения субашей на запад

§ 2. Племена федерации Субаши в начале Великого переселения народов в Азии во II в. н. э.

§ 3. Наследие субашей в Центральной Азии

Глава V. Сувары, оставшиеся в Северной Месопотамии после падения Субарту (Шубрии)

§ 1. Образование страны «Дом Тогармы», Армении и Персии

§ 2. Влияние эллинистической культуры на суварские племена

§ 3. Под протекторатом Римской империи

Глава VI. Начало Великого переселения народов в Евразии

§ 1. Первые хунны (гунны) в Европе

§ 2. Кто начал Великое переселение народов в Евразии? Метизация авангарда гуннов (азиатских хуннов) с местными племенами в Поднепровье

§ 3. Концентрация азиатских племен на стыке между Европой и Азией в период наивысшего могущества готов в Восточной Европе

§ 4. Прорыв границы готского политического союза племенами конгломерата азиатских народов

Глава VII. Племена и народы, обитавшие между землями готской державы Германариха и Волгой в канун вторжения Гуннского союза племен

§ 1. Аланы. Федерация племен и народов под их главенством

§ 2. Болгары

§ 3. Сувары (савиры), хунугуры

§ 4. Агасиры

§ 5. Другие народы, обитавшие между Дунаем и Доном, не входившие в аланский союз

Глава VIII. Вторжение в Европу племен гуннского союза

§ 1. Разгром гуннским союзом готско-аланского союза и освобождение подвластных ему народов и племен.

§ 2. Гуннская империя

§ 3. Участие суваро-болгарских племен в походах под предводительством Аттилы

§ 4. Причины ухода Аттилы из Италии. Смерть Аттилы

§ 1. Война между племенами и народами гуннского союза. Распад гуннской державы

§ 2. Движение гунно-болгар на восток Европы

§ 3. Гунно-савиры

§ 4. Миграция сувар (савир) Западной Сибири (Прииртышья) на Кавказ

 

 

Настоящий атлас является извлечением из книг «Иллюстрированная история чувашей»* или, точнее сказать, кратким упрощенным описанием истории древнего народа Северной Месопотамии сувар и его потомков. Основной составной частью атласа являются карты и др. иллюстрации. Необходимость такого издания продиктована по следующим причинам:

1. История сувар и их потомков, начиная с глубокой древности, описана цельно и научно изложена в серии книг «Иллюстрированная история чувашей». Для достижения достоверности она представлена в документальной форме, а в необходимых случаях на языке оригинала источника, т.к. при переводе на русский язык имена и названия нередко теряют фонетическую идентичность. Кроме того, древние названия и имена довольно сложны не только для запоминания, но даже для произношения.

2. В указанных книгах каждый поворот движения во времени или изменения ситуаций в жизни сувар иллюстрированы довольно сложными картами для лучшего ориентирования на местности. Часто бывает так, что современные историки, описывая, например, племена савир (сувар) в определенную эпоху как северокавказские, нередко локализуют их по названиям местностей, селений и городов, расположенных в Закавказье.

3. Поскольку судьба сувар и их потомков во все времена была тесно связана с окружающим их миром, в данных книгах представлена также и сложная история борьбы и противостояния держав за политическое влияние в том или ином регионе, где обитали сувары в рассматриваемый период.

Все это, несомненно, трудно для понимания неподготовленного читателя. Использованные источники, исследования, литература, научные труды, как правило, еще более сложны и в большинстве своем малодоступны или вообще недоступны для массового читателя.

При изыскании материалов задача автора облегчается тем, что сувары и их потомки с величайшим упорством везде, где они жили (в Северной Месопотамии, в Закавказье, Центральной Азии, на Средней Волге), создавали города с названием Сувар (с вариантами идеограмм Савур, Савир, Сабир), называли таким именем местности или реки.

Сохранившийся до наших дней древний город Савур, расположенный на притоке реки Тигр и поныне называющийся Савуром, специалисты идентифицируют с древней столицей некогда могучего государства сувар Субарту (III тыс. лет до н. э.), другими названиями которой были Пулу, Упуму.

Осколок потомков древних сувар — чуваши. Они основали последний город под названием Сувар — Вăта Сăвар (Средний Сувар) на Средней Волге, который имеет также еще два названия: Шупашкар (город шубашей — чувашей) и Чебоксары (шăпахсар) — название местности, очевидно, глухое во времена татаро-монгольского погрома (находящаяся вне пределов их нашествия) в Волжской Булгарии, в т.ч. в другом средневолжском городе Сувар**.

Другим узловым моментом, увязывающим месопотамских сувар с волжскими, в истории сувар является то, что, наряду с крупными династическими родами Пулу (Булу), Билу, в I тыс. до н. э. на территории обитания сувар появляется династический род Тогарма («Дом Тогармы»). Один из видных специалистов по Древнему Востоку И.М. Дьяконов считал, что в одно время политическое влияние династии Тогармы распространялось на все племена суварского союза Северной Месопотамии.

Тюркских народов историки традиционно выводят из «Дома Тогармы». Царь хазар Иосиф, ссылаясь на имевшиеся в Хазарии древние (родословные) книги, из «Дома Тогармы» выводил хазар, сувар, болгар (племен суварского союза династии Пулу) и некоторых других народов.

Думается, предлагаемый атлас, охватывающий древнюю и античную эпохи (до 500 г. н. э.), является именно тем материалом, который позволит ученикам школ и широкому кругу читателей получить первоначальное знакомство с историей сувар и их потомков с древнейших времен***.

* См.: В.В. Николаев. Иллюстрированная история чувашей. Кн. I. Древняя эпоха — до 500 г. до н. э. Чебоксары, 2006; Кн. И. Античность-1 - с 499 г. до н. э. до 1 г. до н. э. Чебоксары, 2006; Кн. III. Античность-2 - с 1 г. н. э. до 500 г. н. э. Чебоксары, 2007.

** В. Сбоев отмечал, что у чувашей «у одного и того же селения бывает по нескольку названий. Например, в Чебоксарском уезде. Так село Яндашево называется также — Шардани, Шоркасы, Карамышево — Бигильдино, Яльчики» (Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношениях. М.: Типография С. Орлова, 1865. С. 21).

*** Полные списки использованных в данном атласе опубликованных источников и научных трудов с указанием конкретных страниц с цитируемыми материалами приведены в трех книгах «Иллюстрированная история чувашей».

 

 

xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai

Предыстория чувашского народа

В заключительной части книги мы вправе утверждать, что предки современных венгров, болгар и чувашей проживали прежде в едином государстве под названием «Великая Хунгария», или «держава Хунну».

Мы также вправе утверждать, что первое государственное образование предков чувашей было создано в Турфанском оазисе (на дне Люкчунской котловины) в 174-161 годах до н. э. сыном Модэ — Лаошанем и именовалось оно китайцами (имевшими пристрастие к изменению и укорочению чуждых им слов) не княжеством Чуваш, а княжеством Чеши, и что первой столицей этого княжества был город (крепость) с названием «Чук-хула» (Джуки-кала), а в искажённом китайском произношении «Чжоха-хота», что означало «город главного жреца» или «город знати». Здесь же было образовано (подвластное чешисцам) и первое протоболгарское владение Пулэй. У предков болгар и чувашей в «державе Хунну» сложился общий (гуннский) язык, схожая культура и общая религия (зороастризм).

В 156-166 годах гунны были разгромлены сяньбийцами. Основная часть гуннов в составе венгров, савиро-чувашей бежали в Предуралье. Сяньбийские ратники преследовали их до северных границ оренбургских степей.

Другая их часть (савиро-чешисцы и пулэйцы) под ударами сяньбийских копий бежала на Северный Кавказ. Третья их часть {«малосильные»), в том числе и «савиро-шупаши», остались на землях современной Средней Азии и Казахстана, объединенные впоследствии в государственное образование — династией Караханидов, то есть династией гуннов по отцовской линии Модэ.

Из вышеизложенного материала мы также узнали, что наследником Северного Хунну стало, образовавшееся в 93-126 годах н. э., королевство «модэаров» (мадьяр), со столицей в верховьях Чёрного Иртыша, и что первые правители (короли) этого государства-королевства были представители из знатного угорского рода Хуянь (Куян). В Предуралье предки венгров, сувар и башкир совместно с некоторыми местными финно-угорскими племенами создали племенное объединение, а впоследствии — государственное объединение под легендарным названием «Биармия» (Биармланд), или «Великая Венгрия».

Если суваро-чуваши пришли в Поволжье во II-ом веке прямиком с Алтая, то приход низовых чувашей в Поволжский регион более сложен. Их предки (часть тех же алтайских савиров) первоначально были переселены сыном Модэ — Лаошанем в Турфанский оазис на северо-западе Китая, где они и образовали в составе империи гуннов свое княжество Чеши (см. карту-схему № 1, стр. 144-146).

В 64-90 годах до н.э. на территории Чешиского княжества шли нескончаемые войны хуннов с китайцами. В результате длительных военных действий особенно пострадали земледельческие племена предков низовых чувашей, чем скотоводческие племена пулэйцев, потому что ирригационные сооружения чешисцев (чувашей) были полностью выведены из строя. Население Чешиского княжества уменьшилось в несколько раз. По подсчетам китайцев, чувашей (чешисцев) в 40-х годах до н.э. здесь оставалось всего 10824 человеческих душ обоего пола.

После разгрома империи гуннов сяньбийцами, чешисцы в 160 годах н.э. переселились вместе с пулэйцами (предками болгар) и частью «оногуров» (десятиплеменных угров) на Северный Кавказ (см. карту-схему № 1, стр. 144-146).

Возвышение болгар происходит после переселения их в составе «р»-язычных (огурских) племен на территорию Северного Кавказа. Здесь уже, наоборот, ослабленные войною и перекочевкой, князья «низовых чувашей» становятся вассалами «Великой Болгарии», потому что пулэйцы, сохранявшие кочевой образ жизни, при переселении их из Турфанского оазиса на Кавказ пострадали в меньшей мере, чем земледельческие племена чувашей-чешисцев, не приспособленные к кочевому образу жизни. Здесь пулэйцы в благодатных для скотоводства степях Северного Кавказа необычайно быстро выросли численностью и, избрав молодого и энергичного своего вождя, стали бесспорными гегемонами в каспийско-черноморских степях.

Необычайно быстро возвысившиеся пулэйцы стали считать себя законными наследниками «державы Хунну», начав образовывать здесь свое «царство-государство», но при этом им мешало их прошлое (незвучное) прозвание «пулу» (пулă), то есть «рыба».

По гуннским традициям в названии их конфедерации, еще со времен Туманя, должно было присутствовать основа «хунн» или «гур». Чтобы как-то узаконить свое царственное положение среди остальных гуннов, пулэйцы прибавили к своему прозванию «пулу», слово «гур» и стали именоваться уже «пулугурами», где слово «пулу», или «пулă» значило «рыба».

Соседи «пулугуров» восприняли их новое прозвание без особых возражений, потому что одни из их соседей быстро переиначили их прозвание (за задиристость и воинственность), схожим в их языке словом «булугур» (балагур), то есть «возмутителями спокойствия». Другие же их соседи (еще в Турфане) именовали их (за смешение с «савиро-чешисцами») «булгамаками», то есть «метисами», где тюркское слово «булгамак» означает «смешивать»64.

Таким образом, новое прозвание пулэйцев «пулугуры» успешно прижилось, учитывая их могущество в этот период среди новых их многочисленных соседей.

Объединив в каспийско-черноморских степях земледельческие и скотоводческие племена, «пулугуры» образовали здесь (в IV-VII веках) мощное государственное образование под названием уже не «Великая Хунгария», а «Великая Болгария» со столицей под названием Фанагория, располагавшейся в Приазовье.

Население «Великой Болгарии» состояло из многочисленных племен, подразделяясь, в первую очередь на оседлые (земледельческие) племена, именовавшиеся «утургурами» (сидячими уграми), где слово «утур» означает «сидеть» и на кочевые (скотоводческие) племена, именовавшиеся «кутургурами», где слово «куту» (кĕтÿ) означает «стадо». Кроме того, «пулугуры» подразделялись на «передних», «задних» {«кутигуры»), «степных» («уйгуры»), «черных» («карагуры»), «желтых» («сарагуры»), «восточных», «западных» и т.д., где слово «кут» означает «зад», «уй» — «степь», «кара» — «черный», «сара» (сарă) — «желтый» (белый) и т.д.

Наивысшего расцвета «Великая Болгария» достигла при хане Кубрате. После его смерти (в VII веке) «Великая Болгария» распалась на несколько частей: одна из их частей ушла на запад (дунайские болгары), другая осталась на Кавказе (балкарцы или «чёрные болгары»), а третья их часть (серебренные болгары) во главе с одним из сыновей Кубрата — Котрагом ушла (в 669-670 годах) на север65.

Языком знати «Великой Болгарии» был тюрко-огурский (гуннский) язык, который получил (в те времена) значительное распространение в каспийско-черноморских степях. После утраты болгарами своего тюрко-огурского (гуннского) языка, последними носителями (наследниками) этого языка принято считать современных чувашей66. Тюрко-огузские же языки появились здесь во времена тюркского каганата, а впоследствии еще и дополнительно — после нашествия монголов.

Пришедшая в степи Северного Кавказа в составе гуннов — тюркоязычная общность впоследствии распалась на три родственные языковые группы — болгар, чувашей и хазар. Это были тюркские «р»-язычные (огурские) племена. Согласно мнению Б.А. Серебренникова их язык был предком чувашского, который «мощной волной переселения народов был оттеснен в Европу» (см.65, с.42). «3»-язычные же (огузские) племена оставались (до поры, до времени) на территории Средней Азии и Казахстана, объединенные династией среднеазиатских Караханидов.

Савиро-чешисцы хотя и находились первоначально в вассальной зависимости от болгар, а впоследствии и от хазар, но всё же имели своё отдельное владение под названием (в транскрипции армянских историков древности) «Чаашрот», которое, как считал профессор В.Ф. Каховский, произошло от чувашского «чăваш ăрăвĕ», что означает «племя чувашей», или «род чувашей» (см.60, с.64). После же распада «Гуннской державы» в 454 году савиро-чешисцы, как и другие племена гуннов, начинают действовать самостоятельно (см.60, с. 15).

Иоанн Маллала определял численность савиро-чешисцев до 100 тыс. человек, то есть к VI веку численность савиро-чешисцев выросла до прежней максимальной их численности в Турфанском оазисе. По мнению М.И. Артамонова, военно-политическое объединение савир в VI веке было самым крупным союзом в Юго-Восточной Европы (см.60, с. 16).

В VIII веке арабы начали войну с хазарами. В 732-737 годах военные действия развернулись на савиро-чувашских землях. После более 600 лет проживания на Северном Кавказе предки низовых чувашей (бывшие чешисцы) были разгромлены арабами и в VIII веке переселились в Поволжье к родственным «серебренным болгарам» и суварам, получив впоследствии здесь свое современное название низовые (анатри) чуваши.

В 770-х годах в Среднее Поволжье, намного позже сувар, из Северного Кавказа переселились «серебренные болгары». Это был родственный чувашам по языку, культуре и религии, но не по крови народ. Протоболгарский и чувашский языки относятся к тюрко-огурской группе языков.

Согласно своим древним гуннским религиозным обычаям, булгары на новом месте обитания должны были выбрать «священное место» для своего народа.

Таким местом они облюбовали большой неприступный холм в 90 км. от Сувара, из подножия которого бил мощный родник, названный ими «Священным родником». На этом месте они построили неприступный замок для своего жреца, присвоив замку название «биляр», что значило «всезнающий» (жрец). «Билъга» в гуннских языках значило «мудрость», «биль-гар» — «мудрец» (чудотворец) (см.57, с. 144). Это утверждение подтверждает и Ал-Гаранти в своей книге «Ясное изложение некоторых чудес Магриба», где он пишет: «а ученый у болгар называется — балар». Это было священным местом (но не городом) для «серебренных болгар», до принятия ими ислама. Основной религией «серебренных болгар» и чувашей (в те времена) была вера в единого бога (зороастризм). Рядом с замком жреца впоследствии (в VIII-IX веках) здесь и возникла одна из экономических столиц Волжской Болгарии, под названием «Биляр».

В 895 году при хане Алмуше в Среднем Поволжье образовалось государство, известное в истории под названием Волжская Болгария, в состав которой вошло и суварское княжество. Административной столицей волжских болгар был город Булгар, основанный в VIII веке в 7 км. восточнее реки Волги.

Булгар и Сувар в период политической борьбы между булгарской и суварской знатью даже соперничали друг с другом. После ухода (в 922 году) части сувар на правый берег Волги, их древняя прежняя столица стала терять свое былое величие, а Булгар и Биляр, наоборот, стали средоточием политической, экономической и культурной жизни страны. По площади Биляр стал одним из самых больших городов Европы, занимая около 700 гектаров земли. Биляр в то время был крупнее, к примеру, чем, вместе взятые: Париж, Киев и Владимир, уступая в своих размерах европейским столицам — лишь Константинополю. Некоторое время Биляр (в XII в.) был также и административной столицей Волжской Болгарии.

Волжская Болгария в 1236 году была разгромлена монгольским ханом Бату. В 1243 году он обосновался на Нижней Волге и образовал новое государство под названием Золотая Орда. Его верховная ставка, под названием «Сарай» располагалась на половецких землях.

Границы Золотой Орды простирались от Иртыша до Дуная. Волжская Болгария (Булгария) превратилась в провинцию (улус) Золотой Орды. В «Булгарском улусе» были размещены крупные отряды половцев (кыпчаков) во главе с военачальниками и знатью из «татаньских» родов Монголии. По названию племенной знати монголов «татани», (таты), завоеватели и получили свое прозвание — татары. (Происхождение слова «татары» см. выше, стр. 53).

Через несколько поколений половцы легко переварили в своем этносе немногочисленную «татаньскую» (монгольскую) знать, в результате чего государственным языком (языком знати) в Золотой Орде и стал «тюрко-огузкий» язык половцев (кыпчаков), сохранив при этом прежнее название монгольской знати «татары».

Численность пришедших с ханом Бату в Европу монголов (в его войске) не превышала десяти тысяч человек, поэтому монгольский язык оказал лишь незначительное влияние на формирование смешанного булгаро-половецкого языка, оформившегося впоследствии в язык современных казанских татар.

Половцы и булгары были людьми смешанного европеоидно-монголоидного физического типа с заметной примесью монголоидных черт. После же нашествия монголов у значительной части населения «булгарского улуса» проявляются признаки людей монголоидного физического типа еще в большей степени.

Таким образом, если влияние монгольского языка на формирование татарского языка было незначительным, то влияние монголоидных черт на формирование внешнего облика населения «булгарского улуса» было более значительным.

С середины XIII до середины XV веков в «Булгарском улусе» идет «добровольно-принунительное отатаривание» булгарского населения бывшей Волжской Болгарии. С образованием же (в 1437-1445 годах) Казанского ханства, булгарское население этого государства уже повсеместно именовалось татарами. В течение еще длительного времени понятие «татары» у населения «Булгарского улуса» оставалось нарицательным. В течение нескольких поколений булгар, название монгольской (татаньской) племенной знати «татары», являлось «страшилкой» для булгарских детей того периода.

Из истории известно, что нарицательные имена народов (здесь мы немного повторимся) иногда могут перейти в их этнонимы. Так, например: франки означает «свободные», чуваши — «мирные люди», норманны и савиры — «северные люди», марийцы и буряты — «лесные люди», алеманы — «сброд», маркоманы — «пограничники», а шведы (свевы) — «бродяги». Так и слово татары, воспринимавшееся первоначально «серебренными болгарами» как нарицательное, с течением времени превратилось в их этноним.

Таким образом, из вышеизложенного материала следует, что одними из наследников волжских булгар являются современные «верховые чуваши», сохранившие их язык и внешние морфологические признаки, и татары (метисные потомки «серебренных болгар» и половцев), утратившие, к сожалению, свой древний тюрко-огурский язык и свое название «серебренные болгары». Чуваши же (сувары), до прихода в Поволжье «серебренных болгар», были уже состоявшимся княжеством.

Утверждение некоторых исследователей о том, что и другие этнографические группы чувашей тоже произошли от волжских болгар не соответствует действительности. Предки болгар и чувашей действительно говорили на одном и том же тюрко-огурском (гуннском) языке и испокон веков проживали на общей территории, но хозяйствовали они раздельно. Предки чувашей издревле были земледельческими племенами, а предки болгар были первоначально кочевыми скотоводческими племенами.

Особенно ощутимый наплыв булгар в северные районы современной Чувашии произошел после 1236 года, когда Волжская Болгария была разгромлена монголами, и большая часть булгар бежала от уничтожения в северные области Чувашского края к правобережным суварам. Жизненный уклад, пришедших с правобережья Волги части булгар (земледельцев), имел довольно много сходных житейских навыков и привычек местных чувашей, что с течением времени и привело к слиянию их с родственными по языку чувашами, под современным названием — чувашский народ.

Предки болгар (пулэйцы) во II веке до н. э. были переселены в княжество Чеши (в Турфанском оазисе), к предкам низовых чувашей, сыном Модэ Лаошанем, где пулэйцы стали вассальным владением чешиского князя и по указанию Лаошаня поставляли чешисцам продукты скотоводства и рыболовства. Чешисцам же (искусным земледельцам) вменялось заниматься только земледелием и обеспечивать «державу Хунну» продуктами земледелия. Предки болгар (пулэйцы, или пулу) первоначально были ближе к монголоязычным племенам, перешедшим впоследствии на тюрко-огурский (гуннский) язык и их религию зороастризм, в периоде проживания их в княжестве Чеши, а впоследствии и на Северном Кавказе — совместно с предками низовых чувашей.

В последние годы усилиями татарского народа идет восстановление руин булгарских городов — Булгара и Биляра. Территория же, где находилась столица суварского княжества, по стечению исторических обстоятельств, оказавшись вне территории Чувашской Республики, пришла в запустение. Местность, где располагалась столица суварского княжества, была распахана, превратившись к настоящему времени в пастбище для скота. Сохраняются пока что городской вал и ров вокруг бывшего здесь когда-то большого города. Здесь нет ни мостов, ни дорог с твердым покрытием. Кругом запустение. Очевидно, чувашскому народу, по примеру одних из потомков «серебренных болгар» (татар), надо приложить усилия по облагораживанию и восстановлению своей ближайшей Прародины. Может быть, даже стоит нам, будучи одними из потомков левобережных сувар, построить там гостевой дом, открыть туристический маршрут, чтобы иметь возможность своими глазами увидеть земли, где располагалось наше древнее Суварское княжество.

Мы проследили судьбу хуннов от глубоких истоков зарождения народа до его преображения на новой земле в гуннов, опираясь в основном на сферу китайской медиевистики, то есть, опираясь на сведения китайских историков древности, которые, как известно, в своих исторических хрониках не освещали ход европейских исторических событий. Поэтому после ухода хуннов на запад они просто выпали из поля зрения китайских историков.

Для того чтобы проследить более подробно судьбу предков низовых чувашей, мы должны вначале изучить не менее сложную судьбу той ветви хуннов, которая после разгрома их Таншихаем бежала на запад и стала известна там под общим своим названием гунны.

Здесь мы вправе прервать своё повествование о хуннах (гуннах), так как вновь открываемая страница истории не относится к китайской сфере медиевистики. Это уже совсем другая история, которая уже опирается не на китайскую, а на европейскую сферу медиевистики.

xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai

Вопрос о происхождении чувашского народа в свете археологических данных

Третьяков П. Н.

Вопрос о происхождении чувашского народа в свете археологических данных* // Советская этнография. — 1950. — Вып. 3. — С. 44—53.

Одним из наиболее сложных и неразработанных вопросов древней и раннесредневековой истории СССР является вопрос о происхождении народов нашей страны. Буржуазная наука, исходившая при решении этногонических вопросов из расистских представлений и националистических тенденций, чрезвычайно усложнила и запутала этот вопрос. Советская историческая наука решает его совершенно заново, накапливая соответствующие фактические материалы и рассматривая их в свете марксизма-ленинизма, в свете трудов В. И. Ленина и И. В. Сталина по теории национального вопроса.

Советская наука исходит при этом из того основного теоретического положения, что процесс образования народностей и национальностей является процессом историческим. Он определяется прежде всего внутренними социально-экономическими условиями, зависит от уровня их развития.

Характер этногонического процесса зависит также и от конкретно-исторической обстановки. Вместе с этническими традициями, значение которых не следует преуменьшать, конкретно-исторические условия в значительной мере определяют специфическую (национальную) форму культуры того или иного народа, той или другой национальности.

Выдающееся значение для исследований в области происхождения народностей и наций имеют работы И. В. Сталина, посвященные вопросам языка и языкознания, явившиеся новым крупнейшим вкладом в теорию исторического материализма. В этих работах И. В. Сталин показал, что взгляды акад. Н. Я. Марра на язык, как надстройку, как явление классового порядка, его взгляды на развитие языка, получившие значительное распространение в среде не только советских языковедов, но и представителей исторических дисциплин, не имеют ничего общего с марксизмом. В своей работе И. В. Сталин широко раскрыл основы марксистской теории языка, как орудия общения людей, общественного явления, непосредственно связанного с производственной и иной деятельностью людей в обществе, но порожденного отнюдь не тем или иным экономическим строем общества, не той или иной ступенью общественной жизни. «Язык порожден не тем или иным базисом, старым

* Публикуемые здесь исследования по этногенезу чувашского народа представляют собой доклады, прочитанные авторами на сессии Отделения истории и философии Академии Наук СССР и Чувашского научно-исследовательского института языка, литературы и истории 30—31 января 1950 г. Статьи находились уже в наборе, когда были опубликованы работы И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания» и «Ответ товарищам», ценнейшие указания которых авторы постарались учесть.

45

или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений».

Известно, что язык является одним из важнейших признаков, определяющих племя, народность, нацию. Он составляет национальную форму их культуры. Поэтому взгляды Н. Я. Марра на развитие языка, некритически воспринятые историками и археологами, занимающимися вопросами происхождения народов нашей страны, привели к ряду ошибочных построений и в этой области. Характерным примером является вопрос о происхождении чувашского народа, который рассматривался Н. Я. Марром, как народ в своей основе яфетический, сохраняющий в своем языке черты яфетической стадии.

И. В. Сталин показал, что «теория» стадиального развития языка, из которой исходил Н. Я. Марр, не соответствует действительному ходу развития языка, является немарксистской теорией. Тем самым внесена ясность и в вопрос о происхождении чувашского народа, и перед исследованиями в этой области открылись широкие научные перспективы.

1

Теория происхождения чувашского народа, принятая в настоящее время большинством советских историков и лингвистов, представляет полную противоположность существовавшим ранее буржуазным концепциям. Согласно последним, чувашский народ рассматривался как осколок некогда якобы существовавшего тюркского мира. Его непосредственными предками, по мнению буржуазных ученых (А. А. Куник, А. А. Шахматов, Н. И. Ашмарин и др.), являлись волжские болгары, народ, пришедший на Волгу из приазовских степей и основавший Волжскую или Камскую Болгарию. Упомянутые учёные исходили из того, что среди современных народов, живущих в пределах территории Волжской Болгарии, один лишь чувашский народ обнаруживает в своем языке древние тюркские черты. Другим аргументом в пользу болгарской теории явились несколько отдельных чувашских слов и имен, обнаруженных на болгарских могильных плитах с арабскими надписями. Никаких иных данных в пользу болгарской теории в распоряжении буржуазной науки не имелось.

Шаткость фактических данных, на основании которых была построена болгарская теория, является совершенно очевидной. В свете известий древних авторов бесспорно, что Волжская Болгария не отличалась от всех других государств древности — была государством отнюдь не национальным, а включавшим в свои границы ряд различных племён.

Волжская Болгария являлась несомненно лишь незначительным шагом вперед по сравнению с государствами Цезаря или Карла Великого, которые И. В. Сталин характеризует как «военно-административные объединения», «конгломерат племён и народностей, живших своей жизнью и имевших свои языки»2. В Волжскую Болгарию входили как местные, так и пришлые племена, в болгарских городах звучала разная речь. Собственно болгары, т. е. население, пришедшее в Волго-Камье из приазовских степей, также отнюдь не составляли единую в этническом отношении группу. На основании, главным образом, археологических, а также исторических данных, в настоящее время устанавливается, что население восточноевропейских степей во второй половине первого тысячелетия н. э. представляло собой весьма сложное в этническом отношении образование. Его основу составляли различные сармато-аланские племена, смешавшиеся с тюркскими элементами, представленными,

1 И. Сталин. Относительно марксизма в языкознании, Изд. «Правда», М., 1950, стр. 5.

2 Там же, стр. 11.

46

во-первых, в гуннских ордах IV—V столетий н. э. и, во-вторых, в ордах аварских, проникших в Европу в VI столетии н. э. Такое сочетание сармато-аланских и тюркских элементов прекрасно выявляется по материалам северокавказских, донских и донецких (салтово-маяцких) городищ и могильников. Такую же точно смешанную сармато-алано-тюркскую материальную культуру принесли болгары Аспаруха на Дунай, где она, судя по материалам раскопок в древних болгарских городах — Плиске и Преславе, сохранялась в течение двух-трёх поколений, прежде чем раствориться в местной славянской среде.

Таким образом, вопрос о происхождении чувашского народа болгарской теорией отнюдь не решался. Утверждение, что чуваши являются болгарами, было равносильно попытке построить уравнение из двух одинаково неизвестных величин.

При характеристике болгарской теории происхождения чувашского народа нельзя, однако, ограничиться указанием на слабость её фактического основания и теоретическую порочность. Теория эта возникла и получила широкое хождение, прежде всего, как теория националистическая, отвечающая интересам пантюркистов, с одной стороны, и чувашских националистов, с другой. Болгарская теория являлась неотъемлемой частью пантюркистской легенды о древнем тюркском народе, сыгравшем якобы исключительную роль в историческом процессе; этот миф о великодержавном государстве болгар-чувашей, господствующих над всеми другими народами Поволжья. Недаром враги советского народа в первые годы после Октября широко пропагандировали эту теорию, пытаясь посеять национальную рознь между тюркоязычными народами и великим русским народом, между чувашским народом и другими народами Поволжья.

2

Известно, что почти все народы Поволжья состоят из двух или большего числа частей. Таковы две основные группы мордовского народа — мокша и эрзя, к которым добавляются тюрюхане, каратаи и шокша. Марийцы сохранили отчетливое деление на горных и луговых. Чувашский народ также состоит из двух основных частей, отличающихся друг от друга по языку и материальной культуре. Речь идет о верховых чувашах — «вирьял», занимающих северо-западную часть Чувашии, и Низовых — «анатри», обитающих в юго-западной половине чувашской земли. Третья чувашская группа — «анат-енчи», находящаяся между первой и второй, большинством этнографов рассматривается не как самостоятельная часть чувашского народа, а как результат смешения вирьял и анатри. Надо полагать, что в сложном составе народов Поволжья сохраняются следы древних племен, их изучение может пролить яркий свет на вопросы этногонии. Особенно интересно при этом, что эта деление чувашского народа на две части имеет длительную предисторию, восходящую к II тысячелетию до н. э.

Для характеристики древних племен северо-западной Чувашии мы располагаем в настоящее время следующим археологическим материалом.

1. Около Козловки у деревни Баланово был открыт и исследован обширный могильник3, а в Ядринском районе вблизи деревни Атликасы — курган4, относящиеся к середине второго тысячелетия до н. э. и принадлежащие к группе археологических памятников, распространенных в Верхнем Поволжье и получивших наименование фатьяновских

3О. Н. Бадер, Могильник в урочище Карабай близ деревни Баланово в Чувашии, «Советская археология», т. VI, 1940.

4П. Н. Третьяков, Из материалов Средневолжской экспедиции, Сообщения Гос. акад. истории материальной культуры, 1931, № 3.

47

по имени могильника у деревни Фатьяново Ярославской обл. Фатьяновские племена были первыми в Верхнем Поволжье скотоводческими племенами, возможно, знакомыми также и с земледелием. Это были первые в этих местах племена, познакомившиеся с металлом — медью и бронзой. Предположение Т. А. Трофимовой о южном, кавказском происхождении населения, оставившего Балановский могильник5, которое еще требует проверки, даже в том случае, если оно окажется справедливым, не меняет существа дела. Культура балановцев — их хозяйство и быт — имели отчетливый северный, лесной характер.

2. В этой же части Чувашской АССР известны многочисленные курганы второй половины второго тысячелетия до н. э., называемые абашевскими по имени с. Абашево Цивильского района Чувашской АССР, где они были впервые исследованы в 1925 г. В. Ф. Смолиным 6. Как показали исследования последующих лет, абашевские племена обитали не только на территории северных и центральных районов Чувашии, но и далеко за их пределами (в северном, северо-западном и северо-восточном направлении). Абашевские курганы известны на Нижней Оке около Мурома 7, в бассейне Верхней Оки у с. Огуби 8 и на берегу Плещеева озера 9. В виде клада характерные абашевские веши — бронзовые орудия и украшения из бронзы и серебра были найдены в Приуралье около Верхнего Кизиля. Там же известны места древних поселений, принадлежавших, как предполагают, или абашевцам, или близким им по культуре племенам 10.

3. В пределах Чувашской АССР, по берегам Волги и Суры, известно несколько древних поселений первого тысячелетия до н. э., характеризуемых так называемой «сетчатой» или «текстильной» керамикой, такой же, какая известна на многочисленных . городищах и селищах в бассейне Оки и Верхней Волги.

4. Около с. Иваньково на Нижней Суре11 и вблизи деревни Криуши на берегу Волги в устьи р. Аниш 12 были исследованы могильники начала и середины первого тысячелетия н. э., близкие хорошо известным древнемордовским, муромским, марийским и мерянским могильникам того же времени. Вблизи с. Яндашево в низовьях р. Цивиль найдены бронзовые украшения пьяноборского облика13, распространенные на рубеже и в начале нашей эры у племен Прикамья и Поветлужья.

5. В этих же северных и северо-западных районах Чувашской АССР, принадлежащих чувашам-вирьял, известно несколько десятков городищ середины и второй половины первого тысячелетия н. э. 14 Городища представляют собой миниатюрные укрепления, расположенные обычно на мысах высокого берега. При раскопках на них была найдена глиняная посуда, вылепленная без помощи гончарного круга, грузила от сетей и кости домашнего скота. По общему облику эти городища и сделанные на них находки близко напоминают аналогичные памятники соседней мордовской земли.

6. Наконец, следует указать на многочисленные кивĕ-çăва — язы-

5 См. Т. А. Трофимова, К вопросу об антропологических связях в эпоху фатьяновской культуры, «Советская этнография», 1949, № 3.

6 В. Ф. Смолин, Абашевский могильник в Чувашской республике, Чебоксары,

7 Раскопки Б. А. Куфтина. Гос. Эрмитаж.

8 Раскопки В. И. Городцова. Гос. Исторический музей.

9 Раскопки Я. В. Станкевич и автора настоящей статьи 1939 г. Ярославский обл. музей.

10 «Археологические исследования в РСФСР 1934—1936 гг.», 1941, стр. 131—136.

11 См П. П. Ефименко, Средневолжская экспедиция 1925—1927 гг., Сообщения Гос. академии истории материальной культуры, т. II, 1929.

12 См. П. Н. Третьяков, Памятники древнейшей истории чувашского Поволжья, Чебоксары, 1948, стр. 55—56.

13 См. там же, стр, 53.

14 См. там же, стр. 46 и след., 65 и сл.

48

ческие кладбища XVI—XVIII вв., повсюду известные в земле чувашей-вирьял. Изучение остатков женского костюма, происходящих из кивĕ-çăва, выявляет некоторые особенности, сближающие древний костюм вирьял с марийским. Такой деталью костюма является, в частности, подвешенная сзади к головному убору кисть из толстых шерстяных шнуров, унизанных бронзовыми трубочками — пронизками. По сообщению Т. А. Крюковой, один такой чувашский убор имеется в коллекциях Государственного этнографического музея в Ленинграде. Известной параллелью с древними памятниками марийцев являются также и многочисленные чувашские «кереметища» XVI—XVIII вв., как и кивĕ-çăва, повсюду известные в земле чувашей-вирьял.

В итоге сделанного выше обзора археологических памятников северо-западной части Чувашской земли можно сделать вывод, что в этой части Чувашии с глубокой древности обитали племена, тесно связанные по своей материальной культуре с соседним, более северным, западным и восточным поволжским населением — населением лесных пространств Среднего и Верхнего Поволжья. Можно утверждать также, что с этим населением генетически связывается та часть чувашского народа, которая называется «вирьял» и которая по сей день сохранила в своем быту многие черты, сходные с культурой соседнего марийского, а отчасти мордовского и удмуртского народов. Дать более определенную картину этногонического процесса в этой части Чувашии при настоящем состоянии источников не представляется возможным. Нам неизвестно, в каком отношении друг к другу стояли племена, оставившие перечисленные выше группы археологических памятников,— составляли ли они непрерывную цепь автохтонного развития или же это были племена разного происхождения, сменявшие друг друга на территории Чувашии. Вероятно также, что далеко не все группы археологических памятников северо-западной Чувашии нами в настоящее время выявлены и изучены. Однако трудно допустить, чтобы будущие открытия смогли поколебать основной вывод — вывод о местном происхождении чувашских племен, входящих в состав чувашей-вирьял, и о том, что их предки были тесно связаны с другими лесными племенами.

3

Археологические памятники южной части Чувашской республики, принадлежащей чувашам-анатри, известны значительно хуже, чем древности в области чувашей-вирьял. Однако и то немногое, чем мы располагаем в настоящее время, позволяет утверждать, что, начиная с отдаленного прошлого, здесь обитало население, заметно отличающееся от описанного выше. Здесь издавна жили племена, связанные с более южными областями, со степным Средним Поволжьем.

В то время, когда во втором тысячелетии до н. э. в северной части чувашской территории обитали абашевские племена, на юге были распространены племена с иной культурой, хорошо известные по исследованиям, произведенным советскими археологами в Куйбышевской и Саратовской областях и получившие наименование хвалынских15. Два таких хвалынских кургана были исследованы П. П. Ефименко в 1927 г. в с. Байбатырево Ялчикского района на берегу р. Булы. В одном из них оказалось 16 могил, содержащих погребения, сопровождаемые характерной глиняной посудой и другими предметами, в другом — одна могила 16. В отличие от абашевских курганов, хвалынские курганы име-

15 П. С. Рыков, К вопросу о культурах бронзовой эпохи в Нижнем Поволжье, «Изв. Краеведческого ин-та при Саратовском ин-те», т. II, 1927.

16 П. Н. Третьяков, Памятники древнейшей истории чувашского Поволжья, стр. 40.

49

ют значительные размеры, расплывчатые очертания и не образуют больших групп. Такие курганы известны в ряде пунктов по Буле, Кубне и другим рекам южной Чувашии. Рядом с курганами на территории южной Чувашии имеются остатки поселений хвалынских племен. Одно из них, находящееся в урочище Ветьхва-сырми около с. Байбатырева, подверглось в 1927 г. небольшим исследованиям, во время которых были найдены обломки глиняной посуды и кости домашних животных: коровы, лошади, овцы и свиньи.

Исследования последних лет, произведенные в различных частях Среднего Поволжья, показали, что хвалынские племена, занимавшие во втором тысячелетии до н. э. огромную область по обеим сторонам Средней и отчасти Нижней Волги, должны рассматриваться в качестве предков двух обширных групп населения, известных в Поволжье в последующее время — в первом тысячелетии до н. э. Одной из них являлись оседлые скотоводческо-земледельческие племена, оставившие хвалынские, саратовские и куйбышевские городища. Их рассматривают обычно в качестве древнейших мордовских, а может быть, и буртасских племён. Другую труппу составляли савроматские-сарматские племена, кочевое скотоводческое население, возникшее в степном Поволжье на основе местных племён эпохи бронзы в условиях широкого конктакта с населением, обитавшим на восток от течения Волги.

Какими путями шёл в этот период этногонический процесс на территории южной Чувашии,— пока неизвестно, так как никаких археологических памятников первого тысячелетия до н. э. там не обнаружено. Представляется, однако, бесспорным, что процесс сарматизации близко коснулся населения чувашского Поволжья.

Вопрос этот приобретает особый интерес в связи с тем, что сармато-аланские племена восточноевропейских степей в середине первого тысячелетия н. э., как известно, подверглись тюркизации. Это произошло в результате проникновения в Европу сначала гуннских кочевых орд, затем аваров и др. Большинство из них являлось кочевым населением территории современного Казахстана, родственным европейским сарматским племенам. Они несли с собой, однако, тюркский язык, превращающийся в этот период — период военной демократии, союзов племен и «великого переселения народов» — в господствующий язык кочевнического населения евразийских степей.

Отсюда можно сделать предположение, что тюркизация некоторых племён Волго-Камья — явление очень старое, начавшееся в середине первого тысячелетия н. э. Болгары, появившиеся в Волго-Камье в VII—VIII вв. н. э. и представлявшие собой тюркизованное сармато-аланское население Приазовья, отнюдь не были этнической группой, совершенно чуждой многим местным племенам. Их приход не вызвал, вероятно, принципиальных изменений в ходе этногонического процесса в Волго-Камье, а лишь усилил и завершил то, что началось значительно раньше.

Именно этим, повидимому, объясняется то различие в судьбах болгарских племен — племён завоевателей — в Дунайской и Волжской Болгариях. На Дунае болгары Аспаруха очень скоро растворились и бесследно исчезли вместе со своим языком в местной славянской среде. На Волге, где они, как и на Дунае, составляли, несомненно, меньшинство по сравнению с местным населением, тюркский язык победил. Это произошло, во-первых, потому, что процесс тюркизации уже затронул племена Поволжья, а, во-вторых, потому, что здесь болгары встретились с целым рядом различных племен, тогда как на Дунае они попали в однородную славянскую среду, стоящую на более высокой ступени исторического развития.

Серьезное влияние на развитие культуры и языка всех местных племен оказало возникновение в Волго-Камье ряда крупных торгово-ремесленных городов, связывающих Восточную Европу со странами Средней

50

Азии. Именно на этом этапе исторической жизни племён Поволжья должен был завершиться как процесс тюркизации, так и процесс консолидации древних племен в более крупные этнические образования.

Интересно при этом отметить, что культура, свойственная Болгарскому царству, была представлена на территории не всей Чувашии, а главным образом в её южной части — в земле чувашей-анатри. Там, в бассейне р. Булы и Кубни, известны болгарские городища — остатки больших обнесенных высокими валами городов и небольших, но сильно укрепленных замков. Примером городища первого типа может служить огромное болгарское укрепление у деревни Деушевой на Свияге, имеющее в окружности около двух километров. Феодальными замками являлись городище у деревни Большая Тояба на р. Буле, городище около т. Тигишево на р. Большой Буле, Япончино городище в низовьях р. Кубни и др. Вокруг них известны многочисленные сельские поселения болгарской поры. В этих же местах, связывая городища и сельские поселения в единую систему, вдоль рек тянутся на десятки километров мощные земляные валы, такие же, как и в других местах Волжской Болгарии. Они предназначались для защиты владений болгарской знати от вражеских вторжений 17.

В северных районах Чувашской АССР остатки болгарской культуры почти не известны. В настоящее время возможно назвать лишь два пункта — небольшое поселение сельского характера в устье р. Аниш около Козловки, где была найдена характерная болгарская посуда и некоторые другие вещи X—XIII вв. 18, и город Чебоксары, где обнаружены подобные же находки. Никаких городищ болгарского характера и валов на земле чувашей-вирьял не имеется. К этому же времени там относятся городища совсем иного характера, отмеченные выше при перечислении археологических памятников северо-западной Чувашии под пунктом 5.

Отсюда можно сделать вывод, что в болгарское время чувашский народ как единое целое еще не сложился. Древние различия между северным и южным населением были еще достаточно сильны. Несомненно, однако, что болгарское время с его классовым обществом и государственностью, с городской жизнью, торговыми связями и другими своеобразными чертами экономики и быта должно было создать благоприятные условия для культурно-этнического сближения отдельных частей волго-камского населения.

Можно думать, что последующие XIV—XVI столетия явились временем, когда процесс сложения народов Волго-Камья, в том числе чувашского народа, в основных чертах достиг своего завершения. Древние различия при этом не исчезли бесследно; они сохранялись и в языке и в материальной культуре, сохраняются они и в настоящее время. Но они уже давно отошли на второй план, заслонились теми явлениями культуры, которые становились общими для всего чувашского населения. Так исподволь сложились чувашский язык, территория и культурная общность — элементы чувашской нации.

«Конечно, элементы нации — язык, территория, культурная общность и т. д. — не с неба упали, а создавались исподволь, еще в период докапиталистический»,— указывает товарищ Сталин. «Но эти элементы находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможности образования нации в будущем при известных благоприятных условиях» 19.

В дальнейшем история чувашского народа протекала в тесном

17 См. П. Н Третьяков, Памятники древнейшей истории чувашского Поволжья, стр. 58—61.

18 См. там же, стр. 62.

19 И. В. Сталин, Национальный вопрос и ленинизм, Соч., т. 11, стр. 336.

51

взаимодействии с историей русского народа. Здесь имеется в виду дореволюционное время, когда экономическая жизнь чувашского народа, являвшегося одной из угнетенных национальностей царской России, развивалась в рамках общероссийской экономики, чему способствовало местоположение Чувашии на берегах Волги — важнейшей экономической артерии страны. Особенно же здесь имеются в виду годы Великой Октябрьской социалистической революции, когда чувашский народ вместе с великим русским народом поднялся против общего врага, и советское время, когда в результате победы социализма в СССР чувашский народ сложился в социалистическую нацию.

4

Вопрос о происхождении чувашского народа может получить удовлетворительное решение лишь в том случае, если он будет рассматриваться в неразрывной связи с вопросом о происхождении всех других народов Волго-Камья и в первую очередь с вопросом о происхождении татарского народа.

В результате работ советских археологов, этнографов, антропологов и лингвистов в настоящее время установлено, что пути этногенеза казанских татар в основных чертах были теми же, что и пути чувашского этногенеза. Татарский народ сложился в итоге длительного развития местных племен и смешения их с тюркоязычными болгарскими элементами, проникшими в Волго-Камье в последней четверти первого тысячелетия н. э. Известную роль в татарском этногенезе сыграло, несомненно, также и татаро-монгольское завоевание, особенно образование на развалинах Волжской Болгарии Казанского ханства. В этот период в местную среду проникли кипчакские (половецкие) элементы, составлявшие основную массу населения европейской части Золотой Орды20.

Устанавливая значительную общность этногонических судеб чувашского и татарского народов, необходимо ответить и на другой вопрос: как же следует объяснять различия между этими народами, почему в области Волго-Камья на месте Болгарского государства сложился не один тюркоязычный народ, а два — чувашский и татарский? Разрешение этого вопроса далеко выходит за рамки археологических данных и может быть дано преимущественно на основании этнографических и лингвистических материалов. Поэтому мы нисколько не претендуем на решение этого вопроса и останавливаемся на нем лишь потому, что здесь наметилась некоторая тенденция, с которой никак нельзя примириться.

Речь идет о попытках некоторых исследователей превратить болгарское наследство в объект дележа между татарским и чувашским народами, тогда как очевидно, что оно является таким же общим достоянием обоих народов, каким является наследство Киевской Руси для русского, украинского и белорусского народов. Попытки эти имели место, в частности, на научной сессии, посвященной вопросам происхождения татарского народа, состоявшейся в Москве в 1946 г.

Так, А. П. Смирнов, давший на основании археологических данных очень убедительную картину этногенеза татарского народа в указанном выше плане, усматривает разницу между татарами и чувашами в том, что татары — это потомки якобы собственно болгар, тогда как чуваши— потомки болгарского племени суваров21. Такой вывод, поддержанный некоторыми другими исследователями, находится, однако, в противоречии с концепцией самого А. П. Смирнова. Противоречие это заклю-

20 Сборн. «Происхождение казанских татар», Казань, 1948.

21 См. там же, стр. 148.

52

чается не только в том, что пришельцы — болгары — снова оказываются здесь главным предком татарского и чувашского народов, что не соответствует фактическим данным, сколько в том, что сами болгары изображаются по сути дела в качестве двух монолитных этнических групп, чего в действительности не было. Как указывалось выше, болгарские племена Приазовья представляли собой в этническом отношении весьма пестрое образование. Предполагать, что в пределах Волжской Болгарии с ее оживленной торговой жизнью существовали болгары и сувары как две различные этнические группы, конечно, не приходится.

Нельзя не остановиться также на попытках некоторых татарских лингвистов рассматривать татарский народ в качестве прямых потомков волжских болгар, а чувашей — лишь как одно из племен, входивших в состав государства Волжской Болгарии. «Казанский татарский язык является прямым продолжением булгарского языка»,— говорит А. Б. Булатов. «Нельзя сделать вывод,— здесь же заявляет он,— о чувашах, что они являются прямыми потомками болгар» 22. Археологические данные решительно протестуют против представлений такого рода. Мы видели выше, что на территории Чувашии находились болгарские города, мощные земляные валы, тянущиеся на десятки километров, и замки болгарской знати. В южной Чувашии находился центр одного из болгарских княжеств; это отнюдь не была глухая провинция Волжской Болгарии. На территории Татарии также располагались подобные же городские и сельские феодальные центры, где местное население смешивалось с болгарским. В некоторых областях Татарии, как и на севере Чувашии, имеются места, где болгарских городов и феодальных владений не было. Жившее здесь население, несомненно, сохраняло долгое время свои древние специфические черты культуры. Какое же основание ставить чувашский народ в иное отношение к болгарскому наследству, чем народ татарский?

ПО мнению тюркологов чувашский язык является самым старым среди тюркских языков 23. На этом основании некоторые лингвисты делают заключения о какой-то особой древности чувашского народа. По мнению Р. М. Раимова, чуваши — это остаток какого-то древнего народа, болгары — потомки чуваш, а татары — потомки болгар. В качестве аргумента в пользу этого фантастического взгляда Р. /Л. Раимов приводит данные этнографии. Культура, быт и язык чувашского народа послеболгарского периода, по его мнению, стояли якобы на более низкой ступени развития, чем культура, быт и язык Волжской Болгарии24.

Все это, несомненно, глубоко ошибочно и теоретически несостоятельно. Никакого древнего чувашского народа, предшествующего Волжской Болгарии в эпоху первобытно-общинного строя, не было и не могло быть. Нельзя сравнивать культуру чувашской деревни послеболгарского времени с культурой болгарских торговых городов, а также с культурой феодальной болгарской знати и на этом основании делать вывод о том, что чуваши стояли на более низком культурном уровне, чем болгары. Когда Р. М. Раимов говорит, что чуваши могли бы рассматриваться в качестве потомков болгар лишь в том случае, если бы «уровень культуры, который был достигнут в Булгарской период, сохранился у чувашского народа», он всецело находится в плену пресловутой теории единого потока и идеализирует болгарское прошлое. То немно-, гое, что нам известно о деревне болгарского времени, свидетельствует о весьма примитивном патриархальном быте, уровень которого был несравненно ниже старинного чувашского быта, который нам позволяет

22 Сборн. «Происхождение казанских татар», Казань, 1948, стр. 142.

23 См. там же, стр. 117.

24 См. там же, стр. 144.

53

восстановить археология, этнография и фольклористика. При обсуждении вопроса о происхождении татарского народа совершенно прав был Ш. П. Типеев, когда он говорил следующее: «Булгарское государство являлось культурным государством в прошлом. Я верю в это условно. Да, старый Булгар и новый Булгар-Казань—являлись культурными центрами в Поволжье. Но являлась ли вся Булгария культурным центром?... Мне думается, Булгария не была культурно цельным образованием. Старый Булгар и новый Булгар (г. Казань), преимущественно с населением из булгарских племен, выделялись как пышно развившиеся торговые центры среди варварских племен, входивших в это государство» 25.

Как же возможно объяснить различие между культурой и языком чувашского и татарского народов? Почему в Волго-Камье возникло два тюркоязычных народа, а не один? Наши предположения относительно этого вопроса в самых кратких чертах сводятся к следующему.

В середине первого тысячелетия н. э. в Волго-Камье, на границе лесной и степной зон, обитали различные племена, южная (условно сарматская) группа которых начала подвергаться тюркизации. В болгарское время, когда сюда проникли обитатели степного Приазовья, когда здесь возникли классовое общество и государственность и появились торговые города, связанные с Востоком, процесс тюркизации значительно усилился, захватывая более широкий (уже не только условно сарматский) круг местных племен. В языковом и этническом отношении все волго-камские племена развивались в этот период в общем направлении, в известной мере подобно тому, как в эпоху Киевской Руси развивались в общем направлении все восточнославянские племена.

Местные племена, вошедшие впоследствии в состав татарского народа и обитавшие ниже по Волге, чем предки чуваш, издавна значительно больше, чем последние, были связаны с миром степей. Процесс тюркизации не мог не развертываться здесь более энергично. И в то время, когда в среде предков чувашского народа этот процесс не пошет дальше того уровня, какой был достигнут в эпоху Волжской Болгарии, в среде предков татарского народа он продолжался и впоследствии. Еще в эпоху Волжской Болгарии сюда проникали печенежско-огузские и кипчакские (половецкие) элементы. Во время татаро-монгольского завоевания и в период существования в Волго-Камье Казанского ханства приток кипчакских элементов, доминирующих в европейской части Золотой Орды, не мог не продолжаться. В среду предков чувашского народа кипчакские элементы почти не проникали. Их язык развивался на местных и старых тюркских основах. Этим обстоятельством, повидимому, и объясняется, почему в Волго-Камье образовался не один тюркоязычный народ, а два — чувашский и татарский.

25 Там же, стр. 146

 

xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai

Предыстория чувашского народа

В заключительной части книги мы вправе утверждать, что предки современных венгров, болгар и чувашей проживали прежде в едином государстве под названием «Великая Хунгария», или «держава Хунну».

Мы также вправе утверждать, что первое государственное образование предков чувашей было создано в Турфанском оазисе (на дне Люкчунской котловины) в 174-161 годах до н. э. сыном Модэ — Лаошанем и именовалось оно китайцами (имевшими пристрастие к изменению и укорочению чуждых им слов) не княжеством Чуваш, а княжеством Чеши, и что первой столицей этого княжества был город (крепость) с названием «Чук-хула» (Джуки-кала), а в искажённом китайском произношении «Чжоха-хота», что означало «город главного жреца» или «город знати». Здесь же было образовано (подвластное чешисцам) и первое протоболгарское владение Пулэй. У предков болгар и чувашей в «державе Хунну» сложился общий (гуннский) язык, схожая культура и общая религия (зороастризм).

В 156-166 годах гунны были разгромлены сяньбийцами. Основная часть гуннов в составе венгров, савиро-чувашей бежали в Предуралье. Сяньбийские ратники преследовали их до северных границ оренбургских степей.

Другая их часть (савиро-чешисцы и пулэйцы) под ударами сяньбийских копий бежала на Северный Кавказ. Третья их часть {«малосильные»), в том числе и «савиро-шупаши», остались на землях современной Средней Азии и Казахстана, объединенные впоследствии в государственное образование — династией Караханидов, то есть династией гуннов по отцовской линии Модэ.

Из вышеизложенного материала мы также узнали, что наследником Северного Хунну стало, образовавшееся в 93-126 годах н. э., королевство «модэаров» (мадьяр), со столицей в верховьях Чёрного Иртыша, и что первые правители (короли) этого государства-королевства были представители из знатного угорского рода Хуянь (Куян). В Предуралье предки венгров, сувар и башкир совместно с некоторыми местными финно-угорскими племенами создали племенное объединение, а впоследствии — государственное объединение под легендарным названием «Биармия» (Биармланд), или «Великая Венгрия».

Если суваро-чуваши пришли в Поволжье во II-ом веке прямиком с Алтая, то приход низовых чувашей в Поволжский регион более сложен. Их предки (часть тех же алтайских савиров) первоначально были переселены сыном Модэ — Лаошанем в Турфанский оазис на северо-западе Китая, где они и образовали в составе империи гуннов свое княжество Чеши (см. карту-схему № 1, стр. 144-146).

В 64-90 годах до н.э. на территории Чешиского княжества шли нескончаемые войны хуннов с китайцами. В результате длительных военных действий особенно пострадали земледельческие племена предков низовых чувашей, чем скотоводческие племена пулэйцев, потому что ирригационные сооружения чешисцев (чувашей) были полностью выведены из строя. Население Чешиского княжества уменьшилось в несколько раз. По подсчетам китайцев, чувашей (чешисцев) в 40-х годах до н.э. здесь оставалось всего 10824 человеческих душ обоего пола.

После разгрома империи гуннов сяньбийцами, чешисцы в 160 годах н.э. переселились вместе с пулэйцами (предками болгар) и частью «оногуров» (десятиплеменных угров) на Северный Кавказ (см. карту-схему № 1, стр. 144-146).

Возвышение болгар происходит после переселения их в составе «р»-язычных (огурских) племен на территорию Северного Кавказа. Здесь уже, наоборот, ослабленные войною и перекочевкой, князья «низовых чувашей» становятся вассалами «Великой Болгарии», потому что пулэйцы, сохранявшие кочевой образ жизни, при переселении их из Турфанского оазиса на Кавказ пострадали в меньшей мере, чем земледельческие племена чувашей-чешисцев, не приспособленные к кочевому образу жизни. Здесь пулэйцы в благодатных для скотоводства степях Северного Кавказа необычайно быстро выросли численностью и, избрав молодого и энергичного своего вождя, стали бесспорными гегемонами в каспийско-черноморских степях.

Необычайно быстро возвысившиеся пулэйцы стали считать себя законными наследниками «державы Хунну», начав образовывать здесь свое «царство-государство», но при этом им мешало их прошлое (незвучное) прозвание «пулу» (пулă), то есть «рыба».

По гуннским традициям в названии их конфедерации, еще со времен Туманя, должно было присутствовать основа «хунн» или «гур». Чтобы как-то узаконить свое царственное положение среди остальных гуннов, пулэйцы прибавили к своему прозванию «пулу», слово «гур» и стали именоваться уже «пулугурами», где слово «пулу», или «пулă» значило «рыба».

Соседи «пулугуров» восприняли их новое прозвание без особых возражений, потому что одни из их соседей быстро переиначили их прозвание (за задиристость и воинственность), схожим в их языке словом «булугур» (балагур), то есть «возмутителями спокойствия». Другие же их соседи (еще в Турфане) именовали их (за смешение с «савиро-чешисцами») «булгамаками», то есть «метисами», где тюркское слово «булгамак» означает «смешивать»64.

Таким образом, новое прозвание пулэйцев «пулугуры» успешно прижилось, учитывая их могущество в этот период среди новых их многочисленных соседей.

Объединив в каспийско-черноморских степях земледельческие и скотоводческие племена, «пулугуры» образовали здесь (в IV-VII веках) мощное государственное образование под названием уже не «Великая Хунгария», а «Великая Болгария» со столицей под названием Фанагория, располагавшейся в Приазовье.

Население «Великой Болгарии» состояло из многочисленных племен, подразделяясь, в первую очередь на оседлые (земледельческие) племена, именовавшиеся «утургурами» (сидячими уграми), где слово «утур» означает «сидеть» и на кочевые (скотоводческие) племена, именовавшиеся «кутургурами», где слово «куту» (кĕтÿ) означает «стадо». Кроме того, «пулугуры» подразделялись на «передних», «задних» {«кутигуры»), «степных» («уйгуры»), «черных» («карагуры»), «желтых» («сарагуры»), «восточных», «западных» и т.д., где слово «кут» означает «зад», «уй» — «степь», «кара» — «черный», «сара» (сарă) — «желтый» (белый) и т.д.

Наивысшего расцвета «Великая Болгария» достигла при хане Кубрате. После его смерти (в VII веке) «Великая Болгария» распалась на несколько частей: одна из их частей ушла на запад (дунайские болгары), другая осталась на Кавказе (балкарцы или «чёрные болгары»), а третья их часть (серебренные болгары) во главе с одним из сыновей Кубрата — Котрагом ушла (в 669-670 годах) на север65.

Языком знати «Великой Болгарии» был тюрко-огурский (гуннский) язык, который получил (в те времена) значительное распространение в каспийско-черноморских степях. После утраты болгарами своего тюрко-огурского (гуннского) языка, последними носителями (наследниками) этого языка принято считать современных чувашей66. Тюрко-огузские же языки появились здесь во времена тюркского каганата, а впоследствии еще и дополнительно — после нашествия монголов.

Пришедшая в степи Северного Кавказа в составе гуннов — тюркоязычная общность впоследствии распалась на три родственные языковые группы — болгар, чувашей и хазар. Это были тюркские «р»-язычные (огурские) племена. Согласно мнению Б.А. Серебренникова их язык был предком чувашского, который «мощной волной переселения народов был оттеснен в Европу» (см.65, с.42). «3»-язычные же (огузские) племена оставались (до поры, до времени) на территории Средней Азии и Казахстана, объединенные династией среднеазиатских Караханидов.

Савиро-чешисцы хотя и находились первоначально в вассальной зависимости от болгар, а впоследствии и от хазар, но всё же имели своё отдельное владение под названием (в транскрипции армянских историков древности) «Чаашрот», которое, как считал профессор В.Ф. Каховский, произошло от чувашского «чăваш ăрăвĕ», что означает «племя чувашей», или «род чувашей» (см.60, с.64). После же распада «Гуннской державы» в 454 году савиро-чешисцы, как и другие племена гуннов, начинают действовать самостоятельно (см.60, с. 15).

Иоанн Маллала определял численность савиро-чешисцев до 100 тыс. человек, то есть к VI веку численность савиро-чешисцев выросла до прежней максимальной их численности в Турфанском оазисе. По мнению М.И. Артамонова, военно-политическое объединение савир в VI веке было самым крупным союзом в Юго-Восточной Европы (см.60, с. 16).

В VIII веке арабы начали войну с хазарами. В 732-737 годах военные действия развернулись на савиро-чувашских землях. После более 600 лет проживания на Северном Кавказе предки низовых чувашей (бывшие чешисцы) были разгромлены арабами и в VIII веке переселились в Поволжье к родственным «серебренным болгарам» и суварам, получив впоследствии здесь свое современное название низовые (анатри) чуваши.

В 770-х годах в Среднее Поволжье, намного позже сувар, из Северного Кавказа переселились «серебренные болгары». Это был родственный чувашам по языку, культуре и религии, но не по крови народ. Протоболгарский и чувашский языки относятся к тюрко-огурской группе языков.

Согласно своим древним гуннским религиозным обычаям, булгары на новом месте обитания должны были выбрать «священное место» для своего народа.

Таким местом они облюбовали большой неприступный холм в 90 км. от Сувара, из подножия которого бил мощный родник, названный ими «Священным родником». На этом месте они построили неприступный замок для своего жреца, присвоив замку название «биляр», что значило «всезнающий» (жрец). «Билъга» в гуннских языках значило «мудрость», «биль-гар» — «мудрец» (чудотворец) (см.57, с. 144). Это утверждение подтверждает и Ал-Гаранти в своей книге «Ясное изложение некоторых чудес Магриба», где он пишет: «а ученый у болгар называется — балар». Это было священным местом (но не городом) для «серебренных болгар», до принятия ими ислама. Основной религией «серебренных болгар» и чувашей (в те времена) была вера в единого бога (зороастризм). Рядом с замком жреца впоследствии (в VIII-IX веках) здесь и возникла одна из экономических столиц Волжской Болгарии, под названием «Биляр».

В 895 году при хане Алмуше в Среднем Поволжье образовалось государство, известное в истории под названием Волжская Болгария, в состав которой вошло и суварское княжество. Административной столицей волжских болгар был город Булгар, основанный в VIII веке в 7 км. восточнее реки Волги.

Булгар и Сувар в период политической борьбы между булгарской и суварской знатью даже соперничали друг с другом. После ухода (в 922 году) части сувар на правый берег Волги, их древняя прежняя столица стала терять свое былое величие, а Булгар и Биляр, наоборот, стали средоточием политической, экономической и культурной жизни страны. По площади Биляр стал одним из самых больших городов Европы, занимая около 700 гектаров земли. Биляр в то время был крупнее, к примеру, чем, вместе взятые: Париж, Киев и Владимир, уступая в своих размерах европейским столицам — лишь Константинополю. Некоторое время Биляр (в XII в.) был также и административной столицей Волжской Болгарии.

Волжская Болгария в 1236 году была разгромлена монгольским ханом Бату. В 1243 году он обосновался на Нижней Волге и образовал новое государство под названием Золотая Орда. Его верховная ставка, под названием «Сарай» располагалась на половецких землях.

Границы Золотой Орды простирались от Иртыша до Дуная. Волжская Болгария (Булгария) превратилась в провинцию (улус) Золотой Орды. В «Булгарском улусе» были размещены крупные отряды половцев (кыпчаков) во главе с военачальниками и знатью из «татаньских» родов Монголии. По названию племенной знати монголов «татани», (таты), завоеватели и получили свое прозвание — татары. (Происхождение слова «татары» см. выше, стр. 53).

Через несколько поколений половцы легко переварили в своем этносе немногочисленную «татаньскую» (монгольскую) знать, в результате чего государственным языком (языком знати) в Золотой Орде и стал «тюрко-огузкий» язык половцев (кыпчаков), сохранив при этом прежнее название монгольской знати «татары».

Численность пришедших с ханом Бату в Европу монголов (в его войске) не превышала десяти тысяч человек, поэтому монгольский язык оказал лишь незначительное влияние на формирование смешанного булгаро-половецкого языка, оформившегося впоследствии в язык современных казанских татар.

Половцы и булгары были людьми смешанного европеоидно-монголоидного физического типа с заметной примесью монголоидных черт. После же нашествия монголов у значительной части населения «булгарского улуса» проявляются признаки людей монголоидного физического типа еще в большей степени.

Таким образом, если влияние монгольского языка на формирование татарского языка было незначительным, то влияние монголоидных черт на формирование внешнего облика населения «булгарского улуса» было более значительным.

С середины XIII до середины XV веков в «Булгарском улусе» идет «добровольно-принунительное отатаривание» булгарского населения бывшей Волжской Болгарии. С образованием же (в 1437-1445 годах) Казанского ханства, булгарское население этого государства уже повсеместно именовалось татарами. В течение еще длительного времени понятие «татары» у населения «Булгарского улуса» оставалось нарицательным. В течение нескольких поколений булгар, название монгольской (татаньской) племенной знати «татары», являлось «страшилкой» для булгарских детей того периода.

Из истории известно, что нарицательные имена народов (здесь мы немного повторимся) иногда могут перейти в их этнонимы. Так, например: франки означает «свободные», чуваши — «мирные люди», норманны и савиры — «северные люди», марийцы и буряты — «лесные люди», алеманы — «сброд», маркоманы — «пограничники», а шведы (свевы) — «бродяги». Так и слово татары, воспринимавшееся первоначально «серебренными болгарами» как нарицательное, с течением времени превратилось в их этноним.

Таким образом, из вышеизложенного материала следует, что одними из наследников волжских булгар являются современные «верховые чуваши», сохранившие их язык и внешние морфологические признаки, и татары (метисные потомки «серебренных болгар» и половцев), утратившие, к сожалению, свой древний тюрко-огурский язык и свое название «серебренные болгары». Чуваши же (сувары), до прихода в Поволжье «серебренных болгар», были уже состоявшимся княжеством.

Утверждение некоторых исследователей о том, что и другие этнографические группы чувашей тоже произошли от волжских болгар не соответствует действительности. Предки болгар и чувашей действительно говорили на одном и том же тюрко-огурском (гуннском) языке и испокон веков проживали на общей территории, но хозяйствовали они раздельно. Предки чувашей издревле были земледельческими племенами, а предки болгар были первоначально кочевыми скотоводческими племенами.

Особенно ощутимый наплыв булгар в северные районы современной Чувашии произошел после 1236 года, когда Волжская Болгария была разгромлена монголами, и большая часть булгар бежала от уничтожения в северные области Чувашского края к правобережным суварам. Жизненный уклад, пришедших с правобережья Волги части булгар (земледельцев), имел довольно много сходных житейских навыков и привычек местных чувашей, что с течением времени и привело к слиянию их с родственными по языку чувашами, под современным названием — чувашский народ.

Предки болгар (пулэйцы) во II веке до н. э. были переселены в княжество Чеши (в Турфанском оазисе), к предкам низовых чувашей, сыном Модэ Лаошанем, где пулэйцы стали вассальным владением чешиского князя и по указанию Лаошаня поставляли чешисцам продукты скотоводства и рыболовства. Чешисцам же (искусным земледельцам) вменялось заниматься только земледелием и обеспечивать «державу Хунну» продуктами земледелия. Предки болгар (пулэйцы, или пулу) первоначально были ближе к монголоязычным племенам, перешедшим впоследствии на тюрко-огурский (гуннский) язык и их религию зороастризм, в периоде проживания их в княжестве Чеши, а впоследствии и на Северном Кавказе — совместно с предками низовых чувашей.

В последние годы усилиями татарского народа идет восстановление руин булгарских городов — Булгара и Биляра. Территория же, где находилась столица суварского княжества, по стечению исторических обстоятельств, оказавшись вне территории Чувашской Республики, пришла в запустение. Местность, где располагалась столица суварского княжества, была распахана, превратившись к настоящему времени в пастбище для скота. Сохраняются пока что городской вал и ров вокруг бывшего здесь когда-то большого города. Здесь нет ни мостов, ни дорог с твердым покрытием. Кругом запустение. Очевидно, чувашскому народу, по примеру одних из потомков «серебренных болгар» (татар), надо приложить усилия по облагораживанию и восстановлению своей ближайшей Прародины. Может быть, даже стоит нам, будучи одними из потомков левобережных сувар, построить там гостевой дом, открыть туристический маршрут, чтобы иметь возможность своими глазами увидеть земли, где располагалось наше древнее Суварское княжество.

Мы проследили судьбу хуннов от глубоких истоков зарождения народа до его преображения на новой земле в гуннов, опираясь в основном на сферу китайской медиевистики, то есть, опираясь на сведения китайских историков древности, которые, как известно, в своих исторических хрониках не освещали ход европейских исторических событий. Поэтому после ухода хуннов на запад они просто выпали из поля зрения китайских историков.

Для того чтобы проследить более подробно судьбу предков низовых чувашей, мы должны вначале изучить не менее сложную судьбу той ветви хуннов, которая после разгрома их Таншихаем бежала на запад и стала известна там под общим своим названием гунны.

Здесь мы вправе прервать своё повествование о хуннах (гуннах), так как вновь открываемая страница истории не относится к китайской сфере медиевистики. Это уже совсем другая история, которая уже опирается не на китайскую, а на европейскую сферу медиевистики.

xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai

---

• 
  Древней греции эгейский период
• 
  Кино про древний китай
• 
  Кино про древний китай
• 
  Реформы князей древней руси
• 
  Архитектурные памятники древнего египта
• 
  Реферат мифология древнего египта
• 
  Политическая система древнего египта
• 
  Архитектура древнего египта реферат
• 
  Звания в древнем риме
• 
  Религиозные верования древней индии
• 
  Звания в древнем риме