Как звали русский народ в древности? Древние русские народы
Как звали русский народ в древности? – Голоса городов
При изучении древних письменных документов историки часто встречаются с одной серьезной проблемой – сложностью идентификации приведенных в них названий народов.
Дело в том, что на различных иностранных языках они звучат по-разному. К тому же для обозначения тех или иных народов ранее зачастую употреблялись названия мест их проживания, род занятия или другие внешние признаки. Более того, в летописях древние авторы в целях экономии дефицитной бумаги или дорогостоящего пергамента очень часто писали слова без огласовки, то есть с использованием преимущественно согласных букв. Поэтому точно установить о каком народе и ареале его проживания идет речь в том или ином документе, да еще на малопонятном иностранном языке, представляет большую трудность даже для профессиональных историков.
Как же именовался русский народ в различные исторические периоды в иностранных источниках? Нам известно, главным образом, название россы (русы), которое считается родовым именем. Е.П. Савельев в своей книге "Древняя история казачества" (издана в 1915 году) упоминает также такие названия как роззы, руззы, рась, ресы, аорсы, рси, рша, рошы, разены, роксы, роксоланы, разы и другие созвучные им названия.
В различных древних источниках, сохранившихся на Западе, приводятся и иные наименования наших предков, которые ставят в тупик многих приверженцев официальной истории России и поэтому ими начисто отрицаются. Для примера можно воспользоваться многочисленными выдержками из различных исторических материалов, приведенных А.А.Бычковым в книге "Киевская Русь. Страна, которой никогда не было?", а также вышеназванной книгой Савельева "Древняя история казачества", содержащей также немало ссылок на старые летописи.
Так, описывая события далёкого 941 года, когда русское войско под предводительством князя Игоря безуспешно пыталось овладеть Константинополем, Бычков приводит несколько высказываний современников о том, кто же напал на столицу этой великой империи. Российские летописи, конечно, однозначно называют воинов русскими, греческие - россами или русиями, что, в общем, одно и то же.
А вот что об участниках этой битвы писал епископ Кремонский (Кремона – город в Северной Италии) Лиудпранд, дважды побывавший в Константинополе в качестве посла (в 949 и 968 годах): "Ближе к северу обитает некий народ, который греки по внешнему признаку называют русиями (на греческом языке – русые, русоголовые). Мы же по местонахождению именуем (их) норманнами. Ведь на немецком языке "nord" означает "север", "mann" - человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами".
{pagebreak}
Итак, для современника тех событий епископа (то есть очень грамотного по тем временам человека, посла) Лиудпранда РУССКИЕ – это НОРМАННЫ и проживают они севернее Италии. Так же называет их Иоанн Диакон в "Венецианской хронике" в повествовании об этом событии: "В это время народ норманнов на трехстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю….".
Что же нам известно о норманнах из официальной версии истории? В X веке они уже владели огромными территориями в Европе – северной частью Франции вплоть до современного Парижа (его в то время ещё не было), северо-восточной частью Британских островов и другими землями. Следовательно, епископ Кремонский и Иоанн Диакон, как современники знаменитых норманнских завоеваний, наверняка знали об этом народе не понаслышке и не могли ошибиться в определении их национальной принадлежности.
Подтверждение факта нападения на Византийскую столицу в этот период можно найти и у греческого автора, написавшего "Продолжатель Феофана". Он сообщает о событии 941 года так: "Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли в Константинополь росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков…". То, что русских, оказывается, называли еще и дромитами (значение этого названия не ясно) не так здесь важно. Примечательно другое, а именно то, что родом они "из франков", то есть они жили рядом с ними. Кстати, в то время франками называлось германское племя, а не французы, которых тогда называли галлами.
Факт проживания славяно-руссов рядом с франками подтверждает также и арабский историк Масуди при описании Европы раннего средневековья: "…первый из славянских царей есть царь Дир, он имеет обширные города и многие обитаемый страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами. Подле этого царя из славянских царей живет ИФРАНДЖИ, имеющий города и обширные области. Затем с этим царем граничит царь ТУРКА. Это племя красивейшее из славян лицом, по количеству больше, а по силе храбрейшее".
Эта информация, как считается, относится к IX веку. И получается, что в то время франки (по-арабски - ифранджи) и славяне проживали рядом где-то в центральной и северной частях Европы. Косвенных подтверждений факта распространения славян на территории современной Германии вплоть до Рейна (Рины) и юга Дании множество, и историки не рискуют его отрицать, но относят эти события к глубокой древности. До сих пор в ФРГ проживают так называемые лужицкие сорбы (сербы!) – народ, сохранивший свою славянскую идентичность и культуру, но уже говорящий на немецком языке.
{pagebreak}
Более того, у франков, оказывается, был славянский царь. Поэтому не стоит удивляться тому, что с древних времен французские короли при коронации принимали присягу на рукописном евангелие, первая часть которого написана кириллицей, а вторая – глаголицей. Эта книга (Texte du Sacre) до сих пор является святыней Франции и хранится в соборе города Реймс. Впервые этот факт обнаружил царь Петр I в ходе своего визита во Францию, а научное исследование этой книги провел русский археолог польского происхождения Ястржембский Людвиг Корвин, который опубликовал в Риме в 1845 году работу на эту тему. Он доказал, что евангелие было написано приором Созавского монастыря в Чехии святым Прокопом примерно в 1030 году. Получается, что Францией много веков правили славянские короли! В этой связи становится понятной то ожесточение, с которым в средние века осуществлялась борьба за французский престол местных кланов с пришельцами извне, то есть с Руси.
Так что не зря русских всегда тянуло во Францию. Это зов предков, которые, оказывается, и там оставили заметный след. Как они туда попали – в результате ли военного похода (как об этом пишут Фоменко и Носовский) или в ходе "великого переселения народов" – не суть важно.
Интересно также, что франки (германское племя) способствовали формированию французской нации и объединению Франции. Этот факт до сих пор является предметом острых дискуссий между французскими и германскими историками и причиной негативного отношения двух народов друг к другу.
Не менее интересно наименование арабами в X веке отдельных славянских народов ТУРКАМИ, хотя турецкий народ в современном понимании сложился на несколько веков позднее.
Поразительно, как тщательно "заштукатурены" такие факты нашими и западными историками. Им удалось, например, убедить весь мир, что норманны – это норвежцы и закрепить в последствие за ними это название как имя собственное. При этом никто из историков до сих пор толком объяснить не в состоянии, как мог этот маленький народ захватить огромные территории, установить там свою власть и самое главное - длительное время её удерживать. Даже сейчас численность населения Норвегии составляет чуть более 5 млн. человек, а в то время она была во много раз меньше из-за суровых условий жизни. Говорят, что им помогали все скандинавские народы. Вряд ли это так, поскольку между ними в те времена единства не было. Конечно, скандинавы могли участвовать в этих походах, но не они в них составляли главную движущую силу. Это был, несомненно, более многочисленный народ, к которому в те времена относились русские и славяне. Однако в истории Европы в качестве норманнов фигурируют сейчас только норвежцы. Тем не менее, из-за "железобетонной" версии истории иногда всплывают кое-какие мелкие детали, которые явно вступают в противоречие с ней.
Так, название Норвегии (Northway, Nordweg), которая, как считается, является родиной викингов, в переводе с английского и немецкого языков означает "Северный путь". Сами норвежцы называют свою страну Norge, что означает примерно то же. Но они не могли так назвать свою страну, поскольку для них во внешний мир этот путь был единственным. А вот пришельцы извне, для которых был наверняка и "Южный путь", могли это сделать. Получается, что викинги – это не норвежцы, а какие-то переселенцы, которые прошли через эту страну и оставили там свой след. И этот вопрос не дает покоя некоторым скандинавским исследователям.
{pagebreak}
В частности, знаменитый норвежский путешественник и исследователь Тур Хейердал в последние годы своей жизни на свои средства организовал поиски исторической родины викингов и верховного скандинавского бога Одина, бога войны, мудреца, хозяина Вальхаллы. Сведения о ней он почерпнул из скандинавских саг. В них упоминается о том, что викинги и их вождь – реальный прообраз бога Одина – пришли в Скандинавию с берегов реки Тана. Родиной Одина называется город Аз-Хоф. И знаете, где он её нашел? Вблизи города Азов Ростовской области, который расположен в устье реки Дон на исконно казачьих землях. Организованные им археологические раскопки, по сути, подтвердили его догадки. Это означает, что викинги – норманны по происхождению действительно были русскими (или славянами), которые пришли в Европу несколькими путями, в том числе, через Скандинавию. Беда только в том, что великий путешественник в апреле 2002 года отошел в мир иной и не успел опубликовать результаты своих исследований. А его открытие осталось не востребованным ни в России, ни тем более в Норвегии.
Есть также интересный факт из истории Великобритании. Когда норманны высадились в Англии, то первый норманнский король, захвативший власть в стране, отказался от обычаев предков, снял длинные одежды и стал брить бороду! (Вам это ничего не напоминает?). Норвежцы – мореплаватели и никогда длинных одежд не носили, на кораблях в море это было просто опасно. Нам же в России подобный случай очень хорошо знаком. Великий преобразователь Петр I приступил к "перестройке" с того, что насильно отрезал бороды и полы длинных кафтанов боярам и купцам, ввел моду на короткие сюртуки и стремился подражать во всем Западной Европе. Длиннополую одежду носили, как правило, люди, которые часто ездили верхом на лошадях, она прикрывала ноги всадника и круп лошади от дождей и морозов. Длиннополая шинель оставалась непременным атрибутом советских кавалеристов вплоть до Великой Отечественной войны.
Если норманны были русскими, как утверждал епископ Кремонский и подтверждал Иоанн Диакон, то в этой связи совершенно по-другому выглядит так называемая "норманнская" теория - факт призвания на княжеский стол в Западную Русь (именно в Западную, а не в Восточную Русь) норманна-варяга Рюрика. По данным ряда немецких исторических документов, он был княжеского рода и имел датско-русские корни, но не шведские, как принято считать у нас. Его мать была дочерью ободритского (русо-славянского) князя и датского дворянина. По-видимому, варягами на Руси называли людей от смешанных браков русских со скандинавами, или русских и славян скандинавского происхождения. Поэтому-то варяги так легко переходили на военную службу к русским князьям. Они знали славянские языки. В советской историографии эта теория названа "антинаучной". В мировой истории, однако, ничего особенно не было в практике приглашения на престол иностранцев. И Россия в этом случае не была исключением из правил. Во второй половине XVIII века ею вообще правили немцы, имевшие к дому Романовых лишь косвенное отношение.
Какие ещё известные названия были у русского народа? Так, в книге Якова Рейтенфельса "Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии", изданной в XVII веке в Падуе, при описании событий, имевших место более 4 тысяч лет тому назад, СКИФЫ и САРМАТЫ рассматривались как общее название русского народа. Причем они действовали на исторической арене практически одновременно. По версии же русских историков, скифы жили в Северном Причерноморье, якобы, в VII–III, а сарматы – в VI–IV веках до нашей эры. При этом, как сообщают русские учебники, вначале сарматы вытеснили с этих территорий скифов, которые растворились среди других народов, а затем их самих разгромили гунны. В общем, исчезли, растворились эти народы бесследно.
Тем не менее, на картах из "Географии" Клавдия Птолемея (якобы IV век н.э., но изданных аж в XVI веке (!)), на европейской части современной России названия "Скифия" и "Сарматия" стоят рядом. Тем самым, по сути, утверждается, что через 7–8 веков после якобы полного исчезновения двух народов эта территория по-прежнему называлась их именем. Достаточно необычное явление для истории. Ведь победители всегда переименовывали города и названия местности на захваченных землях. Примером тому могут служить действия германцев на захваченных славянских территориях восточнее реки Рейн (Рины). Да и наша Калининградская область (Кёнигсберг) тоже показатель таких действий. Так, может эти народы никуда и не исчезали, а просто изменилось их внешнее название?
Греки также называли русских воинов скифами или тавроскифами. Так, в одной из книг "Истории" Льва Диакона, посвященной войне византийцев с русским войском под руководством князя Святослава (сына князя Игоря) в 971 году в Мизии, приводится следующая легенда. Одна девица видела во сне Богородицу, которая призвала к себе мученика Федора Стратилата и сказала ему: "Федор! Твой царь Иоанн, воюющий со скифами (это через 13–14 веков после их исчезновения!), в крайних обстоятельствах; поспеши к нему на помощь; если опоздаешь, то он подвергнется опасности". Воин повиновался, героически вступил в бой и вскоре греки добились мира…. с русскими! Удивительный факт, но в русской церкви есть святой архистратиг Федор Стратилат! Не он ли это был? Есть ли такой святой в греческой церкви? Из этого вытекает, что наша история представляет сплошные загадки!
{pagebreak}
Достаточно странным выглядит также факт участия в составе русского войска Святослава…. гуннов. Как утверждают наши историки, гунны победили в свое время и скифов и сарматов, а в 5 веке нашей эры, после поражения их войска во главе с царем Атиллой на Каталаунских полях, они сошли с политической арены и перестали существовать как народ. Чудеса, да и только! Как это Византийская Империя в X веке могла воевать с народами, которые, по мнению наших историков, уже сотни лет НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ? Не с призраками же они воевали. Может профессиональные историки помогут раскрыть эту тайну?
Ещё одно интересное название русского народа приведено в сочинениях Константина Багрянородного, который был не только Византийским императором (с 945 года), но и историком и инициатором создания первых энциклопедий. Так, рассказывая об изобретении "греческого огня", он сообщает следующее. "При Константине, сыне Константия, некто Киллиник из Илиополя, перебежавший к ромеям, первым приготовил жидкий огонь, благодаря которому греки, сожегши флот САРАЦИНОВ, одержали победу".
Здесь речь явно идет о событиях 941 года, свидетелем которых был Константин Багрянородный, и разгроме русских, но они уже названы сарацинами. И вот почему. Нападение русских на Константинополь было произведено точно в тот момент, когда Византийский император Роман II (предшественник и соправитель Константина) вел боевые действия с сарацинами и вместе с войсками отсутствовал в городе. Это не было случайностью, как пытаются объяснить некоторые историки. Князь Игорь явно был союзником сарацин и проводил согласованную с ними военную операцию по взятию Константинополя.
Совместные действия сараци
и норманнов-русских в тот период времени отмечались неоднократно. Более того, сарацины до XII века служили в войсках норманнских князей и активно участвовали в войнах на их стороне. Это может служить доказательством их принадлежности к одному народу и даже, как бы это не казалось невероятным, одной вере. Чем же прославились сарацины? Они завоевали Северную Африку, юг Испании и долго ими владели, участвовали в захвате территории Южной Италии и создании Королевства обеих Сицилий. Многие королевские и дворянские роды в Италии, Испании и других странах имели норманнско-сарацинские корни. Это были грандиозные завоевания и арабам, к которым принято относить сарацин, они были явно не по плечу.
Есть еще одно название русско-славянских народов, которое не оспаривается исторической наукой. Это – ВЕНЕДЫ, ВЕНЕТЫ, ВЕНДЫ (лат. – Veneti; нем. – Wenden, Winden). Правда считается, что это название относилось к полабским славянам, которые жили якобы в VI–VII веках по берегам Балтийского моря и затем загадочно исчезли. То ли ушли на восток к братьям славянам, то ли немцы их истребили. Часть из них оставила свой след на нижнем Дунае. Но в этом вопросе есть много таинственного. Например, в Европе до XII века существовала загадочная "венедская держава", о которой сейчас практически ничего неизвестно. Заметьте, это была ДЕРЖАВА, а не какое-то там мелкое княжество. Почему-то финны до сих пор в качестве названия русских используют слово venaja, то есть венеды. Вызывает также удивление, что красивейший город Италии носит название Венеция и является административным центром провинции Венета. Эти факты не могут считаться случайностью. Не оставили ли наши предки и там своих следов?
Еще более удивительное название русского народа приведено в книге "История крестовых походов", изданной во Франции в конце XIX века. Книга была переведена известным в свое время российским историком и переводчиком Гершензоном на русский язык и выпущена в России в начале XX века, переиздана в 1994 году. В разделе, посвященной Руси того времени, написано: "Принято считать, что МОНГОЛЫ – это РУССКИЕ"!!! То есть в XIX веке во Франции были люди, которые считали русских монголами. Этот факт можно было бы отнести к разряду исторических курьезов, но написали то книгу известные профессора Сорбонского университета Лависс, Рамбо и другие, которых обвинить в незнании истории просто не возможно.
Кстати, есть документальное свидетельство особого отношения упомянутых выше венецианцев к монголам. Фоменко и Носовский в одной из своих книг приводят цитату из письма венгерского короля, в котором он жалуется на тяжкий гнет монголов в отношении всех народов Европы и негодует на то, что этому "радуются только жители Венеции". Венецианцы могли радоваться приходу монголов по одной, но важной причине – если только они с ними были одной крови и одной веры.
Таким образом, даже краткий обзор различных названий русского народа, взятых из иностранных документов, которые не подверглись редакции романовских историков, вскрывает явные противоречия в официально принятой версии российской истории. Становится очевидным, что для её создания использовались специально подобранные исторические документы, в то время как другие, не соответствующие политическому заказу, начисто игнорировались. По-видимому, немецкие историки, создававшие в XVIII–XIX веках историю Государства Российского, не ставили целью объективное изложение его прошлого, а всеми силами стремились скрыть или принизить его громадную роль в европейских делах.
www.golosagorodov.info
Какие народы жили на территории Руси до прихода славян
Меря
«Чудь начудила, да меря намеряла гатей, дорог да столбов верстовых…» - эти строки из стихотворения Александра Блока отражают замешательство ученых его времени по поводу двух племен, когда-то проживавших по соседству со славянами. Но, в отличие от первого, у мери оказалась «более прозрачная история». Это древнее финно-угорское племя когда-то обитало на территориях современных Московской, Ярославской, Ивановской, Тверской, Владимирской и Костромской областях России. То есть, в самом центре нашей страны.
О них осталось немало упоминаний, меря (merins) встречается у готского историка Иордана, который в VI веке называл их данниками готского царя Германариха. Как и чудь, они были в войсках князя Олега, когда он ходил в походы на Смоленск, Киев и Любеч, о чем сохранились записи в «Повести временных лет». Правда, по мнению некоторых ученых, в частности Валентина Седова, к тому времени этнически они уже были не поволжско-финским племенем, а «наполовину славянами». Окончательная ассимиляция, произошла, очевидно, к XVI веку.
С именем меря связано одно из самых крупных крестьянских восстаний Древней Руси 1024 года. Поводом стал великий голод, охвативший суздальскую землю. Причем, согласно летописям, ему предшествовали «безмерные дожди», засуха, преждевременные заморозки, суховеи. Для мери, большинство представителей которых выступало против христианизации, это очевидно выглядело «божественным наказанием». Во главе бунта стали жрецы «старой веры» - волхвы, которые попытались использовать шанс, чтобы вернуться к дохристианским культам. Впрочем, неудачно. Мятеж был разбит Ярославом Мудрым, зачинщики были казнены или отправлены в изгнание.
Несмотря на скудные данные, которые нам известны о народе меря, ученым удалось восстановить их древний язык, который в отечественной лингвистике получил название «мерянский». Его реконструировали на основе диалекта ярославско-костромского поволжья и финно-угорских языков. Ряд слов удалось восстановить благодаря географическим названиям. Так оказалось, что окончания «-гда» в центрально-русской топонимике: Вологда, Судогда, Шогда – наследие мерянского народа.
Несмотря на то, что упоминания о меря полностью исчезли в источниках еще в допетровскую эпоху, сегодня есть люди, которые относят себя к их потомкам. В основном, это жители Верхнего Поволжья. Они утверждают, что меряне не растворились в веках, а составили субстрат (подоснову) северной великорусской народности, перешли на русский язык, и их потомки называют себя русскими. Впрочем, никаких доказательств этому нет.
russian7.ru
Древний и монолитный народ — Славянская культура
Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии.Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина".
Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.
Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».
Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал в интервью Газета.ру, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.
Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше.
Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. "Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет" ‑ указывается в докладе. То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира.
Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.
Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда...
Похожие статьи:
Археология → Аркаим – академия волхвов
Поэзия → Поэма Аркаим
Археология → Археологические памятники древних Славян
Культура → Монументы должны порождать гордость за предков
Альтернативная история → Северная колыбель человечества
Рейтинг
последние 5
slavyanskaya-kultura.ru
Неожиданные предки русских: кто они
Русские — один из самых многочисленных народов Земли, однако насчет того, какой народ может считаться его прародителем ученые до сих пор спорят. Очевидно одно: русские корни древнее, чем это предполагала официальная история.
Норманны
Норманнская теория происхождения русской нации – большей частью плод стараний шведской историографии, идеи которой подхватила российская наука XVIII-XIX столетий. Так, шведский писатель XVI века Олаус Магнус в своем труде «История северных народов» норманнами называл не только жителей Скандинавии, но и население к югу от Балтийского моря, в том числе, литовцев и русских.
Хронист Хенрик Бреннер и вовсе был уверен, что русские произошли от шведов. Слово «Русь» он связывал с финским наименованием шведов «rotzalainen», которое в свою очередь произошло от «Руслагена» – названия прибрежных районов исторической провинции Швеции Уппланд.
Немецкий историк Людвиг Шлёцер выражал мнение, что отсчет «русского бытия» следует вести от призвания варягов.
Ему вторит Карл Маркс, отмечая, что в результате завоевательного похода Рюриковичей «победители и побеждённые слились воедино в России быстрее, нежели в других областях, завоёванных скандинавскими варварами».
Впрочем, кандидат исторических наук Лидия Грот скептически настроена к норманнской теории, считая, что шведская историографическая традиция – это доведенные до абсурда «исторические фантазии».
Венеды
Историк Борис Рыбаков, ссылаясь на античные источники, выражал мнение, что славяне под именем венедов появились примерно в I веке нашей эры в результате «соприкосновения римлян с племенами южной Прибалтики». Действительно, многие латинские авторы VII – VIII вв. под славянами и венедами подразумевали один и тот же народ.
Однако некоторые источники позволяют предположить, что венеды были прямыми предками русских.
В языке финских народов сохранилась память о венедах, которые всегда отождествлялись с русскими. В частности, финское «Venäläinen» переводится как русский, карельское «Veneä» – как Русь, а эстонское «Venemaa» – это Россия.
Писатель Сергей Ершов убежден, что венеды это и есть русы: славянами их стали называть на 400-500 лет позже возникновения этнонима «Русь» – в VI-VII вв. н. э. «Венеды-русы», по словам писателя, заселяли всю территорию современной Польши, вплоть до устья Эльбы, а на юге их земли занимали пределы будущей Киевской Руси. К III столетию русы стали постепенно «отпочковываться» от венедов, формируя свой собственный язык.
Словацкий ученый Павел Шафраник в этом протославянском языке находит термин «руса», означавший, по его мнению, реку. «Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло», – заключает ученый.
Этруски
Историков давно волнует судьба этрусков, которые к середине I века до н. э. практически полностью исчезают из культуры Рима. Неужели богатейшее наследие этрусков кануло в лету? Свидетельства, обнаруженные при раскопках древней Этрурии, позволяют говорить, что нет. Характер захоронений, имена этрусков, их традиции обнаруживают общие корни с культурой славян.
Российский ученый Егор Классен еще в XIX веке для перевода этрусских надписей предложил использовать древнерусский язык. Только с 1980-х гг. лингвисты продолжили начинания российского исследователя. С этого времени и появилась версия, в которой этруски стали считаться протославянами.
Философ и политолог Александр Дугин не уходит в лингвистические дебри и слово «этруск» понимает буквально – «это русский». Далее он проводит символические параллели, в которых находит общее между капитолийской волчицей, вскормившей основателей Рима и серым волком из русских сказок, спасшим заблудившихся в лесу детей. По Дугину этруски дали начало двум ветвям – тюркскому и русскому народам. В качестве доказательств он называет тысячелетнее совместное проживание двух народов в составе Золотой Орды, Российской империи и СССР.
Усуни
Не менее любопытна версия о сибирских корнях русского народа. Так, историк Николай Новгородов считает, что русские были известны древним китайцам с «дохристовых времен» под именем «усуни». По этой версии усуни со временем переселились из Сибири на запад и стали упоминаться китайцами как «орусы».
Китайские историки в доказательство родства южносибирского народа «усуни» и русских ссылаются на описания своих соседей, почерпнутых из древних источников.
В одной из характеристик «они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются».
Отметим, что арабские ученые X – XII вв. выделяли три Древние Руси – Куявию, Славию и Артанию. Если Куявия западноевропейскими и российскими историками отождествлялась с Киевской Русью, Славия – с Новгородской Русью, то о локализации Артании не было единого мнения. Новгородов предложил ее искать в Сибири.
В частности, он ссылается на упоминание в арабских источниках черных соболей, которые в то время обитали только в Сибири. Также на некоторых средневековых географических картах область с названием Арса (Арта) помещена на территории современного Алтая в районе Телецкого озера.
Скифы
Большая и могущественная народность – скифы – растворилась в истории внезапно: к IV веку нашей эры ее упоминание исчезает из летописей. Однако раскопки советских археологов, проведенные на Днепре, Буге, Днестре, Дону и Кубани показали, что скифы никуда не исчезали, а просто стали частью другой культурной эпохи.
В свое время Ломоносов писал, что среди «древних родоначальников нынешнего российского народа скифы не последнюю часть составляют».
Точку зрения великого ученого разделяют и многие современные историки. В частности, специалист в области исторической антропологии Валерий Алексеев отмечал, что физическим предшественником русского типа является скифо-сарматская ветвь.
Сходство русских и скифов можно увидеть на сохранившихся изображениях, а также по описаниям хронистов. Внешний вид скифов характеризовался довольно высоким ростом, стройным и крепким телосложением, светлыми глазами и волосами русого оттенка.
Историк и археолог Павел Шульц дополняет картину скифско-русской идентичности, отмечая, что «в жилых помещениях скифской столицы Крыма – Неаполя – находили красивые пластинки из резной кости, которые живо напоминают по своему характеру русскую резьбу по дереву».
«Русский каганат»
Писатели Сергей Бунтовский и Максим Калашников высказывают мысль, что прародиной русского этноса был так называемый «Русский каганат», где ассимилировались представители разных народов. По их мнению, археологические свидетельства представляют цивилизацию древнего каганата, как смесь культур славян, тюрков и аланов.
Исследователи предполагают, что благодаря преобладанию аланов с VI по VIII век в рамках «Русского каганата» произошло слияние иранской и славянской крови.
Однако свой, пусть и меньший след в русской родословной оставили и другие народности, проживавшие на территории каганата – булгары, ясы и скандинавы.
Автор книги «Тайны Русского каганата» Елена Галкина центром государства видит верховья реки Дон, Северский Донец и Оскол и отождествляет его с Салтовско-Маяцкой археологической культурой. Донецкий историк и публицист Алексей Иванов границы каганата определяет нынешним юго-востоком Украины, очерчивая их с востока Доном, а с запада – Киевом.
Подтверждение версии существования «Русского каганата» Галкина находит в византийских, мусульманских и западных источниках IX века. По ее мнению, после разгрома каганата венграми термины «Русь» и «русы» перешли от «русов-аланов» (роксоланов) к славянскому населению Среднего Приднепровья.
Читайте также:
cyrillitsa.ru
Происхождение русской нации
Министерство Образования Российской Федерации
Новосибирский Государственный Технический Университет
Курсовая работа
по дисциплине “ Политология ”
на тему:
Происхождение русской нации
Факультет:МТ
Группа:МЭ-21
Выполнила : Петрова И. В.
Проверил: Немзоров
Оценка:
Новосибирск 2002
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение 2
2. Древнейшие сведения о славянах 5
3. Славяне Восточной Европы в 6-7 вв.Анты 8
4. Восточныславяне накануне образования Древнерусского государства 11
5 .Неславянское население Восточной Европы и его взаимоотношения с восточными славянами 15
6. Образование древнерусской народности 20
7. Литература 25
Русские сыграли огромную роль в историческом развитии народов Европы , во всемирной истории , как свидетельствуют древнейшие письменные источники .
Они создали свое могущественное государство – Киевскую Русь , игравшее на Востоке Европы ту же роль ,что на Западе государство Карла Великого . В годину нашествия Батыя Русь спасла Западную Европу от «кровавого болота монгольского рабства» (К.Маркс) .Став могущественной мировой морской державой в результате войн и преобразований Петра I , Россия в следующем столетии вступила на путь революционной борьбы с самодержавием и крепостничеством , и настала пора , когда на арену борьбы с царизмом и капитализмом вышел русский рабочий класс .
В процессе складывания новой исторической общности – советский народ- значение русского народа социалистической эпохи чрезвычайно велико . Советские люди – не «Иваны , не помнящие родства» . Нам дорого наше прошлое . Вот почему мы оглядываемся на исторический путь русского народа , пройденный им в труде и борьбе и , прослеживая его ,
обращаемся к первым страницам русской истории . «Откуда есть пошла Русская земля , кто в Киеве нача первее княжити , и откуду Русская земля стала есть» .
«Откуда пошла Русская земля»- этот вопрос интересовал первых русских летописцев , и этими словами начинается наша древняя летопись «Повесть временных лет» . Первые русские летописцы , известные нам , Никон , Иван ,Нестор , Сильвестр ,и безвестные творили свои произведения на берегах Днепра –Славутича в Киеве , в Новгороде на берегу Волхова , и все они начинали повествование с того , «откуда Русская земля стала есть» .
С чего же начинается история русского народа ? Прежде всего о самом понятии народ . Термин народ перед нами выступает в двояком значении . Говоря народ , мы часто под этим термином подразумеваем основную массу населения , трудящихся , трудовой люд ,составляющий большинство населения , говорящего на определенном языке и считающего себя единым этническим массивом .
Есть и другое значение термина народ , когда под ним подразумевается какое-то определенное этническое образование : русский народ , английский народ ,узбекский народ , корейский народ и т.д.
Что же представляет собой понятие народ , когда мы употребляем его для обозначения какого-то этнического образования ? Можно ли термин народ связать с какой-либо формой этнического образования , которая различна на разных стадиях развития человеческого общества , и только с ней , с этой определенной формой ; или термин народ применим по отношению к различным формам и типам этнических объединений ? Термин народ очень емкий и применим к самым различным формам этноса . Мы говорим русский народ и имеем в виду русских времен Киевской Руси , времен былинного Владимира Красное Солнышко и летописного Владимира Мономаха .Мы говорим русский народ и имеем в виду русских людей Московского государства , времен Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина , Степана Разина и протопопа Аввакума . А между тем в первом случае речь идет о древнерусской народности , а во втором – о русской , или великорусской , народности . Мы говорим о русском народе времен Полтавской баталии и Бородинского боя , обороны Севастополя и героев Шипки , о русских времен Пушкина и Толстого , Чехова и Горького , Ломоносова и Менделеева , Попова и Яблочкова , Репина и Сурикова , а русские люди той поры сложились в русскую нацию .Наконец , мы говорим о русском народе социалистической эпохи , о русских нашего времени : о Калинине и Кирове , Чапаеве и Куйбышеве , Стаханове и Изотове , Папанине и Чкалове , Громове , Жукове и Матросове , Королеве и Курчатове , Гагарине и Титове .
А в этом случае речь идет о русской нации эпохи социализма , о социалистической русской нации . Т.е. русский народ может быть приложим и применяется к этническим образованиям разного характера- древнерусской народности , русской , или великорусской , народности , русской нации эпохи капитализма , социалистической русской нации . Следовательно , понятием народ наука пользуется для обозначения этнических образований эпохи феодализма , капитализма и социалистического общества .
Но это понятие народ не распространяется на этнические общности , имевшие и имеющие место до классового общества , рабовладельческого или феодального . Понятие народ не может быть применимо по отношению к этническим общностям доклассового , первобытного общества . Это относится не только к первобытной орде нижнего и среднего палеолита , но даже к племени – первой этнической общности в истории человечества . К роду , к союзу племен , возникающему на последней ступени первобытного общества , понятие народ тоже неприменимо .
Итак , говоря о начальном этапе истории русского народа , мы имеем в виду тот ее период , когда на смену летописным «племенам» , племенам восточных славян «Повести временных лет» приходит этническая общность восточных славян времен Киевской Руси , Древнерусского государства-древнерусская народность . Поэтому и рассмотрение вопроса о происхождении русского народа мы должны начать с древнейшей истории славян , с выделения из массы славянского населения Европы восточных славян и слияния их в новую этническую общность , характерную для эпохи феодализма , в единую древнерусскую народность , являвшуюся предком всех трех восточнославянских народностей, а впоследствии и наций –русской , или великорусской , украинской и белорусской .
В 1954 г , когда вся наша страна отмечала 300-летие воссоединения Украины с Россией , были опубликованы тезисы , посвященные этой славной годовщине . В них подчеркивалось : «Русский , украинский и белорусский народы ведут свое происхождение из единого корня – древнерусской народности , создавшей древнерусское государство –Киевскую Русь» . Далее в тезисах указывалось : «Постепенно из единой древнерусской народности образовались три братские народности – русская , украинская и белорусская с присущими им особенностями языка , культуры и быта . Несмотря на все исторические превратности и великие испытания , русский , украинский и белорусские народы сохранили и пронесли через века сознание единства происхождения , близости языка и культуры , сознание общности своей судьбы»
Древнерусская народность явилась тем этническим образованием восточных славян , которое возникло в период зарождения и утверждение феодализма , в эпоху возникновения государства , в процессе формирования расширявшим свою территорию , включая в состав Руси неславянские этнические элементы . Этот процесс восходит к очень отдаленным временам , когда еще не было письменных источников , когда исследователь должен обращаться к данным языка , подвергнувшегося тщательному исследованию лингвиста , к вещественным памятникам , добытым кропотливым трудом археолога, к данным антропологии . Поэтому закономерным является вопрос – какое содержание следует вкладывать в понятие происхождение народа , в интересующем нас случае – происхождение русского народа ?
Нельзя понимать под этим определением какой-то этнический взрыв , какое-то одноактное явление , которое , и только оно одно , может и должно быть названо «происхождением русского народа» .Если говорить не об исключениях , а о закономерностях развития этнических общностей , то народ вечен и не может ни «родиться» , ни «умереть» . У любого народа есть и свои предки , и свои потомки , существование которых выходит за хронологические рамки «происхождения» , и , говоря о «происхождении русского народа» , мы понимаем не сравнительно ограниченный отрезок времени в истории восточных славян , а все те этапы их этнического развития , которые могут быть прослежены по любым видам дошедших до нас источников , и эти поиски не могут быть ограничены ни во времени , ни в пространстве .
Говоря о происхождении русского народа , о формировании древнерусской народности , мы не должны и не можем ограничиваться узкими хронологическими рамками . И поэтому нам надо начинать с поисков древнейших сведений о славянах .
Древнейшие сведения о славянах.
Прежде, чем привести данные, проливающие свет на древнейшие судьбы славянства , необходимо остановиться на некоторых общих принципах , которые следует положить в основу изучения интересующих нас вопросов . В основе этнических принципов лежит ряд признаков , в том числе такие ,как материальная и духовная культура , быт , обычаи , традиции и пр., наконец , сознание единства , но основой любого этнического образования в первую очередь является язык . Именно язык , а не культура и не расовый тип является важнейшим , определяющим признаком этнической общности .
Язык является продуктом ряда эпох , в течение которых он непрерывно развивается и обогащается . Язык связан с производственной деятельностью человека и связан непосредственно . Изменения в производстве влекут за собой изменения в языке . Поэтому язык находится в состоянии непрерывного изменения . Следовательно , хотя историческое развитие языка не совпадает со сменой общественно-экономических формаций , тем не менее история языка тесно и неразрывно связана с историей общества , начиная с самых отдаленных времен .
