2)Княжеские церковные уставы владимира и ярослава. Церковные уставы древней руси

Церковные уставы русских князей

ПРОИСХОЖДЕНИЕ УСТАВА ВЛАДИМИРА МОНОМАХА

1. Предпосылка возникновения Устава Владимира Мономаха

• В начале XII века процесс феодализации все более и более расширялся и углублялся. Феодальный поли­тический аппарат получал свое дальнейшее оформле­ние. Развиваются элементы феодального права во всех отраслях. Как было указано Устав Ярослава конца XI, начала XIIвв. представляет собою очередной этап развития феодального права, права-привилегии. Но дальнейшее углубление и развитие процесса феодали­зации ставило перед феодальной властью и задачу даль­нейшего развития принципов феодального права. Господ­ствующий класс стремится расширить защиту своей собственности от посягательств разоряемых и закрепо­щаемых крестьян. В Краткой Правде перечень охра­няемых объектов был недостаточно широк. Следо­вательно, ставился вопрос об увеличении этого перечня. Далее, если принципы феодального права достаточно ярко отражаются в системе преступлений и наказаний, то возникает необходимость отразить этот принцип и в других разделах права, например, в наследственном праве.

• Торговля стала падать,. Киевские феодалы и верхи киевских торгов­цев стремятся переложить тяжесть экономического упад­ка на крестьянство и на городские низы. Усиливается эксплуатация со стороны ростовщиков. Все это увеличивает классовые противоречия в Киевской земле. Княживший в Киеве в начале 12в. великий князь Святополк и его окружение мало задумывались над теми трудностями, которые ожидали Киевское госу­дарство. Своими вымогательствами и произволом Свя­тополк возмущал киевлян. Его смерть была сигналом для восстания. Городские низы разгромили дворы княжеской администрации. Движение стало принимать угрожающие размеры. Была опасность, что городские низы будут громить и монастыри, которые занимались также ростовщичеством. В эту тяжелую минуту киевская правящая верхушка решила при­гласить на киевский стол переяславского князя Влади­мира Всеволодовича , который ранее про­славился своими мероприятиями по сплочению князей для борьбы с половцами. Прославился он и своими победами над ними. Князь Владимир не сразу согла­сился быть киевским князем. Он быстро подавил восстание, но решил принять меры для смягчения классовых противоречий в Киевской земле. Он должен был ограничить эксплоатацию ростовщиков и облегчить положение разорявшихся людей.

2. Основными источниками данного памятника яв­ляются некоторые нормы Краткой Правды, которые по тем или иным причинам не вошли в состав Суда Ярослава Владимировича, и новые постановления, принятые на съезде в с. Берестове.

• . Уставом Владимира Мономаха были заимство­ваны следующие восемь статей Краткой Правды: ст. 17Акад.(Или холоп ударить свободна мужа..,), ст. 33 (34) Акад. (А иже межу переореть...), ст. 32 (33) Акад. (Аже смерд мучить смерда...), ст. 34 (35) Акад. (А оже лодью украдеть...), ст. 35 (36) и 36 (37) Акад. (А в голубе и в куряти 9 кун...), ст. 38 (39) Акад. (А в сене и в дровех...). Сопоставляя эти статьи, заимствованные из Краткой Правды, нетрудно установить, что эти статьи подверг­лись весьма значительной переработке и дополнениям.

• Значительнейшая часть Устава Владимира Мо­номаха имеет своим источником новые постановления Владимира Мономаха и его ближайших советников. Возможно, только некоторые статьи имеют своим источником обычное право, которое стало создаваться в русском феодальном обществе XI в. Возможно, что не­которые постановления создались и на основе судеб­ных решений. Но установить те статьи Устава, которые имеют своим источником обычное право или судебные решения, не представляется возможным.

• М. Н. Тихомиров х считает источником тех статей, которые вошли по нашему мнению в состав Устава Вла­димира Мономаха, так называемый протограф Сокращен­ной Правды.

• Имелись исследователи, которые настаивали на том, что многие нормы второй части Пространной Правды имели своим источником иноземное право. Так, Гетц считал, что таким источником было германо-скандинавское, а Сергеевич — византийское право. некоторое сходство норм Русской Правды с нормами памятников германо-скандинавского или византийского права обусловли­вается не заимствованием их, а некоторым сходством общественно-экономического развития Киевской Руси, германо-скандинавских государств и Византии.

3. Время и место возникновения Устава Владимира Мономаха

• Время возникновения этого памятника определяется временем княжения в Киеве Владимира Мономаха, т. е. 1113—1125 гг. Поскольку Устав начинается с сооб­щения о созыве князем Владимиром Мономахом особого совещания из наиболее крупных административных лиц в с. Берестовом, то вполне возможно, что на этом совещании было принято не только постановление об ограничении взимания процентов по займам, но и весь Устав в целом.

• Слова «по Святополце созва дружину свою» дают основания считать, что это совещание созвано вскоре после смерти князя Святополка и после подавления вос­стания в Киеве II13 г.

• Если мы будем считать, что Устав Владимира Моно­маха был полностью составлен на данном совеща­нии, то этим определяется и место его возникновения, т. е. в с. Берестове.

• Одной из основных задач устава было сглаживание классовых противоречий , которые в ус­ловиях упадка Киевского государства, в особенности, стали проявляться с начала 12в. Другой задачей законодательства Владимира Мо­номаха было включение в составляемый им, сборник тех статей, которые не вошли: в суд Я.В. Но самое главное, законо­дательство имело своей задачей составить сборник, в котором давались бы нормы не только уголовно-процессуального права, как это мы наблюдаемое Суде Ярослава Владимировича, а нормы, которые обычно относятся в области гражданского права. Если в Краткой правде имелась только одна статья, которая .не от­носилась к уголовному праву и процессу ( «Урок мостьников»), а в Суде Ярослава Влади­мировича только четыре статьи, то в Уставе Владимира Мономаха к гражданскому праву должно быть отнесено большее число статей. : о процентах (ст. 46 (53) Тр.), о банкротстве (ст. ст. 48—49 (54—55) Тр.),закупничестве (ст. 50—53 ._ (56—62) Тр.), о наследстве (ст. 81—85 (90—95), 88— 95 (98—106) Тр.), о холопстве Из 69 статей Устава Владимира Мономаха 38 статей посвящены нормам гражданского права.

• Одновременно с наследственным правом в Уставе дается достаточно подробное изложение основ опекун­ского права. Также разрабатывалось и процессуальное право, решен вопос о послушистве холопов, статья о гонении следа, об испытании железом, установлен размер «уроков судебных» и «уроков ротних».

studfiles.net

2)Княжеские церковные уставы владимира и ярослава.

1)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

3)«Русская правда» ее хар-ка.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

4)Правовой стутус населения по «русской правде».

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля).

studfiles.net

2)Княжеские церковные уставы владимира и ярослава.

1)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

3)«Русская правда» ее хар-ка.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

4)Правовой стутус населения по «русской правде».

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля).

studfiles.net

2)Княжеские церковные уставы владимира и ярослава.

1)ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в соседскую. Известную роль играли неразвитые рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины и патриархального рабства тормозило процесс социальной развития.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных отношений. Они сменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Племенные союзы в военно-политических целях объединяются в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (Киев), Славия (Новгород), Артания (Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз «Русская земля». Центром объединения был Киев.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян.

Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров, некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманнской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии.

Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. С XI в. новгородская экспансия приостанавливается встречным движением из Полоцка и Смоленска.

К середине XII в.(Полозов) все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино. Название «Русская земля», прежде относящееся только к южной Руси, распространяется на всю территорию государства, объединившего более 20 народов и племен.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

3)«Русская правда» ее хар-ка.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

4)Правовой стутус населения по «русской правде».

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля).

studfiles.net

КНЯЖЕСКИЕ ЦЕРКОВНЫЕ УСТАВЫ ВЛАДИМИРА И ЯРОСЛАВА.

КНЯЖЕСКИЕ ЦЕРКОВНЫЕ УСТАВЫ ВЛАДИМИРА И ЯРОСЛАВА.

Церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачносемейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

3)«РУССКАЯ ПРАВДА» ЕЕ ХАР-КА.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха.

Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычногоправа и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

ПРАВОВОЙ СТУТУС НАСЕЛЕНИЯ ПО «РУССКОЙ ПРАВДЕ».

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, — нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП). Эти юридические привилегии распространялись насубъекты, поименованные в Русской Правде как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым соци­альным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически незави­симыми группами были посадские люди и смерды-общинни­ки (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население дели­лось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купе­чество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зави­симых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, кото­рое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершен­ные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участни­ком.

закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о заку­пах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценнос­ти, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивален­тов не существовало. Объем работы определялся кредито­ром. Поэтому с нарастанием процентов на заем кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охра­нял личность и имущество закупа, запрещая господину бес­причинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоя­кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свиде­телей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализа­ции», закабаления, закрепощения бывших свободных общин­ников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имуще­ственное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следова­ло выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответ­ственность за холопа всегда нес господин. В судебном процес­се холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответ­чика, свидетеля).

ПАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ

1. Общие положения

2. Договоры с Византией

1. На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т.е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась судебная прак­тика.

2. Наиболее ранние письменные источники русского права — это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911 945 и 971 гг. В этих международно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному уголовному праву. Договоры Руси с Византией обычно составлялись в двух экземплярах: один — на древнерусском языке второй — на греческом языке. Затем стороны обменивались договорами.

В текстах договоров упоминались смертная казнь, штраф­ные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, реги­страции отдельных товаров и др.

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

КРЕПОСТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ

Личная, поземельная и административная зави­симость крестьян от Землевладельцев в России. Известна с XI в., юридическое оформление по­лучила в конце XV—ХУЛ в.крепостным пра­вом, а отменена в 1861 г. крестьянской рефор­мой.

Прикрепление крестьян к земле началось в XIV в. в междукняжеских договорах записыва­лось обязательство не переманивать друг у друга черно-тяглых крестьян. С середины XV в. издается ряд грамот великого князя, в которых устанавливался единый для всех феодалов срок отпуска и приема крестьян. В тех же грамотах указыва­лось на обязательство уплачивать за уходящего крестьянина определенную денежную сумму. Размер «пожилого» (платы за проживание крестьянина на земле господина) зависел оттого, находился ли двор в степной или лесной полосе и от срока проживания.

Первым юридическим актом в этом направлении стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило Юрьева дня (оп­ределенный и очень ограниченный срок перехода, уплата «пожилого»). Это положение было развито в Судебнике 1550. С 1581 г. вводятся «заповедные лета», в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Состав­лявшиеся в 50—90 гг. XVI в. писцовые книги стали докумен­тальным основанием в процессе прикрепления крестьян. С конца XVI в. начали издаваться указы об «урочных летах», устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крес­тьян (5—15 лет). Заключительным актом процесса закрепоще­ния стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее «урочные лета» и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон опреде­лял наказания для укрывателей беглых крестьян и распро­странял правило о прикреплении на все категории крестьян.

Прикрепление развивалось двумя путями — внеэкономи­ческим и экономическим (кабальным). В XV в. существовало две основные категории крестьян — старожильцы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые как вновь прибывшие не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их за­висимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты).

Основным документом, закрепившим права землевладель­цев на беглых крестьян и бобылей (одиноких безземельных крестьян), стали переписные книги 1626 г. Закрепление крес­тьян и бобылей без права перехода было позже зафиксировано в актах: в наказе писцам 1646 г., соборном приговоре 1649 г. об отмене «урочных лет» и в гл. XI Соборного Уложе­ния. Запрещалось принимать землевладельцам не только крестьян, записанных в писцовые книги, но и членов их семей по прямой нисходящей (вплоть до четвертого колена:

правнуков) и по боковой нисходящей (до третьего колена:

детей племянников), включая жен и мужей. Крепостное со­стояние стало наследственным, а сыск беглых — бессрочным. Крестьяне были подсудны суду своих землевладельцев по ши­рокому кругу дел (кроме татьбы, разбоя и убийства), несли имущественную ответственность по долгам своих господ.

Внеэкономическая зависимость в чистом виде проявля­лась в институте холопства. Последнее значительно видоиз­менилось со времен Русской Правды: ограничиваются источ­ники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить «детей боярских»), учаща­ются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу. Развитие кабального холопства (в отли­чие от полного кабальный холоп не мог передаваться по заве­щанию, его дети не становились холопами) привело к уравни­ванию статуса холопов с крепостными.

С конца XV в. кабальное холопство вытесняет холопство полное. Одновременно расширяются юридические права этой категории крестьян: участие их в гражданско-правовых сделках, свидетельство в суде (в XIII в. в качестве свидетеля мог выступать боярский тиун, в XV в. — дворский тиун, в XVII в. такое право получают все холопы). Кабальное холопство, вместе с тем, превращалось в форму зависимости, которая стала с XVI в. распространяться на новые слои свободного населения, попадавшие в экономическую зависимость, при этом основой зависимости становился не заем имущества, а договор личного найма.

РЕФОРМЫ ИВАНА 4 ГРОЗНОГО

Государственная централизация потребовала проведения ряда реформ в административной, финансовой и военной областях. Становление приказно-воеводской системы управ­ления означало централизацию всего управления и ликвида­цию остатков дворцово-вотчинной системы.

Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30 гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государ­ства. По пути унификации финансовой системы шла государ­ственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т. е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т. п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились пря­мые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соля­ной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина — 5 % к цене товара.

Военная реформа связывалась с идеей обязательной дво­рянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло костяк воору­женных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушка­ри, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностран­цы.

Церковь в XV—XVII вв. являлась одним из крупнейших землевладельцев. В начале XVI в. была сделана попытка огра­ничить рост церковно-монастырского землевладения, в сере­дине века (Стоглавый собор 1551 г.) был поставлен вопрос о секуляризации церковных земель. Практические результаты не были значительными: была проведена только частичная конфискация монастырских земель в отдельных регионах и произведено ограничение наследственных (по завещанию) вкладов вотчин в монастыри. В 1580 г. монастырям запреща­ется покупать вотчины у служилых людей, принимать их в заклад и на «помин души». Наиболее ощутимым ограничени­ем стала закрепленная в Соборном Уложении ликвидация «белых» монастырских, патриарших, митрополичьих и архи­ерейских слобод в городах. Вместе с тем политическая роль церкви возрастала: в 1589 г. в России учреждается патриарше­ство и русская церковь получает полную самостоятельность. Особое положение церкви отразилось в статьях Соборного Уложения: впервые в светской кодификации предусматрива­лась ответственность за церковные преступления (они стояли на первом месте в кодексе). Принятие на себя государст­вом дел, ранее относящихся к церковной юрисдикции, озна­чало ограничение последней.

Решительным политическим актом самодержавной влас­ти стала «опричнина» (1565—1572 гг.). Иван IV предпринял попытку подавить оппозиционное боярство и утвердить центральную власть. Вся территория государства была разде­лена на «опричнину» и «земщину», такое деление было чрез­вычайным, подчиненным политическим целям и не опирав­шимся на традиционную территориально-административ­ную структуру. Были также сформированы особые вооружен­ные подразделения (опричники), составившие ударную силу и репрессивный механизм опричнины. В этих условиях сло­жилась особо жесткая уголовно-правовая и уголовно-процессуальная практика.

Реформы Петра 1

1. Положение монарха 2. Боярская дума

3. Значение сената 4. Система управления

5. Реформы в местном управлении

6. Содержание военной реформы

1. Возглавляет государство абсолютный монарх. Ему всеце­ло и неограничено принадлежит высшая законодательная, ис­полнительная и судебная власть. Он также является главноко­мандующим армии. С подчинением церкви монарх осуществ­ляет руководство и государственной религиозной системой.

Изменяется порядок престолонаследия. В силу политиче­ских мотивов Петр I лишил законного престолонаследника царевича Алексея права наследования. В 1722 г. был издан Указ о наследии престола, закреплявший право монарха по собст­венной воле назначать своего наследника. Юридическим ис­точником закона стала признаваться воля монарха. Законода­тельные акты издавались самим монархом либо сенатом от его имени.

Монарх был главой всех государственных учреждений:

присутствие монарха автоматически прекращало действие

местной администрации и передавало власть ему. Все государственные учреждения были обязаны исполнять решения мо­нарха.

Монарх был верховным судьей и источником всей судеб­ной власти. В его компетенции было рассмотрение любых дел независимо от решения судебных органов. Его решения отме­няли все другие. Монарху принадлежало право помилования и утверждения смертных приговоров.

2. Боярская дума к концу XVII в. из органа, которому на­ряду с царем принадлежала вся полнота государственной влас­ти, превратилась в периодически созываемое совещание при­казных судей. Дума стала судебно-управленческим органом, осу­ществлявшим надзор за деятельностью исполнительных органов (приказов) и органов местного управления. Числен­ность Боярской думы постоянно возрастала. В конце XVII в. из состава Думы выделились Ближняя дума и Расправная па­лата.

В 1701 г. функции Боярской думы были переданы Ближней канцелярии, которая координировала всю работу центральных органов управления. Чиновники, входившие в канцелярию, объединились в совет и получили название Консилии мини­стров.

После образования сената в 1711 г. Боярская дума была ликвидирована.

3. Сенат был учрежден в 1711 г. как высший орган управления общей компетенции, в которую входили судебная, финансовая, ревизионная и другие виды деятельности. Состав сената включал 9 сенаторов и обер-секретаря, назначавшихся императором;

Структура сената включала присутствие и канцелярию. При­сутствие представляло собой общее собрание сенаторов, на кото­ром обсуждались и принимались посредством голосования реше­ния. Вначале требовался единогласный порядок принятия реше­ний, с 1714 г решения стали приниматься большинством голосов. Указы сената должны были подписываться всеми его членами. Поступающие в сенат дела регистрировались и заносились в ре­естр, заседания подлежали протоколированию.

Канцелярия, возглавляемая обер-секретарем, состояла из нескольких столов: разрядного, секретного, губернского, приказного и пр. В 1718 г. штат сенатских подьячих был переиме­нован в секретарей, канцеляристов и протоколистов.

При сенате существовало несколько должностей, имевших важное значение в области государственного управления. Контроль за деятельностью сената был возложен на генерал-ре­визора, которого позже сменил обёр-секретарь сената. Для надзора за деятельностью всех учреждений, в том числе и се­ната, учреждались должности генерал-прокурора и обер-проку­рора. Им подчинялись прокуроры при коллегиях и надворных судах.

В 1722 г. сенат был реформирован тремя указами импера­тора. Был изменен состав сената: в него стали входить высшие сановники, не являвшиеся руководителями конкретных ве­домств. Президенты коллегий, кроме Военной, Морской и Иностранной, были "исключены из его состава. Сенат стано­вился надведомственным контрольным органом. Таким обра­зом, реформа 1722 г. превратила сенат в высший орган цент­рального управления.

4. Перестройка приказной системы управления произошла в 1718—1720гг. Большинство приказов было ликвидировано, а на их месте учреждены новые центральных органы отраслевого управления — коллегии. •

Сенатом были определены штаты и порядок работы колле­гий. В состав коллегий входили: президенты, вице-президенты, четыре советника, четыре асессора (заседателя), секретарь, акту­ариус, регистратор, переводчик и подьячие.

В декабре 1718г. был принят реестр коллегий. Важнейшими, «государственными», являлись три коллегии: Военная коллегия, Адмиралтейств-коллегия, Коллегия иностранных дел. Другая группа коллегий занималась финансами государства: Ка­мер-коллегия, ответственная за доходы государства, Штатс-кон-тор-коллегия — за расходы и Ревизион-коллегия, контролирую­щая сбор и расход казенных средств. Торговля и промышлен­ность находились в ведении сначала двух, а затем трех коллегий:

Коммерц-коллегии (ведавшей торговлей), Берг-коллегии (зани­мавшейся горным делом). Мануфактур-коллегии (занимавшей­ся легкой промышленностью). Наконец, судебную систему стра­ны курировала Юстиц-коллегия, а две сословные коллегии — Вотчинная и Главный магистрат — управляли дворянским зем­левладением и городскими сословиями.

Функции, внутреннее устройство и порядок делопроиз­водства в коллегиях определялись Генеральным регламентом, Объединившим нормы и правила, регламентирующие порядок работы дереждения.

В ходе создания новых органов управления появились но-уые титулы: канцлер, действительный тайный и тайный со­ветники, советники, асессоры и др. Штатные и придворные должности были приравнены к офицерским рангам. Служба Остановилась профессиональной, а чиновничество — привиле­гированным сословием.

5. Во второй половине XVII в. продолжала действовать следующая система местных органов управления: воеводское управление и система областных приказов. Реорганизация местных органов управления произошла в начале XVIII в.

Главными причинами этих преобразований явились: рост антифеодального движения и необходимость в развитом и сла­женном аппарате на местах. Преобразование местных орга­нов управления началось с городов.

Указом 1702 г. был отменен институт губных старост, а их функции были переданы воеводам. Отмечалось, что воеводы должны были управлять делами совместно с выборными дво­рянскими советами. Таким образом, сфера местного управ­ления получила коллегиальное начало.

С 1708 г. вводилось новое территориальное деление госу­дарства: территория России была разделена на восемь губер­ний, по которым были расписаны все уезды и города. В период 1713—1714 гг. число губерний возросло до одиннад­цати. Возглавлял губернию губернатор или генерал-губерна­тор, объединявший в своих руках административную, судеб­ную и военную власть. В своей деятельности он опирался на вице-губернатора и четырех помощников по отраслям уп­равления.

Губернии разделялись на уезды, возглавляемые комендан­тами. Во главе провинций стояли обер-коменданты.

К 1715 г. сложилась трехзвенная система местного управ­ления: уезд — провинция — губерния.

Вторая областная реформа была проведена в 1719 г.: тер­ритория государства разделялась на 11 губерний и 45 про­винций (впоследствии их количество увеличилось до 50).

Провинции делились на округа-дистрикты. В 1726г. дист­рикты были упразднены, а в 1727 г. восстановлены уезды.

Провинции стали основными единицами управления. Во главе наиболее важных провинций стояли генерал-губернато­ры и губернаторы, остальные провинции возглавлялись воево­дами. Им были предоставлены широкие полномочия в адми­нистративной, полицейской, финансовой и судебной сферах. В своей деятельности они опирались на канцелярию и штат помощников. Управление дистриктами возлагалось на земских комиссаров.

В 1718—1720 гг. была осуществлена реформа органов город­ского самоуправления. Создавались выборные сословные кол­легиальные органы управления, получившие название маги­стратов. Общее руководство городовыми магистратами осуществлял Главный магистрат. В его состав входили:

обер-президент, президент, бургомистры, ратманы, прокурор, главный судья, советники, асессоры и канцелярия. С 1727 г., после ликвидации Главного магистрата, городовые магистра­ты стали подчиняться губернаторам и воеводам.

6. В XVII—XVIII вв. шел процесс создания регулярной армии.

В конце XVII в. была расформирована часть стрелецких полков, прекратило свое существование дворянское конное ополчение. В 1687 г. были созданы «потешные» полки: Преоб­раженский и Семеновский, составившие ядро новой армии.

Военные реформы Петра I решали вопросы комплектова­ния и организации армии.

В период 1699—1705 гг. в России была введена рекрутская система комплектования армии. Рекрутской повинности под­лежало все податное мужское население. Служба была пожиз­ненной. Солдаты набирались в армию из крестьян и горожан, офицеры — из дворян.

Для подготовки офицерских кадров были открыты военные школы: бомбардиров (1698 г.), артиллерийские (1701,1712 гг.), Морская академия (1715 г.) и др. В офицерские школы при­нимались в основном дети дворян.

До 1724г. при наборе рекрутов исходили из подворной раскладки, т. е. от 20 дворов брали одного рекрута. После про­ведения подушной переписи населения в основу набора рек­рутов было положено число душ мужского пола.66

В начале XVIII в. управление армией осуществляли Раз­рядный приказ, Приказ военных дел, Приказ артиллерии, Провиантский приказ и ряд других военных приказов. После образования сената в 1711 г. и Военной коллегии в 1719г., созданной из объединенных военных приказов, управление армией перешло к ним. Руководство флотом было возложено на Адмиралтейскую коллегию, основанную в 1718г.

Армия делилась на полки, полки— на эскадроны и ба­тальоны, а те, в свою очередь, — на роты.

Введение централизованного управления армией позволило лучше осуществлять руководство ею как в мирное, так и в военное время и обеспечивать всем необходимым. В результате проведенных реформ русская армия стала самой передовой армией в Европе.

Гос строй России XVIII в.

1. Верховный тайный совет

2. Кабинет министров

3. Положение сената

4. Местное управление

5. Полицейские органы

1. В начале 1726 г. для решения вопросов внутренней и внешней политики был создан Верховный тайный совет. Сенат фактически превратился в одну из коллегий — Верховный тайный совет рассматривал жалобы на действия Сената, под­бирал кандидатуры сенаторов и др.

В середине 1726 г. Верховный тайный совет получил за­конодательные полномочия. Законы подписывались импе­ратрицей Екатериной I или Верховным тайным советом.

В 1730 г. Верховный тайный совет как орган управления был ликвидирован.

2. Место Верховного тайного совета в 1731 г. занял каби­нет министров, вначале выполнявший совещательные функ­ции при императрице Анне Иоанновне. В 1735 г. кабинет по­лучил законодательные полномочия, подписи всех трех ми В 1741 г. кабинет министров как высший орган государственной власти был упразднен. На его месте создается другой центральный орган, решающий вопросы государственного управления, — кабинет Ее Величества (императрицы Елиза­веты Петровны).

За время своего существования высший совещательный орган при императоре (впоследствии при Петре III называе­мый Императорским советом, при Екатерине II — Советом при высочайшем дворе и др.) сохранял широкие полномочия в различных областях государственного управления: законо­творчестве, налогообложении, внешней политике, назначе­нии на должности и т. д.

3. После смерти Петра I роль сената как высшего органа управления стала снижаться. Влияние сената усилилось толь­ко в 1744 г. В структуру сената входили четыре департамента:

Духовных, Финансовых, Торгово-промышленных и Судеб­ных дел.

В период царствования Ивана Антоновича и Анны Лео­польдовны значение сената как органа, руководившего дея­тельностью центральных органов управления, снова снизи­лось. Над ним был усилен контроль кабинета министров. При императрице Елизавете Петровне роль сената вновь значи­тельно возрастает. Сенат наделяется законодательными и су­дебными полномочиями. К его компетенции стали относить­ся все вопросы государственного управления.

В период царствования Екатерины II снова было пере­смотрено положение сената. К 1763 г. сенат стал высшим ад­министративно-судебным органом, в состав которого входи­ло шесть департаментов: государственные финансы и секрет­ное делопроизводство, судебные дела, дела провинций, военные дела, местная администрация, местные суды. Часть судебных и законодательных полномочий была передана Со­вету при высочайшем дворе, созданному в 1769 г.

Павел I рассматривал сенат как судебное учреждение и Предлагал разделить его на два департамента: уголовных и гражданских дел.

С 1801 г. сенат окончательно становится высшей судебной| инстанцией.

4. Система губернского и местного управления, сформированный при Петре I, в XVIII в. продолжала развиваться и укрепляться. В 1775 г. была проведена губернская реформа. Основной административной единицей, объединяющей центр империи и ее окраины, была губерния во главе с губернатором. При губернаторе состоял коллегиальный орган — Губернское правление, находящееся под надзором сената. Состав правле­ния включал самого губернатора и двух советников, назначае­мых сенатом. Губернское правление исполняло следующие функции: общее управление губернией, публикация законов, указов и распоряжений императора, надзор за исполнением, наложение .ареста на имущество, рассмотрение жалоб и др.

5. Вначале XVIII в. в системе государственного аппарата появилась полиция. К компетенции полицейских органов от­носились: охрана порядка, борьба с преступностью, поимка беглых, городское благоустройство, контроль за ценами и др.

В 1782 г. в соответствии с Уставом благочиния в городах стали создаваться новые полицейские органы — управы благо­чиния. Они подчинялись губернскому правлению. В состав управ входили городничие (в столицах— полицмейстеры), приставы по уголовным и гражданским делам и два ратмана, избиравшихся горожанами.

Территория города делилась на полицейские части во главе с частным приставом. Часть разделялась на кварталы, возглав­лявшиеся квартальными надзирателями и поручиками. Квар­талы делились на дворы.

В компетенцию управы благочиния входили: дознание и розыск, задержание преступников, исполнением законов, на­блюдение за порядком, исполнение решений губернского правления и судов, пресечение нарушений, рассмотрение мел­ких уголовных дел и др.

В ведении полицейских органов находились городские тюрьмы. Для содержания политических и особо опасных пре­ступников создавались специальные тюрьмы и крепости.

По Учреждению об управлении губерниями, изданному в 1775 г., стали создаваться смирительные дома, в которых содер­жались лица, не совершившие никаких преступлений, но под­вергнутые заключению в административном порядке и обви­ненные в «непотребном и невоздержанном житии».

В 1775 г. были созданы работные дома, предназначавшиеся для содержания неимущих. Они были заняты на самых тяже­лых работах в системе мануфактурных и других государствен­ных производств.

В 1718г. была образована тайная канцелярия — новый ка­рательный орган. В 1726 г. этот орган был упразднен. Ее конт­рольно-розыскные и надзорные функции перешли сначала к сенату и Верховному тайному совету, а затем к созданной в 1731 г. канцелярии тайных розыскных дел. После ликвидации в 1762 г. канцелярии функции тайной полиции были возложе­ны на Тайную экспедицию сената, находящуюся под контро­лем императрицы Екатерины II.

Для осуществления налоговых и штрафных взысканий бы­ли образованы Доимочная канцелярия и Канцелярия конфис­кации с Аукционной камерой для продажи конфискованного имущества.

Табель о рангах

Воинский Артикул 1775г.

1. Артикул воинский

2. Виды преступлений

3. Стадии преступления

4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства

5. Соучастие

6. Классификация преступлений

7. Наказания

1. В XVII—XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руко­водствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказными статьями о разбойных, татебных делах и убийствах 1669 г. и последующим законодательством. Новая систематизация уго ловно-правовых норм была произведена Петром I в 1715 г. при создании Артикула воинского.

Кодекс состоял из 24 глав, разделенных на 209 артикулов (статей), и был включен в качестве части 2 в Воинский устав. Артикулы содержали основные принципы уголовной ответст­венности, понятие преступления, цели наказания, положения о необходимой обороне и крайней необходимости, перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

2. Преступлением являлось общественно опасное деяние, причинявшее вред государству. Государство же защищало ин­тересы дворян. Преступления разделялись на умышленные, не­осторожные и случайные. Уголовная ответственность наступа­ла только при совершении умышленных или неосторожных преступлений.

3. Преступление делилось на стадии: умысел, покушение на преступление и законченное преступление. В ряде случаев зако­ном устанавливалось наказание уже за умысел (например, го­сударственные преступления). Покушение на преступление могло быть оконченным и неоконченным.

4. К смягчающим обстоятельствам относились: состояние аффекта; душевная болезнь; малолетство преступника; слу­жебное рвение, в пылу которого совершено преступление; не­ведение и давность. Состояние опьянения, прежде бывшее смягчавшим вину обстоятельством, стало относиться к отяг­чающим обстоятельствам.

Законодатель вводил понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Преступления, совершенные в этих условиях, не наказывались.

5. Институт соучастия в преступлении был недостаточно разработан. Соучастники обычно наказывались одинаково независимо от степени виновности каждого.

6. Артикулы включали следующие виды преступлений:

• религиозные преступления: чародейство, идолопоклонст­во, богохульство, несоблюдение церковных обрядов, церков­ный мятеж;

• государственные преступления: умысел убить или взять в плен царя, оскорбление словом монарха, бунт, возмущение, измена и др.;

• должностные преступления;. взяточничество, казнокрад­ство, неплатежи налогов и др.;

• воинские преступления: измена, уклонение от службы или вербовки, дезертирство, неподчинение воинской дисциплине и т. д.;

• преступления против порядка управления и суда: срывание и истребление указов, подделка печатей, фальшивомонетни­чество, подлог, лжеприсяга, лжесвидетельство;

• преступления против благочиния: укрывательство пре­ступников, содержание притонов, присвоение ложных имен и прозвищ с целью причинения вреда, распевание непристой­ных песен и произнесение нецензурных речей;

• преступления против личности: убийство, дуэль, нанесе­ние увечий, побои, клевета, оскорбление словом и др.;

•имущественные преступления: кража, грабеж, поджог, истребление или повреждение чужого имущества, мошенни­чество;

• преступления против нравственности: изнасилование, мужеложство, скотоложство, блуд, кровосмешение, двоежен­ство, прелюбодеяние, занятие проституцией.

7. Главными целями наказания по артикулам являлись уст­рашение, возмездие, изоляция преступников и эксплуатация тру­да преступников.

Основные виды наказаний: смертная казнь; телесные нака­зания, подразделявшиеся на членовредительные, клеймение и болезненные; каторжные работы; тюремное заключение; ли­шение чести и достоинства; имущественные наказания (кон­фискация имущества, штраф, вычет из жалованья). Артикулы также предусматривали церковное покаяние — наказание, за­имствованное из церковного права.

Наказания назначались в соответствии с классовой при­надлежностью преступника. Казни совершались публично, о них предварительно объявлялось.

Земская реформа 1864г.

1. Земская реформа 1864 г.

2. Избирательные курии

3. Итоги земской реформы

1. Земская реформа 1864г. была проведена на основе По­ложения о губернских и уездных земских учреждениях, принятого 1 января 1864 г.

В ходе реформы создавались органы местного самоуправ­ления: в губерниях и уездах избирались земские собрания и управы. На них возлагались: ведение местных хозяйственных дел; содержание земских зданий и путей сообщения; стро­ительство и содержание школ и больниц; мероприятия по б

Читайте также:

lektsia.com

Вопрос 2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.

В знаменитой «Велесовой книге», созданной новгородскими волхвами в IX в., описаны события, происходившие начиная с конца II в. до н.э. и до IX в. н.э. Праславянские арийские племена мигрируют в ее описании из Семиречья в Индию и Иран, принимая название скифов. Со II в. н.э. их место занимают славяне, в IV в. сражающиеся с готами и вместе с последними терпящие жестокое поражение от гуннов. Была разрушена скифо-сарматская Русколань (государственно-политическое образование славян), но вместо нее появляются новые образования: Куявия, Славия, Антия. Славяне проникают на Балканы, закрепляются у Ладоги и в Новгородских землях.

Таким образом «русы» как этно-социальное образование возникло в ходе сложного процесса смешения самых разных этнических групп, диффузии различных народностей и племен, их миграции, переселения и освоения территории, ставшей впоследствии территорией Киевского государства. Установить единственный источник будущей народности, давшей свое имя государству Русь, невозможно, эта проблема остается дискуссионной с давних времен и до сих пор.

Свою мифологию происхождения древнерусского государства предлагали сторонники так называемой норманнской теории.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государственности определенную роль играл «варяжский элемент», вокруг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и фактором влияния, призванными сохранить отношения данничества между Киевом и Новгородом, где влияние варягов было более ранним и значительным.

По мнению ряда историков (Гумилева), агрессивная политика Хазарского каганата нарушала торговые связи между южными и северными регионами, населенными русами. Это послужило поводом для «призыва варягов из-за моря», акции, о которой упоминает древнейшая летопись и которая стала начальным моментом отсчета истории русской государственности (862).

Пришедший из Фрисланда Рюрик со своей дружиной обосновался на Ладоге и позже в Новгороде. Это наступление было развито силами русско-шведских отрядов дошедших до Киева, вышедших на Тамань для соединения с русскими силами на Юге, а затем напавших на Константинополь.

Через несколько лет преемник Рюрика Олег установил в Киеве собственное, независимое от северного влияния правление. Киев стал укрепляться как центр, контролирующий водный путь по Днепру («из варяг в греки»). Киев и Новгород представляли два независимых политических образования, в каждом из которых формировалась собственная особая государственность.

Новгород был древним племенным центром, позже превратившимся в опору нового государственного образования, на периферии которого стали возникать опорные центры-погосты. Новгород осуществлял свою экспансию, распространяя дань и суд на новые территории, но ее быстрый темп привел к большой раздробленности феодальных владений. В борьбе с Новгородом киевский князь Ярослав уступил ему Ладогу и Псков. Только с XI в. новгородская экспансия приостановилась встречным движением из Полоцка и Смоленска.

Варяжский элемент несомненно сыграл важную роль в становлении русской государственности, однако, сама эта государственность возникла задолго до вторжения варягов-норманнов. Для этого были все необходимые предпосылки: у славян образовалась своя, очерченная более или менее устойчивыми границами, территория; сложилось определенное этническое, племенное, национальное единство; сформировались структуры и институты публичной государственной власти.

Племенные союзы в военно-политических целях объединялись в еще более крупные формирования — «союзы союзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упоминаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен слилась в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где правила полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян, Киевский и Новгородский, объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

studfiles.net

Церковный суд в Древней Руси. Церковное Право

Церковный суд в Древней Руси

На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам. Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей. В Уставе князя Ярослава говорится: «Аще девка не выходит замуж, а отец и мати силою отдадут, а что сотворит над собою, отец и мати епископу в вине, такожде и отрок»[407].

Дела по наследству тоже были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было «невенчальных», незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от таких браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.

В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:

1. споры по действительности духовных завещаний;

2. тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;

3. о неустойках по брачным сговорам;

4. споры между женой и мужем о приданом;

5. споры о рождении детей от законного брака;

6. дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;

7. дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;

8. дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.

По этим делам все лица — и клирики, и миряне — на Руси были подсудны церковному, епископском суду.

Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение — тем и другим под страхом отлучения от Церкви[408]. Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему — выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела[409]. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также — богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные — изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным», отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А. С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии»[410]. В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: «а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель»[411].

Следующая глава >

religion.wikireading.ru

• 
  Государственное устройство древней руси
• 
  Культура древней руси реферат
• 
  В древнем египте храмы
• 
  Особенности древней греции философии
• 
  Кто такие древние славяне
• 
  Молитва архангелу михаилу древняя
• 
  Медный топор древних людей
• 
  Шедевры культуры древнейшей цивилизации
• 
  Научные знания древнего египта
• 
  Общественный строй древнего рима
• 
  Политическое устройство древний египет