В статье рассмотрены особенности правовых норм Древней Руси, а именно – нормы, регулирующие правовые взаимоотношения между людьми, государством. На примерах нормативных документов изображена общая картина правовых взаимоотношений в древнерусском государстве.
Текст статьи:
Древнерусское право, как и государственность, возникли на территории Восточной Европы, которая находилась за пределами древней Римской империи. Формирование политических и юридических институтов на Руси происходило в результате разложения патриархального общинного строя у славянских племен, образования раннеклассовых межплеменных объединений предгосударственного характера и перерастания их в Древнерусское государство с центром в Киеве.
Общество не сразу приобретает формы государственности, ему предопределен свой путь развития.
В условиях первобытнообщинного строя у восточных славян существовали и регулировали их поведение обычаи.
Мы знаем, что славяне сначала жили небольшими патриархальными группами – родами. Затем пришел общинный быт, где родовая связь уже слабела, появлялся некий союз, державшийся на общих интересах, взаимной защите. Но, конечно, сознание целостности, какой-то начальной государственности, не было. Поэтому любое человеческое действие, несущее зло, вред, рассматривалось лишь с частной точки зрения: как вина частного человека перед частным, которая требует ответа. Это частное правонарушение породило идею наказания у славян в форме кровной мести за убийство. Мстить мог только один из близких убитого: отец за сына, сын за отца, брат за брата, племянник за дядьку. Если же убийца скрывался, его имущество поступало в пользу ближайшего родственника убитого. Когда родственников не находилось и мстить было некому, убийца наказывался штрафом в пользу князя.
Нормы, регулировавшие порядок осуществления кровной мести, проведения некоторых процессуальных действий, таких, например, как присяга, ордалии, соприсяжничество, порядок оценки показаний свидетелей и т.д. – все это относится к древнейшим нормам обычного права восточных славян. Но времена менялись. Славяне становились христианами, что, несомненно сказывалось на нравственной сути человека, княжеское законодательство набирало силу.
В древнейший период истории России право было представлено в основном нормами обычного права. Но если нынешние договоры не создают нового права и просто применяют существующие нормы, то у древних договоров иная роль. Они восполняли правотворческую функцию.
Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения.
Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право.[1;72]. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями, а часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда ». Вопрос о времени ее появления является спорным. Некоторые авторы относят древнейшую часть этого документа к VII в., однако основная часть документа, бесспорно, связана с именем Ярослава Мудрого. Первоначальный текст «Русской Правды » не дошел до нашего времени. Сыновья Ярослава во второй половине ХI в. существенно изменили и дополнили его и объединенные потом «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» составили основу Краткой редакции «Русской Правды». Владимир Мономах еще существеннее переработал этот документ, а результате появилась Пространная редакция «Правды». В последующие века создавались новые редакции «Русской Правды». Все редакции дошли до нас в составе летописей, различных судебных сборниках. Именно «Русская Правда» наиболее наглядно дает представление о правовой системе Древнерусского государства. Согласно «Русской Правде», преступно то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Соответственно этому строится и система преступлений. «Русская Правда» знает лишь два рода преступлений – против личности и имущественные, в ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных видов преступлений. Таким образом, термин «преступление» хотя и известен был в эпоху «Русской Правды» — судебнику не известен, так как ему чуждо понятие о нарушении закона, которое выражается этим термином. В «Русской Правде» употребляется термин «обида». Само преступление рассматривается как деяние, оцениваемое только по количеству вреда, нанесенного частному лицу. [6].
Субъектом преступления может быть только свободный человек. Любое противоправное действие, совершаемое холопами, не считалось преступлением и поэтому к ним не применялось наказание. Ответственным лицом являлся господин холопа, который или выкупал его, или отдавал потерпевшему. «Русская правда» еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности и не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия. [].
«Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла – прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство:
— убийство при совершении разбоя наказывается высшей мерой наказания;
— убийство в драке – только штрафом.
По субъективным обстоятельствам преступления различались и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство. Не было известно также преступлений, совершаемых путем бездействия.
Преступным действием считается, начатое, но не достигшее цели покушение. За преступление оконченное – удар мечом — положено 3 гривны, таким образом, покушение наказывается в три раза слабее оконченного действия. При имущественных преступлениях, вор схваченный на месте кражи, наказывается как совершивший ее. [2;23].
Объектом преступления не может быть холоп или раб. Убийство раба сторонними лицами «без вины» считается не убийством, а уничтожением чужой вещи и направлено не против раба, а против хозяина. Штраф такой же, как за уничтожение коня или скота. Права лиц с ограниченной правоспособностью (закупы), иностранцев ограждаются законом наравне со свободными людьми. [2;24].
Наказание. Первичная форма наказания в Древней Руси – месть, осуществляемая потерпевшим или его ближними. Сначала месть определялась степенью разгневанного чувства и силами пострадавших, позднее подвергается различным ограничениям, благодаря которым приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти. Ограничения мести сводится:
— к сокращению числа преступлений, за которые допускается месть;
— установлению срока, в течении которого можно мстить или сужению круга мстителей.
«Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, даже за удар рукой, не воинским оружием, за кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести и мог сам в зависимости от характера преступления присудить месть. [4;97].
Постепенно месть ограничивается и вытесняется системой выкупов. Выкуп – это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.
Упрочившись, выкупы слагаются в сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в систему выкупов влечет за собой установление штрафов в пользу власти, и в пользу пострадавших. Так возникают:
а) вира – штраф за убийство, поступающий в пользу князя;
б)головничество — плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого.
В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок. За убийство в разбое, поджог и казнокрадство назначалось разграбление ( насильственное изъятие имущества ) и поток (изгнание, обращение в рабство и даже убийство). Смертная казнь как форма наказания в «Русской Правде» не упоминается. Первое место в общественных отношениях Киевской Руси занимали саморасправа или примирение потерпевших с нарушителями. [5;192].
Классификация преступлений дается в «Русской Правде» на основании их объектов:
— преступление против личных прав: убийство. Различаются умышленное и непредумышленное убийство в ссоре, на пиру. Увечье относится к преступлениям против жизни, за него полагается штраф. Увечьем называлось отнятие руки, ноги, глаз, носа, т.к. лишало человека правоспособности, для него наступала гражданская смерть. Ущерб другим частям тела входит в другой, низший разряд преступных действий, а именно — преступления против здоровья: легкие увечья – отнятие пальца, нанесение раны, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. За все эти преступления взыскивалась обычно средняя продажа (3 гривны).
— преступления против чести. «Русская Правда» знает оскорбление чести только делом, а не словом. Оскорблением считается удар не обнаженным мечом и хотя он наносит гораздо меньше вреда, чем тяжкая рана, карается вчетверо большим штрафом (12 грив.) Такое же значение удар батогом, жердью, ладонью, чашей, сюда относится вырывание бороды и усов как символов мужества. В поздних редакциях появляется оскорбление словом в отношении к женщине.
— преступления против свободы известны «Русской Правде» в двух видах: продажа полусвободного человека и лишение свободы по лживому обвинению.
— преступление против имущественных прав. В Русской Правде они квалифицируются как разбой (убийство с корыстной целью), грабеж, кража. На первом месте стоит кража. Тяжесть кражи определяется ценностью украденного. Истребление чужих вещей наказывается в три раза строже кражи, а наиболее строго карается поджог (потоком и разграблением). Незаконное пользование чужими вещами карается наравне с кражей. [6].
В «Русской Правде» содержится достаточно развитая система гражданско-правовых норм, а также предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.
Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей. Злостного банкрота можно было продать в холопы.
Так же «Русская Правда» знает определенную систему договоров. В их числе наиболее полно регламентирован договор займа. Существовало три вида займа: обычный, бытовой займ; займ, совершаемый между купцами и займ с само закладом – закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. При заключении договоров о недвижимости требовались ,как правило, письменные формы.
Таким образом, древнерусское право и суд возникли в период упорядоченного самоуправства, сменив самоуправство необузданное. Изначально задача правовой системы заключалась лишь в разрешении спора, в признании или непризнании прав, чем она давала или не давала правомочия добиваться своего права силой, и если давала, то указывала пределы ее применения. Когда принуждение перешло к государству, санкционирующий характер сохраняется уже за институтом суда.
При этом, основой древнерусской системы права (как, в принципе, и любой правовой системы, сознанной в рамках любой культурной традиции) было обычное право, трансформация которого, в конечном итоге, определила как сходство древнерусской правовой системы с аналогичными системами, действовавшими в культурах Европы, так и их различия.
Список литературы.
Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976. 514 с.
Русская Правда // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 256.
Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. Казань. 1988. 88 с.
4. Исаева Т.С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1983. 92 с.
Свердлов М.Б. Русская правда. СПб., 1992.312 с.
Тихомиров М.И. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953. 192 с.
analiculturolog.ru
Первые законодательные акты Древней Руси о правах человека. Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации
Контекст
РАПСИ продолжает проект, посвященный исследованию истории прав человека в России. В первой серии материалов кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко рассказывает о том, как формированию русского государства сопутствовало появление и распространение среди наших предков основных понятий о правах человека.
Защита прав крестьянина в Древней Руси происходила на первых порах на базе неписаного обычного права, и на страже этих прав стояла сельская соседская община.
В дальнейшем, с развитием Киевского государства, мы можем судить о представлениях восточных славян о правах человека по дошедшим до нас памятникам писаного права. Это договоры князей Олега и Игоря с Византией, устав Владимира Святославича «О судех церковных и десятине» и его же «Судный закон людем», Русская Правда, устав Всеволода Мстиславича и др.
Согласно древнему русскому законодательству права человека на жизнь, свободу, достоинство и собственность признавались не за всеми людьми на территории государства. Такими правами обладали, помимо купцов, бояр, ремесленников, также и свободные крестьяне-смерды. Соответственно, не имели этих прав «челядинцы», положение которых было схожим с рабским.
Челядинец рассматривался как собственность его хозяина. Он был лишен свободы, а все, что он мог заработать или добыть иным способом, заведомо принадлежало его хозяину, т.е. он не имел права на собственность. Если же кто-то покушался на жизнь челядинца или наносил ему увечья, то такому человеку грозила ответственность как за порчу имущества хозяина челядинца или как за уничтожение его рабочего скота.
Существовали и некоторые полунезависимые разряды крестьянского населения, которые попадали в имущественную зависимость от заимодавца: закупы, рядовичи. Очень часто это было временным состоянием, и эти люди чаще всего попадали окончательно в рабство, либо справлялись с уплатой долга и снова становились полноправными членами сельской общины.
Интересно, что лишение всего комплекса прав человека происходило, начиная с лишения его права на свободу, т.е. это право было как бы основным, первичным. Как только человек становился несвободен – он автоматически лишался права на жизнь, имущество и защиту своего достоинства.
Однако потеря свободы и попадание в зависимость чаще всего были следствием имущественных проблем человека. Отсюда – недовольство крестьян и других малоимущих слоев населения высокими процентами, взимавшимися с должников кредиторами. Поэтому и в законодательстве Древней Руси уделяется много внимания этому вопросу, ставятся пределы произволу ростовщиков, которые, поставив заемщика крестьянина в безвыходное положение, ввергали его в рабское состояние.
Следствием активного сопротивления населения и соответствующей позиции законодателя по отношению к проблеме закабаления ранее свободных людей можно считать то, что в Киевском государстве рабство не получило сколько-нибудь широкого распространения.
Отдельно стоит отметить и роль церкви в препятствовании процессу порабощения свободного населения. Первые священники, пришедшие из Византии, которая стояла на более высокой ступени общественного развития и где уже убедились в неэффективности рабского труда, миновав к тому времени фазу рабовладения, много сделали в плане воспитания населения в духе отрицательного отношения к лишению свободы одноплеменников. Особенно отрицательно относилась церковь к продаже крещеных славян в восточные страны с иной верой.
Затем такое же отношение распространилось по отношению к работорговле вообще. Надо сказать, что работорговлей занималось главным образом не местное славянское население, а дружинники-варяги, которые рассматривали своих пленных как законную добычу в завоевательных походах и набегах на соседние земли.
Защита права на жизнь свободного населения Киевской Руси, включая крестьян, последовательно проводится во всех известных памятниках древнерусского права. Так уже в договоре князя Олега «с греками» 911 года была предусмотрена смертная казнь уличенного убийцы, однако в случае его бегства предусматривалось лишение его имущества в пользу семьи убитого.
Как пережиток родового строя допускалась и кровная месть, однако уже в Русской Правде Ярослава законодатель ограничивает круг лиц, имеющих право на месть, только ближайшими родственниками. В дальнейшем наказанием за убийство выступают выплаты значительных денежных сумм семье убитого и князю.
Православная церковь так же отрицательно, как и к работорговле, относилась к смертной казни и кровной мести. Священники проводили мысль о том, что жизнь человеку дарована богом, и он не может быть её лишен по воле другого человека. Это положение находило понимание и у местных крестьян, которые вполне терпимо относились к кровной мести, полагая это естественным правом родственников убитого, но не могли согласиться с тем, что их одноплеменника могли лишить жизни по решению князя, воспринимаемого всё ещё как пришельца, чужого.
Суровая и немедленная расправа с грабителями и ворами практиковалась и на Руси. Однако здесь законодатель достаточно рано (в Х веке) ставит пределы самосуду, что стоит отнести к уважению права на жизнь и преступника. Так, убить грабителя и ночного вора дозволялось только в случае, если он продолжал совершать свои преступные действия, был вооружен и оказывал сопротивление. Если же преступник был схвачен и связан, то его убийство пострадавшей стороной в таком случае уже не допускалось.
Законодатель недвусмысленно поощряет того, кто, задержав вора, не расправляется с ним, а предает законному суду. Так, хозяин, убивший вора, получал только то, что у него было похищено, а тот, кто передал преступника в руки властей, кроме украденных вещей, получал сверх того «тройную цену» от осужденного княжеским судом виновника. Позднее – в Русской Правде XII века – тот, кто убил уже связанного вора, строго наказывается: платит князю высокую пеню.
Права женщин в социально-политической сфере были уже, чем права мужчины: они, например, не принимали участие в принятии решений на вече и на сходе крестьянской общины. Однако имущественные права женщины были достаточно защищены: она даже в браке имела отдельное имущество, которым могла распоряжаться. В случае, если ее муж совершил преступление и должен был за это платить своим имуществом, то это не распространялось на собственность невиновной жены. Несмотря на большое влияние римского, византийского права на законодательство Руси, женщина в Киевском государстве находилась под опекой только до замужества.
Личное достоинство также было защищаемо первыми известными русскими источниками права. Например, плата за вырванные усы или бороду взималась в четыре раза более высокая, чем даже за физическое увечье (отрубленный палец). Усы и борода хоть и не были функционально необходимыми для труда и войны органами как пальцы, однако они были признаками мужского достоинства и лишиться их даже частично было позором. Отсюда и строгость наказания за изуродованное лицо.
Выделялись и те статьи в законодательстве, которые защищали местное население от насилий и оскорблений со стороны княжеских дружинников. Признаком этой направленности законов являются частые упоминания меча в качестве орудия насилия. А меч был принадлежностью только дружинника, он никак не мог быть в распоряжении крестьянина.
Случаи грубости, применения оружия и угрозы оружием со стороны дружинников, видимо, были довольно распространены, если понадобилась специальная статья, гласящая «…если кто на кого вынет меч, но не ударит, то платить за это одну гривну». За побои, нанесенные крестьянину, виновник платил «за обиду» три гривны. Такие же побои, нанесенные людям князя «расценивались» в 12 гривен.
Защищалось и достоинство женщины, так, «Закон судный людем» включал статью о пенях, взимаемых в случае оскорбления женщины – «за бесчестье».
Разумеется, далеко не все стороны общественных отношений были отрегулированы первыми законодательными актами Киевской Руси. Не оговаривались отдельно и права свободных крестьян. Несовершенство законов и значительные правовые пробелы приводили к народным возмущениям и даже восстаниям.
Так, наиболее значимым фактом, вызвавшим реформы в законодательстве, считается вечевое восстание в Киеве 1113 года. Одной из причин, вызвавших бунт, было непомерное ростовщичество состоятельных лиц, что привело к росту числа зависимых и бесправных людей – холопов. Призванный на княжение Владимир Мономах издал Устав, по которому годовые проценты за взятую взаймы сумму не могли превышать 20%, а тому кредитору, который уже получил полуторную сумму кредита, более ничего не полагалось выплачивать. Владимир Мономах разделил неоплатных должников на «несчастных и виноватых», рассрочив долг для первых и отдав вторых на произвол кредитора.
С появлением указанного Устава превращение свободных крестьян в холопов не прекратилось, однако в этом деле был наведен понятный населению порядок. Отныне были четко оговорены все условия, при которых человек мог оказаться холопом.
Само восстание и последовавшие реформы явились ярким примером того, как государственная власть, оперативно отреагировав на народное возмущение, выработала такие правовые нормы, которые способствовали снятию социального напряжения в обществе и защите прав человека, разумеется, применительно к условиям феодальной формации.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 26 сентября.
rapsinews.ru
7. Становление и источники Древнерусского Права.
Становление древнерусского права
Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права. Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения.
Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (календарь, наследование имущества господина его детьми от рабыни), часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.
Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были:
- договоры. Договор – иначе ряд, крестное целование, докончанье – широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но и отношения между князьями, князей с народом, дружиной, между частными лицами. Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911,944гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международным, торговым отношениям. Под влиянием греков, в договорах встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятия о наказании: казнь, епитимия. В договорах ясно видны правовые воззрения, свойственные первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» - кровную месть.В договоре Олега 911 г.ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждалось судом, а вдоговоре Игоря 944 г.ст.12, который заключался, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда;
- княжеские уставные грамоты, которые устанавливали повинности феодально-зависимого населения;
- княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. Первые князья, раздавая города своим мужам, устанавливали порядок управления и суда. Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляли взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержится история крещения Руси, определяется юрисдикция церкви по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви.
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда». Вопрос о времени ее возникновения спорен. Некоторые авторы относят древнейшую часть этого документа к VII в. Однако основная часть документа, бесспорно, связана с именем Ярослава Мудрого. Первоначальный текст «Русской Правды» до нас не дошел. Сыновья Ярослава во второй половине ХI в. существенно изменили и дополнили его. Объединенные потом переписчиками «Правда Ярослава» и «Правда Ярославичей» составили основуКраткой редакции «Русской Правды». Владимир Мономах еще существеннее переработал этот документ. В результате появиласьПространная редакция «Правды». В последующие века создавались новые редакции «Русской Правды», всего их насчитывают шесть. Все редакции дошли до нас в составе летописей, различных судебных сборниках.
«Правда» - разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений, княжеские уставы, заимствованные из Византии правовые нормы. «Русская Правда» наиболее наглядно дает представление о правовой системе Древнерусского государства.
studfiles.net
Тема 2.2. Становление древнерусского права (IX ‑ XII вв.)
1. Возникновение и развитие древнерусского права
На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права, т. е. обычаи, санкционированные государственной властью. По мере усиления роли государства возрастало значение законодательной деятельности князей. Еще одним источником права являлась судебная практика.
Наиболее ранние письменные источники русского права — это договоры Руси с Византией, заключенные в 907, 911, 945 и 971 гг. В этих международно-правовых актах нашли отражение нормы византийского и древнерусского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. Договоры Руси с Византией обычно составлялись в двух экземплярах: один — на древнерусском языке, второй — на греческом языке. Затем стороны обменивались договорами.
В текстах договоров упоминались смертная казнь, штрафные санкции и другие наказания. Регламентировались также право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров и др.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира, Ярослава, Всеволода и некоторых других (X—XI вв.).
Эти документы определяют положение церкви в государстве, устанавливают юрисдикцию церковных органов и судов, содержат нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи.
Государство передавало церкви десятину (десятую часть доходов), что фиксировалось в уставах. В них устанавливался церковный судебный иммунитет, т. е. освобождение зависимых от церкви людей от подсудности княжескому суду, и определялись пределы церковной судебной юрисдикции (дела о богохульстве, колдовстве, изнасиловании, оскорблении словом и др.).
Основным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, получивший название Русской Правды. Он представляет собой целый комплекс юридических документов XI—XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.), Правда Ярославичей (около 1072 г.), Устав Мономаха (около 1120 —1130 гг.).
Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.
Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярославичей.
Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1—18) являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19—43) отражает процесс развития феодальных отношений: отмену кровной мести, защиту жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т.д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.
Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей — Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.
Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т.д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.
Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной правды.
2. Характеристика права и процесса по Русской Правде
Гражданское и уголовное право Руси по Русской Правде. Вещное право. Обязательное право. Обстоятельства возникновения обязательств. Виды договоров: займа, купли-продажи, мены, хранения, найма. Взыскания за неисполнение обязательств. Наследственное право. Наследование по закону и по завещанию. Семейное право.
Русская Правда под преступлением понимала обиду, т.е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.
Объектами преступления являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.
Субъектами преступления были все лица, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.
Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность, хотя четкого разграничения форм вины еще не существовало.
Русская Правда обозначала понятие соучастия, но еще не разделяла ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.). Если преступление совершалось несколькими лицами, то ответственность для соучастников устанавливалась одинаковой.
Закон знал понятие рецидива — повторного преступления.
Система наказаний по Русской Правде выглядела следующим образом.
Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя согласно летописям она имела место.
Поток и разграбление являются высшей мерой наказания и заключаются в конфискации имущества и обращении преступника и членов его семьи в рабство. Эти наказания назначались в трех случаях — за убийство в разбое, поджог и конокрадство.
Вира — денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (за убийство человека с привилегиями). Вира поступала в княжескую казну.
Головничество — денежное взыскание в размере виры, взимаемое в пользу семьи убитого.
Урок — определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.
Все остальные преступления наказывались продажей — штрафом, размер которого определялся в зависимости от тяжести преступления. Продажа взималась в пользу князя.
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию.
Процесс делился на три стадии. Первая стадия носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком.
Второй стадией процесса являлся свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.
Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний видоков и послухов, вещественных доказательств, ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом), присяги.
Вопросы для самопроверки
1. Какова основная особенность возникновения государственности у восточных славян?
2. Назовите формы правления и соответствующие им системы управления древнерусского государства.
3. Что лежало в основе политического и общественного устройства древнерусского государства?
4. Каковы источники древнерусского права?
5. Как определялось положение церкви в древнерусском государстве?
Литература
Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.): Курс лекций. — М.: Аспект пресс, 2001.
Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юрист, 2003.
История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. — М., 2004.
История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрист, 2003. — Ч. 1.
Карамзин Н.М. История государства Российского: в 4 кн. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. — М., 1971.
Отечественное законодательство XI—XX вв.: Пособие для семинаров. / Под ред. О.И. Чистякова. — М.: Юрист, 2000. — Ч. 1 (XI—XIX вв.).
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. — М., 1982.
Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в исторической науке XVIII—XX вв. — СПб., 1996.
Хрестоматия по истории России: в 4-х т. / Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1995.
