История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

Политические идеи Древнего Рима. Политическая система древнего рима

Римская политическая система. Падение Римской империи

Римская политическая система

Первое впечатление, порождаемое государственными церемониями Рима наподобие той, которая была проведена при представлении «Кодекса Феодосия» римскому сенату, — это впечатление ошеломляющего могущества. С государственной машиной, способной заставить собрание богатейших землевладельцев страны участвовать в подобном представлении с синхронными выкриками, шутки были плохи. Но имеются и другие аспекты церемонии по поводу «Кодекса Феодосия», а также принятия этого свода законов, которые позволяют бросить взгляд на совсем иные аспекты жизни государства — на сей раз на политические ограничения, лежавшие в самом сердце имперской структуры Рима, несмотря на всю ее долговечность и жизнестойкость.

После восторженного приветствия собравшиеся отцы Рима перешли к делам насущным:

«Благодарим Тебя за Твое распоряжение!» (повторено 23 раза)

«Ты устранил двусмысленности в постановлениях (constitutiones){130}, действующих в империи» (23 раза)

«О, сколь мудр план благочестивого императора!» (26 раз)

«О, сколь предусмотрителен ты в отношении тяжб! Ты оплот общественного порядка!» (25 раз)

«Да будет снято множество копий «Кодекса», дабы они хранились в правительственных учреждениях!» (10 раз)

«Да хранятся они, скрепленные печатью, в государственных управлениях!» (20 раз)

«Дабы установленные законы не искажались, пусть копии будут сделаны во множестве!» (25 раз)

«Дабы установленные законы не искажались, пусть копии будут сделаны с точностью до буквы!» (18 раз){131}

«Пусть в этой копии, которая будет сделана чиновниками, не будет прибавлено никаких примечаний к законам!» (12 раз)

«Мы просим, чтобы копии, которые будут храниться в управлении императора, были выполнены за общественный счет!» (16 раз)

«Мы просим, чтобы в ответ на просьбы не публиковались никакие законы!» (21 раз)

«[Ибо] все права землевладельцев придут в беспорядок в результате подобных тайных действий» (17 раз).

Церемония, посвященная представлению нового свода законов, являлась в Римской империи событием величайшей важности. Мы уже видели, какую роль образование и самоуправление играли в традиционном восприятии римлянами самих себя. Для римского общества в целом право, выраженное в законодательных актах, обладало столь же важным значением. Опять-таки с «римской» точки зрения существование права сделало римское общество наилучшим из всех возможных орудий для того, чтобы руководить всем человечеством. Прежде всего писаный закон избавил людей от страха перед произволом со стороны власть имущих (латинское слово, означающее свободу — libertas, — в техническом смысле означает свободу в рамках закона). Закон позволял спорить об их достоинствах, могущественные лица не могли силой брать верх над прочими. Христианство же просто усилило идеологическое значение, приписываемое подобному законодательству. Ибо если христиане-интеллектуалы на правах элиты могли критиковать с точки зрения морали воспитание, даваемое грамматиками, и выдвигать тип необразованного Божьего человека в качестве альтернативного символа добродетели, то закон был недоступен для такого рода критики. Он защищал каждого вне зависимости от социального положения, которое тот занимал. Закон также играл унифицирующую роль в культуре, так как Господень закон, будь то Моисеев закон и Десять заповедей или же новое, несущее жизнь учение Христа, являлся центральным для иудейско-христианской традиции. С точки зрения идеологии, следовательно, легко представить всеобъемлющее римское право (противопоставив его элитарной книжной культуре) как основу для претензий новой, христианской, империи на роль хранительницы установленного Богом общественного порядка{132}.

Однако если читать «Кодекс Феодосия» между строк (это касается и церемонии, и самого содержания), то это раскроет перед нами самую суть политических ограничений в рамках позднеримской государственной структуры. Одно из таких ограничений, имеющееся в латинском тексте восклицаний, пропадает в переводе на английский, так как этот язык не знает различий форм «ты» и «вы» и они сливаются в «you». Все восклицания были обращены и к императору Феодосию II, правившему на Востоке, и к его младшему двоюродному брату Валентиниану III, правившему на Западе. Оба принадлежали к династии Феодосия, и первое появление «Кодекса» на Востоке в 437 г. было тщательно приурочено к династическому браку Валентиниана и дочери Феодосия Евдокии, соединившему две ветви рода. Брак и свод законов одновременно выдвигали на первый план единство римского мира, где императоры на Востоке и на Западе правят в полной гармонии между собой. Однако, как следует из его названия, на самом деле вся сложная работа по подготовке «Кодекса Феодосия» выпала на долю специальных уполномоченных в Константинополе, назначенных Феодосием{133}. И тот факт, что Феодосий играл здесь главную роль, подчеркивает главную проблему, связанную со структурой власти в поздней империи. По причинам, обсуждавшимся в главе I, аппарат управления следовало разделить. Гармония между соправителями была возможной в том случае, если господство одного являлось столь прочным, что никто не мог бросить ему вызов. Отношения между Феодосием и Валентинианом, сложившиеся на этой основе, были достаточно благополучны, как и в случае с Константином и разными его сыновьями между 310-ми и 330-ми гг. Но для того чтобы нормально функционировать, империя нуждалась в кормчих, обладавших более или менее равной властью. Длительное время существовавшее неравенство, вероятно, основывалось на неравноправии в вопросах распределения ключевых должностей — финансовых и военных, а если подчиненность одного императора другому была слишком очевидна, то игравшие значительную политическую роль фракции вполне могли ему предложить скорректировать баланс, или, что хуже, вдохновить на действия узурпатора. Эта модель стала источником неприятностей, например, для Констанция II, когда тот пытался разделить власть с Галлом и Юлианом в 350-х гг.

Добиться положения, когда обладавшие равной властью императоры осуществляют гармоничные действия, было исключительно трудно, и наступало оно крайне редко. Через 10 лет после 364 г. братья Валентиниан I и Валент достигли его; то же можно сказать о Диоклетиане, правившем вначале с одним императором с 286 г., а затем, с 293 по 305 г. — с тремя (так называемая тетрархия Диоклетиана).

Но ни один из этих союзов не обеспечил длительного периода стабильности, и успеха не гарантировало даже разделение власти между братьями; Когда встал вопрос о престолонаследии, соперничество между сыновьями Константина I продолжилось вплоть до того, что Константин II скончался во время предпринятого им вторжения на территорию Констанца, его младшего брата. Подобным же образом тетрархия Диоклетиана функционировала вполне успешно, пока тот был у кормила власти, но после его отречения в 305 г. распалась, и начались раздоры и гражданская война, закончившаяся лишь поражением Лициния, которое ему нанес Константин в 324 г.

В сущности, организация центральной власти представляла собой неразрешимую дилемму в позднеримский период. Для разделения этой власти имелись насущные административные и экономические причины: если это не сделать, то следовала узурпация и часто — гражданская война. Разделить же ее так, чтобы не развязать войну между соперниками, было, однако, исключительно сложно. И даже если удавалось разрешить проблему для одного поколения, то сделать так, чтобы потомки унаследовали эту гармонию, было совершенно невозможно, так как у них уже отсутствовала привычка к взаимному доверию и уважению, вызвавшим к жизни исходное соглашение. Вследствие этого каждое поколение заново, «экспромтом» организовывало разделение власти даже в тех случаях, когда трон передавался по наследству членам той же династии. Это не являлось «системой», и в любом случае, разделена была власть или нет, периодически неизбежно вспыхивала гражданская война. Нужно подчеркнуть, что войны не являлись результатом неудач, постигших тех или иных императоров, хотя паранойя Констанция II, к примеру, несомненно, способствовала обострению ситуации. По сути своей они, войны, отражали тот факт, что имелось такое количество политических аспектов, которые было необходимо учитывать (например, множество заинтересованных землевладельцев на весьма расширившейся территории поздней империи), что по сравнению с прежним, основанным на завоеваниях, Римским государством, где политикой занимался только римский сенат, стабильности было достичь значительно труднее.

Далее, во многих отношениях периодические конфликты, раздиравшие верхи, были ценой за успех, достигнутый империей в вопросе интеграции элит на всей ее гигантской территории. Правильнее, однако, будет оценивать данное явление как ограничение, а не как серьезное нарушение: оно не могло поколебать основы жизни империи. Это обстоятельство стало неотъемлемой частью жизни государства; оно задавало своеобразный ритм шедшим в нем политическим процессам. Периоды политической стабильности, как правило, перемежались эпизодами конфликтов, прежде чем устанавливался новый режим, эффективно удовлетворяющий весьма широкому кругу интересов. Иногда конфликты носили краткосрочный характер, иногда затягивались, как в случае падения тетрархии, когда для того, чтобы власть в конце концов перешла к потомкам Константина, потребовалось два десятилетия. Но гражданские войны IV в. не понизили стойкость империи, скажем, перед лицом персидской угрозы. Действительно, в то время стремление разделить власть в империи привело к лучшему исходу, нежели отказ от этого в середине III в., когда двадцать законных императоров и полчище узурпаторов поочередно удерживали власть не более двух лет каждый.

Второе значительное ограничение власти в римском мире выясняется при более тщательном рассмотрении церемониальных приветствий сенаторов по поводу «Кодекса Феодосия». Даже если неравное количество повторов дает основание предположить, что энтузиазм сенаторов покидал их время от времени, специфика их замечаний, относящихся непосредственно к кодексу, означает, что восклицания каждого тщательно записывались. Ближайшая к нашему времени аналогия с подобной традицией общественных церемоний — это процедура проведения ежегодных съездов Коммунистической партии Советского Союза в период до 1989 г. Среди прочих вещей они включали заранее подготовленные аплодисменты, адресованные всеми собравшимися друг другу и имевшие целью поздравить друг друга, звучавшие в конце обращения Генерального секретаря. Аудитория шумно выражала свое одобрение, а затем оратор вставал и хлопал в ответ, по-видимому, поздравляя слушателей с тем, что они продемонстрировали блестящие умственные способности, осознав колоссальное значение всего того, что он только что сказал. В случае с «Кодексом Феодосия» римский сенат следовал куда более претенциозному сценарию, но подразумевалось тоже самое. И в том и в другом случае общественные церемонии совершались на высшем уровне в честь заявленного идеологического единства; они основывались на претензии государства на совершенство, коренящееся в специфике структур (здесь имелись в виду структуры юридические). Общественная жизнь в тогдашнем Риме, как я попытаюсь доказать, более всего понятна, если представить империю как однопартийное государство, где лояльность системе впитывалась с молоком матери и усиливалась за счет регулярно представлявшихся возможностей выказать ее. Однако существуют и различия, которые следует подчеркнуть. В отличие от Советского государства, просуществовавшего всего около 70 лет и столкнувшегося с серьезным соперничеством с тоталитарными и нетоталитарными странами, Римское государство продержалось 500 лет{134} и по большей части действовало в условиях полного отсутствия соперников. От рождения до смерти человека ощущение превосходства Рима напоминало о себе, с какими бы аспектами общественной жизни он ни сталкивался.

Тем не менее римской системе, как и любой однопартийной системе, также были присущи свои ограничения. К примеру, свобода слова в ней была до некоторой степени ограничена. Учитывая, что все разделяли идеологию «Единства в Совершенстве», разногласия могли существовать лишь на личном уровне (а не на политическом){135}. Непоколебимая монополия на идеологию позволяла имперской власти исключительно успешно приводить к согласию своих подданных, однако они вряд ли добровольно включались в этот процесс. Распространение римской культуры на завоеванных территориях и принятие римского гражданства их жителями проистекали из того факта, что сотрудничество с имперской властью было единственным путем, открытым для амбициозных людей. Приходилось играть по ее правилам и принимать гражданство, если вы желали хоть чего-то добиться.

Аналогия с однопартийным государством позволяет отметить еще два недостатка рассматриваемой системы. Во-первых, активное участие в политической жизни было доступно очень немногим — для этого нужно было принадлежать к обеспеченному слою землевладельцев. Конкретную численность этой группы определить невозможно, но определяющие ее черты достаточно очевидны. В эпоху ранней и м пери и нужно было соответствовать нормам имущественного ценза, чтобы занимать место в совете вашего родного города; для этого необходимо было владеть достаточно большим участком земли на территории одного поселения и располагать средствами, необходимыми для обучения детей у грамматика. Все это возможно было лишь при значительных доходах. Бл. Августин (до того как стал святым) принадлежал к числу мелкопоместных землевладельцев; он был родом из маленького города Тагасты в Северной Африке. Его семья вполне могла оплачивать услуги грамматика, однако ему пришлось сделать годичный перерыв в учении, пока его отец не собрал достаточно денег, чтобы он смог завершить высшее образование, занимаясь у преподавателя риторики в Карфагене{136}. Таким образом, уровень благосостояния его семьи позволяет нам хорошо представить себе, где тогда располагалась «точка отсечения»{137}.

В эпоху поздней империи участие в политической и общественной жизни могло осуществляться более разнообразными путями, нежели те, что были доступны прежде. Некоторые местные землевладельцы по-прежнему занимали ряд значимых постов в советах своих городов; значительно большее число присоединилось к центральному аппарату имперского чиновничества; кроме того, мелкопоместные землевладельцы охотно служили в рядах провинциальной бюрократии. Последних именовали cohortales, причем некоторые из них, согласно надписям из города Афродисии, были настолько богаты, что могли выступать в качестве благодетелей своего города. Кроме того, поздняя империя обладала значительно более развитой системой законов. С начала III в. римское право стало применяться к любому жителю империи, и опытные юристы всегда были востребованы. Опять-таки они происходили из старого слоя куриалов; подающая надежды молодежь от обучения у грамматиков переходила к штудированию законов, и это сделалось составной частью высшего образования. К третьей четверти IV в., когда христианство распространилось и приобрело поддержку государства, представители слоя землевладельцев, как мы уже видели, сходным образом устремились в лоно церкви, и вскоре епископы стали назначаться именно из его представителей. Первые известные мне епископы, прошедшие обучение у грамматиков, — это Амвросий на Западе и каппадокийские отцы церкви (Василий Кесарийский, Григорий Назианзин и Григорий Нисский) на Востоке; все они приняли сан около 370 г.{138}. При этом появление более широкого круга профессий не сопровождалось сколь-либо серьезными изменениями имущественного ценза. Для всех этих профессий по-прежнему требовалось получить традиционное образование у грамматика.

Итак, политически активный слой, состоявший из землевладельцев, насчитывал менее 5 процентов населения. Сюда следует прибавить еще один процент или около того, состоявший из полуобразованных людей, адвокатов и учителей, живших преимущественно в городах. Несколько более обширная группа, особенно в центральных городах империи, принадлежавшая к цирковым партиям и шумно проявлявшая свои эмоции в театре — таким способом демонстрируя недовольство в адрес тех или иных должностных лиц, — могла выражать свое мнение. Они также могли при случае наложить вето, подняв мятеж, если были действительно недовольны, но этот способ действия применялся только против отдельных частных лиц или политических акций и представлял собой не слишком опасное оружие{139}.

* * *

Однако подавляющее большинство населения — будь то свободные люди, люди с ограниченными правами и рабы — занималось обработкой земли и было в той или иной мере исключено из политической жизни. Для этих групп государство существовало в основном в виде сборщиков податей, приступавших к ним с нежелательными требованиями при ограниченных доходах. Опять-таки провести точный подсчет невозможно, но крестьянство не могло составлять менее 85 процентов всего населения. Итак, мы должны представить себе мир, где более 4/5 жителей мало или вовсе не интересуются политической системой, представители которой управляют ими. В основном крестьяне относились к имперскому истеблишменту с полным безразличием. Как мы уже отмечали, на большей части территории империи численность населения и качество жилья за время ее существования повысились, и нетрудно увидеть в этом воздействие Pax Romana — условий великого мира и стабильности, порожденных империей. С другой стороны, спорадическое противостояние крестьянства, зачастую вызванное налоговыми трудностями, несомненно, имело место, но проявлялось не везде и лишь в форме умеренного бандитизма. Правда, в некоторых областях подчас возникали беспорядки, в которых участвовало немало людей. Исаврия, гористая область в Киликии (ныне находящаяся на юго-востоке Турции), была знаменита своими разбойниками, а одна шайка — маратакупрены — снискала особую известность в Северной Сирии, ограбив эту область под видом имперских сборщиков налогов и присвоив имущество населения. Этим они вполне убедительно продемонстрировали, на что был похож сбор налогов в пользу Римского государства, но в конце концов привлекли слишком много внимания и были уничтожены все до последнего мужчины (и до последней женщины, и до последнего ребенка). Невозможность для большинства населения пользоваться благами, которые обеспечивало государство, представляла собой одно из важнейших ограничений, существовавших в римской политической системе, однако не заключала в себе ничего нового. Империя всегда действовала в интересах элиты. Но при наличии эксплуатации крестьян и оппозиции (в основном рассеянной) в IV в. не заметно никаких признаков ухудшения ситуации{140}.

Другой, куда менее очевидный, недостаток в перспективе имел существенно большее значение, учитывая, что крестьяне были в принципе не способны организовать серьезное сопротивление. Чтобы понять, в чем он заключался, мы должны на минуту представить себе жизнь богачей в Римской империи. Как мы видели, они проводили часть своего времени, занимаясь делами государства. (В их число входили местные советники по вопросам сбора налогов, занимавшие не самые низкие посты функционеры (cohortales или palatini) или чиновники имперской службы, частично удалившиеся от дел.) Но эти труды отнимали у них далеко не все время. К 400 г. средняя длительность срока службы во многих центральных государственных учреждениях сократилась, насчитывая не больше десяти лет, что не составляло и половины жизни, даже если учесть, что ее продолжительность в то время была значительно меньше, чем теперь. Чем они занимались все остальное время, и на чем сосредоточивались их интересы? Полное представление об этом можно получить опять-таки из переписки Симмаха. Очевидно, он принадлежал к числу богатейших жителей империи, так что масштаб его деятельности за пределами службы непоказателен. Суть его занятий, однако, совершенно типична.

Помимо землевладения, римский мир знал и другие виды богатства: деньги приносила торговля и производство, деятельность юристов, торговля влиянием и прочее. Но главной формой богатства была земля, и те, кто добывал богатство из иных источников, торопились (как и в доиндустриальной Англии) вложитьего в недвижимость — прежде всего потому, что земля являлась единственной формой собственности, владеть которой было незазорно благородному человеку. Дело заключалось не только в снобизме, но и в практичности. Земля представляла собой исключительно безопасную форму инвестиций; вдобавок в возмещение первоначальных расходов поместья давали стабильную прибыль в виде ежегодно производимой сельскохозяйственной продукции. Учитывая отсутствие фондовой биржи и ограниченность и ненадежность возможностей капиталовложений в торговлю и производство, земля в древнем мире (да и практически во всех мирах, существовавших до становления индустриального общества) представляла собой ту же ценность, что облигации с золотым обрезом — в наше время{141}. И это обусловливало многие заботы высшего класса.

Прежде всего землевладельцы должны были поддерживать производительность своих хозяйств на должном уровне. Участок земли сам по себе был лишь потенциальным источником дохода: его надо было обрабатывать, причем рационально, дабы ежегодно получать хороший доход. Вначале нужно было сеять необходимые культуры и выращивать их. Затем в результате затрат времени, усилий и капипитала всегда появлялась возможностьтого, что в доиндустриальной Англии именовалось словом «improvement»,{142} — радикального увеличения производительности. Римские землевладельцы проводили большую часть жизни, контролируя, что происходит в их поместьях, действуя самостоятельно или через агентов. К примеру, первые пять писем из подборки Симмаха были составлены во время его продолжительной поездки по владениям в Центральной и Северной Италии в 375 г., предпринятой с целью максимального увеличения дохода. Как он писал своему отцу, «наши расстроенные имения нуждаются в присмотре, причем необходимо вникать во все частности… право же, нынче стало обычным делом присматривать за сельскими владениями, которые прежде производили все самостоятельно». В более поздних письмах он периодически обращается к проблемам дохода, а у богачей, подобных Симмаху, обширность их владений добавляла хлопот. С поместьями на Сицилии и в Северной Африке всегда было сложнее, нежели с теми, что были ближе к дому{143}. Равным образом было разумнее обрабатывать один большой, а не два маленьких участка, так что практичный землевладелец всегда искал возможности прикупить подходящей земли или произвести взаимовыгодный обмен. Опять-таки письма Симмаха в особенности, но и все источники по позднему Риму в целом показывают, что много времени и сил уходило на покупку и продажу подходящих участков{144}.

Кроме того, существовало великое множество проблем юридического характера. Завещания часто оспаривались, как в диккенсовской Англии. Из-за того что землю, в отличие от других видов богатства, нелегко было разделить на участки, не уменьшив при этом ее доходности, родители часто оказывались перед выбором: следовало либо передать детям доли в доходе от неразделенного поместья, либо предпочесть одного наследника остальным, отдав ему все имение. В любом случае дела могли пойти скверно или же запутаться, особенно когда наследники, получившие доли, в свою очередь, должны были решать, как распорядиться ими на случай смерти. Немало усилий затрачивалось нато, чтобы по завещаниям и распоряжениям выяснить, какое в точности решение принял наследодатель, и сделать так, чтобы его нельзя было оспорить. Неудивительно, что Симмах в точности следовал букве закона о наследовании и учитывал все его изменения. Завещания часто упоминаются в его письмах{145}. Римские землевладельцы пускались на все известные в подобных случаях хитрости. К примеру, отец Симмаха достаточно рано передал ему в собственность поместье на реке Тибр, чтобы защититься от кредиторов, которые могли предъявить свои претензии после его смерти (Epist. 1. 6). Брак в подобных условиях представлял собой нечто куда большее, нежели романтическое соединение двух влюбленных. Он включал в себя организацию нового хозяйства, нуждающегося в собственной экономической базе. Нужно было найти подходящую партию, причем при заключении брака обе стороны вносили свой вклад в финансовое благополучие новой пары. В одном из писем упоминается некий Фульвий, «давно достигший брачного возраста», которому повезло: он, так сказать, захомутал сестру некоего Помпеяна: «Ее род не хуже, чем его, а состояние, пожалуй, значительнее»{146}.

Устройство брака также давало законникам возможность получить хорошую плату. Собственная женитьба Симмаха сопровождалась передачей в его собственность имения его тестя, которое в результате не подверглось конфискации со стороны государства, когда последний попал под суд за мошенничество{147}. Дополнительные юридические проблемы порой были вызваны налоговой системой. Чаще всего патроны обращались к юристам с просьбой помочь им снизить сумму, требуемую в качестве налога. У нас нет примеров землевладельцев, даже имевших превосходные связи, которых бы полностью освободили от налогов, но многим удавалось добиться послаблений. Все они, однако, зависели от власти вашего патрона: если он ее лишался, послабления, полученные вами, также аннулировались. Для землевладельцев, таким образом, существовало громадное поле деятельности: им было о чем поспорить с чиновниками из управления префекта претория по поводу того, какие послабления сделаны для них и как надолго и какие обязательства уже выполнены. И несмотря на все заботы по поводу завещаний и брачных союзов, смерть патрона могла вызвать ссоры по имущественным вопросам. Переписка Симмаха (и не в последнюю очередь его официальные письма, писанные в качестве городского префекта в Риме) содержит множество примеров такого рода споров{148}.

Но несмотря на то что у землевладельца была масса обязанностей, ему были доступны и многие радости жизни. Хотя владеть многими домами было трудно, так как ими всеми приходилось управлять, тем не менее пока у хозяина был доход, он обладал неистощимыми возможностями перестраивать и украшать их. В одном из писем к отцу Симмах разглагольствует о новой мраморной облицовке для своего дома — выполненной так искусно, что можно подумать, будто вся стена сработана из цельного куска. Он также очень гордился колоннами: на вид они, казалось, сделаны из дорогого вифинского мрамора, но не стоили ему практически ничего. В ряде писем упоминается новое здание бани в его поместье на Сицилии; многие другие относятся к тем или иным работам, проводившимся то тут, то там в разные годы его жизни. Одно письмо содержит сожаления по поводу того, что рабочие навеки поселились в его доме на Тибре{149}. Есть вещи, которые никогда не меняются.

После того как вы создадите в вашем доме (или домах) соответствующий комфорт и украсите его (или их) по последней моде (не последнюю роль здесь играли цветные мозаики), там можно было жить действительно с удовольствием. Симмах особенно любил свою виллу в Байях на Неаполитанском заливе; во многих письмах он превозносил красоты пейзажа и достоинства пищи (особенно осенью). В 396 г. он провел несколько чрезвычайно приятных месяцев между апрелем и декабрем, посещая по очереди свои владения в Формии, Кумах, Поццуоли, Байях, Неаполе и на Капри. Некоторые из этих уголков до сих пор пользуются популярностью у отдыхающих. Симмах и его жена также владели домом на Тибре близ Рима, чуть ниже по реке, где они жили, когда хозяину нужно было находиться в городе по делам. Любимым развлечением римского господствующего класса — как и многих, занимавших то же положение вдругие времена и живших в других странах, — была охота, для которой идеально подходило место на склоне холмов или рядом с лесом{150}. Таким образом, удачно расположенные имения могли доставить своему владельцу все удовольствия, какие только можно получить в разные времена года{151}.

В своем загородном доме — или домах — можно было наслаждаться всем тем, что было доступно высшему классу. Симмах часто превозносит удовольствие, которое он получал, работая с древними латинскими текстами, уединяясь в том или другом своем пристанище. Как он заявляет в одном из писем, он был слишком занят своими изысканиями, чтобы продолжать переписку; время от времени он также пишет друзьям, прося прислать ему копии трудов, которые ему самому не удалось найти, и описывает, что он ищет{152}. Подчас мы видим его в компании добрых друзей, чьи поместья расположены неподалеку — реже друзья останавливаются у него, — что давало возможность часто обмениваться комплиментами в письмах, не говоря уже о пикниках и обедах{153}. Постоянно затрагивалась тема здоровья друзей и родных: даже по поводу несерьезной болезни в течение двадцати четырех часов писалось множество писем с расспросами. От своей дочери, которая, очевидно, не отличалась крепким здоровьем, он в какой-то момент требует ежедневных отчетов о ее самочувствии; в ответ же рекомендует различные лечебные диеты{154}.

Стиль жизни Симмаха и его друзей является своего рода шаблоном для землевладельцев и знати, живших после них в Европе на протяжении более чем шестнадцати столетий. Они имели досуг, были образованны, владели землей; некоторые из них были очень богаты, другим едва хватало доходов на то, чтобы сводить концы с концами, живя такой жизнью, и все прекрасно знали, кто есть кто. И все словно вовлечены в замысловатый, изящный танец, где все кружится вокруг надежд и ожиданий, связанных с большим богатством, которое принесет женитьба и наследство. Симмах и его друзья могли с бо?льшим удовольствием собирать латинские тексты, нежели рисовать акварелью и учить итальянский язык, а их познания в вопросах, скажем, детства и пола могли сильно варьировать, но когда мы думаем о верхнем слое римского общества, возникает ассоциация с героями Джейн Остен, переодетыми в тоги.

* * *

Еще одно ограничение, существовавшее в рамках государственной системы императорского Рима, как раз было результатом существования этогостиля жизни сего элегантностью и досугом, сопровождавшегося пользованием высокими привилегиями. Оно основывалось на чрезвычайном неравенстве распределения земельной собственности: как отмечалось раньше, менее 5 процентов населения владели 80 процентами территорий (а может, и значительно больше). А в сердце, если так можно выразиться, этого неравенства находилось само Римское государство, чьи законы одновременно определяли и защищали права слоя, владевшего собственностью, к высшим эшелонам которого принадлежал Симмах. Система регистрации земельных владений олицетворяла высшего арбитра в вопросах о том, кто владеет (и, следовательно, кто не владеет) землей, а уголовное законодательство неукоснительно защищало владельцев от посягательств тех, кто остался, так сказать, за порогом{155}. Историк V в. Приск приводит широко цитируемую беседу с римским купцом, сражавшимся за гуннов, варваров. Разговор вертится вокруг того, что считается хорошим, а что — дурным с точки зрения римлян и гуннов, пока Приск не попадает в самую точку: «У римлян существует немало способов обрести свободу. Не только живые, но и мертвые охотно даруют ее, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению, и что бы ни пожелал человек сделать с тем, что имеет, это закрепляется законным путем. Мой знакомый [римлянин, ставший гунном] заплакал и сказал, что законы справедливы и римский общественный строй хорош…»

В конечном итоге обе стороны пришли к соглашению по двум вопросам: во-первых, римское право вызвало к сушествованию общество, превосходное во всех отношениях, и, во-вторых, главное его благое воздействие заключается в том, что оно гарантирует права собственников, позволяя им распоряжаться имуществом, как они желают (Priscus fr. 11. 2, pp. 267–73). Мнение это не было единичным. Вспомните восклицания римских сенаторов — они также совершенно четко понимали, что главной целью «Кодекса Феодосия» была «защита землевладельцев».

Огромное количество римских законов имело непосредственное отношение к собственности — к основам права собственности, к моделям пользования ею (продажа, временное пользование в течение более или менее длительного срока, краткосрочная аренда, работа исполу) и к передаче между поколениями посредством браков, наследования (сюда же относились и некоторые особые случаи). Римское уголовное право также — со всей своей жестокостью — защищало собственность: за воровство — конечно, то, которое выходило за рамки мелких краж, — по большей части полагалась смертная казнь. Опять-таки здесь мы наблюдаем сходство с более поздними «утонченными» обществами, основанными на столь же неравном распределении богатства, сосредоточенного в земельных владениях, в условиях аграрной по преимуществу экономики. В то время, когда Джейн Остен писала свои изысканные истории о любви, браке и передаче собственности, вас могли высечь (за кражу на сумму до 10 пенсов), заклеймить (за кражу ниже 4 шиллингов 10 пенсов) или повесить (за кражу более чем в 5 шиллингов). В XVIII в. в Лондоне в среднем вешали по 20 человек в год{156}.

Римское государство должно было обеспечивать и защищать интересы этих землевладельческих слоев, поскольку именно они в значительной мере входили в его политические структуры. Это не означает, что конфликты на местах между государством и землевладельцами (или даже группами землевладельцев) отсутствовали. Семьи помещиков теряли свои земли в результате конфискации, к примеру, в случаях, когда в ходе политического противостояния они примыкали к стороне, потерпевшей поражение. (В подобных случаях они не обязательно разорялись навеки: как и в средневековую эпоху, преемник правителя охотно возвращал конфискованные земли, чтобы снискать преданность данной фамилии{157}.) Тем не менее, как мы видели, государство зависело от провинциальных землевладельцев, и это проявлялось на всех уровнях государственной машины, в особенности касаясь сбора налогов, который, в свою очередь, зависел от желания тех же землевладельцев платить.

Это шаткое равновесие проявлялось двояко. Во-первых, что очевиднее всего, нельзя было увеличить налоги настолько, чтобы землевладельцы в массе своей устранились от участия в деятельности государственной машины и попытались расстроить ее деятельность. Как мы уже убедились, имеется множество свидетельств тому, что императоры прекрасно понимали: путь к сердцу землевладельца лежит через облегчение налогового бремени. В середине 360-х гг., к примеру, императоры Валентиниан и Валент начали совместное правление с активных действий в финансовой сфере, призванных привлечь к ним симпатии. Налоги удерживались на одном уровне в течение трех лет, а на четвертый год уменьшились, поскольку, как заявил представитель императоров, «осторожность в налоговых вопросах — мечта всех, кого кормит земля». Они также самонадеянно обещали (это весьма напоминает наши дни), что «если доходы будут таковы, как ожидается», вновь снизить налоги на пятый год (Themist. Or. VIII. 144d). Во-вторых, привилегированное положение землевладельцев и их стиль жизни базировались на столь неравномерном распределении собственности, что неимущие имели огромный численный перевес, и это, конечно, привело бы к перераспределению богатства, если бы какая-то другая сила не предотвратила его. В IV в. этой другой силой являлось — как это было в течение столетий — Римское государство. Землевладельцы в целом могли рассчитывать на то, что оно выступит в качестве противовеса их слабости (вследствие малой численности), заставив закон действовать в их пользу. Если государство не могло более действовать подобным образом (к примеру, у него не хватало возможностей использовать грубую силу для выполнения законов о собственности), то землевладельцы не имели иного выбора, как только искать тех, кто сможет выполнять эту роль на его, государства, месте.

Мы должны, следовательно, понять, что участие землевладельцев в римской государственной машине было связано как с затратами, так и с выгодами, между которыми существовало равновесие. Затраты выливались в ежегодные выплаты в казну. В обмен на это собственники получали защиту богатства, на котором основывалось их положение. В IV в. выгода во много раз превышала затраты. Но, как мы увидим, если налогоплательщик оказывался слишком требователен или государство теряло способность обеспечивать его защиту, то лояльность слоя землевладельцев могла упасть до такой степени, что это приводило к пересмотру отношений между ними и государством.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Государственный строй Римской Республики

Политическими деформациями называется отход от норм политической жизни времён расцвета Римской республики (III-II вв. до нашей эры) и явные нарушения функционирования римских политических институтов. Уже из определения следует необходимость дать хотя бы в сжатом виде,

во-первых, характеристику римской политической системы в её каноническом виде (т.е. такой, какой она предстаёт перед нами к 1-ой половине 2-го века).

Во-вторых, так как политические деформации суть одно из последствий общего кризиса Римской республики, приведшего в последней трети 2-го века, первой половине 1-го к ломке социально-экономических и политических институтов[18], то для лучшего понимания деформаций необходимо показать основные причины этого кризиса.

Наконец, в-третьих, так как невозможно исследовать ситуацию в Риме в семидесятые – пятидесятые годы I-го века без описания предшествующих событий, то следует дать хотя бы краткий обзор важнейших политических деформаций начиная с реформ Гракхов до диктатуры Суллы.

Политическое устройство Римской республики

Экономическая характеристика. В период расцвета республики (III-II вв.) Рим представлял собой сложное государственное образование, которое условно можно назвать «римской федерацией»[19]. Наиболее привилегированной частью населения были римские граждане (жители самого Рима, его колоний, а также некоторых союзных общин), основная же часть населения была существенно ограничена в правах и, в случае италиков, находилась в положении союзников (socii). Как и в любом преимущественно аграрном обществе в Риме большую роль играли земли, которые делились на частные и государственный фонд (ager publicus). Принадлежащие к последнему сдавались в аренду, причём их арендаторы имели тенденцию становиться фактическими собственниками этой земли, что создавало известную напряжённость в крестьянско-аграрном вопросе.

Социальная характеристика. Римское общество делилось на три сословия: сенаторы, всадники и плебс. К первым принадлежали только члены сената (подробнее о нём ниже), куда можно было войти после занятия магистратуры. Раз в пять лет проходила чистка сенаторских списков цензорами. Фактически сенат находился в руках небольшой группы патрицианских и плебейских родов, которые обычно называются «нобилитетом». Всадничество представляло собой сословие частично представлявшее собой торгово-финансовую элиту, частично - земледельцев. Условием вхождения в сословие был ценз в 400 тыс. сестерциев. Плебс представлял собой разнородную группу, включавшую и богатых и бедных людей. Он делился на городской и сельский. Существовала возможность перехода из одного сословия в другое. Особую категорию римских граждан представляли собой вольноотпущенники, ограниченные в правах, но игравшие заметную роль в жизни общества.[20]

Политическая характеристика. Долгое время Рим представлял собой достаточно типичный античный полис и его неписаная конституция предусматривала наличие трёх основных элементов полисного устройства: народного собрания, совета старейшин (сенат) и выборных должностных лиц (магистраты)[21].

Римский народ (populus Romanus), т.е. совокупность полноправных римских граждан, осуществлял свои права через три вида собраний (комиций): куриатные, центуриатные и трибутные. Куриатные комиции представляли собой наиболее древнейший вид собраний – собрания патрициев. Политическое значение они потеряли ещё в период ранней республики, но продолжали существовать, правда уже в виде 30 ликторов, которые представляли прежние 30 курий и занимались актами формального характера[22]. Например, они вручали власть (т.н. «империй») высшим магистратам, решали некоторых вопросов семейного права (усыновления и завещания). Другой вид собраний –центуриатные комиции – представляли собой собрания патрициев и плебеев по имущественным разрядам и по центуриям и предназначались для решения вопросов о мире или о войне и для избрания высших магистратов. Наконец наиболее известными, демократическими и оказывающими достаточно серьёзный влияние на политическую жизнь в Риме были трибутные комиции. Созданные когда-то для защиты прав плебеев и для того, чтобы противостоять власти сената[23], они созывались по территориальному признаку и предназначались как для выборов некоторых должностных лиц, так и для законодательной деятельности. Созывать комиции и вносить в них законопроекты могли лишь высшие магистраты. Подробнее о последних ниже.

Важную роль в Римском государстве играл сенат, представляющий интересы правящей аристократии (нобилитета). Формально считаясь лишь «совещательным органом при магистрах»[24], сенат фактически был высшим государственным учреждением в стране. В его компетенцию входило: утверждение избранных магистратов, управление государственным имуществом и финансами (в том числе распределение сумм между отдельными магистратами, контроль за исполнением бюджета, чеканка монеты и т.п.), вопросы мира и войны, декретирование чрезвычайных полномочий так называемому «диктатору» (назначение диктатора поручалось сенатом консулам), руководство внешней политикой, общим управлением провинциями и некоторыми вопросами культа.

Изначально сенаторов было 300 человек, список которых изменялся по решению цензоров. Затем уже во времена кризиса Римской республики количество сенаторов неоднократно менялось, но об этом речь ниже.

Исполнительную, судебную, а отчасти и законодательные полномочия (хотя формально право издавать законы принадлежало только народным собраниям[25]) представляли магистраты. Выборы магистратов происходили в центуриатных и трибутных комициях. Срок службы магистратов был ограничен 1 годом, кроме должности цензоров, которые избирались раз в 5 лет на 1½ года. Важнейшими принципами организации и деятельности магистратур были:

1) выборность,

2) коллегиальность,

3) срочность,

4) ответственность перед народом,

5)безвозмездность за исполнение государственной службы.

Магистратуры делились на ординарные (т.е. обычные) и экстраординарные, т.е. чрезвычайные (диктатор, его помощник – начальник конницы, триумвиры, децемвиры). Кроме того, магистратуры делились на высшие (консул, диктатор, претор, цензор, народный трибун) и низшие (все остальные). Жёсткой вертикали исполнительной власти не существовало.

Функции основных магистратур

Во главе ординарных магистратов находились два консула. По закону Лициния и Секстия (367 г.) один из консулов выбирался из патрициев, один – из плебеев. Консулы представляли высшее военное командование. Отслужившие свой срок консулы (так называемые «проконсулы») получали в своё распоряжение одну из провинций. Помощниками консулов являлись преторы, которые являлись высшими руководителями судопроизводства в Риме, а также наряду с консулами управляли провинции. Особое положение занимали цензоры (отсюда и необычный срок их службы), которые устанавливали ценз граждан Рима для распределения последних по трибам, разрядам и центуриям, зачисляли во всадники и производили пересмотр и «чистку»[26] списка сенаторов. Четверо эдилов выполняли различные полицейские обязанности, как то: наблюдение за порядком в городе, пожарная полиция, устройство игр и зрелищ, снабжение продовольствием, надзор за торговлей на рынках и т.д. Квесторы производили предварительное следствие по уголовным делам, заведование государственной казной, хранение государственного архива и другие обязанности.

Подробнее следует остановиться на должности плебейских трибунов. Обстоятельства и причины их появления описаны Аппианом в самом начале его «Гражданских войн»[27]. Хотя их полномочия не простирались дальше городской черты, трибуны играли заметную роль в политической жизни республики. Народные трибуны избирались только из плебеев, пользовались (как и их помощники - эдилы) правом неприкосновенности и имели право запрета (право veto) распоряжений всех остальных должностных лиц[28], могли вносить законопроекты, созывать трибутные комиции, имели право даже арестовать магистрата[29].

Как видим, Рим в описываемый период представлял собой типичный античный полис с республиканской формой правления власть в которой в основном принадлежала аристократической знати. Не считая больших полномочий сената, этому способствовало и то, что работа магистратов не оплачивалась (наоборот, тот же эдил должен был фактически из своего кармана оплачивать различные общественные мероприятия, так как сумм, заложенных в бюджете, изначально было недостаточно), кроме того, большую роль играла традиция, по которой было принято избирать на ответственные должности представителей известных родов[30].

Большую роль как в политической, так и в социальной истории Рима, постоянно втянутого в длительные войны - сначала на территории Италии, а затем по всему Средиземноморью – сыграла военная организация Рима. Римская армия представляла собой народное ополчение. С рубежа V-IV вв. государство стало выплачивать воинам жалование. Армия делилась на легионы (по 6 тыс. человек каждый). Кроме легионов, которые формировались только из римских граждан, существовали также вспомогательные войска, состоявшие из союзников (покорённых племён Италии).

Причины кризиса Римской республики

III-II вв. да нашей эры – эпоха больших изменений в жизни Рима. Республика в это время переживает свой расцвет, громя своих противников и завоёвывая всё новые территории. Вместе с тем именно в это время закладываются основные причины будущего кризиса Римской республики. Кратко рассмотрим их.

Изменение характера полиса. Главным внешним изменением того времени было превращение Рима из одного из многочисленных полисов в столицу крупной средиземноморской державы. В результате войн с союзниками, иллирийцами, трёх пунических войн[31], трёх войн с Македонией[32], Сирийской и других войн, Римское государство получило огромные территории. Дискуссионный вопрос о том, что делать с завоёванными странами: превращать в зависимые государства без самостоятельной внешней политики или включать в состав Римской державы в качестве провинций[33], привёл к победе второго решения. Рим получил свои первые провинции Корсику, Сардинию, Африку, Ахайю и др.

Экономическое развитие. Уничтожение важнейших конкурентов (Карфагена, Македонии), и грабёж провинций позволили совершить римской экономике огромный рывок. Расцвела внешняя торговля: в Италию начался крупномасштабный ввоз сельскохозяйственных продуктов, предметы роскоши из Греции и стран эллинистического Востока; началась чеканка серебряной и золотой монеты; стремительно образовывался торгово-денежный и ростовщический капитал. Одним из естественных последствий этого стало резкое увеличение крестьянских хозяйств, которые были буквально раздавлены непосильным бременем своих долгов[34].

Обезземеливание и пауперизация крестьян. Развитие товарно-денежных отношений и возможность ввоза большого количества рабов из завоёванных территорий привело к тому, что полунатуральные мелкие и средние крестьянские хозяйства стали вытесняться крупными и средними поместьями (латифундиями и ориентированные на рынок виллы). Если верить Аппиану[35] и другим римским историкам, весьма распространён был прямой захват земли богатыми землевладельцами у более бедных. Кроме того постоянные войны за пределами Аппенинского полуострова надолго отрывали крестьян от земли, а войны на территории Италии зачастую приводили к уничтожению большого количества мелких и средних хозяйств. Например, во время нашествия Ганнибала погибло около 50% всех крестьянских хозяйств Средней и Южной Италии[36]. Традиционное решение аграрной проблемы – выведение колоний – выведение колоний во II-ом в. фактически зашло в тупик – свободных земель для этого в Италии не осталось. В 90-ых и на стыке 80-ых и 70-ых гг. II-ого в. благодаря новым завоеваниям произошёл небольшой всплеск колонизационной политики, но и он оказался недолговечным и не решил сути проблемы.[37] В итоге оборотной стороной многочисленных завоеваний республики и развития различных отраслей сельского хозяйства стало обезземеливание и пауперизация крестьянства. Люди стали массово перебираться в города, где либо находили новую работу, либо присоединялись к городским нищим. Ведя полуголодное существование в италийских городах – прежде всего, конечно, в Риме – они жили за счёт общества, на то, что перепадало в результате общественных раздач, триумфов полководцев или щедрости завоёвывающих популярность политиков. Другими источниками их доходов являлось лжесвидетельство в суде, продажа своих голосов на выборах, доносы, воровство. С. Л. Утченко называет этот новый деклассированный слой населения «античным люмпен-пролетариатом»[38].

Развитие рабства. Другой характерной чертой новой эпохи стало повсеместное распространение рабов, которые в большом количестве вывозились с завоёванных территорий, а затем распродавались на невольничьих рынках. Рабы применялись в самых разных областях жизни, понемногу вытесняя свободных производителей. Их использовали в сельском хозяйстве (так называемая «сельская фамилия» (familia rustica)), в качестве учителей, ремесленников и домашней прислуги (так называемая «городска фамилия» (familia urbana)). В особо тяжёлых условиях жили рабы, работающие в рудниках, каменоломнях или попавшие в гладиаторские школы и казармы. Именно среди последних начнётся в 70-ых гг. I-го века знаменитое восстание Спартака.

Кризис республиканской военной системы. III-II вв., как уже сообщалось, время постоянных войн Рима со своими противниками. Армия и в колониях, и в самом Риме составлялась на основе имущественного ценза, по так называемому «классовому» принципу. Однако изменившиеся социально-экономические условия неизбежно привели к кризису этой старой системы. Проявилось это в частности в постоянном недостатке рекрутов при производстве воинских наборов. Известны случаи, когда воинов не хватало настолько, что консулам приходилось обращаться в сенат с жалобой на молодежь уклоняющуюся от призыва. Причинами этого явления являлась и общая усталость римлян, накопившаяся за годы беспрерывных войн, однако, основной причиной уклонения крестьян от участия в военных походах была непопулярность агрессивной внешней политики римского правительства. Как только военные действия были перенесены за пределы Апеннинского полуострова, локализовавшись в Альпах, Иллирии, на Дунае и в Северной Африке, крестьянство утратило к ним интерес: отдалённые земли не привлекали римского крестьянина, военная добыча, достававшаяся отдельным легионерам была невелика, а длительный отрыв от хозяйства грозил разорением. Таким образом, не давая ни малейшей возможности обогащения, войны наоборот усугубляли тяжёлое положение крестьянского хозяйства. Вместе с тем именно во II в. государство остро нуждалось в большом и боеспособном войске для дальнейшей захватнической политики, которая была необходима и рабовладельцам и представителям торгово-ростовщического капитала.[39] И во многом именно этими интересами были продиктованы реформы Тиберия Гракха

biofile.ru

Политические идеи Древнего Рима.

Политические идеи древнегреческих мыслителей получили свое развитие в трудах древнеримских ученых и государственных деятелей, прежде всего у Марка ТуллияЦицерона(106-43 гг. до н.э.) - знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя.

Вслед за Платоном и Аристотелем он видел в государстве “дело народное”,выражение и защиту общего интереса, общего достояния и правопорядка, воплощение справедливости и права.Как и Аристотель, он связывал возникновение государства с внутренней потребностью людей в совместной жизни, а основой этого процесса считал развитие семьи, из которой естественным образом вырастает государство.Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру.Его труды находились в центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов.Пристальный интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца за свободу и справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.).

История политической мысли в средние века. А. Блаженный, Ф. Аквинский, М. Падуанский.

ФОМА АКВИНСКИЙ (1225–1274). Изучая и комментируя произведения предшествующих ему мыслителей, особенно Аристотеля, Аквинский разработал собственную систему взглядов, которая стала официальной доктриной католической церкви под названием ТОМИЗМ. Согласно этому учению, власть на земле имеет божественное происхождение. Государство существует затем, чтобы заботиться об общем благе. Лучшая его форма – монархия. Монарх должен быть в своем царстве тем, чем является души в теле, Бог в мире. Задача его – вести подданных к добродетельной жизни, обеспечивая им также условия, при которых они бы не имели необходимости грешить. Эти условия – мир и благоденствие. Добиваясь данной цели, монарх выполняет волю Бога, представительницей которого является церковь. Роль церкви выше, чем роль государства и поэтому владыки этого мира должны быть подчинены церковной иерархии, во главе которой находится наместник Бога на земле – римский папа.

В своем сочинении «Защитник мира» (1324-1326 гг.) Марсилий Падуанскийвозлагает на церковь ответственность за все беды и несчастья мира. Они устранимы, если только впредь церковники будут заниматься исключительно сферой духовной жизни людей. С его точки зренияЦерковь должна быть отделена от государства и подчинена светской политической власти.Эта власть и представляющее ее государство возникли в процессе постепенного усложнения форм человеческого общежития. Поначалу семьи во имя общего блага и с общего согласия соединяются в роды, роды - в племена. Затем таким же путем и во имя той же цели консолидируются города; завершающая стадия - появление государства, базирующегося на общем согласии всех составляющих его лиц и преследующего их общее благо.Настоящий источник всякой власти - народ. От него исходит как власть светская, так и духовная.Только он один - носитель суверенитета и верховный законодатель.Правда, под народом он понимал не все население государства, а лишь лучшую, достойнейшую ее часть.Он делил членов общества на две категории: высшую и низшую. Высшая (военные, священники, чиновники) служит общему благу; низшая (торговцы, земледельцы, ремесленники) заботится о своих частных интересах. Государственная власть действует, прежде всего, посредством издания законов.Они суть веления, подкрепляемые угрозой реального наказания или обещанием реальной награды. Этим законы государства отличаются от законов божеских, сопровождаемых посулами наград или наказаний в загробной жизни. Право издавать юридические законы имеет народ.

Августин Блаженный(354-430 гг.) – виднейший представитель христианской политической мысли -внес особенно большой вклад в учение о разделении власти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии.Так, он решительно противопоставлял два государства: “Град Божий” - церковь, где царит мир, покой, единство, право и справедливость, “Граду земному” - созданному людьми государству, которое рассматривалось как царство дьявола, мир греховности, человека. Признавая церковную власть высшей властью, Августин в то же времявыступал за самостоятельность, независимость каждой из властей, невмешательство их в дела друг друга. Это не исключало их взаимодействия, особенно в плане взаимной поддержки: государство защищает церковь от ее врагов, а церковь воспитывает всех в духе подчинения государству и закону.Совершенствование государственной власти, по Августину, возможно лишь под воздействием христианской морали. Идеалом “земного града” является для Августина “христианское государство”, где все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог.

История, по Августину, подчиняется божественному провидению и предопределена им. Бог так создал человека, что его стремление к объединению сначала выражается в создании семьи, а затем в образовании государства. Власть- не личная собственность, а средство обеспечения мира и справедливости в отношениях между правителями и подданными. В отличие от древних греков, он не придавал столь большого значения проблеме форм правления, считая, что главное при любой форме - верность религии и принципу справедливости.

История политической мысли в период Возрождения. Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Кампанелла, реформаторы.

Вклад Н. Макиавелли в политическую науку состоял в следующем: 1. Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть.

2. Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н.Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.

3. Макиавелли различал понятия "общество" и "государство". Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как "дурное во всех отношениях" (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они "хороши сами по себе" (монархия, аристократия, демократия).

4. Макиавелли отделил политику от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали.

Первым в истории политической мысли Боденвыдвинул идею государственного суверенитета(фр. souverainete — носитель вер¬ховной власти). Суверенитет, или право творить и проводить в жизнь законы, принадлежит государству по определению. Государство— обладатель верховной политической власти как внут¬ри собственной страны, так и в отношениях с зарубежными державами.Выше носителя суверенной власти только Бог и законы природы.Суверенитет не зависит от того, справедливы законы или нет, он зависит от силы творить их.Боден отрицательно относился к демократическому государству, в котором очень много законов и властей, а общее дело в упадке, и к аристократии, где много раздоров, а правит глупое большинство.Наилучшейформой правления он считал монархию, в которой обеспечены компетентность (советуют многие) и энергичность власти (решает, один). Особенно необходимы монархии в больших государствах.

Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI-XIX столетий, родона чальником которого был английский мыслитель Томас Мор(1478-1535).Он одним из первых понял, что основой эксплуатации человеком-человека является частная собственность на орудия и средства производства. В своей работе “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1576г.) Томас Мор одним из первых на рационалистической основе решает проблему организации общественного потребления путем создания демократического централизованного государства посредством внедрения общественного производства. Наряду с выдающимися догадками об устройстве будущего общественного строя, организации социально-политической жизни, учению Мора присущи черты наивности и примитивизма, идеализируем патриархальную семью, допускай рабский труд, терпим к религии, уравнительность в распределении.

История политической мысли в Новое время. Мыслители Франции, Англии, Голландии, Германии.
История политической мысли в Новейшее время.

Политика. Человеческое измерение политики (цели и средства в политике).

Политика — сфера деятельности групп, партий, индивидов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ – современная парадигма (греч. paradeiyua – подход, модель постановки проблемы) исследования политических процессов и явлений, рассматривающая человека в качестве основной фигуры политики. Отправной теоретической и методологической основой этого подхода является установка на всестороннее изучение человека как первопричины, главной ценности и цели политики.

Цели политики, как общезначимые, так и групповые (особенно если они представлены общезначимыми), носят перфекционистский характер: направлены на улучшение, исправление, облегчение, оборону и т.п.

“Максимальная политическая цель” всегда выступает как стремление к “высшему благу” общества: процветанию, благоденствию, самореализации человека и т.п.

Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» политики близкие понятия. Средства -это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д.

Политика: структура, функции, степень распространения.

Структура политикивключает в себяодушевленные субъекты(участников) инеодушевленные элементы(политическую власть, политические отношения, политическое сознание, политическую культуру, политические организации).

Субъекты политики: индивиды, социальные слои и группы, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти или оказывающие влияние на нее.

Элементы политики:

Политические отношения: формы взаимосвязи субъектов политики – согласие, партнерство, конфликты, господство и подчинение между участниками политической жизни.

Политическая власть:возможность и способность навязывать свою волю другому.

Политическая организация:совокупность государственных и негосударственных институтов, выражающих интересы личности, группы, общества.

Политическая культура:тип отношения к политическим явлениям, обнаруживающийся в поведении.

Политическое сознание:политическая психология и политическая идеология, мотивы политического участия (идеи, чувства, переживания, ценности, оценки).

Субъекты политики:индивиды, социальные группы, слои, массы, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти.

В современных обществах политика выполняет следующие наиболее значимые функции,без которых они не могут развиваться нормально:

1) функцию обеспечения целостности и стабильности обще ства. Она осуществляется благодаря тому, что политика опре деляет проекты будущего, социальные ориентиры и направ ленность развития, обеспечивает их ресурсами;

2) функцию мобилизации и эффективности общей деятель ности. Формулируя ценностно значимые цели поступатель ного развития, политика обеспечивает их реализацию путем создания развитого мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности удовлетворения социальных потребностей, изменения социального статуса с помощью власти;

3) управленческую и регулятивную функции.Выражая властно значимые интересы и потребности различных групп общества, политика обеспечивает их взаимодействие и осуществляет влия ния на них путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет и регулирует социальные процессы, используя социальное принуждение и насилие;

4) функцию рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает и цивилизованно улаживает их.

5) функцию политической социализации. Открывая широкие возможности для реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отно шения, наделяет его опытом и навыками преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций.

6) гуманитарная функция. Эта функция выражается в соз дании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общест венного порядка, гражданского мираиорганизованности.

Права человека: основные классификации.

Права человека, по времени их возникновения, делятся на три поколения:

1. Первое поколение – личные и политические права, провозглашенные Великой Французской революцией, а также американской борьбой за независимость;

2. Второе поколение – социально-экономические и культурные права, которые появились в результате борьбы народа за улучшение своего положения;

3. Третье, новейшее поколение – права коллективные: право на мир, право на разоружение, право на здоровую окружающую среду, право на развитие и другие.

Права первого поколения

Личные права и свободы

Личные права и свободы называются также гражданскими. Большинство из них принадлежат каждому человеку от рождения, являются неотъемлемыми и не подлежат какому-либо ограничению.

Политические права и свободы

Политические права и свободы дают человеку возможность участвовать в общественно-политической жизни и управлении государством.

К политическим правам относятся: право на управление делами государства; свобода передвижения; свобода слова; право на мирные собрания; право на создание союзов и объединений и др.

Права второго поколения

Экономические, социальные и культурные права

Социально-экономические и культурные права касаются социально-экономических условий жизни человека, определяют его положение в сфере труда, благосостояния, социальной защищенности. Целью является создание условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды.

К социально-экономическим правам относятся: право на труд; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на достойный уровень жизни; право на охрану здоровья и др.

Права первого и второго поколения принципиально отличаются друг от друга. Соблюдение прав “первого поколения” - гражданских и политических прав – не зависит от уровня экономического развития страны. Оно зависит только от воли правительства. Таким образом, требовать соблюдения этих прав можно немедленно – “здесь и сейчас”. Наоборот, соблюдение социально-экономических прав напрямую зависит от благосостояния страны: если экономика развита слабо, то государству негде найти средства для обеспечения достойного уровня жизни человека. Социально-экономические права реализуются в прогрессивном порядке: они становятся всё более обеспеченными по мере развития экономических возможностей государства.

Власть. Легитимность.

Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Легитимность(отлат.legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласиенародасвластью, когда он добровольно признаёт за нейправопринимать обязательные решения. Чем ниже уровеньлегитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Легитимноедействие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестает быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить свое право поступать так, как он поступил

Применительно к политической легитимностиизвестный английскийполитологДэвид Битэм(David Beetham) разработал «нормативную структуру политической легитимности»:

1. властьсоответствует принятым или установленным вобществеправилам;

2. эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие;

3. имеются доказательствасогласия на существующие отношения власти.

типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную.

традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придаёт власти высокую стабильность и устойчивость;
рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.
харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только ещё формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Политическая система. Теории политической системы и ее элементы.

Политическая система обществаилиполитическая организация общества— организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений)политическихсубъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлениемобществом.

Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений —государственныхи иныхинститутови учреждений, а такжеидеологическихи политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие политическая система обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса.

Теория Т. Парсонса. Она заключается в том, что общество взаимодействует как четыре подсистемы: экономическая, политическая, социальная и духовная. Всякая из этих подсистем выполняет определенные функции, реагирует на требования, которые поступают изнутри или извне. Вместе они обес печивают жизнедеятельность общества в целом.

Экономическая подсистемаотвечает за реализацию потребностей людей в потребительских товарах. Функцияполитической подсистемызаключается в определении коллективных интересов, мобилизации ресурсов на их достижение.

Поддержание устоявшегося образа жизни, передача новым членам общества норм, правил и ценностей, которые становятся важными факторами мотивации их поведения, обеспечивает социальная подсистема.

Духовная подсистемаосуществляет интеграцию общества, устанавливает и сохраняет связи солидарности между ее элементами.

Теория Д. Истона.Она рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил более четко определить место политики в жизни общества и выявить механизм социальных изменений в нем. Политика – относительно самостоятельная сфера, основное значение которой – распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения ценностей между индивидами, группами.

Государство. Суть, признаки, функции.

Государство — это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемойтерриториях.

studfiles.net