Виды человека. Расселение древнейших людей. Места расселения древних людей
Расселение и численность древнего человека
Идущий из Африки поток информации о различных формах ископаемого человека заставляет по-новому взглянуть на процесс выделения древнейших предков человека из животного мира и на основные этапы становления человечества.
Прояснению многих проблем способствует и интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже известных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних десятилетий и наши современные представления.
1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положении тела и двуногой локомоции у этих приматов—как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомоторную и морфологическую пред посылку к трудовой деятельности.
2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на территории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австралопитеков должна быть определена в 4—5 млн лет. Геологические исследования в Индонезии указывают на значительно большую, чем считалось раньше, древность питекантропов и доводят возраст наиболее архаичных из них до 2 млн лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые условно могут быть отнесены к группе питекантропов.
3. Вопрос о начале истории человечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет — это начало не может быть отодвинуто от современности больше чем на 2—2,5 млн лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так называемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: находку оказалось возможным включить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костными остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или костяная, индустрия южной группы африканских австралопитеков, морфология самих австралопитеков—полностью освоенное двуногое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг — позволяют позитивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4—5 млн лет назад.
4. Многолетняя дискуссия в биологической таксономии между сплитерами (дробителями) и ламперами (объединителями) коснулась и разработки классификации ископаемых гоминид, приведя к появлению схемы, в которой все семейство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами — человеком австралопитековым, человеком прямоходящим (ранние гоминиды — питекантропы и синантропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды — неандертальцы и верхнепалеолитические люди). Схема получила распространение и стала использоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщательная и объективная оценка масштабов морфологических различий между отдельными группами ископаемых гоминид заставляет отвергнуть ее и сохранить родовой статус питекантропов, с одной стороны, неандертальцев и современных людей — с другой, при выделении нескольких видов внутри рода питекантропов, а также выделении неандертальцев и современных людей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин различий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми формами в мире животных: различия между отдельными формами ископаемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.
5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ископаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевиднее становится, что древнейшее человечество с самого начала существовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с достаточной определенностью.
6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиального принципа, но накопление информации о конкретных формах ископаемых людей и все более совершенные способы оценки их хронологического возраста ограничивают слишком прямолинейное использование этого принципа. В отличие от воззрений предшествующих десятилетий, согласно которым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического развития осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели место постоянные задержки и ускорения эволюционного развития, обусловленные степенью территориальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственного развития той или иной группы гоминид, ее численностью и другими причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении ряда тысячелетий форм, относящихся к разному уровню стадиального развития, может считаться сейчас доказанным в истории семейства гоминид.
7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отражение в процессе формирования современного человека. После открытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандертальского вида, что лишний раз подтвердило существование неандертальской фазы в эволюции человека. Продолжающаяся дискуссия между сторонниками моноцентрической и полицентрической гипотез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в пользу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые находки остатков ископаемого человека появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожалуй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов; в Восточной же Азии обнаруживается комплекс морфологических корреспонденций между аборигенным современным и ископаемым человеком, который нашел также подтверждение в отношении Юго-Восточной Азии и Австралии. Классические формулировки полицентрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устаревшими, а современная концепция многолинейной эволюции применительно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке перечисленных фактов и должна быть освобождена от крайностей в пользу лишь моноцентризма.
Приведенные тезисы — попытка суммировать главные тенденции в развитии теории антропогенеза за последние два три десятилетия. В дополнение к огромной археологической работе, имевшей на своем счету немало открытий и показавшей более раннее, чем предполагалось до сих пор, оформление многих общественных институтов и социальных явлений (например, искусства), палеонтропологические исследования демонстрируют сложность и извилистость путей общественного прогресса и оставляют нам все меньше права на противопоставление доистории, или протоистории, и собственно истории. Практически история начинается и выступает в многообразных локальных формах с появления первых австралопитеков, и тому, что мы привыкли называть цивилизацией в узком смысле слова,— земледельческому хозяйству со стойловым скотоводством, появлению городов с ремесленным производством и концентрацией политической власти, зарождению письменности для обслуживания функционально усложнившейся общественной жизни — предшествовал путь длиною в несколько миллионов лет.
К настоящему времени накоплен громадный, почти необозримый археологический материал, рисующий основные этапы обработки кремня, показывающий магистральные линии развития каменной технологии палеолита, позволяющий установить технологическую преемственность между хронологически разновременными группами палеолитического населения, наконец, вообще демонстрирующий мощное поступательное движение человечества, начиная с достаточно примитивных орудий олдувайской культуры в Африке и кончая изощренной каменной и костяной индустрией верхнепалеолитической эпохи. Однако, к сожалению, при анализе факторов прогрессивного развития человеческого общества на пути к производящему хозяйству и цивилизации остаются за пределами рассмотрения два важных момента — расселение человечества из областей предполагаемой прародины, т. е. этапы и последовательность освоения ойкумены с ее разнообразными экологическими нишами, и рост его численности.
Первый из этих моментов отражает взаимодействие общества с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершенствование силами самого общества — другими словами, некий уровень познания природы и географической среды и подчинение их потребностям общества, обратное влияние на общество географической среды, особенно в ее экстремальных формах. Второй момент является важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей фундаментальные биологические и социально-экономические параметры. В 20—30-е гг. в наших географической, археологической, этнологической и экономической науках уделялось огромное внимание проблеме человека как производительной силы и демографические подходы занимали значительное место при рассмотрении и решении этой проблемы. Исторический материализм ставит во главу угла изучение производительных сил; человек — часть производительных сил любого общества, и численность людей входит в характеристику производительных сил в качестве компонента, маркирующего, если можно так выразиться, объем производительных сил, которыми располагало любое древнее общество.
Как ни велики достижения в палеогеографической реконструкции событий четвертичной истории, наши конкретные знания недостаточны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восстановить характер расселения человеческих коллективов в эпоху палеолита, особенно на его ранних стадиях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображениями.
Лошадь из Осевой галереи. Ласко (Франция). Верхний палеолит
Можно, по-видимому, с достаточной определенностью утверждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеолите: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем моря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяциями, чему есть прямые доказательства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.
Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой технической вооруженности в нижнепалеолитическое время и были освоены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропического пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометровые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятников даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полностью исключало такие участки не только из границ древнего расселения, но и из возможного района охоты.
Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с самого начала человеческой истории была его существенной характеристикой: ареал древнейшего человечества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным.
Бизон. Нио (Франция). Верхний палеолит.
Вопрос о прародине человечества, о месте, где произошло выделение человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения. Огромное количество палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Монголии в последние годы, вновь заставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ранние этапы антропогенеза, приковывает внимание ученых археолого и палеоантропологов в Африке, и именно ее многие из них считают прародиной человечества.
Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключительно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австралопитеки, форм — тех форм еще человекообразных обезьян, которые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологически) предшествовали австралопитекам. Гипотеза южноазиатской прародины человечества благодаря этим находкам также обретает сторонников. Но при всей важности исследований и дискуссионных обсуждений проблемы прародины человечества к рассматриваемой темео древнейшем расселении человечества она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропическом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен «чересполосно», исключая районы высокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.
В эпоху среднего палеолита продолжалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних миграций. Увеличение плотности населения и повышение уровня технической оснащенности позволили начать освоение горных районов вплоть до обживання высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллективов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказательства расселения носителей ранних вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.
Ряд косвенных наблюдений привел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Америки было осуществлено в среднепалеолитическое время еще коллективами неандертальцев и, следовательно, азиатская и американская Арктика были освоены человеком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические разработки подобного рода еще требуют фактических доказательств.
Переход к верхнепалеолитическому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобытного человечества — освоением новых материков: Америки и Австралии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания которых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановлены с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструкции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепалеолитической эпохи стало историческим фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, сумев культурно и биологически приспособиться к эгим условиям. Обнаружение палеолитических стоянок в заполярных районах подтверждает сказанное.
Таким образом, к концу палеолитической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была освоена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние миграции, заселение и культурное использование пустующих ранее территорий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, которые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.
Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживання самых разнообразных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различных экологических ниш, так сказать к различным антропотопам, привела к резко выраженному расширению диапазона изменчивости практически всего комплекса признаков у современного человека по сравнению даже с другими зоологическими видами-убиквистами (видами с панойкуменным расселением). Но дело не только в расширении диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологических признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические комплексы выявлены в современном населении и получили наименование адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует какому-либо ландшафтному или геоморфологическому поясу — арктическому, умеренному, континентальной зоне и зоне высокогорья — и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно географическим, биотическим и климатическим условиям этого пояса, выражающимся в физиологических характеристиках, благоприятных в терморегулятивном отношении сочетаний размеров и т. д.
Сопоставление исторических этапов расселения человечества по земной поверхности и функционально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименование адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологической древности этих типов и последовательности их формирования. Со значительной долей определенности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспособлений к умеренному и континентальному климату и зоне высокогорья. Наконец, комплекс арктических адаптаций сложился, очевидно, в эпоху верхнего палеолита.
Расселение человечества по земной поверхности имело огромное значение не только для формирования биологии современного человека. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилизации еще более впечатляюще выглядят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкивало древнейших людей с новой, непривычной для них охотничьей добычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охоты, расширяло ассортимент съедобных растений, знакомило с новыми породами пригодного для орудий каменного материала и заставляло изобретать более прогрессивные способы его обработки.
Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура среднего палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеобразных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий.
Зубр. Ласко (Франция). Верхний палеолит
Материальная культура в ходе расселения человека по земной поверхности перестала развиваться единым потоком. Внутри ее сформировались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демонстрировавшие культурную адаптацию к тем или иным условиям географической среды, развивавшиеся с большей или меньшей скоростью. Отсюда отставание культурного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т.д.
Мамонт. Пеш-Мерль (Франция). Верхний палеолит.
Культурное разнообразие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значительным, чем его биологическое разнообразие.
Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических исследований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего человечества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся однозначной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследовательские подходы не суммированы полностью и базируются часто на значительно различающихся исходных посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значительных лакун в них заранее очевидно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древние стоянки первобытных коллективов, и костные остатки древнейших людей открываются в основном случайно, методика планомерного поиска еще очень далека от совершенства.
Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты австралопитеков найдены в сцементированных отложениях пещер. Состояние костей таково, что заставило ряд исследователей предполагать искусственное происхождение их скоплений: это остатки индивидуумов, убитых леопардами и принесенных ими в пещеры. Косвенным свидетельством такого предположения является преобладание неполовозрелых особей, на которых предпочитают охотиться хищники. Коль скоро находящиеся в нашем распоряжении конгломераты костей не представляют собой естественных выборок, относящиеся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочное значение. Примерное число индивидуумов, происходящих из пяти основных местонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериями подсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответствует численности современных человекообразных обезьян. Таким образом, численность человечества началась, надо полагать, с 10—20 тыс. особей.
Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепалеолитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится — в соответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хождение в ту пору,— к 1 млн лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая только и была заселена первобытными людьми в соответствии со взглядами автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человечества; плотность населения была при этом 1 человек на 23—24 кв. км. Этот расчет выгладит завышенным, но его можно принять для более поздней стадии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памятниками и следующей группой ископаемых гоминид — питекантропами.
О них есть палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающаяся на итоги изучения человеческих скелетов из известного местонахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и групповом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго говоря, их нельзя ни доказать сколько-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.
В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем палеолите ойкумена значительно расширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составляла 1 человек на 2,5 кв. км (25—10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увеличивалась и была равна соответственно примерно 3,3 и 5,3 млн человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную численность для исторического момента перехода к производящему хозяйству — 2,5 млн человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, чтобы обеспечить формирование цивилизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной деятельности в определенных, локально четко ограниченных районах, возникновение поселений городского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление информации и т. д.
На последнем моменте стоит остановиться особо. Расселение древнейшего человечества по земной поверхности столкнуло его, как уже отмечалось, с самыми различными экологическими условиями и разнообразным миром охотничьей добычи. Освоение новых ниш было невозможно без наблюдения за ходом природных процессов и природными явлениями, охота — без знания привычек животных, собирательство не могло быть эффективным без запаса сведений о полезных растениях.
Духовной жизни палеолитического человечества, палеолитическому искусству и попыткам реконструкции социальных отношений посвящены тысячи статей и сотни книг. И лишь в единичных работах затрагивается вопрос о положительных знаниях в коллективах людей эпохи потребляющего хозяйства. В настоящее время вопрос этот интересно поставлен и рассмотрен в серии трудов В. Е. Ларичева. В частности, им приведены заслуживающие внимания соображения о невозможности представить себе развитие даже охотничьего и собирательского общества без какого-то календаря и использования в повседневной жизни астрономических ориентиров. Запас знаний, который накопило человечество в ходе расселения по земной поверхности на протяжении 4—5 млн лет, сыграл не последнюю роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации.
В этот день:
Дни рождения
1938 Родился Виктор Петрович Глазов, выдающийся владимирский археолог.
Дни смерти
1873 Умер Евстафий Тышкевич, археолог, историк, этнограф, краевед, коллекционер, создатель Виленской археологической комиссии и Музея древностей в Вильне, один из основателей белорусской научной археологии.
1942 Погиб Михаил Васильевич Талицкий — специалист по археологии Приуралья, первооткрыватель стоянки имени Талицкого (Островская палеолитическая стоянка).
1976 Умер Михаил Константинович Каргер — советский историк архитектуры, археолог. Доктор исторических наук, профессор, лауреат Сталинской премии.
1979 Умер Альберто Рус Луилье — мексиканский археолог, специалист по цивилизации майя. Наиболее известен открытием в 1952 году захоронения правителя майя Пакаля.
Свежие записи
arheologija.ru
Первоначальное расселение человечества
В период позднего, или верхнего, палеолита (древнего каменного века), длившегося несколько десятков тысяч лет и закончившегося приблизительно 16 — 15 тысячелетий назад, люди современного вида уже прочно освоили значительную часть Азии (за исключением крайнего севера и высокогорных областей), всю Африку и почти всю Европу (кроме северных районов, еще покрытых тогда ледниками). В ту же эпоху происходило заселение Австралии со стороны Индонезии, а также Америки, куда первые люди проникли из Северо-Восточной Азии через Берингов пролив или существовавший на его месте перешеек. Об этнической принадлежности человеческих коллективов эпохи позднего палеолита мы не имеем никаких прямых данных.
Очень важен для проблем этногенеза вопрос о времени образования языковых семей. Некоторые исследователи — археологи и этнографы — допускают, что формирование этих семей могло начаться уже в конце позднего палеолита или в мезолите (среднем каменном веке), за 13 — 7 тысяч лет до наших дней. В эту эпоху в процессе расселения человечества группы родственных языков, а возможно, языки отдельных наиболее крупных этнических общностей, могли распространяться на очень обширных территориях.
[adsense]
Другие ученые, особенно языковеды, считают, что наиболее вероятным временем образования языковых семей являются поздние периоды истории, соответствующие неолиту (новокаменному веку) и бронзовому веку археологической периодизации (VIII — II тыс. до н. э.). Образование древнейших языковых семей в это время было связано с выделением подвижных, преимущественно скотоводческих, племен и их интенсивными переселениями, которые усиливали процессы языковой дифференциации и ассимиляции. Следует отметить, что реальные различия между обеими точками зрения не столь уж велики, т. к. образование разных языковых семей происходило не одновременно и представляло собой очень длительный процесс.
Раньше других сложились, вероятно, этнические общности, говорящие на языках, которые сохраняются в настоящее время у малых народов, живущих на периферии первобытной ойкумены — территории суши, заселенной людьми (греч. «эйкео» — населять). Эти языки отличаются большим разнообразием фонетического состава и грамматики, нередко образуя между собой незаметные переходы, восходящие, быть может, к эпохе первобытной лингвистической непрерывности. К таким языкам, очень трудно поддающимся генеалогической классификации, принадлежат уже известные нам языки американских индейцев, «палеоазиатов Сибири», австралийцев, папуасов Новой Гвинеи, бушменов и готтентотов, некоторых народов Западной Африки.
Ближе к центральным областям ойкумены складывались крупные языковые семьи, развивающиеся как путем дифференциации первоначальных языков-основ, так и путем ассимиляции языков другого происхождения. В Передней Азии, в Восточной и Северной Африке по крайней мере с IV тыс. до н. э. получили распространение семитско-хамитские языки, к которым принадлежали язык древних египтян в долине Нила, вавилонян и ассирийцев в Месопотамии, древних евреев и финикинян на восточном побережье Средиземного моря, а также сложившиеся позднее языки североафриканских берберов, восточноафриканских кушитов, алехара и других семитов Эфиопии и, наконец, арабов, игравших в средние века огромную роль в социально-экономической, культурной и этнической истории Средиземноморья, Северной Африки, Передней и отчасти Южной Азии. Соседями семито-хамитов в Африке были народы, говорившие на языках нигер-конго (в том числе банту), которые постепенно распространились по всей южной половине Африканского континента. Севернее семито-хамитских языков складывались кавказские языки, на которых с глубокой древности говорило население Грузии и других стран Закавказья и Северного Кавказа.
В степной и лесостепной полосе Причерноморья, в особенности в бассейне Дуная и на Балканском полуострове, а также в Малой Азии располагались области формирования индоевропейских языков, которые в III — II тыс. до н. э. распространились по всей Европе до берегов Атлантики, Северного и Балтийского морей. В восточном направлении народы, говорящие на языках этой семьи, заселили огромные пространства на юге Восточной Европы, в Средней Азии и Южной Сибири, а также в Иране, достигнув на рубеже II и I тыс. до н. э. бассейна Инда и в дальнейшем распространившись по всему северу Индостана. Кроме языков, существующих в наши дни, к индоевропейской семье принадлежали многие языки, вышедшие из употребления, в том числе италийские (включая латинский), уже упоминавшиеся иллиро-франкийские и др.
В Восточной Европе древние индоевропейцы уже в III — II тыс. до н. э.соприкасалась с племенами, говорившими на финно-угорских языках, которые вместе с родственными языками самодийцев объединяются в уральскую семью. Область ее формирования, по мнению многих лингвистов, располагалась в Западной Сибири, откуда происходило заселение носителями этих языков европейского Севера вплоть до Скандинавии и Прибалтики. Некоторые лингвисты включали уральские языки в более крупную языковую общность — урало-алтайскую, к которой они относили также алтайские языки, сложившиеся в Центральной Азии. Отсюда тунгусские народы в связи с развитием оленеводства распространялись далеко на север вплоть до берегов Ледовитого океана, а тюркские и монгольские кочевники-скотоводы совершали дальние переселения как на запад вплоть до Восточной Европы и Малой Азии, так и на юго-восток вплоть до Северного Китая.
Соседями древних тюрков, монголов и тунгусо-маньчжуров в Центральной и Восточной Азии были предки народов китайско-тибетской семьи, первоначально обитавшие, скорее всего, в Западном и Центральном Китае. С III тыс. до н. э. различные племена этой семьи начали расселяться к югу и постепенно освоили территорию Тибета, Южного Китая и части Индокитая. Еще южнее обитали австроазиатские и австронезийские племена. Первые сначала занимали, вероятно, юго-запад Китая и крайний север Индокитая, а вторые жили, восточнее, у берегов Тихого океана. Уже во II тыс. до н. э. австроазиаты распространились по всему Индокитаю и достигли Восточной Индии, а австронезийцы заселили Тайвань, Филлипины и всю Индонезию, где они ассимилировали более древние племена. Из Индонезии еще в I тыс. до н. э. был заселен, по-видимому, Мадагаскар. Тогда же началось расселение австронезийцев по бесчисленным островам Океании.
В этот день:
Дни рождения
1938 Родился Виктор Петрович Глазов, выдающийся владимирский археолог.
Дни смерти
1873 Умер Евстафий Тышкевич, археолог, историк, этнограф, краевед, коллекционер, создатель Виленской археологической комиссии и Музея древностей в Вильне, один из основателей белорусской научной археологии.
1942 Погиб Михаил Васильевич Талицкий — специалист по археологии Приуралья, первооткрыватель стоянки имени Талицкого (Островская палеолитическая стоянка).
1976 Умер Михаил Константинович Каргер — советский историк архитектуры, археолог. Доктор исторических наук, профессор, лауреат Сталинской премии.
1979 Умер Альберто Рус Луилье — мексиканский археолог, специалист по цивилизации майя. Наиболее известен открытием в 1952 году захоронения правителя майя Пакаля.
Свежие записи
arheologija.ru
Виды человека. Расселение древнейших людей.
Среди ученых нет единого мнения по вопросу преемственности между Ноmо Нabilis и Ното егеctus (человеком прямоходящим). Самая древняя находка останков Ноmо егеctus около озера Туркан в Кении датируется 17 млн. лет назад. Некоторое время человек прямоходящий сосуществовал с человеком умелым. По внешнему виду Ноmо егесtus еще больше отличался от обезьяны: рост его был близок к росту современного человека, объем головного мозга был достаточно велик.
По археологической периодизации время существования человека прямо ходячего соответствует периоду ашеля. Наиболее распространенным орудием Ноmо егесtus стало ручное рубило — бнфас. Это был продолговатый инструмент, заостренный с одного конца и закругленный с другого. Бифасом было удобно резать, копать, долбить, скоблить шкуру убитого животного. Другим величайшим достижением человека тогда стало овладение огнем. Древнейшие следы костров датируются возрастом около 1,5 млн. лет назад и также найдены в Восточной Африке.
Ноmо егеctus суждено было стать первым видом человека, вышедшим за пределы Африки. Возрастом примерно 1 млн. лет назад датированы древнейшие находки останков этого вида в Европе и Азии. Еще в конце XIX в. Е.Дюбуа нашел на острове Ява череп существа, названного им питекантропом (обезьяночеловеком). В начале XX в. в пещере Чжоукоудянь недалеко от Пекина раскопали сходные черепа синантропов (китайских людей). Несколько фрагментов останков Ноmо егесtus (самая древняя находка — челюсть из Гейдельберга в Германии возрастом 600 тыс. лет) и много его изделий, в том числе следы жилищ, открыты в ряде районов Европы.
Ноmо егесtus вымер примерно 300 тыс. лет назад. На смену ему пришел Ното sаiепs. Согласно современным представлениям первоначально существовало два подвида Ноmо sapiens. Развитие одного из них привело к появлению примерно 130 тыс. лет назад неандертальца (Ното 5арiепs neanderthaliensis). Неандертальцы заселили всю Европу и значительную часть Азии. Одновременно существовал другой подвид, который пока малоизучен. Возможно, он появился в Африке. Именно второй подвид некоторые исследователи считают предком человека современного типа — Ното sаpiепs . Окончательно Ноmо sарins сложился 40 — 35 тыс. лет назад. Данная схема происхождения современного человека разделяется не всеми учеными. Ряд исследователей не относят неандертальца к виду Ноmо sapiens. Есть приверженцы и у господствовавшей раньше точки зрения, что Ноmо sарiens произошел от неандертальца в результате его эволюции.
Внешне неандерталец во многом походил на современного человека. Однако рост у него был в среднем меньше, а сам он значительно массивнее, чем современный человек. Неандерталец имел низкий лоб и крупный костный валик, нависавший над глазами.
По археологической периодизации время существования неандертальца соответствует периоду мусте (средний палеолит). Для каменных изделий мусте характерно большое разнообразие видов и тщательность обработки. Преобладающим орудием оставался бифас. Самое существенное отличие неандертальца от предшествующих видов человека состоит в наличии захоронений в соответствии определенными обрядами. Так, в пещере Шанидар в Ираке раскопано девять могил неандертальцев. Рядом с умершими нашли различные изделия из камня, и даже остатки цветок. Все это свидетельствует не только о существовании у неандертальцев религиозных верований, развитой системы мышления и речи, но и сложной социальной организации.
Примерно 40 — 35 тыс. лет назад неандертальцы исчезают. Они уступили место современному человеку. По местечку Кроманьон во Франции первых Ноmo sapiens типа называют кроманьонцами. С их появлением заканчивается процесс антропогенеза. Некоторые современные исследователи полагают, что кроманьонцы появились значительно раньше, около 100 тыс. лет назад в Африке или на Ближнем Востоке, а 40 — 35 тыс. лет назад они начали заселять Европу и другие континенты, истребляя и вытесняя неандертальцев. По археологической периодизации 40 — 35 тыс. лет назад наступил период позднего (верхнего) палеолита, который закончился 12—11 тыс. лет назад.
