История современного города Афины.

Древние Афины
История современных Афин

География Древней Руси. Киев=Константинополь? География древней руси

в одной книге [в современном изложении]

География Древней Руси

Это сегодня мы проводим границу между Европой и Азией по Уральским горам. В поздней античности не вся европейская часть России считалась Европой. Граница Европы и Азии для любого образованного грека проходила по Танаису (Дону). Далее на восток от Дона для греков лежала Азия с кочевыми народами, живущими в кибитках, и стадами, пасущимися по всей степи. Природа этой Азии была однообразна, пространства широки и бескрайни. Стоило оказаться за Доном, и человек попадал совсем в другой мир, для жителя лесов пугающий и непонятный. На запад, за Карпатами, лежала Европа с извилистыми морскими берегами, растянутая между двух морских просторов: Балтики и Северного моря – Средиземного и Черного морей. Для Европы характерна резкая смена ландшафтов, перепад высот, многообразие растительного мира, климатических зон. Восточно-Европейская, или Русская, равнина, лежащая между западной частью Европы и Азией, мало была похожа на настоящую Европу. Природа ее была достаточно однообразной, земли в основном покрыты лесами, плоские и болотистые, выход к морям – минимальный. На юго-востоке – бескрайние степи, сходные с настоящими азиатскими, с ковылем, зимними метелями и летней засухой. Но в целом климат этой территории отличался мало на севере и юге, значительнее была разница между зимними и летними температурами, а также между климатом на западе равнины и на востоке – чем дальше на восток, тем он континентальнее, то есть жарче летом и холоднее зимой. В этом плане район по Днепру выглядел для переселенцев-славян притягательно: достаточно теплое лето, не засушливое и не слишком дождливое, и мягкая зима. Между 51 и 55 градусами северной широты лежит полоса чернозема. К северу от этой черты идет суглинок и песок, к югу – песчаный солончаковый грунт. Так что вполне понятно, что узкая черноземная полоса была наилучшим местом для заселения. И, как ясно из беглого взгляда на географическую карту, как раз между этими параллелями и расположены такие древние города, как Киев, Галич, Чернигов, Владимир Волынский. Это так называемая лесостепная зона, где лесные массивы не идут сплошняком, а перемежаются с открытыми пространствами, богатыми травами. Здесь толстый слой плодородной почвы и местность не так заболочена, как на севере. Леса больше лиственные и даже широколиственные, нежели хвойные. Они светлые, сухие, много дубрав и березняков. Плодородная низина по сторонам окаймлена небольшими возвышенностями, переходящими на западе в Карпатские горы. По дну низины течет красивая и сильная река Днепр, а восточнее Днепра – Дон. «Речная сеть нашей равнины, – поясняет Ключевский, – одна из выдающихся географических ее особенностей. За четыре с половиной века до нашей эры она бросилась в глаза и наблюдательному Геродоту; описывая Скифию, т. е. южную Россию, он замечает, что в этой стране нет ничего необыкновенного, кроме рек, ее орошающих: они многочисленны и величественны. И никакая другая особенность нашей страны не оказала такого разностороннего, глубокого и вместе столь заметного действия на жизнь нашего народа, как эта речная сеть Европейской России. Форма поверхности и состав почвы Русской равнины дали ее речным бассейнам своеобразное направление; эти же условия доставляют им или поддерживают и обильные средства их питания… У подножия валдайских возвышений из болот и озер, залегающих между холмами и обильно питаемых осадками, которых здесь выпадает всего больше, дождями и снегами, берут начало главные реки Европейской России, текущие в разные стороны по равнине: Волга, Днепр, Западная Двина. Таким образом, Валдайская возвышенность составляет центральный водораздел нашей равнины и оказывает сильное влияние на систему ее рек. Почти все реки Европейской России берут начало в озерах или болотах и питаются сверх своих источников весенним таянием снегов и дождями. Здесь и многочисленные болота равнины занимают свое регулярное место в водной экономике страны, служа запасными водоемами для рек. Когда истощается питание, доставляемое рекам снеговыми и дождевыми вспомогательными средствами, и уровень рек падает, болота по мере сил восполняют убыль израсходованной речной воды. Рыхлость почвы дает возможность стоячим водам находить выход из их скопов в разные стороны, а равнинность страны позволяет рекам принимать самые разнообразные направления. Потому нигде в Европе не встретим такой сложной системы рек со столь разносторонними разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов: ветви разных бассейнов, магистрали которых текут иногда в противоположные стороны, так близко подходят друг к другу, что бассейны как бы переплетаются между собою, образуя чрезвычайно узорчатую речную сеть, наброшенную на равнину. Эта особенность при нешироких и пологих водоразделах, волоках, облегчала канализацию страны, как в более древние времена облегчала судоходам переволакивание небольших речных судов из одного бассейна в другой… Отметим в заключение еще две особенности русской гидрографии, также не лишенные исторического значения. Одна из них – это полноводные весенние разливы наших рек, столь благотворные для судоходства и луговодства, оказавшие влияние и на побережное размещение населения. Другая особенность принадлежит рекам, текущим в более или менее меридиональном направлении: правый берег у них… высок, левый низок, эта особенность также оказала действие на размещение населения по берегам рек и особенно на систему обороны страны: по высоким берегам рек возводились укрепления и в этих укреплениях или около них сосредоточивалось население».

Именно по рекам и осели пришедшие на земли Восточно-Европейской равнины славяне. Летопись, как пишет Ключевский, точно располагает их по речным бассейнам: древняя Киевская земля – это область Среднего Днепра, земля Черниговская – область его притока Десны, Ростовская – область Верхней Волги и т. д. Летопись, о которой упоминает ученый, это Повесть временных лет. Конкретно в ней говорится следующее о расселении славян:

«Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами».

Как видите – племена славян привязываются именно к бассейнам рек. Реки для древнего человека были нередко единственными путями сообщения. Летом по ним можно было сплавляться, зимой ездить на санях. Дорог в нашем современном смысле не было. Из-за болотистых мест некоторые участки земли были попросту непроходимы, так что только река могла в этом плане спасти от полной изоляции. Именно на берегах рек и строились первые русские города. Река тут давала два преимущества: она защищала город хотя бы с одной стороны, если нападал враг, и она служила дорогой в любое время года. Именно реки и стали причиной, почему Днепровская Русь сложилась как торговое, а не земледельческое государство. Не нужно только думать, что у славян не было земледелия. Было. И оно было развито вполне достаточно, чтобы прокормить население. Но если земледелие давало средства к пропитанию, то торговля давала возможность богатства. Недаром Днепровская Русь – это Гардарика скандинавских саг, страна городов.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Тема 2. Историческая география Древней Руси. Вопросы для обсуждения

1. География формирования Древней Руси. Проблема определения территории Начальной Руси. Границы Киевской Руси.

2. Волго-Камская Болгария. Этногенез. Территория.

3. Природно-географические особенности Древней Руси и особенности размещения и развития хозяйства (земледелие, животноводство, ремесло, бортничество, охота, рыбная ловля).

4. Особенности формирования русских городов. Посад.

5. Основные центры Древней Руси.

6. Пути сообщения.

Темы докладов / презентаций

1. Реки на территории Древней Руси.

2. Качество и районирование почв Древней Руси.

3. Природные пояса в пределах Древней Руси.

4. Промыслы в Древней Руси.

Литература

1. Аграрная история Северо-запада России. Л., 1971.

2. Богуславский В.В. Держава Рюриковичей: Славяне- Русь- Россия: Энцикл. слов.: В 6 т. Тула, 1994. Т. 1: А-В. 1994.

3. Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск, 1941.

4. Горбаневский М.В. Имена земли Московской. М., 1985.

5. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

6. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

7. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М., 1985.

8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

9. Историческая география России / Сб. статей. М., 1970.

10. Историческая география России, XII-начало XX в. / Сб. статей. М.: Наука, 1975.

11. Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб., 1996.

12. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т.- М., 1956. Т.1: Курс русской истории. Ч. 1. Лекция I.

13. Кудряшов К.В. Половецкая степь: Очерки исторической географии. М., 1948.

14. Лашук Л.П. Формирование народности коми. М., 1972.

15. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996.

16. Милов Л.И. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. - № 4/5.

17. Паранин В.И. Историческая география летописной Руси. - Петрозаводск: Карелия, 1990.

18. Пашков Б. Россия и движение ее территории: Как менялась карта нашей страны с 862 по 1917 год // Родина. 1995. № 10. С. 40-44.

19. Петрухин В.Я. Славяне, варяги и хазары на Юге Руси. К проблеме формирования территории Древнерусского государства // Древнейшие государства Восточной Европы. Материалы и исследования. М., 1995. С. 117-125.

20. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948.

21. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993.

22. Седов В.В. Восточные славяне в VI- XIII вв. М., 1982.

23. Смирнов А.П. Волжские булгары. Тр.ГИМ. Вып. XIX. М., 1951.

24. Смирнов А.П. Очерки древней и средневековой истории народов Среднего Поволжья и Прикамья. М., 1952.

25. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 1. История России с древнейших времен. Т. 1-2. М., 1988.

26. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.

27. Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях. М., 1966.

28. Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв. М., 1978.

29. Хорошкевич А. Почему Москва не называется Кучковом // Родина. М., 1997. № 9. С. 28-30.

30. Звягин Ю.Ю. Путь из варяг в греки. Тысечалетняя загадка истории. М., 2009.

31. Города древней Руси. Истоки и становление (материалы к научной конференции). Торопец, 1990.

32. Кириков С.В. Человек и природа Восточноевропейской лесостепи в X – начале XIX вв. М., 1979.

33. Плетнева С.А. Половцы. М., 1990.

34. Плетнева С.А. Хазары. М., 1986.

studfiles.net

Fenykc География Глава 27 География древней руси

В Древнерусском государстве с первых веков его существования постепенно стали формироваться географические знания. Уже в древнейшей русской летописи - "Повести временных лет" - можно найти историко-географическое описание расселения славянских народов: «...эти славяне пришли и сели (поселились) по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели на Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, по имени Полота, от неё и получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и По Суле, и назвались северянами. И так разошёлся славянский народ...».

В том же летописном памятнике содержится рассказ о важнейшем торговом пути Древней Руси - "из варяг в греки" и обратно. Русь множеством нитей связана была с Европой. Русские князья женились на дочерях государей и князей Польши, Чехии, Византийской империи и даже Англии. Русские княжны в свою очередь отправлялись к своим суженым в Скандинавию, Францию, Германию. Русские дипломаты, воины и купцы добирались до самых отдалённых от Руси европейских стран. Чрезвычайно прочными были связи Руси и Византии. В «Империю тёплых морей* бежали с Руси политические изгнанники, оттуда приходили христианские миссионеры, а затем священнослужители вплоть до глав русской церкви, художники, архитекторы и т.д. Почитали за честь побывать у христианских святынь, находившихся на византийской территории, русские паломники. В XII в. до Иерусалима добрался игумен Даниил. «Ради любви к этим святым местам» он подробно описал всё, что видел своими глазами, в «Хождении», которое впоследствии стало любимым чтением всех мечтавших повторить его путь благочестивых людей. Через семь десятилетий после него к святыням древнего христианства отправилась просветительница Полоцкой земли Святая игуменья Ефросинья, в миру - княжна Предслава.

Таким образом Русь «открывала» для себя средневековую Европу. В ХIII в. некогда могучая Древнерусская держава, с течением времени раздробившаяся на множество княжеств, была завоёвана монголо-татарами и попала под власть их государства - Золотой Орды. Казалось бы, исчезли условия для дальних путешествий и развития географических знаний. Но русско-византийские связи оказались столь прочными, что даже униженное положение Руси не могло их разорвать. В 1389 г. в Константинополь отправился митрополит Московский Пимен. Не он первым из высших русских церковных деятелей совершал столь дальний и рискованный поход. Но путешествие Пимена примечательно тем, что один из его спутников, смоленский дьякон Игнатий, создал описание всех земель, через которые двигался митрополит к своей далёкой цели. Дьякону Игнатию принадлежит первое в русской истории описание Дона почти от верховья до устья (1870 км). Пимен и его свита могли составить себе достаточно полное представление о Византии: они побывали не только в Константинополе, но и в Синопе, Амастре, Диополе, Карфии и других городах империи. Повествование о посещении разнообразных византийских церквей и монастырей занимает значительную часть записок Игнатия; особенно подробен рассказ о самой византийской столице - Константинополе. Представления русских о Западной Европе пополнились во время «хождения» митрополита Исидора на Ферраро-Флорентийский церковный собор в Италии (30-е гг. XV в.), о котором подробно рассказывается в разнообразных источниках.

В 1466-1472 гг. тверской купец Афанасий Никитин совершил путешествие в Индию и Аравию (см.ст. «Первый россиянин в Индии»). Наконец, на Руси

в XV в. утверждается особая форма летописания - хронографическая. «Хронографы» отличались от традиционных летописей тем, что основное их содержание составляла не русская, а всемирная история, дополненная изрядным количеством географических сведений. Таким образом, даже в наиболее тяжкие и смутные века русской истории не утрачивалась тяга к приобретению и сохранению географических знаний.

fenykc.com

География Древней Руси. Киев=Константинополь? | Хронографъ

Итак, нами обнаруживается, что окрестности легендарного Русского моря, внутреннего моря Древней Руси, некогда простирались от Дербента до Анакопии, где береговая линия проходила по отрогам Кавказских гор, а на север воды этого гигантского водоема простирались аж до Дьякова городища — древнерусского порта, расположенного на территории Москвы. Этот порт, судя по глубочайшим оврагам, некогда образовывающим собой удобнейшие для базирования океанских кораблей многочисленные бухты (а наши корабли бывали размером и с пятиэтажный дом), с V в. до Р.Х. имел значение для тех времен Русского моря практически такое же, как Севастополь для моря Черного сегодня.

А ведь мать Русских городов, древний стольный град Киев, также располагался на берегах этого моря.

Французский инженер, построивший ряд крепостей по Днепру, Гильом Ловассер де Боплан (1660 г.) вот что сообщает о нашей древней столице:

«Утверждают, что в то время, когда древний Киев находился в апогее своего величия, морской пролив идущий мимо Константинополя, не был еще открыт. Есть предположение, осмелюсь даже сказать, точные доказательства тому, что равнины по другую (левую) сторону Борисфена, простирающиеся до самой Московии, были некогда сплошь покрыты водой; подтверждением чему служат якори, найденные несколько лет тому назад на реке Суле, в окрестностях Лохвицы, и некоторые другие указания. Кроме того, все города, которые расположены на этих равнинах, кажется, не особенно давнего происхождения и выстроены несколько сот лет тому назад. Я поинтересовался сделать разысканья в истории руссов, чтобы узнать что-либо о древности поселений в этой стране, но тщетно. Я расспрашивал лучших из их ученых, от которых только и узнал, что большие и продолжительные войны, опустошавшие страну из конца в конец, не пощадили их библиотек, которые прежде всего предавались огню; что они припоминали старинное предание, по которому море покрывало некогда все эти равнины… что около 900 лет назад древний Киев был совершенно разрушен, за исключением двух храмов, о которых мы уже говорили раньше. Далее, в доказательство того, что море простиралось до Московии, приводят еще один весьма солидный довод, а именно, что все развалины старинных замков и древних городов, встречаемые в этих местах, всегда находятся на возвышенных местах и на самых высоких горах, и нет ни одного, расположенного на равнине. Это обстоятельство заставляет предполагать, что в древности равнина была затоплена. Прибавьте к этому, что в некоторых из этих развалин найдены погреба, наполненные медными монетами с таким изображением (Здесь Боплан поместил изображение бронзовой монеты императора Юстиниана I — прим. переводч.). Как бы там ни было, скажу только, что вся равнина, которая простирается от Днепра до Московии и еще дальше, представляет собой страну очень низменную и песчаную, за исключением берегов реки Сулы на cевеpе, и берегов рек Ворсклы и Псла, как это можно лучше заметить на карте. Вы должны еще при этом обратить внимание, что сила течения этих рек почти незаметна, как будто бы это стоячие воды; если же вы сопоставите все эти доводы с быстрым и стремительным течением того пролива Черного моря, который, проходя мимо Константинополя, впадает затем в Белое море, то легко убедитесь в том, что эти места были некогда покрыты водой» [1] (с. 8–9).

То есть разрушен Киев был вовсе не в навязанную нам историями историков эпоху неких монголо-татаров, как нам внушали, но много ранее того — где-то в середине VIII в. Что по времени, между прочим, очень подходит под так называемую иконоборческую ересь, после прихода которой Константинополь меняет, как усвоено к сегодняшнему дню, латинский язык на греческий. Латынь же, что недавно обнаружили, изобретена в качестве эсперанто лишь в XIV в. Потому следует здесь же предположить, что события иконоборческой ереси происходили вовсе не в Константинополе, который, что получается, из-под воды мог показаться лишь не ранее середины XII в., а у нас в Киеве. И греческий язык здесь, а ведь и он, похоже, все то же эсперанто, но уже как раз начала этой самой ереси — VIII в. изобретения, сменил вовсе не отсутствующую пока и в природе латынь, но наш славянорусский язык. Именно по этой причине наш главный город, а по совместительству и главный город Европы, оказывается серьезно разрушен. Причем, долгое время после этого он и будет представлять собой развалины. Одна лишь Лавра отсюда никуда не переместится. Да и куда ей отсюда? Ведь наши русские святыни — все здесь.

Вот как описывает Боплан Киев в 1660 г.:

«Этот древний город расположен на плато, на вершине горы, которая господствует, с одной стороны над всею местностью, а с другой — над Борисфеном, протекающим у подножия этой горы. Между ней и вышеназванной рекой расположен новый Киев, город, который в настоящее время довольно мало заселен, насчитывает не больше пяти-шести тысяч жителей. Он имеет форму треугольника, окружен плохим рвом, шириною в 25 футов, и деревянной стеной с башенками из того же материала. Его замок расположен на вершине горы, поднимающейся над нижним городом, но над нею высится старый Киев» [2] (с. 151).

То есть все говорит о том, что вода, во времена существования старого Киева, была выше нынешнего уровня Днепра на несколько десятков метров. В противном случае он бы не являлся столь удобным торговым местом, где проживали сотни тысяч лавочников и ремесленников. Так что и здесь — полная копия московского Дьяково: одного из удобнейших портов античного мира.

«Проблему более высокого уровня вод в бассейнах рек и морей Европейской России в сравнительно недавнем прошлом замечали многие. Например, встречаем еще одного наблюдателя — Действительного Статского советника и Кавалера Афанасия Шафонского. Данное топографическое написание составлено аж в 1783–84, но опубликовано лишь в 1851 г. тем лучше, что в них описываются представления 230-летней давности: “Если в древние времена не было такого свободного, открытого и большого между Черным и Средиземным морями сообщения, какого мы ныне посредством Цареградского канала видим, то думать надобно, что река Днепр и впадающие в него реки тогда в своих берегах гораздо выше стояли, и что те низкие места, которые около их только разлитием вешней воды поднимаются, в то время всегда водой покрыты были, и что теперешние пороги тогда вовсе не были видны и судовому ходу не препятствовали. Не имел я случая начитать и точно увериться в том, что якобы некоторые греческие Цари велели нарочито между Черным и Белым или Мраморным морем прорыть большой ров, и чрез то свободное и открытое течение первого в последнее произвесть, которое может быть, до того более было подземное, каково нам действительно Каспийское море представляет, без коего еще не могло бы столь великих впадающих рек в себя вмещать. Когда сие точно так было, то не трудно узнать и причину, почему и поныне около Днепра, Десны, Остра и других в Днепр впадающих рек, по поёмным местам и болотам, находят от больших, хотя не теперешних кораблей, но от морских и отличных судов куски, каковые теперь никогда не только по малым рекам, но ниже по самом Днепру не ходят. Видно, что прорытием Цареградского канала Черное море и все в него текущие реки столь упали, что все они получили себе новые берега, осушились чрез то теперешние около рек лежащие луга, а наконец и в недрах Днепра кроющиеся каменья обнаружились и естественную в некоторых местах плотину учинили, порогами названную, которая дальнейшее Днепра и в него впадающих рек падение, а может быть, и конечное их обсушение удерживает”» [3].

То есть даже уверяется, что Босфор — дело рукотворное.

«Свидетельства в подтверждение существования Русского моря [4]:

Аральское море. Научные результаты Аральской экспедиции…

Авторы: Берг Л.

Год издания: 1908

Кол-во страниц: 619

Издательство: (ИРГО. Туркестанский отдел. Известия Туркестанского отдела <…>. Т.5.

Вы можете зайти на сайт и скачать множество редчайших книг, чтение которых доставит Вам истинное удовольствие.

На стр. 20 этого труда указывается, что Патрокл, Эратосфен, Страбон и др. считали Каспийское море за залив Северного.

На англо-саксонской карте 10 века, брюссельской рукописи 1119 г. Каспийское море изображается заливом Северного моря.

В этой же работе на карте мира Haldingham’а (в соборе Hereford Англия) кон.13. — нач. 14 в. Каспийское море образует залив Северного или Скифского океана, в который впадает р. Оксус…

В ней же на стр. 20–21 кардинал Pierre d’Ailly (Petrus d’Alliaco), написавший в 1410 г. книгу “Ymagio mundi” (напечатана ок. 1478 г.), полагает (cтр. 54), что “есть два Каспийских моря, одно замкнутое, окруженное сушей со всех сторон, а другое — соединяющееся с Северным океаном. На карте, бывшей прежде в музее кард. Борджиа (не позже 1410 г.), имеется замкнутое Каспийское море, а кроме того залив Северного океана под названием Mare hyrcanium”» [3].

Павел Орозий (V в.):

«Море Каспий берет начало в северо-восточной части [света] из океана» [5] (гл. 2, аб. 48).

А вот что сообщает об этом грандиозном море и рукаве, соединяющем Черное и Балтийское моря, Венелин:

«Введение “…к большому Географическому Словарю Якута (умерш. 1229 г.)”. Он говорит: “Что касается до положения морей в обитаемой части мира, то описание оных, найденное мною у Бируни, есть самое лучшее: «Море, — говорит он, — которое, на западе обитаемой земли омывает берега Тандши и Андалузии (т. е., западные берега Тангера или Африки, и Испании), называется Всеокружающим морем. Древние Греки называли оное Океаном. Никто не отваживается во внутренность (высоту) сего моря и только плавают у берегов оного. От сих стран сие великое море распространяется к северу, к стране Славян, и выходит из него на север Славян большой канал, проходящий к стране Мохамеданских Болгар. Он-то называется именем моря Варенгского. Это (имя) есть название народа, живущего у берегов оного, от коего оно (море) распространяется к востоку, где между его берегами и последними пределами Турков находятся пустые, необитаемые, неизвестные страны и горы»”.

В 19 веке уже забыли, по какому “каналу”, а не озерам и рекам можно было проплыть к болгарам волжским из моря северного, и даже удивлялись “незнанию” древних» [6].

Так что Венелин удивляется необычайной забывчивости профессиональных историков. То есть людей, получающих за свою работу деньги от правительства. Но в правительстве этом, судя по результатам, сидят те люди, которых правда о тех временах вовсе не устраивает. Им платят деньги вовсе не за поиски правды, а за выполнение заказа. Которым по тем временам, да и по этим, являлось заретушировать всеми силами действительные события, некогда происходившие в мире, и навязать на все события выдуманные — свои.

Что заметно во всем. В том числе и в свидетельских показаниях Боплана. Ведь уже столетием позже киевских «переводчиков» 1901 года (а у нас сегодня в переводчиках недостатка нет) раскрываются о древности нашего Киева, матери городов Русских, вот какие детали:

«Киев (Kiow)… был когда-то одним из древнейших городов Европы, о чем все еще свидетельствуют остатки древностей, а именно: высота и ширина укреплений, глубина рвов, развалины его храмов и находящиеся в них старинные погребения нескольких королей. Из его храмов в целости сохранилось только два: Святой Софии и св. Михаила; от всех же прочих остались только развалины, как, например, от [церкви] св. Василия, от которой еще виднеются руины стен, высотой от пяти до шести футов с греческими надписями на алебастре, которым свыше 1400 лет, почти стершимся по причине своей древности [Не исключено, что Боплан принял за греческие кириллические древнерусские граффити — А. X.]. Среди развалин этих храмов находятся погребения некоторых князей Руси (Russie)» [2] (с. 149).

Боплан мог принять за греческие и надписи на наших русских рунах. Но не в том суть. Ведь иностранец утверждает очень удивительный факт: виденные им остатки Русских храмов относятся к первым векам Христианства.

Для нас же важен тот факт, что не какой-нибудь очередной пиетист, а именно серьезный инженер, построивший у нас в Поднепровье целый ряд важнейших по тем временам крепостей, утверждает, что Киев некогда имел более свободное сообщение с морями, чем теперь. Об этом говорят и древние крепости, некогда сооруженные исключительно на высоких холмах (то есть, как поясняет Боплан, на островах), и обнаруживаемые мелкие медные монеты времен Юстиниана I (правил 527–565 гг.), и сами размеры этого некогда портового морского города. То есть и сам Босфор, судя по всему, образовался совсем недавно. Русла же рек тех времен представляли собой удобные морские лагуны, как свидетельствует тот же Боплан, глубоко уходящие вглубь Русской равнины того времени.

Вот еще сообщение об уровне Черного моря в древности:

«…от Керкенитского залива начинается Таврика: прежде она омывалась морем со всех сторон и даже там, где теперь простираются степи» [7] (гл. 26, аб. 85).

Вот что о постройках тех времен на его берегу сообщает Павел Алеппский (XVII в.):

«…близ входа в Черное море и устье Босфора… на вершине холма… видишь справа и слева два больших укрепления… а выше их, на вершине холма, два древних замка обширных размеров, ныне в развалинах, построенные, как говорят, Александром» [8] (гл. 14, с. 35).

То есть и во времена процветания этих двух замков, сейчас находящихся много выше уровня моря, а потому, за их теперь ненадобностью, заброшенных, уровень воды в Черноморском бассейне был выше нынешнего на 145 м. И если во времена Павла Алеппского эти две закрывающие путь в пролив недавно выстроенные турецкие крепости находились у самой воды, то такие же две крепости, но куда как более ранних времен, находились много выше. А вот и еще об одной из таковых:

«Мы вышли из судна и поднялись к укреплению, расположенному на горе» [8] (гл. 17, с. 42).

То есть и данная крепость находилась много выше нынешнего уровня Черного моря и Босфора. И по времени имеет свое отношение к тому уровню, который существовал до середины XII в. А в этом древнем укреплении стоит столб:

«…на нем начертаны греческие письмена на древнеэллинском языке, которых никто не мог разобрать» (там же).

То есть письмена были исполнены древними русскими рунами, предшествующими эллинскому письму, а потому на него несколько похожими. Именно их и видели начертанными на камне Павел Алеппский и его спутники, а потому, хоть и признали их за свои, прочесть так и не смогли. Такие же письмена, судя по всему, принял за греческие и Боплан.

Эвлия Челеби, турецкий писатель (середина XVII в.), также высказывает уже озвученное утверждение о прежнем уровне Черноморского бассейна:

«Так напр. сказав, что в построенном на высокой скале замке Мангуп (Menkub) сохранились еще каменные столбы, к которым в старину прикреплялись корабли, он продолжает: “В те времена крымский полуостров, равнины «Heihat» и вся земля Славян покрыты были водами Черного моря, которое простиралось до моря Каспийского. Находясь в свите Ислам-Герая во время его похода против Московитян… я нашел всякого рода морские остатки: скорлупы устриц, раков и раковин, что ясно свидетельствует, что эта обширная равнина была некогда частью Черного моря”» [9] (прил. 6 к с. 163).

Причем, исследования Боплана, свидетельства Эвлии Челеби и Павла Алеппского подтверждаются и работами нынешних археологов, которые сообщают, что:

«Основываясь на данных археологических раскопок последних десятилетий, на современных методах исследования черепов, можно считать доказанным, что:

1. Сарматы есть европейцы и не могли принадлежать ни к романским, ни к германским народам; сарматы есть ветвь славянская и ничем другим они быть не могут согласно данным как археологии, так и дохристианских летописей…

2. Киев существовал непрерывно, начиная с поселения, относящегося ко II веку до Р.Х., а в I веке по Р.Х. там были уже три большие поселения на территории теперешнего города…

3. Древние руссы занимали большую территорию Северного и Западного Крыма, тесно соприкасаясь с греческими портовыми городами, и назывались тавроскифами (в отличие от скифов-иранцев). Эти руссы имели в VIII веке князем своим Бравлина, владевшего всей Тавридой. Столицей княжества был Неаполь Скифский.

4. Приднепровские скифы-пахари (как их называл Геродот) и невры есть настоящие славяне, потомки трипольцев.

5. Христианство… в Танаисе, согласно раскопкам тайного храма, существовало с I века…

6. Евангелие на русском языке в Херсонесе в VIII веке свидетельствует о наличии русского храма там, по общему мнению современных академиков.

7. В I веке н.э. на территории… Киева, было уже три поселения…

8. Херсонес был главным центром христианства в Тавриде уже в I веке, и сосланный туда ап. Климент Римский в 99 году нашел в Крыму уже две тысячи христиан в разных местах и множество храмов как результат проповеди апостола Андрея, так как до конца I века в Крыму гонений не было.

9. В Танаисе раскопан тайный христианский храм с престолом, светильниками и печатями для просфор с крестами.

10. Открыта династия Киевских до-Олеговских князей VII и VIII веков.

11. Установлена династия новгородских князей до Рюрика.

Принимая все это во внимание необходимо принципиально переосмыслить историю как руссов, так и Христианства… В 30-х, 40-х, 50-х годах в Херсонесе, Боспорских городах, в Тавроскифии и Танаисе проповедует христианство апостол Андрей Первозванный и основывает церкви, которые в период возникших гонений при Нероне, Домициане и Трояне уходят в тайные подземные помещения под частными домами. Один из таких тайных храмов раскопан в 1950 году в Херсонесе, другой — в 1956 году в Танаисе.

Далее начинается уже христианское время, с этого времени и должна, собственно, начинаться история христианства на Земле Русской.

Непосредственные предки первых русских христиан… — славяне Каменского городища — распространились по Крыму и там создали много городищ во главе с Неаполем Скифским. Это были земледельцы, которые создали скифское царство Скилура, греки их называли тавроскифами.

Когда началась эпоха сармато-римская Северное Причерноморье вошло в состав Римской империи. В середине III века по Р.Х. римляне были разбиты готами, уничтожившими Танаис… С уходом римлян греки опять стали называть эту территорию Скифией, а жителей Западного Крыма — тавроскифами» [10].

То есть сегодня все когда-то сделанные Бопланом предположения подтверждаются и современными доказательствами славянских древностей Причерноморья и его окрестностей. В конце концов, об этом говорят и тела христианских святых, заполнившие Киево-Печерскую Лавру. И захоронения здесь эти появились, что он же вновь подтверждает, со времен незапамятных. Возможно, что точно так же, как мощи св. мученицы Варвары были перевезены сюда из Никомедии, сюда же были перевезены и все иные нетленные мощи русских людей. Возможно, и какие-то из пророков древности, и какие-то из оставшихся нетленными тела Русских Князей — Римских императоров. Потому ал-Мукаддаси так сообщает о знаменитом разгроме хазар Святославом:

«войско из Рума, которое называют русами, напало на (хазар) и овладело их страной» [11] (с. 99).

Связь Киева с Римом подтверждается и мощами святых, находящимися в Киево-Печерской Лавре. О них свидетельствует Боплан (1660 г.):

«Собор святого Михаила называется Златоверхим, так как он покрыт позолоченными пластинами. В нем показывают мощи святой Варвары (Barbe), которые, говорят, были перенесены сюда во время войн из Никомедии» [2] (с. 151).

Никомедия же и являлась, судя по всему — прежде Киева, столицей Римской империи. Но вот еще какие более чем железные подтверждения всего вышесказанного приводятся французским инженером Бопланом:

«В полумиле ниже Киева виднеется деревня, называемая Пещеры, в которой находится большой монастырь, обычная резиденция митрополита или патриарха. В ближайшей к этому монастырю горе существует большое количество пещер, т. е. подземных ходов, наполненный множеством человеческих тел, которые сохраняются здесь более 1500 лет [такое, идущее вразрез с выводами наших ученых, мнение о начале христианства на Руси, начинает мало помалу приобретать себе сторонников, которые, усматривая тесную связь киевских и черниговских пещер с пещерными скитами Крыма, относящимися к первым векам христианской эры, считают их хронологически одновременными — прим. редакц.]. Рассказывают, что первые христианские отшельники устроили себе эти подземные пристанища, чтобы тайно совершать здесь богослужение и спокойно проживать в пещерах во время гонений от язычников» [1] (с. 9).

Вообще про катакомбную церковь сообщается при упоминании о Древнем Риме. Причем, в самом нынешнем Риме, то есть на Апеннинах, никаких катакомб с захоронениями святых вообще не обнаружено. То есть данный аргумент является самым железным при определении: какой из этих двух городов считать Древним Римом…

Мало того, этот Древний Киев, в пересказе Боплана, кроме как на сам Древний Рим, походит и на Константинополь. Потому как среди множества мощей Лавры:

«Там можно также видеть св. Елену» [1] (с. 9).

А ведь именно про Константинополь говорилось:

«здесь были похоронены император Константин и Елена…» [12] (с. 64).

А обнаруживаются мощи матери императора Константина, что выясняется, именно в Киеве. Так что и Константинополь, как и Рим, что исключительно вещественными доказательствами подтверждается, находился, как это теперь ни выглядит странным, в Русском городе Киеве — истинной столице Римской империи.

И если Рим Древний, судя по всему, находился все же где-то в глубинах Африки, то уже Константинополь, на самом деле находящийся в середине VI в. еще под водой, вполне мог представлять собой наш Киев.

Вот по какой удивительной причине Русь в раннем средневековье скандинавы и немцы почему-то упорно именовали Грецией…

Библиография

1. Гийом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно Южной России. Киев, 1901.

2. Гийом Левассер де Боплан. Описание Украины. Древлехранилище. М., 2004.

3. (16) Скифский океан http://belayaistoriya.ru/blog/43911774137/Skifskiy-okean

4. http://history-fiction.ru/books/all/book_2946/

5. Павел Орозий. История против язычников. Книги I. Алетейя. СПб., 2001.

6. Венелин Ю.И. Известия о варягах арабских писателей и злоупотребление в истолковании оных. Императорское общество истории и древностей российских при Московском университете. М., 1870.

7. Плиний. Естественная история. Книга 4. Государственное издательство географической литературы. М., 1953.

8. Алеппский П. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 1 (От Алеппо до земли казаков). Книга 1. Цит. по: Чтение в обществе истории и древностей российских, Книга 4 (179). 1896.

9. Эвлия Челеби. Неудачная осада Азова Турками в 1641 году, и занятие ими крепости по оставлении оной Козаками. Цит. по: Записки Одесского общества истории и древностей, Том VIII. 1872.

10. (19) Ляшевский http://maxpark.com/community/6658/content/4961361

11. Абу-л-Касым ибн Хаукаль. Книга путей и стран. Цит. по: Сведения Ибн Хаукаля о походе Руси времен Святослава // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975 г. Наука. М., 1976.

12. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. Наука. М., 1986.

topstory.su

География Древней Руси. Киев=Константинополь?

А ведь мать Русских городов, древний стольный град Киев, также располагался на берегах этого моря.

Вот как описывает Боплан Киев в 1660 г.:

То есть даже уверяется, что Босфор — дело рукотворное.

«Свидетельства в подтверждение существования Русского моря [4]:

Аральское море. Научные результаты Аральской экспедиции...

Авторы: Берг Л.

Год издания: 1908

Кол-во страниц: 619

Издательство: (ИРГО. Туркестанский отдел. Известия Туркестанского отдела <...>. Т.5.

В этой же работе на карте мира Haldingham'а (в соборе Hereford Англия) кон.13. - нач. 14 в. Каспийское море образует залив Северного или Скифского океана, в который впадает р. Оксус...

В ней же на стр. 20–21 кардинал Pierre d'Ailly (Petrus d'Alliaco), написавший в 1410 г. книгу “Ymagio mundi” (напечатана ок. 1478 г.), полагает (cтр. 54), что “есть два Каспийских моря, одно замкнутое, окруженное сушей со всех сторон, а другое — соединяющееся с Северным океаном. На карте, бывшей прежде в музее кард. Борджиа (не позже 1410 г.), имеется замкнутое Каспийское море, а кроме того залив Северного океана под названием Mare hyrcanium”» [3].

Павел Орозий (V в.):

«Море Каспий берет начало в северо-восточной части [света] из океана» [5] (гл. 2, аб. 48).

А вот что сообщает об этом грандиозном море и рукаве, соединяющем Черное и Балтийское моря, Венелин:

«Введение “...к большому Географическому Словарю Якута (умерш. 1229 г.)”. Он говорит: “Что касается до положения морей в обитаемой части мира, то описание оных, найденное мною у Бируни, есть самое лучшее: «Море, — говорит он, — которое, на западе обитаемой земли омывает берега Тандши и Андалузии (т. е., западные берега Тангера или Африки, и Испании), называется Всеокружающим морем. Древние Греки называли оное Океаном. Никто не отваживается во внутренность (высоту) сего моря и только плавают у берегов оного. От сих стран сие великое море распространяется к северу, к стране Славян, и выходит из него на север Славян большой канал, проходящий к стране Мохамеданских Болгар. Он-то называется именем моря Варенгского. Это (имя) есть название народа, живущего у берегов оного, от коего оно (море) распространяется к востоку, где между его берегами и последними пределами Турков находятся пустые, необитаемые, неизвестные страны и горы»”.

Вот еще сообщение об уровне Черного моря в древности:

Вот что о постройках тех времен на его берегу сообщает Павел Алеппский (XVII в.):

«Мы вышли из судна и поднялись к укреплению, расположенному на горе» [8] (гл. 17, с. 42).

«…на нем начертаны греческие письмена на древнеэллинском языке, которых никто не мог разобрать» (там же).

2. Киев существовал непрерывно, начиная с поселения, относящегося ко II веку до Р.Х., а в I веке по Р.Х. там были уже три большие поселения на территории теперешнего города...

4. Приднепровские скифы-пахари (как их называл Геродот) и невры есть настоящие славяне, потомки трипольцев.

5. Христианство… в Танаисе, согласно раскопкам тайного храма, существовало с I века...

7. В I веке н.э. на территории… Киева, было уже три поселения…

9. В Танаисе раскопан тайный христианский храм с престолом, светильниками и печатями для просфор с крестами.

10. Открыта династия Киевских до-Олеговских князей VII и VIII веков.

11. Установлена династия новгородских князей до Рюрика.

«войско из Рума, которое называют русами, напало на (хазар) и овладело их страной» [11] (с. 99).

«Там можно также видеть св. Елену» [1] (с. 9).

А ведь именно про Константинополь говорилось:

«здесь были похоронены император Константин и Елена…» [12] (с. 64).

Библиография

1. Гийом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно Южной России. Киев, 1901.

2. Гийом Левассер де Боплан. Описание Украины. Древлехранилище. М., 2004.

3. (16) Скифский океан http://belayaistoriya.ru/blog/43911774137/Skifskiy-okean

4. http://history-fiction.ru/books/all/book_2946/

5. Павел Орозий. История против язычников. Книги I. Алетейя. СПб., 2001.

7. Плиний. Естественная история. Книга 4. Государственное издательство географической литературы. М., 1953.

10. (19) Ляшевский http://maxpark.com/community/6658/content/4961361

12. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. Наука. М., 1986.

hystory.mediasole.ru

География Древней Руси. Восточная гардарика

«Гельмольд в самом начале пишет: “Залив тамошнего моря от западного океана к востоку простирается; из-за того Балтийским прозван, что наподобие пояса долгим течением мимо скифских областей простирается до самой Греции”» [1] (Гл. 17).

Адам Бременский:

«Даны же утверждают, что протяженность этого моря проверена не раз на опыте многими. По их словам, некоторые при благоприятном ветре за месяц добирались из Дании до Острогарда Руссии» [2] (с. 88).

То есть в те еще времена Балтийское море соединялось проливом с Каспием и Черным морями. А даны утверждали, что за месяц они могут добраться до Хивы — главного города Средней России. Татищев считает это мнение ошибочным:

«И это же уже от той ошибки, которую я многократно исправлял, поскольку верили, что оный залив Финландский к Кавказу простирается, оттуда уже Меотийское озеро примешивается и Каспийское море и Понт, так что к самой Греции плыть можно…» [1] (Гл. 17).

«…как Плиний Каспийское с Меотисом и Северным океаном соединенным полагал, гл. 14, н. 69, 71, 78, так здесь Балтийское с Меотисом соединено» [1] (Гл. 17).

«Адам Бременский пишет… в Истории естляндской, с. 19: “Ежели морем поплывешь от Шлезвига… от самого города паруса поднявши, в сорок три дня поспеешь в Острогард русский, которого столичный город есть Хиве, подражая скипетру константинопольскому, преславное украшение Греции”» [1] (Гл. 17).

«Адам Бременский, кн. II, гл. 13: “Руссов престольный град, преизрядное греков украшение, есть Хива…”» [1] (Гл. 29).

Татищев поясняет:

«Что же он украшением Греции именовал, то они Руссию тогда Грецией разумели, гл. 17, н…» [1] (Гл. 29).

То есть в центральная часть Русской равнины, захватывая и восточную часть Средней Азии, находились под морскими пучинами. И тому имеется масса доказательств.

Вот что сообщают средневековые источники о почвах Средней Азии:

«…еще в XIII веке Якут писал по этому поводу: “Почва ее (области Хорезма) дурная и расположена на болотах, со множеством мест, где просачивается вода” (Якут, изд. Wustenfeld, II, 481, МИТТ, I, с. 419)» [3] (с. 107).

И все потому, что Ургенч и Хива являлись городами приморскими. Здесь, что засвидетельствовал в X в. ал-Якуби в своей «Книге стран», и находился древний Хорезм:

«Хорезм (находится) в устье реки Балха [Аму-Дарья], в том месте, где вода реки Балха уходит в Дейлемское [Хвалынское] море» [4] (с. 148).

Понятно, все упомянутые болота чуть ранее представляли собой морское дно. Ибн Хордадбех (X в.):

«Окружность этого моря 500 ф[арсахов] [Данные Ибн Хордадбеха, представляющего Каспийское море (в данном отрывке это море называется Джурджанским) в виде круга диаметром 500 фарсахов, намного превосходит современные его измерения» [5] (с. 125).

«1 фарсах = 3 милям = 6 км…» [5] (прим. 3 к с. 55).

То есть море это было и действительно гигантским — 3 000 км в диаметре! Так что очень не зря оно частенько именуется Великим.

Вот какие размеры дает ему географ IX в. Агапий Манбиджский:

«Море Джурджана, а оно [называется также] море ал-Баб. Длина этого моря с востока на запад восемьсот миль. Ширина его шестьсот миль. В нем также есть два острова, расположенные напротив Джурджана. В прошлом они были обитаемы» [6] (с. 131–132).

То есть размеры просто не могут не впечатлять: 4 000 км х 3 000 км.

Ибн-Русте, живший в X веке, в своей энциклопедии “Золотые луга” сообщает, что Каспийское море:

«…самое большое во всем свете, потому что оно имеет около 30 дневных переходов в длину и ширину. Оно судоходно и принимает в себя Ферганскую и Шашскую реку. Суда по этой реке идут до озера. На озере лежит тюркский город Новый-город, в котором много мечетей. Тюрки в этих местах принадлежат по большей части к племени гузов» [7] (с. 211–212).

Иными словами: речные суда идут до города Новгорода, где множество православных церквей. Там живут русы, которые перекупают товары у инородцев и перекладывают их уже на морские суда, которые и бороздят просторы этого великого водного пространства, не доступного для утлой техники степных кочевников, соседствующих с ними.

А дневной переход по морю, когда движение судна продолжается и ночью, — это 100 км. То есть размеры этого огромного моря — 3 000 х 3 000 км. Вот для какого водоема у нас имелись гигантские суда древности — Каспийские бусы. К сожалению, после того как Каспий обмелел, сторона моря, принадлежащая нам, глубоководных гаваней не имела. А потому суда эти со временем стали делать плоскодонными и их водоизмещение уже не превышало 2 000 т, а с приходом царя-шхипера так и вообще уничтожили все под ноль.

Вот еще свидетельства о размерах Каспия:

«Келифская река протекает наконец через страну Ховарезм и впадает вблизи г. Джурджания в озеро, которое называется Джурджанским. Это величайшее озеро света. Его поперечник в длину и ширину измеряется 40 днями пути» [8] (с. 10–11).

Так что и по этому свидетельству размерчики моря не могут не впечатлять: 4 000 км х 4 000 км.

Но затем, когда уровень воды в Хвалынском-Джурджанском море резко падает, эта местность приходит в запустение.

Так на какой же период оно может приходиться?

На тот самый, когда на Древнюю Русь нападают татаро-монгольские полчища:

«Основная масса находок и архитектурные памятники свидетельствуют о том, что последний период интенсивной культурной жизни на этих такырах падает на XII– начало XIII столетия» [3] (с. 46).

Причем, наиболее характерно эта культура отображена в развалинах бывших приморских городов:

«Обширный комплекс средневековых памятников, центром которого являются развалины средневекового города Дженда — ныне развалины Джан-кала, в 140 км к западу от Кзыл-Орды, на среднем отрезке Жаны-Дарьи [речки Жанна Дарк? — А.М.]. Это развалины крупного города XII–XIV вв. с рядом сохранившихся сырцовых зданий… по типу очень близок к ранним памятникам Куня-Ургенча…» [3] (с. 348).

Что напоминает нам это странное Куна Ургенч?

Куна — это денежная единица Древней Руси. Ургенч же является производным от Урги — древней столицы Монголии. Вот, между прочим, как в XVII в. нами произносилось название этого города:

«Бухарский город Юргенч…» [9] (с. 46).

Вот еще интересное пояснение:

«Юргенджи — столица Хивы (Ховарезма)» [10] (прим. 63 к с. 441).

И вот, по словам посетившего Московию в 1676 г. голландца Бальтазара Койэтта, какими вовсе не восточными товарами располагала в ту пору данная местность:

«…люстры из желтой меди… часовые механизмы (sic! — прим. переводчика)… зеркала, ножницы и др.» [10] (с. 442).

И вот чем объясняет Койэтт потерянность не только нынешними историками народа, проживающего в ту пору в данной местности, именуемой нами Югрой, но и затерянность этого народа и среди сегодняшних историков:

«Они живут, как заключенные, среди других стран и поэтому мало известны» (там же).

Но почему же они остались в изоляции? Что тому причина?

Ушла вода из Джурдженьского моря: города Югры от своей метрополии оказались в изоляции. Именно в этот момент, когда крепости оказываются без защиты водной стихии и без возможности переброски войск водным путем, и нападают на местные города полчища степняков. Тому полное подтверждение поляка Бенедикта, вот что сообщившего о своем путешествии с Плано Карпини через совсем недавно высохшее дно Джурдженского моря:

«На границе Комании перешли р. Яик, где начинается земля кангитов; по ней шли 20 дней; здесь было мало людей, но много болот, обширных солончаков и соленых рек; мы полагаем, что эти болота представляют собою Меотийское озеро» [11] (с. 777).

«Ни Бенедикт, ни Карпини не упоминают об Аральском море; намек на него можно видеть в словах первого об обширных болотах, которые они приняли за Меотийское озеро» [12] (с. 15).

Так что и близко подойти к Аральскому морю по тем временам еще было невозможно — вся местность на протяжении 20 дней пути представляла собою сплошное болото. То есть лишь недавно освободившееся, но еще не высохшее дно моря. Вот по какой причине проживающие здесь русские люди оказались как в заключении — отрезанными от Русского мира.

Все вышеприведенное в очередной раз подтверждает, что куда-то утерянная наша Югра, куда хаживали «во времена оны» еще новгородцы, располагалась именно здесь — в старой дельте Аму-Дарьи. Она и являлась столицей по крупицам раскапываемой нами этой затерявшейся в Средней России таинственной Ховарезмии.

И полным переводом значения Куня-Ургенча на наше древнее наречие является — денежная Югра. Что вполне и соответствует для наименования некогда приморского богатого города, расположенного в дельте некогда исконно русской реки, сегодня, как и многое иное, похищенной из нашей памяти историями по истории. Что, между прочим, и позволило остатки нынешнего русского населения, и по сию пору проживающего в данной местности, к сегодняшнему дню, после развала СССР, сделать иностранцами в своей собственной стране. А потому это население, сегодня совершенно здесь безправное, воизбежание полной ассимиляции с местными в прошлом чисто кочевническими народностями, вынуждено покидать исконные свои земли и переселяться на пока оставленную нам территорию России, именуемую РФ. Бросать же приходится не только землю своих пращуров, но и свои дома, и прикопленное именно здесь тысячелетиями имущество. То есть продолжается исход населения из Средней России. Где, между прочим, главная каверза происходящего целиком и полностью лежит на совести наших нынешних историков, перекрутивших в данной местности все с ног на голову.

А в подтверждение нами отысканному и материал, из которого были построены города Ховарезмии, в ту пору приморские:

«Эти крупные укрепленные поселения в болотистой древней дельте, стены и постройки которых возведены из сырца… » [3] (с. 348).

А вот как некогда именовалась река, на которой был построен город из кирпича сырца, то есть из строительного материала, используемого в древности исключительно русским человеком:

«Амур-дерья» [13] (прим. к с. 16).

То есть Амударья — это тех времен Амур (Рума) - Дарья. Причем, что сообщает иностранный путешественник по Дальнему Востоку, Витзен (XVII в.):

«…название реки Амура не китайское, а русское…» [14] (с. 35).

Но и Аму-Дарья, что чуть выше рассмотрено, все того же происхождения.

Мало того:

«Яксарт или Сыръ-Дарья по-древнему Раса» [15] (с. 44).

Так что тут, с какой стороны данные топонимы ни рассматривай, выявляется, что здесь когда-то жили мы.

А вот как характеризует местное население Истахри:

«Среди свойств его жителей богатство и стремление проявить свое мужество. Они более всех жителей Хорасана рассеяны (по чужим местам) и более всех путешествуют; в Хорасане нет большого города, в котором не было бы большого количества жителей Хорезма. Язык их — самостоятельный язык, в Хорасане нет округа (говорящего) на их языке» [16] (с. 181).

Максуди:

«Хорезм — округ на обоих берегах Джейхуна… Они (хорезмийцы) отличаются от жителей обеих сторон (т.е. Хорасана и Хайтала) в обычаях, языке, характере и врожденных качествах. Это округ известный, обширный, со многими городами… подобно областям Рум (т.е. Византии)… всевышний наделил их дешевизной и плодородием и отличил их хорошим чтением и умом. Они — люди гостеприимные… храбрые и крепкие в бою, у них есть особенности и удивительные свойства» [17] (с. 186).

Остатки того периода последнего расцвета культуры Средней Азии археологам видны очень отчетливо:

«Цепи укреплений, вытянувшихся по границам Хорезма и далеко на юг по военным и торговым путям… развалины сигнальных башен выступают перед нами как останки скелета этого могучего государства. А внутри развалины селений и городов, декоративно переродившаяся частная фортификация, новое расширение ирригационной сети, богатый расцвет художественных ремесел рисуют нам эпоху хозяйственного и культурного расцвета, политической стабилизации, общего подъема.

И лишь страшная катастрофа монгольского погрома обрывает эту восходящую линию развития…» [3] (с. 344).

«После этого район запустел. Некоторые признаки оживления этого района, правда, очень слабого (следы ремонта разрушенных в XIII веке замков, небольшое количество керамического материала), относящиеся к XIV веку, мы здесь находим; но с XV века жизнь прекращается совершенно… Арабский путешественник Ибн-Батута пишет, что он в этом районе не встретил ни одного селения. За Кятом, по направлению к Бухаре, начиналась пустыня…» [3] (с. 46–47).

А к какому периоду можно соотнести уход отсюда и всех к тому времени здесь пока остающихся людей?

Ко времени принятия золотоордынским ханом Узбеком ислама. То есть люди, чьи надежды к последующему после разгрома Чингисханом местных земель возрождению стали в тот момент утеряны, так как Золотая Орда принимает враждебную русскому человеку религиозную ориентацию, отсюда уходят. Потому и пустеют местные земли к началу XV века. В Москве же именно в этот период появляется достаточно по-восточному и по сию пору именуемая часть города — Арбат.

Но и иные не в пользу местного русского населения климатические изменения выгоняют отсюда наш мореходный народ. Северное море, отделяющее некогда от всего иного мира страну Сибирь, мелеет: его воды прорываются в Северный Ледовитый океан. Потому быстро мелеет, высыхая, и Хвалынское море, потеряв и свое значение связующего со всеми землями мира: перелив воды через Манычскую впадину в Азовское море прекращается, мелеет русло Волги, из-за чего становятся здесь ненужными наши огромные Каспийские океанские корабли. Приморские же города Ховарезмии, Хива и Ургенч, становятся городами сухопутными.

Потому русскому человеку в здешних краях жить становится вообще невозможно — он в пустынях жить не привык. Именно эта причина, вкупе с причинами чисто религиозного характера, и заложена в основу отправной точки переезда отсюда белого населения Ховарезмии.

А что белое население покидает здешние места, подтверждают и обнаруженные в этом районе стрелы, которые:

«…по типу тождественны с ранне-скифскими стрелами VII–VI вв. до н. э.» [3] (с. 77).

Все то же следует сказать и о схожести вообще всего стрелкового вооружения жителей Средней Азии и Причерноморья:

«…хорезмийский тип стрелкового оружия… проник в Причерноморье…» [3] (с. 220).

В ту самую область, где расположено море, в рассматриваемую нами пору именуемое Русским.

А вот что говорится о тождественности хорезмийских шлемов с русскими:

«В этой связи интересно поставить вопрос о возможном посредничестве аланско-хорезмийской среды в переносе ассирийского типа шлема в комплекс русского вооружения» [3] (с. 226).

То есть из любви к кишлакообразующим нациям и лютой ненависти к нации державообразующей здесь также все поставлено нынешними историками с ног на голову: якобы мы, имеющие корабли с водоизмещением в 4 000 т, у кого-то что-то заимствуем, а не они, эти примитивные жители кишлаков, у нас.

И эта нами подмеченная связь Древней Средней России с позднейшей Русью на Среднерусской возвышенности с каждым новейшим исследованием становится все более очевидной:

«…хорезмская военная традиция… непосредственно в раннесредневековый период… оказала влияние на развитие древнерусской конницы [позднесредневековой — А.М.]. Тяжеловооруженный конный дружинник домонгольской Руси, панцирный лучник-копейщик в “ассирийском” шлеме, с твердым, закрывающимся крышкой колчаном у правого бедра, — почти тождественен хорезмийскому всаднику с Анниковского блюда» [3] (с. 227).

Историк, понятно, еще не в курсе, что Асур — это всего лишь прочитываемое задом наперед арабами наименование нашего народа — Руса. Но мы расставляем в этом повествовании все по своим законным местам.

Так что и по части вооружений все говорит о нами найденной тождественности.

Но и сами размеры стоящих здесь еще доэллинских крепостей (VII–IV вв. до Р.Х.) просто громадны. Вот что сообщают о том древние историки:

«…“скала” Хориена — укрепленное поселение на площадке скалистой возвышенности имела в окружности “до 60 стадий” (Арриан, IV, 21), т. е. около 9 км. “Скала” Сатибарзана (Курций, VI, 6, 25) имела окружность в 32 стадии (около 5 км). “Скала” Сизимитра (Страбон, XI, 11, 4) — 80 стадий (около 12 км). По Курцию (VII, II, 1) “скала” Аримаза имела 150 стадий (свыше 23 км) в окружности» [3] (с. 81).

Вот к какому типу фортификационных сооружений принадлежат эти крепости-«скалы». Их бойницы:

«…восходят к ассирийской традиции и проходят через историю ахеменидского и парфянского Ирана…» [3] (с. 90).

А вот каким является материал этих сооружений:

«…стены сложены из сырцового кирпича…» [3] (с. 88).

То есть даже и эта деталь отделяет строителей нами рассматриваемых городов от строителей Вавилонской башни. Городов же этих было как множество, как и положено их быть в стране городов, так и города эти своими размерами указывали на их принадлежность исключительно нам. Ведь наши города общепризнанны самыми большими в Европе еще в пору бытовавшего там средневековья, когда улочки в их городках были узкие и грязные. Наши же города в ту пору были в диаметре на десятки километров.

«таких больших городов потом не было в Туркестане до арабского завоевания» [18] (с. 2).

А вот что сообщается археологами об исключительно к нашей культуре относящимся сооружениям — русских печах:

«В большинстве комнат были обнаружены тандыры в виде небольших ульевидных печей… этот тип печей является важнейшим отопительным приспособлением античного хорезмийского дома.

В этом существенное отличие от афригидских домов…» [3] (с. 108).

То есть от домов туземного цветного населения этой местности, где господствовал костер, разводимый посреди дома.

Вот еще шокирующая параллель — русская всеобще известная ушанка в обиходе привилегированной части жителей на сегодняшний день слишком для нас экзотической страны:

«Трехрогий головной убор, очень похожий на наши трехрогие шапки… может служить важным датирующим моментом для проникновения этого сюжета в Восточную Европу» [3] (с. 201).

То есть как бы вновь: нас кто-то чему-то учит — жители кишлаков обучают культуре жителей самых больших в мире городов, а уж никак не наоборот. Но, что выясняется, просто и тут и там жили русские люди — потому-то и корни культуры у них оказываются идентичными.

Но и множество находок, сопряженных с изделиями русских народных промыслов, постоянно обнаруживаемых в этой местности, также подтверждают несомненную принадлежность местного белого населения к русскому человеку:

«В этой связи мы не можем не упомянуть работу В.А. Городцова “Сармато-дакские религиозные элементы в русском народном творчестве” (Труды ГИМ I, М., 1926, с. 7 сл.), посвященной прослеживанию другого отрезка древних хорезмско-русских этно-культурных коммуникаций» [3] (с. 111).

Так что вопросам взаимосвязи культуры Древнего Хорезма и Древней Руси посвящены целые работы. Но и как может быть неприметна эта связь, если Средняя Россия сообщалась с Россией Великой самыми громадными во всем свете русскими кораблями с водоизмещением в 4 000 т?

А вот что сообщается о перемещении архитектурного стиля древних Парфии и Ассирии много севернее. Строительство крепостей в Ховарезмии:

«…встречает прямую аналогию в системе обороны цитадели ассирийского дворца в Хорсабаде. Факт появления этих типов в Хорезме в сравнительно столь позднее время говорит…» [3] (с. 113)

о всего лишь самом в такой ситуации обыкновенном. О переселении народа Ассура=Руссы в более северные земли — в Ховарезмию — Восточную Гардарику, русскую страну городов, как именуют ее западные средневековые писатели.

К тому же именно Хорезм, среди вообще всех иных государств данного региона подпавших под власть язычников Александра Македонского, так все 200 лет владычества здесь эллинов и оставался независимым. А по прошествии этого пленения иноверными даже стал во главе освободительного движения:

«Оно завершило организованную, многовековую борьбу свободолюбивых народов Средней Азии против греко-македонских поработителей, — борьбу, в которой на протяжении двух веков организующую роль играло единственное сумевшее сохранить свою независимость государство Средней Азии — Кангха-Хорезм» [3] (с. 247).

Или иначе — Ховарезмия, древняя метрополия русского человека на Востоке, — Средняя Россия. Какая бы иная страна, кроме нашей, как обычно — мощнейшей империи мира, могла бы в течение двух сотен лет кряду препятствовать проникновению несметных полчищ варваров на свою исконную территорию?

Варваров, пытающихся овладеть миром с помощью бесов. Ведь все эти язычествующие, как и сами о том проговариваются, определяют себя исключительно как:

«…приступающих ко всякому делу с согласия богов» [19] (гл. 3, аб. 18).

То есть без подсказок обитающих в их кумирах бесов и шагу никуда не ступающих. Причем в самые времена их эллинизма рассвета, захватив в сети своих кумиров большую часть обитаемого в ту пору мира.

Так как же какой-то дальний осколок нашего древнейшего поселения смог в ту пору оказать серьезное сопротивление этому покорившему бóльшую часть мира пауку?

А у нас было кому взяться за оружие, учитывая необыкновенно огромные размеры имеющихся здесь в наличии остатков наших древних крепостей.

Так что параллелей, связывающих нашу культуру с древней культурой Средней Азии — более чем достаточно. Но в последнее время появляются и куда как много более удивительные следы тождественности культур древнейших цивилизаций Азии и нашей родной. Еще более точно о присутствии в Ховарезмии в ту древнюю пору русского человека сообщают следы нашей письменности:

«Наиболее близкие ассоциации знаки [попадающиеся в Хорезме — А.М.] встречают в… протоэламских надписях, иероглифах хеттов и Мохенджодаро…» [3] (с. 73).

Об отношении Элама и Мохенджодаро к нашей цивилизации, древнейшей на планете (так же как Ассирии и Парфии), см. [21] и [20]. А потому все нижесказанное археологами относится именно к нашей культуре:

«При несомненных связях хорезмийских, европейских, мохенджодарских, хеттских и протоэламских знаков… мы видим постепенное расширение на север и запад влияния древней, вряд ли не древнейшей в истории человечества, индоокеанской цивилизации» [3] (с. 76).

А цивилизация-то эта, пусть и поименована слишком экзотично, что прекрасно определил Г.С. Гриневич, наша — русская. Это же более чем надежно подтверждает, закрепляя данный материал, тетралогия СЛОВА «История Руси: кто мы?» (т. II–V: [24], [20], [22] и [23]).

Вот еще фрагмент результата исследования этногенеза народа, некогда населяющего данный регион:

«Параллели с малоазийским и фракийским кругом народов чрезвычайно существенны для разработки проблем этногенеза народов Средней Азии, а особенно с интересными заключениями, к которым в этом вопросе приходит проф. Б. Грозный, в связи с его дешифровкой иероглифов Мохенджодаро» [3] (с. 197).

Эту расшифровку, дополняя давние предположения Грозного, недавно произвел и наш современник, исследователь старины глубокой, — Геннадий Станиславович Гриневич. Таинственные иероглифы Мохенджодаро, на поверку, оказались нашим русским руническим письмом.

Но вот уходит из этих мест вода, а вместе с ней отправляются в поисках ее обилия и населяющие эту местность люди. Потому следы культуры древнейшей на земле цивилизации, понятно дело, уже сильно модернизированной к XIV веку, в конце концов, отсюда исчезают. И с этих пор в данной местности господствует культура местных сардаров, относящаяся как к периоду V–VII вв., к периоду безбородых этой местности правителей, так уже практически и к нашим временам. Такой тип «общежительства» нам прекрасно известен по Кавказу. Вот что обнаружено от данного типа поселений археологами:

«Мы не имеем здесь ни городов, ни деревень в собственном смысле слова. Повсюду поднимаются высокие руины отдельно стоящих на расстоянии 100–200 м одна от другой укрепленных усадеб различных размеров…» [3] (с. 128).

То есть здесь теперь воюют все против всех. А потому: мой дом — моя крепость. То есть каждый отдельно построенный какой-то семьей дом параллельно является и крепостью — одиноко стоящей башней. Такая форма общежительства сопровождает уже это новое здесь дикое общество, где все воюют против всех. То есть полная аналогия Северного Кавказа, где каждая семья, в надежде сохранить свою жизнь и свободу от бандитствующих соседей, строит себе отдельное укрепление — башню.

Причем вовсе не факт, что проживающие здесь когда-то люди были полностью заменены этнически с ними не однородными кочевниками. Ведь и по сию пору в Средней Азии не редко встречаются люди с белым цветом лица и голубыми глазами. О чем имеются упоминания и самих поведавших нам вышеизложенную историю археологов, которые вели работы, помимо идентификации местных туркменов, так же и:

«…по изучению русского старожилого населения…» [3] (с. 346).

Откуда оно тут взялось?

А с тех еще давних пор. Однако ж вероисповедание это немногочисленное здесь этнически русское население имело все же отличное от нашего. Часть его была еще в XIX в. выселена отсюда во Владикавказ. Как тогда называли: «на съедение к осетинам». А были среди них баптисты. Откуда в Средней Азии протестанты?

Судя по всему, это религиозное поветрие было занесено сюда вовсе не Лютером, но куда как и еще много ранее. Имеется гипотеза, которая утверждает, что не все христиане первых веков вошли в Апостольскую Церковь. Какая-то часть из них, хоть и приняла Христа, не восприняла каноны образовавшейся тогда с помощью Апостолов Вселенской Кафолической Русской Церкви. Эта обособленность христиан Средней России, судя по всему, и лежит в основе этого раскола, позволившего захватить эти земли сначала мусульманам, а затем еще и монголам под предводительством Чингисхана. Потому и система общежительства здесь, пусть некоторая доля автохтонов тут пока и сохранялась, резко меняет свою государствообразующую культуру поведения. Вместо Православия, как всегда объединяющего русскую нацию для защиты своих рубежей, появляется чисто западнического плана религиозное движение, расколовшее даже и этнически русское немногочисленное здесь население на множество аулов. Но в наших книгах по истории обо всем этом почему-то не записано ничего.

И вот каким образом уничтожалась наша память. Когда в Ховарезмию в VIII в. ворвались полчища мусульман арабов, мы лишились самой древней о себе в этом регионе памяти. Ал-Бируни свидетельствует:

«И всеми способами рассеял и уничтожил Кутейба всех, кто знал письменность хорезмийцев, кто хранил их предания, всех ученых, что были среди них, так что покрылось все это мраком и нет истинных знаний о том, что было известно из их истории во время пришествия к ним ислама» [25] (с. 36; перев. с. 42).

Затем, несколькими столетиями спустя, в Среднюю Россию нагрянет Чингисхан, уничтожив и то последнее, что здесь от нашей письменной памяти о себе к тому времени останется. Однако тот же ал-Бируни, выше упомянутый, сообщает об имевшемся у жителей Хорезма обычае — новогодних колядках. То есть Средняя Азия — это в былые эпохи Средняя Россия.

Библиография

1. ТАТИЩЕВ В. ИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ.

2. Латиноязычные источники по истории Древней Руси. Германия IX–первая половина XII вв. М.-Л. 1989.

3. Толстов С.П. Древний Хорезм. Издание МГУ. М., 1948.

4. Ахмед ал-Я`куби. Книга стран. Цит. по: Материалы по истории туркмен и Туркмении. Том I. VII–XV вв. Арабские и персидские источники. М.-Л. АН СССР. 1939.

5. Хордадбех. Ибн Хордадбех. Книга путей и стран. М., 1986.

6. Агапий Манбиджский. Начало описания климатов. Цит. по: Древние и средневековые источники по этнографии и истории Африки южнее Сахары. Т. 1. Арабские источники VII–X вв. АН СССР. М.–Л., 1960.

7. Maçoudi. Les prairies d`or. Texte et trad. Par C. Barbier de Meynard et Pavet de Courteille. Paris, I, 1861.

8. De Goeje. Das alte Bett des Oxus. Leiden, 1875.

9. Путешествие через Сибирь от Тобольска до Нерчинска и границ Китая русского посланника Николая Спафария в 1675 году // Записки русского географического общества по отделению этнографии. Т. X, вып. 1. СПб, 1882.

10. Койэтт Б. Исторический рассказ или описание путешествия господина Кунраада фан-Кленка. Цит. по: Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб., 1900.

11. Recueil de Voyages et de Memoires, publie par la societe de Geographie, t. IV, Paris, 1839. Appendix: De itinere fratrum minorum ad Tartaros quae frater Benedictus Polonus viva voce retulit, p. 774–779.

12. Берг Л. Аральское море. Опыт физико-географической монографии. Известия Туркестанского Отдела Императорского Русского Географического Общества. Т. V. Научные результаты Аральской экспедиции. Выпуск IX. СПб., 1908.

13. Павел Иовий. Посольство от Василия Иоанновича, Великого князя Московского, к папе Клименту VII-му. Библиотека иностранных писателей о России. Т. 1. С-Пб., 1836.

14. Герье В. Отношения Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке. СПб., 1871.

15. Савельев Е.П. Древняя история казачества. Новочеркасск, 1915.

16. Истахри. Книга путей и государств. Цит. По: Материалы по истории Туркмении и туркмен. Т. I. VII–XV вв. М.-Л., 1939.

17. Абу Абдаллах ал-Максуди. Наилучшее распределение для познания стран. Цит. по: Материалы по истории туркмен и Туркмении. Том I. VII–XV вв. Арабские и персидские источники. М.-Л. АН СССР. 1939.

18. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927.

19. Ксенофонт. Анабасис. Xenophontis Expeditio Cyr recensuit Guilelmus Gemoll. Editio minor. BibliothecaTeubneriana Lipsiae, 1910. Книга 6. Библиотека «Вехи». 2003.

20. Мартыненко А.А. Противостояние. История народа Русы — история мировой цивилизации. ЭЛИА-АРТО. М., 2007.

21. Гриневич Г.С. Энциклопедия русской мысли том 1. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Общественная польза. М., 1993.

22. Мартыненко А.А. Противостояние. Слово — оружие Русы. М., 2008.

23. Мартыненко А.А. Противостояние. Исследуйте Писание. «Восход-2». М., 2008.

24. Мартыненко А.А. Противостояние. Имя Бога. ЭЛИА-АРТО. М., 2006.

25. Chronologie Orientalischer Volker von Alberuni. Herausg. v. Dr. C. Eduard Sachau, Leipzig, 1923 (арабск. текст). The Chronology of Ancient Nations. An english Version of the arabic text of the Athar-ul-Bakiya of Albiruni, Transl. and edited by Dr. C. Eduard Sachau. London, 1879.

hystory.mediasole.ru

География Древней Руси. Поле Куликово

Еще раз обратимся к истории своей собственной страны и убедимся в явном несоответствии навешивания на наши уши лапши, именуемой русской историей.

Мы распрекрасно помним из множества описаний Куликовской битвы, что Русь в этот период обзавелась самой в ту пору главной защитой от нападения врагов: белокаменной крепостью. Причем, не только ее столица приобретает самый дорогой в нашей песчаной стране материал — камень, но и многочисленные храмы, до этого момента являющиеся все деревянными. То есть нам непонятен этот стахановский скачок, которому ну уж не менее сотни лет, если серьезно взглянуть на свою собственную историю, а не с подачи «умных дядь», потому как на строительство любого из белокаменных храмов уходило в ту пору от пяти до пятидесяти лет. А тут их, как из-под земли, сразу с несколько десятков откуда-то вырисовываются. А плюс к ним и еще чудо инженерной техники — белокаменный кремль. И это в стране глины и песчаника. Понятно, сегодня нашли, откуда его можно было в ту пору из-под земли хотя бы чисто теоретически выковыривать. Но все равно эти узкие проходы пещер, в которых для такого количества камней надо несколько сотен лет ковыряться, не позволяют ни под каким соусом предложить этот волшебный взлет города Москвы практически из ничего. Мало того, у нас оказывается в наличии столь грозное оружие, которое позволяет перемолотить просто безчисленные массы закованной в броню конницы врага. Некоторые источники, повествующие о Сергии Радонежском, говорят и о 800 000 вражеских воинов. Однако орда имела и много больший воинский потенциал. При нападении на Русь, например, вот какое количество воинов, имевшихся у врага в наличии, приводит король Венгрии:

«У них сорок крестов, и за каждым следует сорок тысяч всадников» [296].

Почему крестов? А потому что они являются вовсе не язычниками, как нам внушали, а несторианами. Судя по всему, папа Римский придерживался в ту пору той же религии:

«Они соблюдают обряды крещения и обрезания, осеняют себя одним пальцем… Для крестоносцев… обитатели Руси, согласно логике слухов… не были правоверными христианами, в то время как монголы, совершившие нападение… являлись адептами истинной веры» [296].

То есть веры католической — именно данный род ереси, судя по приведенной фразе, и пожирал в ту пору отколовшийся от Православия Рим.

Но все описываемые события касаются именно Средней России. Но затем, когда память о море Джурджан и столице восточной гардарики была основательно подтерта, примилейшие наши историки это завоевание переносят на Русскую равнину. Но, что наиболее точно отражает происходящие в те времена события, как само это ударное строительство, не возможное и в лучшие-то годы, так и сам тип проживающих в Центральной России людей, слишком явственно обвиняют придумавших это самое нашествие на Русскую равнину каких-то таких весьма таинственных пришельцев. Ведь эти пришельцы, как пытаются нам внушить фальсификаторы, якобы портили генофонд страны 200 лет кряду. Но генетически, что освидетельствовано в 90-е годы американскими учеными, наша страна имеет на 70% население с гаплогруппой R1A1. Что полностью опровергает это самое пресловутое «татарское нашествие». Потому разговор идет о той части Руси, которая располагалась вовсе не здесь, но за морем-окияном — в нами отысканной стране, из-за ухода водоемов ставшей беззащитной перед многочисленными врагами, как и обычно объединяющимися для нападения на нас в самые для нас не лучшие времена.

И Куликовская битва, величайшая битва столетия, которую описывают слишком многие свидетели, чтобы хотя бы попытаться объявить ее вымышленным событием, судя по всему, происходила где-то там же. То есть разговор, похоже, идет не о Русской равнине, но о нами столь пристально рассматриваемой этой таинственной затерянной в исторических фальсификациях истории страны Георгия Победоносца — Джурджании (Гургании=Георгии).

Но где бы это действо ни происходило, важен факт, что Мамай ведет на Русскую Землю всю собранную им Великую Степь. Русским дружинам, в которых насчитывается до 200 тыс. воинов, противостоит армия, численностью до 800 тыс. Однако ж не сложилось: войско врага было жестоко разгромлено и более полумиллиона из его числа осталось на поле русской славы. И если Наполеон такое количество солдат оставил за всю свою кампанию в России, немцы — за неделю боев Курской битвы, то Мамай такое же количество своих воинов потеряет за один только день. Что может сравниться своей грандиозностью с той победой, одержанной русским оружием над закованными в железо многочисленными ордами неприятеля?!

Но как была одержана победа в этой битве — ведь враг, что свидетельствуют практически все источники, был в несколько раз многочисленнее русских ратей?

Мы имели на вооружении порох. И, что и понятно, сумели подойти к сражению во всеоружии. Понятно, огнестрельном оружии!

Так ведь, скажете, порох изобрели не у нас, а в Китае?

Тем самым Китаем, где изобрели порох, судя по всему, и являлась страна джурдженей, то есть покровительствуемая Георгием Победоносцем страна, в честь сообщения с которой и названа торговая часть Москвы — также стоящая под покровительством этого Русского святого: Китай-город.

И вот что сообщается о невидимой брани, развернувшейся между русскими полками и басурманами:

«…в той нощи, — говорит летописец, — видение видеша Василий Капица да Семен Антонов: видеша от поля грядуща множества Ефиоп в велицей силе, овии на колесницах, овии на конех, и бы страшно видети их и абие внезапу явися Святый Петр митрополит всея Руси и, имея в руце жезл злат и приде на них с яростью велиею, глаголя: почто приидосте погубляти мое стадо, его же ми дарова Бог соблюдати и нача железом своим их прокалати, они же на бег устремишася» [55] (с. 444).

Этническая же принадлежность этих ефиопов понятна — это созданные Вавилонской

мутацией забесовленная часть человечества и ее инфернальные покровители — бесы: все свидетельства побывавших за гранью жизни людей описывают их исключительно таковыми — черными ефиопами. А потому сомнений не остается о действительном победителе этой Великой битвы, в которой страна Георгия Победоносца сражалась с воинством бесов, накликанных из преисподней Дановым коленом, чьи представители китайскими художниками изображались с копытами вместо ног.

«И была сеча лютая и великая, и битва жестокая, и грохот страшный, — повествует летописец. — От сотворения мира не было такой битвы…» [123] (с. 98).

Что за грохот за такой?

Так это работало по басурманам наше огнестрельное оружие! Оно у нас в ту пору давно имелось в наличии:

«Во второй половине XIV в. на Руси появляется огнестрельное оружие» [132] (с. 83).

А нам известно, что если ружье заряжено, то оно должно же когда-нибудь выстрелить?

Между тем, всего два года спустя после Куликовской битвы, что отмечает не кто-нибудь, но самый титулованный в вопросе знания истории Москвы человек, Иван Забелин, при нашествии Тохтамыша в 1382 году:

«…на подступавших к стенам происходила с заборол стрельба из разных махин: — из самострелов, тюфяков, пушек…» [170] (с. 94).

И двумя годами ранее, что и понятно, использование нами пороха было отнюдь не предположительным, но обязательным. Это становится очевидным уже не от разгоряченной якобы фантазии рассказчика, но доказывается исторической наукой. Автор процитированных строк:

«Забелин Иван Егорович (1820–1908) — историк и археолог, почетный академик. Председатель Общества истории и древностей российских при Московском университете, один из организаторов и руководителей Исторического музея» [190] (с. 390).

Процитированный нами отрывок взят из источника, написанного:

«…по поручению Московской Городской Думы. Эта книга явилась первым и единственным до сих пор полным описанием нашей столицы. Иван Забелин собрал и обработал никем не тронутый до него архивный материал» [170] (с. 655).

Никем не тронутый — до 1905 года. И задвинутый подальше, для оправдания версии большевиков «о тысячелетней рабе», что и понятно, после 1917-го.

Так что огнестрельное оружие, что обнаружено Забелиным (и что никем не прокомментировано и старательно замалчивается по сию пору), к Куликовской битве у нас имелось в изобилии. Потому летописец и упоминает о грохоте, который может исходить исключительно от использования огнестрельного оружия. А мишеней было хоть отбавляй — пуля мимо не пролетит:

«Люди гибли не только от мечей, копий и под копытами коней, многие задыхались от страшной тесноты и духоты; Куликово поле как бы не вмещало борющиеся рати, земля прогибалась под их тяжестью, пишет один из древних авторов» [123] (с. 98).

Конечно, при таком стеснении даже самые несовершенные тюфяки — промаха не дадут! Потому этот вариант победы русского оружия в Куликовской битве, столь старательно упрятанный от нас советскими историками, выглядит не просто наиболее вероятным, но слишком теперь явно вырисовывающимся и не подлежащим никакому сомнению. Становится понятным и странное стремление историков изобрести для нас якобы бытовавшие у нас пешие полки. И это в стране, где каждый крестьянин имел по несколько лошадей! Ну, а с приданием нашему вооружению некоторой сермяжности — тоже теперь все становится ясно. На самом деле мы имели на тот день наиболее совершенное оружие во всем мире, которое и применили массированно в этой победоносной для нас битве.

Подвести свои тяжелые орудия нам было проще всего именно водой. Потому враг был встречен не где-нибудь, но на берегу большой реки. Причем, помешать переправиться на свой берег подходящим для соединения с Мамаем частям Литвы нам было бы наиболее предпочтительно именно «огневой стрельбой»! Что через сотню лет обезпечит нам выдающуюся победу в «стоянии» на реке Угре. Этот же грохот, очевидно, поверг в панику и подходящие к месту битвы полки Литвы. Вот где основа их столь непонятной ретирады. Ведь они распрекрасно знали, что огнестрельное оружие, издающее такой грохот, имеется только в распоряжении страны св. Георгия Победоносца.

Однако ж не только в техническом, но и в духовном плане мы отличались от вторгшегося на нашу землю басурманина, как небо отличается от земли:

«Особо чутким в эти часы открывалось духовное существо происходящего. Видели ангелов, помогающих христианам, — во главе “трисолнечного” полка стоял архистратиг Михаил, по небесам шествовали рати святых мучеников и с ними — святые воины Георгий Победоносец, Дмитрий Солунский, Борис и Глеб; от духовных воинов на татар летели тучи огненных стрел» [123] (с. 98).

Материализовались же эти стрелы, судя по всему, в огненном смерче, исходящем из наших пушек, установленных в расположении засадного полка.

Так что на поле Куликовом, как теперь выясняется, само Небесное Воинство, защищающее Престол Господень, вступилось за свое подножие здесь — на земле.

Но и умереть за други своя, пожертвовав своею жизнью ради жизни других, что так свойственно человеку Русы — русскому человеку, в тот день не оставалось без награды, что также видели свидетели той духовной брани:

«Видели же, над русским войском явилось облако, из которого на головы православных воинов опустилось множество венцов» [123] (с. 98).

«По выражению летописца, — “копья ломались как солома, стрелы падали дождем, пыль закрывала солнечные лучи, мечи сверкали молниями, а люди падали, как трава под косою, кровь же текла как вода и текла ручьями”» [55] (с. 448).

Но всесилен Бог русских. И до конца останется верен Ему русский человек, который доказал это, преодолев натиск иноверных басурманских полчищ. Затем в самую гущу неприятельского войска, после произведенного невообразимого грохота от залпа русских орудий, густо окутавших пороховым дымом место засадного полка, вонзилось смертоносное железо, изрыгаемое из пушечных жерл, после чего смешалась кровь, кости и мясо басурман в невообразимую массу:

«Тогда… на полчища Мамая нашел панический страх» [130] (с. 128).

И было от чего: смерть безжалостно косила тысячами закованных в тяжелые доспехи воинов неведомым оружием.

А оружие у нас было более чем смертоносным для врага. И если о страшном выкашивании сгрудившихся масс от пушечных картечных выстрелов в отдельном описании не нуждаются, то вот как выглядели наши ружья той поры, когда требовалось с их помощью пробивать рыцарские доспехи:

«…пищальная пуля пробивала двоих незащищенных воинов, застревая лишь в третьем. Кроме того, она легко пробивала и рыцарские доспехи» [191].

Пушки же, понятно, обязаны были превратить сгрудившееся воинство врага в кровавую массу. Потому не могла не дрогнуть в тот момент армия врага. Засадный полк не дал опомниться поддавшемуся панике неприятелю и завершил разгром врага, начатый русскими пушкарями:

«В великий страх и ужас впадоша нечистивии… христианьстии полцы за ними гоняющее бюще и секуще» [132] (с. 116).

«Тогда Мамай виде погибель свою, нача призвать суетные боги своя, Перуна… мнимого великого способника своего Магомета» [32] (с. 792).

Но идолы не способны отвратить полное его русским оружием истребление:

«Поражаемые с двух сторон, татары бросали свое оружие… и бежали опрометью. Множество их перетонуло в реке. Бежал сам тучный Мамай, бежали все его князья. Русские гнали татар верст на тридцать до реки Красивой Мечи.

Победа была совершенная…» [130] (с. 128).

«…Великий Князь Российский Димитрий победил на баталии полевой Хана Татарского Мамая… разбил и истребил, что земля на тринадесять миль расстоянием покрылася мертвыми в том сражении…» [346] (с. 71).

«По своим масштабам Куликовская битва не имеет себе равных в средневековье» [132] (с. 119).

Но вот в чем вся проблематичность нами разобранных повествований. Никаких особых захоронений близ устья Непрядвы к сегодняшнему дню, несмотря на все старания поисковиков, почему-то не обнаружено. Как, впрочем, ничего не обнаружено и на дне Псковского озера — месте не менее знаменитого сражения — Ледового побоища. Невская же битва, где лишь трупами самых знатных сеньоров шведы заполнили несколько кораблей, вообще отъехала в разряд каких-то полуфантастических сказок.

Так в чем же здесь дело?

В том, что происходили все эти события совсем не у нас. Вот, например, что сообщает о Москве веком позже Куликовской битвы венецианский посол в Персию Амброджо Контарини (1474 г.), явно не ознакомленный во времена написания им своих мемуаров с придуманной о нас полутора веками позднее историей:

«Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город» [333] (с. 228).

То есть спустя сто лет после построения белокаменного Московского кремля несколько месяцев проживший в нашей столице человек его наличия здесь не обнаруживает, хотя еще в «Сказании о Мамаевом побоище» достаточно четко сказано, что войска наши выходили:

«…из каменного града Москвы…» [601] (с. 248).

Вновь вопрос — почему?

Да все потому же: не в нынешней Москве был выстроен белокаменный кремль, но в той, которая находилась в стране джурдженей — стране Георгия Победоносца. Где-то там и протекает речка, которая некогда нами именовалась Непрядвой. Именно там и проходило это знаменитое сражение, сага о котором не только передавалась веками из уст в уста, но и переписывалась. Причем, вплоть до XX века:

«“Сказание о Мамаевом побоище” дошло до нас в очень большом количестве списков, датируемых периодом времени с XVI по XIX в. включительно» [601] (Предисловие).

Спрашивается, зачем было вплоть до XX века так упорно от руки переписывать историю о той нашей величайшей победе? Неужели же нельзя было ее просто напечатать?

Так ведь переписка свидетельств древних авторов от руки — это все по типу нашего советских времен «самиздата». Кто ж станет печатать сочинения, резко расходящиеся с мнением партии и правительства советского государства? Кому-то в ГУЛАГ сильно захотелось?

Вот и тогда, судя по всему, еще в середине XIX века, в нашей дворянско-масонской стране категорически запрещено было славить ее народ. Мало того, нельзя было раскрывать какие-то весьма серьезные несовпадения истории действительной с официальной историей, придуманной в ту пору врагами русского человека: немцами и розенкрейцерами, Шварцем, Новиковым и Гамалеей, и напечатанные татарином еврейского происхождения масоном Карамзиным.

Однако и теперь, когда, возможно, для публикации этого древнего произведения русской словесности уже внесены какие-то устраивающие власти исправления, кое-что все же остается неизменным, а потому выглядящим достаточно странным. А потому мы даже можем подойти хотя бы к приблизительному определению временного отрезка, когда могла произойти эта легендарная величайшая в нашей истории битва.

Смотрим на первый взгляд кажущуюся перенасыщенной пафосом нашей богоизбранности фразу из «Сказания о Мамаевом побоище»:

«…Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан: …всех христиан захотел покорить себе, чтобы не славилось имя Господне средь верных Богу» [601] (с. 237–238).

Если бы эта фраза касалась нашей нынешней Руси, что располагалась на Русской равнине, то она просто не верна. Ведь кроме католиков, которых пусть и имел право объявить рассказчик иноверными, на помощь Мамаю спешили православные полки западных Русских земель, подчиненных в то время Литве — тоже, между прочим, в ту пору православной, да и Рязанский князь Олег собирался также выступить на его стороне. Так что здесь просматривается полная путаница изложения. Но, повторимся, если пробовать приписать рассказ к действиям врага на Русской равнине в XIV веке.

Теперь рассматриваем этот «самиздатовский» рассказ в свете нами обнаруженного несоответствия месту и времени произошедшего тогда с воинством Дмитрия Донского.

Здесь мы наблюдаем картину, прямо противоположную нами обнаруженной. В те времена, когда на свете существовало лишь семь Асийских (Рассийских) Церквей, эта фраза не являлась бы только украшением речевого оборота рассказчика, но отображала те самые события, которые могли произойти в случае победы Мамая над нашим единственным в ту пору Православным государством — Святой Русью. Мало того, несмотря на то, что в Орде основным вероисповеданием давно было принято мусульманство, еще ханом Узбеком, Мамай назван язычником.

Потому датировку действия Куликовской битвы следует назвать: между I и VII веками. То есть произошла она, судя по всему, еще до изобретения потомками рабыни Агари новой религии. Вероятно тогда же была для этих примитивных людей изобретена и грамота, именуемая на сегодняшний день арабской. Тогда же появляется грамота и иная — древнегреческая. Все эти события, видимо, связаны с уходом славян из глубин Африки, то есть из африканской Азии уже на нынешнюю территорию Азии.

Рамки же попыток уничтожения Христианства путем захвата Древней Руси следует отнести к периоду с I по III вв. То есть до официального принятия Римом чисто по тем временам Русского Вероисповедания — от семи Асийских (Расийских) Церквей.

Но как же быть с попыткой присоединения к Мамаю Рязани и Литвы?

Эти государственные образования, судя по всему, к древней истории были уже приторочены, что называется, по месту. То есть уже ближе к нашим временам. Это подтверждает и само изложение текста, последняя редакция которого, ну, никак не могла быть ранее XIX века.

Однако ж много более древние фрагменты в этом пересказе чувствуются все же достаточно ощутимо. Вот какими удивительными словами Сергий Радонежский, например, отсылает князя Дмитрия:

«Пойди, господин, на поганых половцев…» [601] (с. 245).

А половцы, судя по всему, представляли собою рыжих немцев, но уж никак не черноволосых и узкоглазых татар, какими они обрисованы для нас историками. Именно данным термином поименованы «татары» и в древней молитве:

«Не отдай же Госпожа, городов наших в разорение поганым половцам…» [601] (с. 247).

А вот еще вариант:

«…с погаными половцами, с агарянами» [601] (с. 249).

То есть половцы поименованы еще и агарянами — рыжеволосыми потомками белого Авраама и его чернокожей служанки Агари. Причем, это вовсе не легенда белых людей, придуманная для уничижения детей рабыни:

«Согласно мусульманской легенде, Авраам после рождения Исма'ила, по требованию Сары и следуя указанию Бога, отвел его мать Агарь с сыном в Мекку, где они и поселились. Исма'ил построил Каабу и стал прародителем арабских племен Северной и Центральной Аравии (См.: ат-Табари. Та'рих, т. 1, с. 270–289)» [602] (прим. 10 к с. 15).

То есть ислам, что выясняется, это чисто родовая религия мулатов, чье происхождение ведется от рабыни.

Далее. Нам грозила опасность, как сообщает автор:

«…от поганых измаильтян…» [601] (с. 253).

То есть потомков Измаила — ребенка Агари.

Что закрепляет слова Сергия Радонежского еще более отчетливо. Причем, здесь же и вероисповедание татар еще раз закрепляется как исключительно языческое:

«Ныне выступаем против безбожных язычников, поганых татар…» [601] (с. 247).

Здесь с одной стороны указывается, что половцы и татары — это один народ. Мало того, народ именно языческий. То есть никакого отношения к мусульманству этот народ, в отличие все же от известного нам народа золотоордынского, не имел.

Вот еще очень говорящая фраза из нами рассматриваемого повествования:

«Князья же Белозерские отдельно со своим войском выехали; видно, как хорошо изготовилось войско их» [601] (с. 248).

Так как же многочисленно могло быть это столь красочно описанное воинство?

Нынешний город Белозерск и десятка тысяч населения не насчитывает. Остальные же населенные пункты, причем, в сотнях километров от Белого озера, вообще — лишь маленькие деревеньки. Этот край сегодня пустынен. Но ничто не говорит и о его былом в какую-либо пору процветании. Вот, например, как выглядели его окрестности при Борисе Годунове:

«Вся страна сия болотиста и лесиста, а потому затруднительна для путешественников; в нее можно проникать только или чрез мосты, или в зимнее время, когда болота сии замерзают» [603] (с. 621).

Что в очередной раз убедительно подтверждает нами выдвигаемую гипотезу: княжество Белозерское, о котором упоминается в «Мамаевом побоище» находилось совершенно в другой местности — многонаселенной и с прекрасными пашнями и пастбищами, а уж никак не на пустынных берегах и сегодня слишком холодного водоема. В прошлом же, похоже, здешние края выглядели и еще много более безлюдными, нежели теперь. Причем, густые леса еще той поры более чем красноречиво говорят о том, что никаких пашен, которыми и живет русский человек испокон века, здесь никогда не было и быть не могло.

Вот еще очередное доказательство местонахождения страны Георгия Победоносца. При упоминании об Александре Невском все в том же «Сказании о Мамаевом побоище» говорится:

«…прадеду моему великому князю Александру на похвалявшегося короля римского, пожелавшего разорить отечество его» [601] (с. 259).

Ледовое же побоище, что нам распрекрасно известно, проходило против немцев ливонцев, то есть крестоносцев Тевтонского и ливонского орденов, но уж никак не против римского короля.

То есть практически все говорит о том, что и эта битва проходила где-то во много более южной местности. Причем, и тяжелых доспехов, которых должно было с тех пор остаться в предостаточности, на месте этого легендарного сражения не обнаружено. Что в очередной раз подтверждает выдвигаемую версию о том, что Ледовое сражение, о котором имеется столько много литературы с обеих сторон, происходили вовсе не здесь.

Все то же касается и Куликовской битвы. Причем, и сами-то монголы, более чем примитивная безграмотная народность, о каком-то их нас якобы когда порабощении, что называется, — ни сном, ни духом? И это мы их, искони примитивных скотоводов пастухов, пытаемся теперь убедить, что они нас когда-то завоевали. Но они удивляются и отвечают, что не было никогда такого: кто нам эту глупую сказку внушил?

И действительно. Как могли эти и сегодня-то крайне примитивные народности, не имеющие для отправления естественных нужд даже туалетов (они присаживаются в своих длинных халатах и делают эти свои фекальные отправления прямо посреди улицы), завоевать самый передовой в мире народ? Ведь мы первыми: приручили лошадей, изобрели кольчугу, личину, лук и бронебойные стрелы, огромные океанские корабли, порох, огнестрельное оружие.

И почему именно мы?

Так ведь потому, что именно мы являемся обладателями Корнеслова языков человечества. То есть самые древние книги на земле записаны на нашем языке: и Библия, и Евангелие, и Псалтирь. Подтверждением тому хотя бы обнаруженные относящиеся к XI в. берестяные грамоты Господина Великого Новгорода. А ведь его территория, как получается, только в этот момент освободилась от воды. И вот, весь город, как только появляется, так появляется сразу с полностью грамотным населением. А народ этот — Русский. А потому уже вовсе не удивляешься и хотя бы маленьким свидетельствам, все же проскочившим через инквизиторский огонь наших ненавистников, сочиняющих про город Глупов свои истории по истории:

«В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности?

Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл — игом считается период с XIV по XV век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали “пропивать зипуны” в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли “визит” в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского “ига” русские ходили на татар каждые 2–3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего “поработители” сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?» [604].

Так что ни монголы, ни татары — про какое-то там иго ничего не говорят. А вспоминают обиды, нанесенные нами им.

Но как же так? Ведь историки все уверяли нас, что татары с шашками наголо нас столь несчетное количество раз рубали?

Весь вопрос в том — чем это они нас могли рубать:

«Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах… Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться» [604].

Кто-то на такое, возможно, попытается возразить: а как же стрелы? Как же знаменитый их лук сагайдак?

Но и здесь все такого же порядка фальшивка:

«Как показали остатки мастерских, все оружие делалось на месте русскими руками и притом из местных железных руд, что доказано спектроскопическим анализом изделий» [140] (с. 62).

И мы всегда и во всем намного опережали весь мир:

«Кольчуги появились на Руси… на 200 лет раньше, чем в Европе… даже слово “кольчуга”, т.е. “сделанная из колец”, славянское. Термин “броня” (от “боронити”, т.е. защищать) также русский» [140] (с. 62).

Сюда же следует прибавить и личину, впервые упомянутую в употреблении именно у нас. Так что некая такая в чем передовитость западного рыцарства — это миф. Причем, самый наглый и самый лживый. Тому подтверждением служат и результаты раскопок археологов:

«Оружие, найденное в курганах, которое прежде считалось норманнским, оказалось явно не норманнского типа и изделия» [140] (с. 62).

То есть некий приписанный скандинавам над нами патронаж — всего лишь мифология немецкой этой самой «науки» — не более того. На самом деле изготовлять оружие по тем временам умели только мы. Какие там еще нападения на нас этих «великих викингов»? А о кораблях и говорить нечего: наши были в 8 раз своим водоизмещением больше кораблей Колумба. Причем, уже были таковыми до Колумба еще за тысячу лет. Мало того, во времена Баренца эти корабли были и вдвое большими: 4 000 т водоизмещения.

Но вот и еще какой вид вооружений имели наши русские арсеналы во времена европейских игрушечек в войнушку — рыцарских ристалищ:

«Русские стрелы (по-видимому бронебойные) пробивали доспехи немецких рыцарей, о чем свидетельствует битва под Венденом в 1218 г.» [142] (с. 176).

«“…на Руси с IX по XIV в. имели широкое распространение и более сложные по конструкции луки. Об этом свидетельствуют и находки комплектов костяных накладок от рукояти сложного лука конца XII в. в Новгороде, и многочисленные находки костяных накладок от рукоятей и концов луков IX–XIII вв. в Тмутаракани, Чернигове, Старой Ладоге, Старой Рязани, Вщиже, Турове, Екимауцах, Воине, Колодяжине и многих других… Судя по многочисленным находкам готовых изделий, заготовок и отходов производства костяных деталей сложных луков, налучий, колчанов и защитных приспособлений, употреблявшихся при стрельбе из лука, можно сказать, что луки делались во многих древнерусских городах. На Руси были специальные мастера лучники и тульники… Изготовление луков и стрел требовало больших знаний специфики этого оружия, свойств материалов и длительного производственного опыта” (А.Н. Кирпичников, А.Ф. Медведев. Вооружение //Древняя Русь. Город. Замок. Село)» [142] (с. 179).

То есть мы были впереди планеты всей вообще по всем видам вооружений. Причем, и знаменитый этот «монгольский» лук, что выяснилось, никакие монголы никогда и не держали в руках — это чисто русское оружие. Понятно, и кольчуга, много превосходящая тяжеловесные и неуклюжие панцири европейцев, тоже является чисто русских оружейников предметом изготовления. Но, что теперь выясняется, даже сабли кроме нас и дагестанцев никто в мире по тем временам не изготовлял…

Кто придумал эту глупую басню — монголо-татарское иго, коль у нас, даже несмотря на 70-летнее усиленно всеми средствами пропаганды провоцируемое большевиками смешение рас, к 90-м годам обнаружилось у 70% населения единая для всех русских гаплогруппа — R1a1? Как мы могли с кем-то смешиваться, якобы страдая под гнетом завоевателей 300 лет, если являемся своей кровью самым чистым из всех народов земли?

Библиографию см.: СЛОВО. Серия 2. Кн. 3. Гибель Гипербореи http://www.proza.ru/2017/05/10/1523

hystory.mediasole.ru

География Древней Руси. Киев=Константинополь? География древней руси

в одной книге [в современном изложении]

Тема 2. Историческая география Древней Руси. Вопросы для обсуждения

Темы докладов / презентаций

Литература

Fenykc География Глава 27 География древней руси

География Древней Руси. Киев=Константинополь? | Хронографъ

География Древней Руси. Киев=Константинополь?

География Древней Руси. Восточная гардарика

География Древней Руси. Поле Куликово

Смотрите также